Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 184 reacties, 19.481 views •
Submitter: 19339

Consumenten kunnen applicaties die binnen de nieuwe Metro-interface van Windows 8 draaien, alleen via de Windows Store downloaden. Omzeilen van de Windows Store is alleen mogelijk voor zakelijke gebruikers en developers.

Dat valt te lezen op de ontwikkelaarssite van Microsoft, MSDN. Applicaties kunnen alleen via de Windows Store worden gedownload, waarbij Microsoft 30 procent van de inkomsten van betaalde applicaties inhoudt. Alleen ontwikkelaars en zakelijke gebruikers mogen de Windows Store omzeilen.

Het was al bekend dat ontwikkelaars die hun applicatie in de Windows Store willen hebben, deze moeten laten controleren op technische problemen, maar ook op inhoud. Naar nu blijkt is er dus officieel geen manier om applicaties die de toegang tot de Windows Store wordt geweigerd, toch op grote schaal te verspreiden. Waarschijnlijk heeft Microsoft de nodige beveiligingsmechanismen ingebouwd om het installeren van eigen applicaties te voorkomen; het bedrijf spreekt over 'core anti-piracy'.

De verplichting om via de Windows Store te werken, geldt overigens enkel voor applicaties die voor de Metro-interface zijn ontwikkeld. Applicaties die met de oude desktop-interface werken, kunnen wel via de Windows Store worden verspreid, maar hoeven dat niet.

Het was al bekend dat Metro-applicaties op een andere manier worden behandeld dan conventionele software. Zo kunnen ze niet realtime in de achtergrond blijven draaien. In plaats daarvan worden ze gepauzeerd, waarbij ze hun pages in het geheugen behouden, maar geen cpu-cycles mogen gebruiken, tenzij ze daarvoor via contracts toestemming vragen. Zo kan bijvoorbeeld een radio-app in de achtergrond blijven spelen. Contracts zijn ook nodig om toegang tot bepaalde systeemresources aan te vragen.

De beslissing van Microsoft om ontwikkelaars van Metro-applicaties te verplichten tot het gebruik van de Windows Store komt het bedrijf waarschijnlijk op veel kritiek te staan van ontwikkelaars, die eerder ontevreden waren over de vergelijkbare manier waarop Apple ontwikkelaars verplicht om de App Store te gebruiken. Groot verschil met de App Store is dat de Metro-interface van Windows 8 ook op de desktop wordt gebruikt, waarmee de verplichting om de Windows Store te gebruiken dus ook geldt voor Metro-applicaties als deze op de desktop worden gebruikt.

Microsoft maakte vorige week meer bekend over Windows 8 en de nieuwe Metro-interface, die eerder in Windows Phone 7 werd gebruikt. De Metro-interface is ontworpen voor tablets, maar is ook op desktops en laptops met Windows 8 aanwezig. Developers kunnen html, css en javascript gebruiken om Metro-applicaties te ontwikkelen, naast talen als C, C++ en C#.

Reacties (184)

Reactiefilter:-11840172+181+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik vind het concept van app stores prima. Maar dan wel op de manier hoe dat met repositories bij Ubuntu en dergelijke is geintroduceert.

Voordelen van een app store:
  • Duidelijk overzicht van de beschikbare software
  • Centrale plek voor het bijwerken van updates
Het mooie van de reps. is dat je zelf een 3e partij kan bijschakelen. De microsoft store is dan een betrouwbare bron voor geverifieerde software. Mocht je echter bijv. de beta's van applicatie X willen volgen, dan installeer je zelf de extra bron. Voordeel hiervan is dat je wel alles nogsteeds centraal hebt en updates ook voor de 3e bron automatisch worden geregeld.

http://en.wikipedia.org/wiki/Package_management_system
Het Appstore concept er voor heeft gezorgd dat 3rd party software voor veel gebruikers een heel stuk toegankelijker is geworden en dat het voor ontwikkelaars in bepaalde opzichten gemakkelijker is geworden om software te publiceren. Hoewel dit 2 positieve punten zijn, vind ik het tegerlijk ook een soort kaalslag. Waar is de tijd dat je zelf kon doen en laten met je mobiele apparaat. Deze trend is overigens niet alleen zichtbaar in de vorm van het concept Appstore, maar is naar mijn mening tekenend voor een heel groot deel van alles dat naar de cloud verhuisd.

Waar vroeger iedereen zijn eigen homepage in elkaar knutselde heeft nu iedereen Facebook (of Hyves, Google+, etc). Daarbij is elke profiel in functionaliteit gelijk.
Nu bepaald iedereen zelf wat voor software hij/zij voor installeerd, nu is er de appstore die dicteerd wat wel en niet mag en hoe.

Nogmaals, het is geweldig dat via concepten als de appstore en social networking dit soort dingen breed toegankelijk worden, maar waarom kan ik niet zelf mijn Metro apps installeren als ik dat wil. Waarom kan ik niet via facebook iemand op twitter followen? Waarom kan ik niet iemand frienden op facebook vanaf mijn eigen social network site?

En dat is precies het punt waar het naar mijn mening fout gaat, zodra de gebruiker niet langer zelf de keuze heeft, is de appstore niet langer echt in het belang van de gebruiker.
Het is een trend geworden dat de ontwikkelaars beperkingen opleggen aan het uitbreiden van hun systeem. Natuurlijk is de software op de iPhone/iPad een goed voorbeeld, maar op Windows zelf zag je dit ook al langer. Sinds Vista is het verplicht om bepaalde drivers van te voren door Microsoft te laten controleren (WHQL). Hierbij wordt dan de juiste werking gecontroleerd. Alle drivers moeten ook digitaal zijn ondertekend. Dit ga je nu dus ook zien bij de Metro-apps.

Een belangrijke reden om de handtekeningen te verplichten is om het mogelijk te maken om te achterhalen wie de software heeft gemaakt. Ondanks het dan niet van te voren is gecontroleerd door Microsoft is het dan wel mogelijk om bij problemen vast te stellen welke ontwikkelaar voor de veroorzaakte problemen verantwoordelijk is. Bij een blauw scherm wordt door de eindgebruiker Windows zelf als schuldige aangewezen, terwijl dit ook heel goed door een fout in een driver heeft kunnen ontstaan. Voor bepaalde drivers, zoals de drivers die direct mee geïnstalleerd worden met Windows, wil Microsoft toch van te voren weten wat de kwaliteit is. Hierdoor is de kwaliteit beter gewaarborgd en is het hele Windows systeem stabieler. Een goede en stabiele Metro-interface is natuurlijk iets wat Microsoft absoluut wil bereiken.

De juiste werking van software wordt steeds belangrijker. Om te garanderen dat de Metro-apps allemaal naar behoren werken is dus een controle vooraf noodzakelijk. Ook zal het de ontwikkelaars dwingen om de Apps volgens de regels te ontwikkelen, waardoor de compatibiliteit tussen de verschillende platforms wordt gewaarborgd. De AppStore van Apple heeft mede door de controle vooraf een goede naam gekregen. Nadeel is wel dat het ontwikkelen en uitbrengen van Metro-apps hierdoor een stuk minder toegankelijk wordt voor kleinere ontwikkelaars.
Interessant. Kan in principe een goede slag tegen piracy zijn. Want we kunnen niet door met alles maar downloaden en wel verwachten dat ontwikkelaars blijven innoveren. Als ondernemer kom ik bij ideeën die voor de computermarkt bestemd zijn ook al snel tot de conclusie dat het niet rendabel is vanwege piracy. Ik begin steeds meer en meer de andere kant te zien van het verhaal en de excuses gaan niet meer op.

Wel is het zo dat de oplossing absoluut niet moet liggen in het laten boeten van degenen die wél alles legaal willen aanschaffen. Bijvoorbeeld door de prijzen te verhogen om te compenseren voor verloren inkomsten of door minuten lang aan anti-piracy meldingen voor gekochte Blurays terwijl als je 'm pirate je dat niet hebt.

Ik geloof dat als er een gecontroleerde markt komt die niet valt te omzeilen dat dit meer kansen biedt voor ontwikkelaars, vooral de kleinere ontwikkelaars. Als je straks geen illegaal alternatief meer hebt dan zal dit m.i. leiden tot een sterke prijsdaling van software. Kleine ontwikkelaars zien meer mogelijkheden om geld te verdienen en er zal meer concurrentie komen met een prijsdaling tot gevolg. Omdat veel meer mensen de producten zullen kopen zullen de ontwikkelkosten er net zo snel en misschien nog sneller uitgehaald worden zelfs tegen de lagere prijsstelling.

Dus ik hoop dat Microsoft niet het gaat verpesten door onrealistische eisen te gaan stellen. Dan kan dit wel eens een goede stap in de richting zijn.
Prijsdaling zal zeker niet het gevolg zijn: dat accepteren aandeelhouders niet. Bovendien hebben ze geen reden om prijzen te verlagen als er genoeg kopers zijn. Meer concurrentie heeft in het algemeen ook nauwelijks geleid tot lagere prijzen, alleen tot slechtere producten (cost management). Ze zouden met lage prijzen moeten beginnen, zoals iTunes en daarmee de markt vergroten. DAT zou een voordeel zijn voor consumenten, microsoft zelf en ontwikkelaars.
Microsoft speelt een heel slim spelletje. Ze gebruiken hun macht met het Windows platform om door te breken op mobiel en tablets.
Die Metro apps zijn straks compatible met alle hardware platformen. Ja Windows Phone daar wou niemand voor ontwikkellen, maar Windows 8 is natuurlijk een ander verhaal. Reken maar dat straks de Metro App Store gevuld staat met smakelijke apps. Dan word Windows Phone en Windows 8 tablet opeens toch wel een intressant platform.

Nu is het alleen nog wachten of ze het allemaal echt gestreamlined krijgen en niet dat je straks allemaal apps hebt die het op de een wel doen en ander niet etc. Dan loopt het natuurlijk flink de soep in.
Ik wil helemaal geen "apps" op mijn PC met metro.
Ik wil gewoon dat mijn desktop primair is met een taakbalk en geen metro.
En dat spul wil ik ook niet op de achtergrond hebben draaien.
Maar je kan zulks helaas niet uitzetten.
Met CTRL-ALT-DEL ja, maar dat wil ik niet eens nodig hebben.
Give it a chance guys.
Altijd leuk om de reacties te lezen van mensen die het liefst in hun oude vertrouwde 'comfort zone' willen blijven en daardoor vernieuwingen geen kans geven.
Kom op ;) We sturen zelden kaarten over de post, en we bellen haast niet meer met een huistelefoon met draaischijf. Geef het een kans.
Ik denk dat dit de juiste stap is van Microsoft om zo te concurreren tegen het 'eenvoudige en gebruiksvriendelijke' Mac OS.
Waarschijnlijk omdat veel mensen niet beperkt willen worden wat wel of niet mag worden geinstalleerd op je computer zoals dat bij iOS nu het geval is. En dat uit zogenaamde 'morele' redenen m.b.t. onwelgevallige reden zoals kritiek, pr0n, piracy etc. etc.

Mensen zien langzaam dat hun vrijheid (niet alleen op de computer maar ook in de maatschappij) wordt ingeperkt uit commerciele, financiele of strafrechtelijke motieven. En daarom zien ze liever niet dat hun 'comfort zone' verandert.

Daarnaast is het zo dat Windows8 de metro interface 'leidend' is wat betreft user-interface en dat de traditionele desktop een ondergeschoven kindje is. Maar het probleem is nu juist dat de invoermethode van een desktop en een laptop heel anders is dan die van een mobiele apparaat zonder toetsenbord. Juist de invoermethode bepaalt ook hoeveel informatie op je scherm kan staan.
Vergelijk de hoeveelheid informatie die op een scherm van een pinautomaat of NS-kaartautomaat kan staan met je huidige windows desktop.

Hetzelfde probleem zie je met veel beeldschermen die een schermverhouding hebben van 16:9 in plaats van de vroegere 16:10. Je krijgt een scherm waardoor er minder informatie op kan omdat het voor de fabrikanten het financieel aantrekkelijker is eenzelfde standaardformaat te kiezen onder het mom van dat je je pc toch vooral voor het bekijken van films gebruikt. De klant heeft maar te slikken en naar hem of haar wordt totaal niet geluisterd. Voor ons wordt wel bepaald wat goed voor onszelf is. En dat dus uit commerciele, financiele of strafrechtelijke motieven.
Maar dit te doen waarbij ze mogelijk een grote groep gebruikers (de 'powerusers') in de voeten gaat schieten, weet ik niet of daar zo blij mee ben. Daarnaast nog genoeg vraagtekens over bedrijfsomgevingen, waar 99% altijd is dichtgetimmert.

Ik moet zeggen dat de mogelijkheden eindeloos zijn, ook in bedrijfsomgevingen, binnen de metro-interface (gezien de vele talen die worden ondersteund), maar als dit enkel vanuit de store kan, heb je er voor interne applicaties weer helemaal niets aan.
Ik denk niet dat de grootste groep de 'powerusers' zijn, maar juist de huis-tuin-en-keuken gebruikers. En die vinden dit wel prettig: Alles overal beschikaar, niet meer zoeken naar installatie cd/dvd en bijbehorende codes, alles met 1 druk op de knop weer geinstalleerd.

Qua bedrijfsomgevingen zullen er wel uitzonderingen komen, net als nu met de volume licencering. Zoiets zal er dan zeker komen voor de applicaties. Microsoft gaat ook niet in een keer hun App-V afschieten.

Bedrijfsomgevingen willen juist de gebruiker behoeden voor fouten, en de juiste richting insturen m.b.v. policies. Die zijn heel ver doorgevoerd, en pas heel sterk geworden in Windows 2008(R2).

Voor de Metro interface zullen vast en zeker ook policies komen, zodat een bedrijf deze interface naar companypolicy kunnen tweaken. En dan denk ik juist dat het door het bedrijfsleven omarmd zal worden: Geen "lastige" interface/desktop meer waar gebruikers vanalles fout kunnen doen, maar een simpele interface waar men de apps mogen kiezen die toegewezen zijn. Niet meer en niet minder.

Just my 2 cents

[Reactie gewijzigd door ronh op 20 september 2011 13:09]

Die interne applicaties maken geen gebruik van Metro en zijn dus gewoon te installeren.
Dit artikel gaat niet over de nieuwe interface, maar wel over de beperking die MS invoert om alle applicaties via een apps store te laten installeren (tenminste voor de non business \ developer gebruikers), en waarbij MS dan ook 30% van de inkomsten vraagt en net zoals Apple de content van de applicatie gaat controleren.

En moest je je het nog afvragen: ik ben geen voorstander van een verplichte windows store. Maar dat staat los van de nieuwe interface
Die beperking is er enkel en alleen voor de Metro-apps.
Ik ben heel benieuwd of consumenten dit gedrag gaan pikken op de desktop. Het is toch een heel andere omgeving dan een smartphone wat mij betreft...
Ik denk juist dat een groot deel van de consumenten (niet de tweakers) dit juist accepteerd. Die zien iets wat ze dagelijks op hun smartphone gebruiken terug komen op de PC. Het is heel gemakkelijk om een programma te kopen/installeren/verwijderen en je hoeft niet het internet af te zoeken.

Voor de tweaker is dit natuurlijk niet zo geweldig want het word zo nogal stompzinnig maar gelukkig is de oude vertroude desktop er nog.
Waarom verlangen de "echte tweakers" toch zo naar ingewikkelde programma's? Is het de uitdaging? De nostalgie en het prutsen/hacken? Of misschien ook een beetje elitisme? Juist de tweakers zouden de voordelen in moeten zien van de huidige ontwikkelingen!

Ik kijk enorm uit naar Metro, ik verwacht zelfs dat Metro voor mij de reden wordt om mijn eerste Windows PC aan te schaffen. Weg met het handmatige filesystem, de verplintering in compatibiliteit tussen devices, de overkill aan rekenkracht, het speuren naar software. Ik zie in de toekomst een gedecentraliseerd systeem van embedded apparaten (tv/media box/thermostaat/etc), allemaal aan te sturen d.m.v. een tablet/laptop/smartphone en allemaal aan eigen voorkeuren aan te passen door de juiste Apps te downloaden.

Waar is een desktop nog goed voor? Om te gamen? Een Xbox/PS/Wii is dan een rendabelere optie. Om te ontwikkelen? Met html/css/js Apps kan dat prima op een tablet , desnoods + toetsenbord/schermpje voor de profs. Om ingewikkelde 3D simualties te doen van botsende anti-neutrino's? Ook al niet..
De desktop PC kan gerust sterven wat mij betreft!

[Reactie gewijzigd door Vleer op 20 september 2011 12:58]

PC gaming is dood. Vandaar dat er dagelijks meer dan 4 miljoen mensen tegelijk online zijn om Steam, er elke maand 11 miljoen mensen betalen voor WoW en een simpel indie game dat in java geschreven is ( Minecraft) 3 miljoen keer kan verkopen nog voor het uit beta is.

Hou op met dat geneuzel. PC gaming is nog nooit zo levend geweest als nu. Consoles zijn misschien goedkoper, maar er zijn genoeg mensen die dat beetje extra geld wel over hebben voor een veel beter ervaring.

Waarom wil je trouwens 1-size-fits-all? Laat mij gewoon doen waar ik zin in heb?! Als ik wil gamen op mijn PC laat mij dat dan gewoon doen. Als ik dat tegelijk wil opnemen met FRAPS en daarna bewerken met Sony Vegas dan is dat toch mijn goed recht? Je hebt trouwens ook duidelijk nog nooit is degelijk proberen te programmeren met html/js/css. Veel te ingewikkeld en complex voor degelijke programma's in te maken. Kijk maar naar hoeveel moeite Google moet doen om hun Docs apps meer functionaliteit te geven. En leg mij eens uit hoe je gaat programmeren op een tablet? Ik weet niet hoe het bij jou zit maar de professionele programmeurs die ik ken werken allemaal op 2-3 FullHD of zelfs 30" 2560x1600 schermen. Ik doe zelf een klein beetje webdevelopment en ben echt super blij met mijn 2 22" schermen. Ik heb geen flauw idee hoe je zonder een beetje efficient kan werken.

Ooit al aan gedacht waarop ze 3d animaties maken? fotos/videos bewerken? complexe Excelsheets maken? boeken schrijven? Kijk eens naar bedrijven. Allemaal desktops of laptop + docking station en extra scherm. Een groot scherm werkt gewoon goed. Niet is beter dan een fullsize toetsenbord en een goede muis als het komt op snel en accuraat gegeven invoeren. Bedrijven gebruiken dat echt niet voor niets.

Voor de gewone thuisgebruiker is dit waarschijnlijk een leuke evolutie, maar iedereen die daadwerkelijk iets gedaan moet krijgen kan echt NIETS met de metro interface. Ik moet geen leuke animaties hebben, ik wil klikken op een knop en dan meteen het effect daarvan zien. Ik wil alt-tabben in een fractie van een seconde. Ik wil mijn vensters kunnen beheren zodat ik er 3-4 tegelijk kan zien op 1 scherm.

Dit is een zeer riskante zet van Microsoft dat een hele hoop bedrijven kan wegjagen. De kans is groot dat ze dan weer 10 jaar bij Windows 7 blijven hangen of overstappen naar een Linux. Met deze evolutie zie ik Adobe, Autodesk, etc echt wel een Linuxclient schrijven. Een grote vraag blijft nu wij gaat concurreren met MS Office aangezien MS dat noooooooit zelf gaat porten. Niet nu ze absolute monopolie hebben.
Ik ben het heel erg met je eens, behalve je laatste alinea. De reden dat veel bedrijven bij Microsoft zitten is omdat het gewoon goede enterprise systemen/mogelijkheden levert voor allerlei lagen; bedrijfsbreed, floor-level, individueel, en zelfs thuis.

Voor een bedrijf is alle downtime peperduur, dus men wil gewoon iets wat werkt. Windows werkt voor een heel groot percentage van de situaties. De enige markt die nooit echt goed bedwongen is is de grafische/design markt. (Als je ook nog eens bedenkt dat volgens de Tweakers.net review een groot deel van de grafische programma's sneller draaien via Bootcamp dan native op OSX......)

Als je kan togglen tussen Metro en Windows Desktop dan lijkt het mij een ideaal platform, je kan blijven whatsappen/wordfeuden/web-based notificaties ontvangen op je desktop en toggle-toggle ik kan alsnog mijn 3D omgeving manipuleren met native bestanden en een dikke videokaart.
Sorry hoor maar je stelt je toch echt een beetje aan. Je hebt het over 2-3 schermen van mischien wel 30 inch en lag-vrije interfaces voor de ultieme it-productiviteit. Daarna spring je naar foto's/video's bewerken en boeken schrijven. Kijk voor de professionals zal dat allemaal best, daar is de werktijd duurder dan apparatuur maar voor de consument is dit gewoons onzin. Consumenten kunnen prima een rode-ogen correctie of een crop op een foto toepassen met een 10 inch tablet of een toesenbordje aansluiten als ze een boek gaan schrijven. Boeken schrijven en fotos maken ging ook prima voordat er ubehaupt pcs waren..
Ohja hoor, een 10" is genoeg voor fotobewerking. Wat is in jouw ogen een consument? Is dat een dombo die het verschil tussen een desktop en een tablet niet weet ofzo? Jij bepaalt hier en nu dat het allemaal maar onzin is en dat een tablet genoeg is om de hele wereld te bedienen. Je begon hoopvol maar nu lijkt het er meer op dat je jouw gelijk wilt halen.

Kom op, foto's bewerken op een 10", jij stelt echt geen eisen zeker? Dit is Tweakers.net niet een of andere huis tuin en keukensite voor mensen die het geen moer interesseert.
Koop jij dan je tablet. Als jij alles kan met je iPad, goed voor jou. Dit betekent niet dat iedereen daaraan genoeg heeft. Ik zou het een hel vinden om fotos te bewerken op een touchscreen. Hoe kan je nu in godsnaam zien wat je aan het doen bent onder je vinger? En hoe kan je nu accuraat iets aanduiden. Een cursor heeft een precisie van 1 pixel. Een vinger op een high-res touchscreen duidt tientallen of zelfs honderden pixels tegelijk aan.

Rode ogen en croppen gaat nog, maar heb je al eens een tablet gezichtsherkenning laten doen op een verzameling van een paar duizend fotos? Daar is zelfs een zware desktop met een quadcore meer dan een uur mee bezig. Wat gaat dat geven op een tablet? Iedereen wil tegenwoordig filmpjes maken op vakantie van vanalles-en-nog-wat in 1080p. Tablets kunnen onmogelijk dezelfde leuke effecten en overgangen tonen wat een moderne PC in realtime kan. Om nog maar te zwijgen van het renderen en uploaden wat letterlijk batterij zuipt. Als je dan toch vast zit aan het stopcontact en een dock met keyboard, waarom koop je dan niet gewoon een laptop die alles 10x sneller doet en waarmee je tenminste nog youtube kan kijken als je aan het renderen bent?
Rode ogen en croppen gaat nog, maar heb je al eens een tablet gezichtsherkenning laten doen op een verzameling van een paar duizend fotos? Daar is zelfs een zware desktop met een quadcore meer dan een uur mee bezig. Wat gaat dat geven op een tablet?
Dat wil Vleer laten doen door de Photoshop-Gui op je ARM-tablet te laten draaien en de daadwerkelijke berekenigen in een cluster. Op die manier moet je dus je eigen cluster gaan draaien op kantoor of in de woonkamer (die bij sommige personen ook slaapkamer is) of rekentijd gaan inhuren. Misschien is dat laatste wel in zijn belang.
Iedereen wil tegenwoordig filmpjes maken op vakantie van vanalles-en-nog-wat in 1080p. Tablets kunnen onmogelijk dezelfde leuke effecten en overgangen tonen wat een moderne PC in realtime kan.
Agreed.
Ieder device heeft zijn eigen toepassing en het is fout om voor allemaal de zelfde interface te willen gebruiken, zeker als die ook nog eens sterk beperkt is.

Het enige positieve is het ingebouwd zijn van de Windows Store waarmee mensen betrouwbare software kunnen vinden zonder te moeten zoeken. Dan moet die Windows Store wel voldoende informatief zijn, want als er vele apps zijn met (ongeveer) dezelfde functie en je de verschillen niet kunt zien, dan wordt de keuze lastig.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 september 2011 12:56]

Hallo Chriet Titulaer, wat voor jou mooi is zal voor een ander totaal niet handig zijn. Stel je voor dat de desktop dood is, waar ga jij photoshop op draaien? Waarop installeer je jouw VSTi-plugins?

Zal de console hoogwaardige audio kunnen uitspuwen? Prima dat jij de console als vervanger ziet maar als een console aan al mijn eisen moet voldoen dan ben ik bang dat deze 3000 euro zal kosten.

Een desktop is voor meerdere zaken dan alleen gamen, besef wel dat we een beetje de kant op worden geduwd waarbij de desktop van ondergeschikt belang is. Spellenbakkers stappen massaal over op de consoles en eens in de zoveel tijd hoor je weer geluiden dat PC-gaming stervende is. Ja, nogal wiedes dat deze stervende is aangezien de spellenbakkers hiervoor verantwoordelijk zijn.

De consument heeft hierin geen keuze, een bedrijf bepaald het pad welke door de consument bewandeld mag worden. Laat mij maar over mijn eigen vrijheid beslissen, ik ben hiervoor volwassen genoeg.

Edit:

Het decentraliceren is al lang mogelijk trouwens. Een thermostaat bijvoorbeeld kan al door een PC worden aangestuurd en de waardes kunnen ook worden doorgestuurd. Juist de markt van dit soort apparaten is gefragmenteerd met verschillende standaarden. Als deze markt nu eens met goede standaarden komt waarmee de apparaten eenvoudig kunnen worden uitgelezen en aangestuurd dan leefden wij al lang geleden in het huis van de toekomst.

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 20 september 2011 13:06]

Decentraliseren was inderdaad allang mogelijk maar niet haalbaar in de praktijk. Wat nu veranderd is is de prijs van rekenkracht en communicatie. Tegenwoordig hebben
de meeste apparaten internet interfaces en dat is de standaard waar Metro de perfecte partner kan zijn.

Als het je niet aan staat dat een bedrijf keuzes voor je maakt dan raad ik je aan een ontwerp opleiding te doen en zelf wat op de markt te brengen. De supermarkt inkopers bepalen wat er in de schappen ligt van de AH en de c1000, niet jij. De Photoshop interface kan toch prima op een lichte arm chip draaien terwijl de daadwerkelijke berekenigen in een cluster gedaan worden? De dekstop kan inderdaad vanalles maar dat is ook juist het probleem. One size does not fit all. Als jij voor je specialistische audio werk een speciale pc nodig hebt kan dat prima, daar hoeft "het grote publiek" met Metro toch niets van te merken?
Ik snap jou volledig hoor al is het wel dat je niet alles via het internet moet laten lopen. Ik zal het anders omschrijven en dit is gebaseerd op een ergenis die ik zelf bijna dagelijks ervaar.

Zoals vele anderen heb ik meerdere applicaties draaien die allemaal een netwerkverbinding vereisen om up to date te blijven en kijken af en toe of er al 'nieuws' is. Zodra je een spel start en eens lekker online wil gamen dan heb je hier las van omdat het opzoeken van 'nieuws' ten koste gaat van jouw latency en rekenkracht omdat het programma ineens werk zal verzetten zonder dat je daar als gebruiker controle over hebt.

Stel dat ik zelf iets op de markt wil brengen en een ontwerpopleiding ga volgen. Hoe zorg ik ervoor dat alle applicaties op mijn OS net zo goed draaien als onder Windows nu? Als je kijkt naar Wine dan werkt het wel maar het is het in veel gevallen net niet. Dat kan ik echt niet beter dan de vele duizenden uren die aan programmeerwerk in Wine zijn gaan zitten.

Omdat ik deze horde niet kan nemen wil dat niet zeggen dat ik dit moet accepteren. De supermarkt mag misschien wel bepalen welke producten in de schappen komen maar dat wil niet zeggen dat de fabrikanten zich dan maar moeten schikken naar deze keuze. Fabrikanten zouden hun heil ook ergens anders kunnen zoeken.

Ik draai nu Ubuntu en Windows 7 naast elkaar en dat is niet voor niets. Veel dingen die ik doe kunnen gemakkelijk via Ubuntu maar veel andere zaken moeten via Windows en dat valt zeker onder de noemer fragmentatie die de Metro-interface niet gaat wegnemen.
One size does not fit all.
Precies.
Voor specifieke toepassingen is er specifieke software en specifieke apparatuur.
De (desktop-)PC was echter een alleskunner, veelzijdig en aanpasbaar, zowel softwarematig als hardwarematig. De notebook is dat al minder, vanwege de hardware.

Met de Metro-interface degradeert Microsoft de PC nog meer. Voor de enkel mailende, facebookende en surfende gebruiker is dat voldoende maar voor een hele waaier aan andere toepassingen echt niet.
One size does not fit all.
Juist daarom moet je ervoor zorgen dat je voor ieder toepassingsgebied de juiste tool hebt, voor een tablet zou dat de Metro-interface kunnen zijn, voor sommige smartbooks, netbooks en een enkele simpele notebook ook, maar al die andere gebruikers willen nu juist iets anders. Ook die worden door Microsoft opgescheept met een Metro-interface die niet uit te schakelen is en het degraderen van de full-view-interface tot een App suggereert dat die in de opvolger van Windows 8 misschien apart moet worden aangeschaft of helemaal niet meer beschikbaar gaat zijn.
Voor een heel grote, maar diverse groep bestaande gebruikers is dat nu net een rampscenario.
Haha, nou ik had even een screenshot doorgestuurd naar mijn moeder. En die had meteen zoiets van 'Ik ben net aan Win7 gewend, ik pas'.
Windows 8 is toch nog niet voor dit jaar en het begin van 2012. Verder is iedere nieuwe versie van Windows wel even wennen. Met de overgang naar Windows XP was die gekleurde interface ook wennen. Met die nieuwe startbalk in Windows 7 was het ook even wennen. Nu komt gewoon weer de volgende stap.
Deze overgang is wel wat meer als wennen van het ene startmenu wennen aan het andere startmenu.

Behalve wat kleurtjes en de vorm (vierkant met 'start' in 98/Me/2000, afgeronde hoeken in XP, cirkel met Windows logo in Vista en 7), het hoger maken ban de taakbalk en deze samensmelten met de QuickLaunch-werkbalk (die al op de taakbalk stond), zodat iconen slechts één keer voorkomen, is er niet wezenlijks veranderd. Dieper zijn er wel wat wijzigingen, maar dat is vooral in instellingen waar je normaal niet komt. Kortom

Enkel gaat de directory-boom sinds Vista niet meer mee met de navigatie via de rechterkant, maar dat is sinds Win7 weer terug te zetten.

Ik heb heel sterk de indruk dat 8 een tweede Vista wordt, men voert wijzigingen door waar de bestaande gebruiker niet op zit te wachten, en als men daar de traditionele x.0-bugs bijvoegd is dat daarmee al bijna voldoende.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 september 2011 12:18]

Ik vrees dat je gelijk hebt en dat de desktop daardoor voor altijd zal veranderen.
Persoonlijk hecht ik meer waarde aan het oude en vertrouwde bureaublad maar als ik kijk naar mijn omgeving dan zal deze meer hebben aan de Metro-interface.

De meest belangrijke zaken met 1 klik op de knop bereikbaar en dat is in beginsel wel gemakkelijk. We gaan alleen wel weer terug in de tijd als het aankomt op computerkennis want "Windows" is zometeen een verzameling grote knoppen met een functie.

Op een smartphone of tablet is dergelijke functionaliteit zeer handig maar op een desktop, ik weet het niet.

Er is trouwens iets wat mij helemaal niet bevalt en dat is dat de metro-applicaties zometeen via de store gaan en het losse aanbod komt te vervallen en niet mogelijk is. Dit is nu net het model wat ik verafschuw en voelt als een inperking van de vrijheid.
Erg jammer, een PC is geen smartphone!

Voor mij wordt het in ieder geval geen Windows 8, ik hoop dat ze bij Windows 9 weer gewoon verder gaan zonder deze lelijke onoverzichtelijke interface.
Als je daadwerkelijk de moeite had genomen om je er even in te verdiepen dan had je geweten dat de desktop interface ook in Windows 8 gewoon aanwezig is, en je, zoals in het artikel staat, nog steeds gewoon op je eigen houtje desktop apps kunt installeren zonder gebruik te maken van de Windows Store.

Het gaat hier louter om apps met de Metro interface. Waarvan ik me überhaupt afvraag of dat wel een succes wordt op een desktop PC. Het is natuurlijk bij uitstek geschikt voor tablets, waarbij het daarnaast wel mooi is dat je tabletsoftware gewoon op de PC kunt runnen en andersom. Maar ik zie ontwikkelaars niet echt snel een metro-versie te maken van hun typische desktop app.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 september 2011 12:15]

Mwoah zo duidelijk is dat ook nog niet. En de desktop is iig in de developer preview behoorlijk vervelend door bv de Metro interface ipv het start menu.

Nu wordt dit deel ook gesloten bij Windows. Microsoft bevestigd eigenlijk wat ik al een beetje voelde aankomen. Windows 7, als het zo blijft, is mijn laatste Windows. Ik sta het niet toe dat Microsoft mijn PC overneemt, dus claim ik hem bij deze terug. :w Windows, Hello Linux.
Je kan de metro interface gelukkig zeer eenvoudig toggellen met een 3-rd party tool:
http://www.ghacks.net/201...-disable-enable-metro-ui/

Dit verhaal past ook in een groter verhaal. Wat ik zie gebeuren is dat Windows 8 langzaam (build/build) 2 verschillende OS'n aan het worden is, Eén die heel veel weg krijgt van Chrome OS en een "gewone" windows voor desktops.

Dit verhoogt m'n vermoeden dat de echte "power" desktop een langzame dood aan het sterven is, mobility wordt de key. Je krijgt de mogelijkheid om je eigen windows op een USB stick mee te nemen (noem het de extreme vorm van roaming profiles) de windows interface wordt meer en meer HTML based en de grote sell points van microsoft krijgen meer en meer hun Cloud/web alternative (Office 365, Office Live, Skydrive,... )

ik denk dan ook dat de desktop as we know it, zjin beste tijd gehad heeft en plaats zal moeten ruimen voor Web-PC's/Tablets/Netbooks temeer omdat een touchscreen bijna een vereiste zal worden. (Laptops kan je nu nog opvangen met hun touchpad, maar je verliest veel functionaliteit).

Persoonlijk zal ik zeker niet meer investeren in desktops VDI, Web OS'n of OS'n gesynced met de (private) cloud is duidelijk de richting waar we naar toe gaan. Waarom? Er zijn veel voordelen aan, maar als je het mij vraagt is het grootste voordeel ook het eenvoudigste, probeer maar eens illegale software op een web-based OS te installeren? Lijkt me moeilijk...

Ok de integratie van de (Web)store en Live ID's als login versterkt dit gevoel aanzienlijk. Het is het nieuwe business model en verschillende voorgangers hebben al laten zien dat het zeer efficient en rendabel is als je doelgroep maar groot genoeg is (IOS & Android)

Tijd om te investeren in een private cloud? Misschien Windows Home Server 2011 is in die context een flop, maar als Windows Home Server 8 (als die ooit uitkomt) de mogelijkheden geeft om per gezin een private could op te starten voor elke gebruiker, kan het zijn dat daar een enorm potentieel ligt voor de desktop.

We shall see...
* Edit Typo's

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 20 september 2011 12:25]

Er zijn ook mensen die gewoon hun zakelijke en / of privé spullen niet in een cloud willen hebben. B.v. omdat allerlei overheden er bij kunnen op grond van (b.v. terrorisme) wetgeving.
En je kunt ook gewoon een "klassieke" desktop software omgeving goed vinden werken. En dus hier mee verder willen gaan. Waarom zou je iets wat goed werkt vervangen door iets anders? Omdat een verkoper er mee leurt?

Dat o.a. MS vind dat je naar de cloud moet gaan, omdat b.v. MS office Works sinds Google docs geen stuiver meer oplevert via de pc gebruiker, wil dat nog niet zeggen dat iedereen maar naar de cloud gaat, via b.v. de Metro interface. De Metro interface lijkt bedoelt om Apps te verkopen. Dat mag, maar je kunt ook voor iets anders kiezen.
Simpel. Overal en altijd toegang tot internet is niet realistisch.
Veel mensen, vooral met betere inkomens, hebben via hun GSM-abonnement wel internet, maar dat werkt niet overal. Er zijn nog veel white spots, vooral in het buitenland (dun bevolkte gebieden, o.a. in USA, berggebieden) maar ook in Nederland (grensgebieden).
Het is prima dat het kan, echter je moet je er niet van afhankelijk maken als dat niet nodig is. Een heel CRM-systeem met klantenbestand, orderbestand en orderstatus tot aan de productievoortgang pas niet op een notebook en, zou het dat wel doen, is nooit up-to-date. Daarom is voor de de handelsreiziger een cloud-oplossing, verbonden met het bedrijfs-CRM-systeem een goede keuze.

De thuisgebruiker, is meestal prima gediend met een klassieke PC of notebook, of hij zijn systeem nu gebruikt voor games, brieven, berekeningen, of belastingaangifte maakt niet uit, het merendeel van die werkzaamheden verloopt prima offline (belastingaangifte heeft alleen verbinding nodig als deze volledig ingevuld zijnde online ingediend wordt, de meeste tijd zit hem in het invullen). Alleen mailen en surfen (incl facebook, twitter) zijn duidelijk online activiteiten.

Alleen voor de backup is de cloud een zinnige aanvulling, vooral omdat mensen dat zelf vaak niet goed geregeld hebben. Velen willen echter hun gegevens niet online hebben staan omdat ze vrezen dat dan anderen (iedereen) er bij kan.
Ik vraag me echt af waarom die Linux-fanboys overal neerzetten 'Ga naar Linux, dan heb je dat probleem niet', of zoiets als jij nu schrijft. Waar slaat dat op? Waarom zou je naar Linux overstappen voor een klein stom dingetje dat jij liever net iets anders had gehad.

Linux is niet de oplossing. Als het dat wel zou zijn, waarom wordt het dan nog steeds op 1% van de totale computers gebruikt? Dan zou toch al lang iedereen zijn overgestapt, als Linux overal de oplossing voor is? Maar neen, dat is het niet. Linux is een hel, op verschillende vlakken. Fatsoenlijke vervangers voor Windows- en Mac-software als Adobe CS, Microsoft Office, etc. bestaan niet voor Linux, net als vele andere programma's. Ik ken trouwens ook niet zoveel games die op Linux draaien.

Verder heb ik het al eens eerder vermeld in een andere reactie op een ander nieuwsbericht: Zou Linux ooit het meest gebruikte OS zijn, dan zal dat niet lang zo zijn, laat staan dat het dan nog lang zou bestaan. De Linux-community (en Apple trouwens ook) denken dat het OS bestand is tegen virussen. Ha ja, kijk maar naar Windows, dat zit toch vol gaten! Wel, ontwaak maar heel snel! Mac OS X en Linux zullen waarschijnlijk nog veel meer gaten hebben. En ik zie de Linux-community nog niet zo snel grote problemen (op tijd) oplossen.

Waarom? Als de Linux-community een probleem zou oplossen, duurt dat sowieso al langer dan bij Microsoft. Zij zijn het gewoon niet gewoon om aan een snel tempo een bug eruit te werken. Het probleem dat dan volgt, is dat die bug fix ook nog eens in ieder Linux-based OS moet worden ingebouwd. En dan moet die patch ook nog eens door de gebruikers worden geïnstalleerd. Apple is ook te traag met het uitbrengen van patches. Wat dat betreft zouden die 2 nog veel kunnen leren van Microsoft.

En niet alleen de Linux-community en Apple zouden wat kunnen leren van Microsoft Ook de gebruikers van Linux-based OSsen en Mac OS X zouden nog heel wat kunnen leren van Windows-gebruikers. (Dat is misschien verkeerd verwoord) Die 2 eerste groepen denken namelijk nog steeds dat ze onkwetsbaar zijn, wel, ik ben benieuwd hoe lang het nog zal duren voordat dat gevoel instort. En ik ben er bijna zeker van: voor Linux en Apple is dat blijvende imago-schade. Zij waren degene die dit altijd hebben gezegd tegen hun gebruikers, niet Microsoft. MS wou tenminste inzien dat hun OS niet altijd even veilig was.

En nog iets anders waar ik mij aan erger is dat die Linux-gebruikers het blijkbaar nuttig vinden om overal dus posts als die van jou neer te zetten. Komt over alsof dat Linux niet genoeg aandacht krijgt.
Zelf gebruik ik Xubuntu linux, vanaf de 6 lts. Nu de 10.04 lts. Ik begon met linux toen Vista uitkwam. (ja, inderdaad ...) Het bevalt prima. Maar, dat zeg ik er direct bij. ik ben een vrij "eenvoudige" gebruiker: lees: ik speel geen spelletjes op de pc en beperkt films.
Als een ander vind dat linux te kort schiet: dat kan best.
Maar er zijn ook voor wie linux prima voldoet in de behoefte. Ook tekstverwerking, speadsheet en afbeelding bewerking gaat prima.

Maar ik ben het met je eens: kreten als: "ga linux gebruiken" zijn niet echt zinvol.
En wat veiligheid - patchen betreft: er zijn onderzoeken geweest: de meest kritische patches worden door linux en MS redelijk vergelijkbaar gepatched.
Beide OS-en zijn vergelijkbaar veilig of onveilig, dacht ik.
En ook linux, zeker ubuntu, wordt zeer regelmatig gepached. Maar linux patched niet alleen het OS, maar gelijk alle geïnstalleerde software, dus heb je een paar meer.
Ik vraag me echt af waarom die Linux-fanboys overal neerzetten 'Ga naar Linux, dan heb je dat probleem niet', of zoiets als jij nu schrijft. Waar slaat dat op? Waarom zou je naar Linux overstappen voor een klein stom dingetje dat jij liever net iets anders had gehad.
Als het is voor een klein stom dingetje dan gaat niemand over, er is echt wel meer dan dat.
Linux is niet de oplossing. Als het dat wel zou zijn, waarom wordt het dan nog steeds op 1% van de totale computers gebruikt? Dan zou toch al lang iedereen zijn overgestapt, als Linux overal de oplossing voor is?
Vaak niet nee, voor sommige dingen is het juist wel de oplossing, eventueel met de nodige aanpassingen. Routers, Print-servers, NAS-systemen, mobiele telefoons, er komen steeds meer toestellen die Linux draaien. Met standaard Linux (GNU) kan nog veel meer, echter dan wordt ook het beheer ingewikkelder, en de gemiddelde gebruiker weet ook geen Windows Server te configureren. De kracht van dit soort oplossingen is juist de eenvoud voor de gebruiker en die hangt voor een groot gedeelte af van de gebruikers-interface en verder in een beperking van de functionaliteiten.
Maar neen, dat is het niet. Linux is een hel, op verschillende vlakken. Fatsoenlijke vervangers voor Windows- en Mac-software als Adobe CS, Microsoft Office, etc. bestaan niet voor Linux, net als vele andere programma's. Ik ken trouwens ook niet zoveel games die op Linux draaien.
Zolang er weinig mensen zijn die Linux op de desktop draaien zal dat probleem bestaan. Zodra echter de mensen massaal over zouden stappen, dan komt dat andere ook vanzelf goed. Daarbij is veel wat er al is, zoals GIMP, Bibble-Pro (om maar even de alternatieven voor Photoshop en Lightroom te noemen) best goed, ook al is het net wat anders.
Verder heb ik het al eens eerder vermeld in een andere reactie op een ander nieuwsbericht: Zou Linux ooit het meest gebruikte OS zijn, dan zal dat niet lang zo zijn, laat staan dat het dan nog lang zou bestaan. De Linux-community (en Apple trouwens ook) denken dat het OS bestand is tegen virussen.
100% onkwetsbaar is niet een systeem. Van huis uit is Linux echter wel veiliger als Windows, al was het maar omdat de software niet steeds om beheerdersrechten vraagt. Terecht merk je op dat OS-X ook gaten bevat, terwijl hiervoor hetzelfde geld als voor Linux. Wat Apple met OS-X uitvreet waardoor al die gaten komen weet ik niet. In Linux is echter alles openbaar. Daarbij zijn vooral ook alle Linux-systemen anders waardoor een Exploit op Suse mogelijk net werkt bij Red Had, Debian of Ubuntu. Hierdoor is er de userbase voor een exploit veel kleiner zodat het minder snel lucratief wordt.
Mac OS X en Linux zullen waarschijnlijk nog veel meer gaten hebben. En ik zie de Linux-community nog niet zo snel grote problemen (op tijd) oplossen.
Meer gaten valt niet uit te sluiten, echter waar bij Microsoft én Apple er vanwege het commerciële belang druk is om te releasen ook al is iets nog niet af of nog niet goed genoeg getest, daar is dat bij Linux veel minder, vooral bij Debian.
Waarom? Als de Linux-community een probleem zou oplossen, duurt dat sowieso al langer dan bij Microsoft. Zij zijn het gewoon niet gewoon om aan een snel tempo een bug eruit te werken.
Ik zie niet waarop je dat baseert. Feit is dat bugs in applicaties door de beheerders van die applicaties worden opgelost. De ene is daar sneller mee als de ander. Bij rolling-release-distributies zijn die nieuwe versies direct beschikbaar, andere distributies brengen deze uit met de nieuwe versies, bv ééns per half jaar, maar ook zij brengen tussendoor diverse patches uit.
Het probleem dat dan volgt, is dat die bug fix ook nog eens in ieder Linux-based OS moet worden ingebouwd. En dan moet die patch ook nog eens door de gebruikers worden geïnstalleerd.
Met het repository-systeem is dat niet zo'n probleem, en bv Ubuntu-gebruikers worden geattendeerd op bijgewerkte versie.
Apple is ook te traag met het uitbrengen van patches. Wat dat betreft zouden die 2 nog veel kunnen leren van Microsoft.
Apple is recentelijk traag geweest, o.a. met de DigiNotar-patches, echter dat komt vermoedelijk omdat zij niet zo gewend zijn met security-issue's te maken te hebben.
En niet alleen de Linux-community en Apple zouden wat kunnen leren van Microsoft Ook de gebruikers van Linux-based OSsen en Mac OS X zouden nog heel wat kunnen leren van Windows-gebruikers. (Dat is misschien verkeerd verwoord) Die 2 eerste groepen denken namelijk nog steeds dat ze onkwetsbaar zijn, wel, ik ben benieuwd hoe lang het nog zal duren voordat dat gevoel instort. En ik ben er bijna zeker van: voor Linux en Apple is dat blijvende imago-schade. Zij waren degene die dit altijd hebben gezegd tegen hun gebruikers, niet Microsoft. MS wou tenminste inzien dat hun OS niet altijd even veilig was.
Microsoft zag het en deed er in het begin ook helemaal niets aan, sinds XP zijn ze daar echter steeds actiever in geworden, voornamelijk uit noodzaak. Veel Apple-gebruikers wanen zich mischien onkwetsbaar, bij de Linux-gebruikers is dat veel minder het geval. Zij zijn zich in ieder geval bewust van waar ze mee bezig zijn, de zwakste schakel is meestal de gebruiker, en bij Windows, maar ook bij OS-X zijn er velen die maar half beseffen wat men aan het doen is.

En nog iets anders waar ik mij aan erger is dat die Linux-gebruikers het blijkbaar nuttig vinden om overal dus posts als die van jou neer te zetten. Komt over alsof dat Linux niet genoeg aandacht krijgt.
[/quote]

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 26 september 2011 17:00]

Ach, zolang je nog steeds exe's zelf kunt draaien met alle rechten neemt ms nog niet je PC over hoor :P
Ik denk dat dit net wel een succes kan worden op PC. Gebruikers willen zoveel mogelijk gebruiksgemak. Wanneer ik werk met het Ubuntu software center, dan vind ik dat echt een meerwaarde. Geen extra website waar je naartoe moet surfen, de meeste software die je wil, kun je gewoon downloaden in het softwarecenter. Als dit in windows ook zo kan, dan maken ze het de eindgebruiker alleen maar gemakkelijker.

Natuurlijk zijn wij als tweakers daar niet direct voor te vinden maar hoeveel procent van de totale windowsgebruikers maken wij nu eigenlijk uit? De meeste mensen zijn al blij als ze een programma vanaf cd-rom succesvol geïnstalleerd krijgen.
Ik denk dat dit net wel een succes kan worden op PC.
Ik denk 't niet. Als ik Apple-achtige taferelen op m'n desktop wil, koop ik wel een Apple. Die zijn een stuk beter in gebruikersvriendelijk dichttimmeren dan Microsoft, en ze hebben er al jaren ervaring mee....

Ik heb echter een PC omdat ik van al die FisherPrice-Lekker-je-handje-vasthouden(tm) onzin niets moet hebben op mijn desktop.

Als ik moet overstappen op een Duplo user-interface, stap ik over op iOS en niet op Metro.
@tofus - Waar heb je het over?

Mac OS X (het OS op Apple desktops & laptops) is op geen enkele manier "dichtgetimmerd".

Waarom blaten over iets dat je nog nooit hebt gebruikt?
Jij hebt het over een gemak van een store. Oude desktop apps kun je ook gewoon in die store vinden. Het discussiepunt was echter de Metro interface, hoe zinnig dát is op een desktop PC.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 september 2011 14:11]

Dan had je ook geweten dat dit via het register moet. Dat is voor het merendeel van de consumenten een brug te ver, zelfs als ze er al de moeite voor nemen om te kijken of het terug kan naar een 'oude' interface.

Dus nee, in principe zit het er niet meer in, tenzij er een gemakkelijk te vinden en gebruiksvriendelijke knop komt om dit voor iedereen mogelijk te maken.
Dan had je ook geweten dat dit via het register moet. Dat is voor het merendeel van de consumenten een brug te ver
En elke app kan het register aanpassen, dus dat die gebruiksvriendelijke manier er nu nog niet is zegt vrij weinig.
Ik ben het bijna met je eens het probleem is dat voor zo ver Microsoft betreft de Desktop een app is die binnen de Metro interface gestart wordt.

Ik moet zeggen dat ik tot op heden nog maar weinig echt gezien heb van de Metro interface of van Windows 8. Ik zal een dezer dage vast wel ergens een VM op duiken waarmee ik het eens kan proberen. Maar wat ik tot op heden heb gezien en gehoord mag ook van mij de Metro interface snel weer verdwijnen en hoop ik dat Windows 8 wat dat betreft een soort Windows ME wordt...
Natuurlijk kan dat anders zijn als je de interface eenmaal gebruikt maar ik heb het gevoel dat men bij MS te graag de mobiele markt op wil en al het andere op dit moment uit het oog verliest omdat de heilige mobiele markt de enig mogelijke toekomst is... en dat is toch jammer zeker Windwos 7 is nog helemaal zo'n slecht OS nog niet.
De link die enkele dagen geleden in een nieuwsberichtover de release van de developer test versie stond kun je de developer versie downloaden, die doet het prima in VMware v8.

Vind het persoonlijk niet zo heel schokkend, metro heeft gewoon letterlijk het startmenu vervangen en veel dingen hebben nu meer weg van een tablet/smartphone dan van een pc versie van windows.

Als je de "oude" desktop voor je neus hebt en klikt op start, kom je meteen weer in de metro interface.

Wel irritant is inderdaad dat apps zij het niet actief, in de achtergrond blijven staan en je die eigenlijk alleen uit kan gooien via taskmanager.
@.oisyn, de desktop interface is inderdaad "aanwezig" maar alleen voor "oude" applicaties. Je kunt hem niet instellen als standaard, tenminste niet via de ingebouwde tools.
die "lelijke onoverzichtelijke interface" kun je UIT zetten.
Ehm, is nu niet een van de hele grootte voordelen van Windows boven een OS als macOS niet compleet weg?
En wat moet er nu dan gaan komen van software winkels? Of winkels die een belangrijk deel van de omzet uit software halen?
Ehm, is nu niet een van de hele grootte voordelen van Windows boven een OS als macOS niet compleet weg?
Wat was dan het grote voordeel van Windows boven Mac OS?

Beiden zijn open desktop-systemen (eentje zelfs grotendeels opensource), en beiden hebben een tegenhanger voor mobiele devices met een gesloten applicatiewinkeltje, en beiden hebben de mogelijkheid die te omzeilen voor developers en enterprise-klanten.

Ik zie nul verschil tussen MS en Apple in het businessmodel van hun OS'en, zowel mobiel als desktop (behalve dat Apple's software ook op Apple's hardware moet draaien).

@MadEgg: mee eens, maar die oude situatie gold en geldt nog steeds, voor Windows 8 (in desktop-mode) en in OS X. Dus ik was benieuwd wat het "grote voordeel" was van Windows boven OS X. In beiden kon en kan je installeren wat je wilt. Alleen in Windows 8 met Metro en iOS kan dat niet.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 20 september 2011 12:35]

Jij omschrijft min of meer de nieuwe situatie. De oude situatie was dus dat je geen verplichting tot het gebruik van een of andere store had, dat je zelf de vrijheid had om te bepalen waar je je software vandaan haalt, onafhankelijk van welke interface deze gebruikt. Dat voordeel valt dus weg.
Op OS X is dat ook altijd al... Ook in Lion kun je nog alles buiten de app store om installeren, kost geen enkele moeite.
Sterker nog, bijna alles wat er bij mij op staat is gratis en niet via de app store.
@RefriedNoodle
mee eens, maar die oude situatie gold en geldt nog steeds, voor Windows 8 (in desktop-mode) en in OS X. Dus ik was benieuwd wat het "grote voordeel" was van Windows boven OS X. In beiden kon en kan je installeren wat je wilt. Alleen in Windows 8 met Metro en iOS kan dat niet.
Niet helemaal, op Windows 8 iig. Als ik daar een metro-app voor wil ontwikkelen ben ik verplicht tot het gebruik van de Windows Store. Als ik als gebruiker een metro-app wil installeren ben ik dus ook verplicht tot het gebruik van de Windows Store.
Je kan nog steeds desktop apps gewoon zelf downloaden en installeren en ook piracy is nog steeds mogelijk *insert collectieve zucht van alle tweakers*.
Wel erg jammer dat die marge meteen 30% is. Natuurlijk is dat bij Google en Apple ook zo, maar 30% is toch best veel.

Als je voor Windows Phone 7 wilt ontwikkelen moet je een account aanmaken en $ 99,00 betalen per jaar*. Daarnaast houdt Microsoft ook nog eens 30% in op je verkopen. Ik snap dat de kosten voor het aanbieden en onderhouden van de store er uitgehaald moet worden en dat Microsoft ook winst wil maken.

* ik neem aan dat dat voor Windows 8 applicaties ook zal gelden.
Die 30% is natuurlijk wel ergens op gebaseerd.

Apple draait per kwartaal ongeveer 1 miljard omzet op de iTunes stores (iTunes, iBooks, Apps, Ringtones etc.). Dit is dus allemaal van die 30% die ze inhouden.
Hier moeten dan alle onderhoudkosten, serverkosten, personeelskosten (voor controle v/d apps), ontwikkelkosten etc. nog van af.

Ik neem aan dat MS dit zelf ook uitgerekend heeft, want áls je onder Apple kunt gaan zitten, dan doe je dat natuurlijk ook.

Overigens vraag ik me af of Google 30% vraagt? volgens mij is het iets van 5% ofzo hoor..
Een marge van 30% is normaal, dit ben je als bedrijf nodig om te kunnen overleven... Na aftrek van alle kosten wordt je met een marge van 30% niet rijk...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True