Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Mobile » Providers » 'Mensen versturen gemiddeld drie sms'jes per dag'

'Mensen versturen gemiddeld drie sms'jes per dag'

Door Arnoud Wokke, vrijdag 16 september 2011 12:49, views: 17.425

Wereldwijd versturen mensen gemiddeld ongeveer drie sms'jes of mms'jes per dag. In totaal zullen we in 2011 ongeveer 7,5 biljoen tekst- en multimediaberichten versturen. Naar verwachting neemt het aantal berichten in de toekomst echter af.

Dat het aantal berichten gaat afnemen, zou komen door de opkomst van internetdiensten die sms en mms vervangen, schrijft Smart Gorillas op basis van informatie uit een niet online beschikbaar rapport van analistenbureau Ovum. Hoewel diensten als BlackBerry Messenger en WhatsApp al langer bestaan, verwacht Ovum dat het sms-verkeer wereldwijd dit jaar nog groeit met 12 procent.

Daarmee komt het aantal sms'jes en mms'jes in 2011 uit rond 7,5 biljoen. Dat is gemiddeld per wereldburger rond 1100 berichten per jaar, oftewel 2,93 per dag. Bijna de helft van die berichten wordt verstuurd in Azië; daar worden dit jaar rond 3,5 biljoen sms'jes verstuurd. In Azië liggen de twee landen met de meeste telefoongebruikers: China en India.

Volgende 13:18 Onderklokken wifi-chips leidt tot langere accuduur smartphones
Vorige 12:14 Windows Phone gaat uiteenlopende processors ondersteunen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 120 reacties zichtbaar1200 Off-topic / Irrelevant: 111 reacties zichtbaar111+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Toxic Waste, vrijdag 16 september 2011 12:50

Score: 0
Die laatste zin is een beetje een no brainer als je weet dat ze bijna de helft van de bevolking van de wereld zijn samen..

Door Huminn, vrijdag 16 september 2011 13:06

Score: 0
Bijna, maar niet helemaal. China en India hebben samen 2,6 miljard (1.35 en 1.23 resp.) inwoners, ten opzichte van 7 miljard wereldwijd. Wel noemenswaardig dus.

Edit: excuses :P

[Reactie gewijzigd door Huminn op vrijdag 16 september 2011 13:14]

Door PjotrStroganov, vrijdag 16 september 2011 13:09

Score: 1
Biljoen =/= miljard.

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 15:22

Score: 0
Dat komt omdat op tweakers wel vaker de fout wordt gemaakt in de vertaling.

Dit keer is het dus netjes vertaalt, dit staat in het originele artikel:
By Heather McLean

The number of mobile text, picture and video messages sent worldwide will top 7.5 trillion this year, up 12.5% from the 6.7 trillion sent last year, according to Ovum

Door jeffhuys, vrijdag 16 september 2011 16:25

Score: 0
Dat zegt hij toch, "=/=" betekent "is iets anders dan".

Door Nimac91, vrijdag 16 september 2011 17:03

Score: 0
Ik neem aan dat dit alleen gaat om mensen in het bezit van een (mobiele) telefoon? Want we moeten niet vergeten dat misschien wel meer dan de helft van de mensen op aarde nog niet eens een mobiele telefoon hebben om te kunnen smsen(Kleine kinderen, Ouderen die nog geen mobiele telefoon hebben, mensen uit arme landen)

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op zaterdag 17 september 2011 01:57]

Door Joop_, vrijdag 16 september 2011 17:23

Score: 1
Uit Van Dale:
mil·jard hoofdtelw duizend miljoen: 1.000.000.000
bil·joen het; o -en 1.000.000.000.000

Dus niet hetzelfde. Hoe het vroeger was (?) doet niet ter zake.

Door naikon, vrijdag 16 september 2011 17:58

Score: 0
Kul. Ten eerste komen de woorden uit het Frans en ten tweede is de originele betekenis van biljoen inderdaad een miljoen-miljoen.

bron

Door boto, zaterdag 17 september 2011 11:58

Score: 0
Ooit wel 'ns over nagedacht dat er verscihllende manieren zijn?

In het engels is 'billion' namelijk het nederlandse miljard.

Biljoen is hun 'trillion'. Wij gebruiken namelijk de 'long scale' terwijl zij de 'short scale' gebruiken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Long_scale

Door naikon, zondag 18 september 2011 19:08

Score: 1
Ik herhaal het nog maar eens, omdat mijn vorige bericht kennelijk niet duidelijk genoeg was. Zowel de Nederlandse als de Engels biljoen (en het Nederlands miljard) komen uit het Frans, waar een biljoen een miljoen miljoen is. In de loop der jaren is de betekenis van een biljoen echter gewijzigd in het Engels. Volgens mij moet jij nog maar even je eigen gequote wikipedia artikel doorlezen, daar staat het namelijk goed uitgelegd.

Door Maddog McHare, vrijdag 16 september 2011 13:11

Score: 1
Correctie

De wereld heeft 7 miljard bewoners. Dat men in het engels billion gebruikt voor miljard heeft niets te maken met onze biljoen wat weer 1000x miljard is.

Door NeOTheMaTriXM, vrijdag 16 september 2011 16:11

Score: 1
In Japan zijn er weinig mensen die sms-en, omdat als je SMS't maar 60 of 80 tekens (oid) tot je beschikking hebt, ivm unicode support voor kanji.

Ik verwacht dat voor China het zelfde is, aangezien kanji uit China komt :P

Het is daar heel normaal om een telefoon abbo te hebben met telco-provider-mail-only, betaal je een klein bedrag voor en kan je onbeperkt emailen vanaf je telefoon. :)

Door _Thanatos_, vrijdag 16 september 2011 16:57

Score: 1
In Japan SMS't bijna niemand idd, maar wat telefoons daar doen, is gewoon e-mails versturen naar een telefoonnummer, als het ware. Volgens mij heeft iedereen daar dan ook internet op de telefoon, in de een of andere vorm.

Zal in Taiwan dan ook zo zijn, en in Arabische/Hebreeuwse landen. Hoewel je ook een bepaald niveau van technologie moet hebben om iedereen mobiel internet te geven...

Kan ook best zijn dat mobieltjes een charset gebruiken. Dan zullen Rusland en een aantal Oost-Europese landen er geen last mee hebben.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op vrijdag 16 september 2011 17:00]

Door NeOTheMaTriXM, zaterdag 17 september 2011 12:33

Score: 0
In Japan gaat het echt op een telco-provider email adres, deze moet je dus echt aan iemand anders geven, je kan niet mailen naar een telefoon nummer.

In jouw geval zou het bv: mailto:thanatos@softbank.ne.jp kunnen zijn :)

Charsets zou vast wel kunnen, Ik kan inprincipe ook gewoon kanji/hiragana/katakana sms'en met me Android toestel, alleen dan worden het aantal tekens per sms bericht gewoon minder. :P

Door puredynamite, vrijdag 16 september 2011 13:14

Score: 1
Ik weet niet of het wel zo'n no-brainer is. Mijn voorstelling bij zowel China en India is dat het daar een stuk minder welvarend is dan hier, ben dan eerder benieuwd naar de percentages tov de bevolking die een mobiele telefoon heeft. En die groei van 12 procent zal ook wel voornamelijk komen door China en India aangezien de markt daar nog het meest kan groeien.

Door Rick2910, vrijdag 16 september 2011 13:16

Score: 1
Ga naar Afrika en je ziet dat vrijwel iedereen een mobieltje heeft, ongeacht hoe arm ze zijn; dat verwachtte ik ook niet.

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 13:35

Score: 1
Maar als je iets verder nadenkt dat besef je in eens dat het in dat soort laden vaak financieel voordeliger is om een mobiel netwerk op te zetten dan een fysiek netwerk.

Door gryz, vrijdag 16 september 2011 14:39

Score: 1
In Nederland hebben de telcos je wijs gemaakt dat een wireless network draaien duurder is dan eentje met koperdraad. Daarom mogen we 3 cent betalen per minuut over koperdraad, en 13 cent per minuut naar een mobiele telefoon.

De waarheid is natuurlijk dat het veel duurder is om die koperdraden te leggen. De extra prijs die we betalen voor mobiel telefoonverkeer is alleen zo hoog omdat de providers er mee wegkomen. Gebruikers zijn dom, en de Opta doet niks.

Door CodeCaster, vrijdag 16 september 2011 14:57

Score: 1
Ja, het is een conspiracy!11!11one

Misschien dat die koperkabels hier al een jaar of tig in de grond liggen, allang hun investering hebben terugverdiend, en afgezien van wat onderhoud weinig meer kosten?

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op vrijdag 16 september 2011 14:57]

Door gryz, vrijdag 16 september 2011 17:00

Score: 1
Ik heb het niet over investeringen terugverdienen. Ik heb het over de werkelijke kosten die gemaakt moeten of moesten worden bij het bedienen van een klant. Die zijn imho voor een koper-aansluiting veel hoger dan voor een mobiele aansluiting. Ergens moet dat prijsverschil terug te zien. Ook bij de tarieven voor de eindgebruiker.

En dat is nu niet het geval. Dat betekent dat, of
1) de KPN zijn koper-netwerk veel te goedkoop heeft gekocht van de Nederlandse staat
2) de KPN geld toelegt bij het exploiteren van zijn koper-netwerk
3) dat mobiele tarieven belachelijk hoog zijn.

Ik kies voor optie 3. Telecom bedrijven hebben altijd al belachelijk veel geld gevraagd voor hun spraak-diensten. (En gerelateerde producten, zoals SMS). Kijk een naar je Internet rekening. Flat-fee rekening, ook als je per maand 100GB binnentrekt uit Australie en Nieuw-Zeland. En dan zou het normaal zijn 3 cent per minuut te betalen om naar de buurman te bellen (a 8 kbps dataverkeer) ? En 10 cent "start-tarief" ?

Allemaal oplichterij.
We hadden nooit de politiek ons netwerk moeten laten privatiseren voor een appel en een ei. Dan hadden we nu allemaal bijna-gratis, flat-fee voice gehad in het hele land.

Door janremie, zaterdag 17 september 2011 17:26

Score: 1
hoe kan iets in jou 'mening' nou duurder zijn.
imho betekend nog steeds in my homble opinion.

ofterwijl, geef feiten want cijfers gebaseert op een mening is natuurlijk niets.

Door findftp, vrijdag 16 september 2011 14:59

Score: 1
1. Dat koper netwerk ligt er al. Daar heb je alleen nog een beetje onderhoud aan.
2. Via de lucht veranderen de technieken zo snel dat je vaker moet upgraden lijkt me

Door mystic101, vrijdag 16 september 2011 18:33

Score: 1
1. Dat koper netwerk ligt er al. Daar heb je alleen nog een beetje onderhoud aan.
Het koper netwerk is niet meer zo koper als je denkt. Een groot deel is vervangen door glasvezel. Dit is dus ook onderhoud.

Door Sorcix, vrijdag 16 september 2011 15:10

Score: 0
En waarmee denk je dat de mobiele masten communiceren? Juist ja, via datzelfde kopernetwerk dat je anders gebruikt om mee te bellen. Die koperdraad gebruik je zoiezo, bij mobiele verbindingen komt daar gewoon een netwerk van masten bij.

Je berichten/telefoons springen echt niet van de ene mast naar de andere mast hoor, die gaan gewoon zo snel mogelijk de koperdraad op.

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 15:25

Score: 1
Zet daar wel even bij dat dit geldt in de meeste gevallen! In bepaalde gevallen wordt ook gebruik gemaakt van een straal verbinding (of hoe je dat ook noemt.) Net zoals wel vaker gebeurd bij camera systemen binnen steden

Door gryz, vrijdag 16 september 2011 16:53

Score: 1
Nee, niet hetzelfde koperdraad-netwerk.

Kabeltjes (glasvezel bv) tussen een paar duizend zendmasten leggen is een heel stuk goedkoper dan 10 miljoen huizen en gebouwen aansluiten. De kosten van de techniek en het soort kabel zijn verwaarloosbaar vergeleken met de kosten van het opengraven van het hele land om overal kabeltjes te leggen.

Dat geldt zeker in landen waar de meeste huizen helemaal geen koperdraad hebben (zoals in Afrika). Maar ook in Nederland is het gewoon zo dat een nieuwe klant met een koperdraad-aansluiting veel meer investering kost dan een mobiele klant. Dan durf ik te zeggen dat de kosten van landlijn-techniek hoger zijn dan de kosten van een mobiel netwerk.

En dan vind ik het belachelijk dat die werkelijke kosten niet terug zijn te zien in de prijs voor de eindgebruiker.

Door CodeCaster, zaterdag 17 september 2011 16:05

Score: 0
Nogmaals, dat netwerk ligt er al. Als je nu door heel Afrika koperdraad zou moeten aanleggen, kost het bellen daar een euro per minuut, terwijl je met een paar mobiele masten prima voor een fractie daarvan kunt bellen.

Door Goderic, zaterdag 17 september 2011 19:53

Score: 1
Vergeet niet dat telefoon gewoon over dezelfde kabel als internet gaat. Alle investeringen aan de kabels zijn nodig voor het internet en niet voor je telefoon, die heeft heus geen glasvezel nodig.
Daarmee dat de telefoon nu bijna gratis bij je internet komt.

Door arthur-m, zondag 18 september 2011 16:13

Score: 1
Dat komt door crappy landlijnen. Een netwerk opzetten dat +- 100% dekt is daarom goedkoper in mobiele vorm. Heeft dus niets te maken met rijk of arm. Een mobiel heb je al voor een euro, en dan heb je direct een nummer...

Door Shineless, vrijdag 16 september 2011 15:26

Score: 1
Ik heb zelf geruime tijd door Azië gereisd, en veel contact gehad met mensen daar. In Aziatische landen is sociaal contact en status nog een stuk belangrijker dan hier in Nederland. Daardoor zie je mensen rondlopen met dure accessoires. Ze geven daar gewoon een veel hogere prioriteit aan. Het is ook helemaal niet gek om iemand daar tegen te komen met ruim 1000 facebook friends.

Ook zijn Aziatische landen helemaal niet arm, maar ze zijn gewoon iets minder rijk dan wij.
Wat daar wel heel erg duur en traag is, is mobiel internet. Vandaar dat iedereen gaat SMS'en. Tel dat op bij de hoge werkeloosheid waardoor je de hele dag ook niets ander te doen hebt als contact zoeken met vrienden/de buitenwereld en je krijgt een heel groot verbruik in SMS'jes.

Door Iblies, vrijdag 16 september 2011 12:52

Score: 0
Dit vraagt om een tweakers-onderzoek. Afgelopen jaar niet een verzonden.

Door TimSeve, vrijdag 16 september 2011 12:53

Score: 0
Maar whats-app/Ping oid? Hoeveel daar op?

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 13:01

Score: 0
Inderdaad, qua sms zit ik op max 1 a 2 per week. Qua whatsapp uuuhm zit ik enorm ver boven het gemiddelde :P

Door TIGER79, vrijdag 16 september 2011 13:07

Score: 1
op de wereld waarschijnlijk minder...
Neem aub Nederland niet als voorbeeld voor het wereldgebruik, dat is het namelijk niet !
Nederland loopt erg voor wat betreft smartphone-markt en gebruik, je hoeft maar naar de andere europese landen te kijken om een heel ander beeld te krijgen, zeker wat betreft internet op je mobiel en de daarbijhorende tarieven.
Zeker in gebieden zoals Afrika, Azie en Zui-Amerika waar een heleboel mensen wonen en gebruik mkaen van "ouderwetse" technologie als sms maar waar er nauwelijks sprake is van een 3g netwerk of uberhaupt betaalbare tarieven (laat staan de smartphones zelf)...
Er is ook een reden waaom internationale providers elk land als een eigen market bestempelen : het is nu eenmaal zo...
Dus doe die typisch hollandse oogkleppen af en probeer geen direct verband te leggen tussen een onderzoek op mondiaal niveau en onze kleine kikkerlandje...

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 13:13

Score: 1
En toch moet je beseffen dat Nederland in deze juist het ultieme voorbeeld is. De ontwikkelingen die hier hebben plaats gevonden zullen zich ook voordoen in andere landen. Dit is gewoon een feit en hier kan je niet omheen. Wij hebben in deze een "half kristallen bol", als de markt stil blijft staan (dus geen extreme stunten qua sms of een ander soort alternatief) zullen al de landen overgaan. Persoonlijk zie ik het Whats App gebruik groeien in Belgie, Frankrijk, Engeland en Duitsland (merk ik ivm mijn werk.)

Maar verder heeft dat te maken met de toekomst en, zoals jij al aangeeft, heeft dat niks met het heden te maken want daar lopen al de landen flink achter op ons (gebeurd ook niet zo vaak meer :P)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op vrijdag 16 september 2011 13:15]

Door evonck, vrijdag 16 september 2011 14:22

Score: 0
Niet helemaal waar. In de UK liep 'iedereen' al 3 jaar eerder met een smartphone/PPC rond voordat het hier gemeengoed werd.
Ik denk dat in europa wat dat betreft de UK en de scandinavische landen (in ieder geval zweden) toch wel voorop liepen ook t.o.v. Nederland.

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 15:35

Score: 0
Maar liep iedereen toen ook al volop alternatieven van SMS te gebruiken? Dat is namelijk waar het om draait en waar Nederland voorop loopt (vooral in de zin van Net neutraliteit). Heeft verder weinig met de techniek te maken want 3 jaar geleden zag ik in het zakenleven iedereen met een WM ding rondlopen

Door Astnagrath, zaterdag 17 september 2011 14:57

Score: 0
Ik verstuur ongeveer 200 smsjes per maand :P

Door Ryan1981, vrijdag 16 september 2011 12:53

Score: 0
Ik gebruik sms al jaren niet meer, twitter heeft alles vervangen :D voor 10 euro per maand "onbeperkt" internationaal texten :D

Door Wnoise92, vrijdag 16 september 2011 12:57

Score: 0
Ik gebruik whatsapp enzo, Maar er blijven altijd mensen bestaan die wat smsjes wille:P

Door FireStarter, vrijdag 16 september 2011 13:47

Score: 0
Om eerlijk te zijn stop ik met smssen naar deze mensen. Ik ben minder geneigd contact te zoeken via sms vanwege whatsapp.

Door hAl, vrijdag 16 september 2011 14:44

Score: 0
Ik neem niet eens wahatsapp omdat ik al dat domme geleuter van die whatsapp gebruikers die ik ken totaal niet zie zitten.
Ik houd zelf toch elke maand SMS'jes over in de bundel dus financieel biedt whatsapp totaal geen voordeel.

Door Eskimo0O0o, vrijdag 16 september 2011 15:14

Score: 1
Wat een onzin-argument.

Als jij 100 smsjes per maand aanschaft en ze vervolgens opgebruikt puur omdat je ze over hebt, dan kun je natuurlijk ook net zo goed minder smsjes/kleiner bundel aanschaffen in de eerste plaats.

Dat is net zoiets als aan het einde van elke week in één avond 40 stroopwafels opeten 'omdat ik ze anders toch moet weggooien', maar ondertussen de week erna wel weer 50 nieuwe kopen.

edit:
Verder, puur omdat de "whatsapp gebruikers' die jij kent dom geleuter voortbrengen, wil nog niet zeggen dat het medium an sich ongeschikt is. Wanneer je er over nadenkt: wat is nu feitelijk het verschil tussen een sms of een whatsapp bericht sturen? Beide zijn gericht aan één gebruiker (i.t.t. twitter) die jij zelf kent en de inhoud is puur wat je er zelf instopt.

Mensen zouden je dezelfde rotzooi over sms kunnen sturen en die domme leuterende mensen waar jij het over hebt (zijn wel je vrienden neem ik aan), hebben dit waarschijnlijk ook gedaan toen zij voor het eerst sms of e-mail ontdekten.

Gebruik jij nu ook geen e-mail omdat je mensen hebt gekend die jou zinloze moppen of flauwe grappen in een powerpoint presentatie hebben gestuurd?

Het verschil is het lage kostenaspect van whatsapp/ping ten opzichte van reguliere sms, waardoor ze meer en minder belangrijke dingen zullen sturen, maar op een gegeven moment wordt dat ook minder en is het simpelweg een goed medium om berichten naar elkaar te sturen. Wederom de vergelijking met e-mail.

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op vrijdag 16 september 2011 15:20]

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 15:28

Score: 1
Toch heeft het wel een kleine bron van waarheid :P Wij maken gebruik van Whats App groepen, voor bijv onze voetbal club, en daar komt het nog wel eens voor dat je 100 onzin berichten ontvangt. Vooral vervelend wanneer je serieus aan het werk bent ;)

Maar ja het is alsnog een keuze voor jezelf... Je hebt 100e mensen die het gewoon netjes als SMS gebruiken dus je hebt wel gewoon gelijk ;)

Door rBleek, vrijdag 16 september 2011 13:19

Score: 0
Omdat de ontvanger dit ook moet gebruiken ;)

Door KaptKoek, vrijdag 16 september 2011 13:13

Score: 0
Huh? 10 euro per maand? Is twitter niet gratis?

Door Twixell, vrijdag 16 september 2011 13:14

Score: 0
Ja, maar je internet bundel niet ;)

Door TERW_DAN, vrijdag 16 september 2011 13:01

Score: 2
Misschien voor alle smartphone gebruikers niet die alleen nog maar Whatsappen of echt online zijn, maar vergeet niet dat SMS een standaard protocol is dat iedere GSM wel ondersteund, en het in vrijwel ieder abo en prepaidpakketje gewoon werkt.
Dit maakt SMS voor iedereen beschikbaar en is de drempel dus niet hoog om het te gebruiken (je hebt het immers standaard).

Hoewel smartphones natuurlijk flink in opkomst zijn de afgelopen jaren, zijn er ook zat mensen die nog een normale telefoon hebben, of niet per se internet op hun mobiel hoeven te hebben.

Als je niet bijzonder veel informatie hoeft uit te wisselen is SMS meer dan prima bruikbaar.

Door rBleek, vrijdag 16 september 2011 13:23

Score: 1
Verder is SMS ook een stuk betrouwbaarder. Telefoon bereik heb je meestal nog wel ookal valt je internet verbinding weg.

Neem bijvoorbeeld festivals. De vele mensen op een plek zorgt er meestal voor dat je internet niet werkzaam is. Terwijl de SMS gewoon goed reageerd. Bij mij gaan er bijvoorbeeld op een festivaldag minstends 20 smsjes doorheen terwijl ik er anders nauwelijks gebruik van maak.

Nadeel van SMS blijft in mijn optiek dat het te controleerbaar door de verstrekker en daardoor nog steeds erg duur is ivm de hoeveelheid data die je ermee kan versturen.

[Reactie gewijzigd door rBleek op vrijdag 16 september 2011 13:24]

Door Proxy, zaterdag 17 september 2011 03:57

Score: 0
Je vergeet een hoofdletter, een apostrof en een punt.

Door -Tom, vrijdag 16 september 2011 14:37

Score: 0
Daarnaast is mijn ervaring dat op een sms doorgaans sneller gereageerd wordt. Belangrijke zaken gaan bij mij altijd via de sms. Heeft ook te maken met berichten als deze, maar ook omdat via whatsapp ook veel gechat wordt, in plaats van berichten met enige inhoudelijk nut.

De kosten voor een sms zijn inderdaad nog steeds buiten proporties. Mocht sms mettertijd een stuk goedkoper worden, dan gaat whatsapp bij mij weer de deur uit :)

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 15:32

Score: 0
Uuuuhm je weet dat SMS sowieso wordt afgeluisterd? Je beseft je dan hopelijk ook wel dat wanneer iemand de moeite doet om jou af te luisteren ze alles van je afluisteren?

Als je dus bang bent om afgeluisterd te worden, zorg dan voor een goed alternatief en niet voor een halfbakken alternatief waar je alleen maar de schijn van veiligheid krijgt

Dat is een beetje jezelf voor de gek houden naar mijn mening

Bij mij gaan belangrijke zaken gewoon over de telefoon, een sms duurt te lang en afgeluisterd wordt ik toch wel :)

Door Gerjannn, vrijdag 16 september 2011 12:53

Score: 0
Opzich best veel, zeker nu WhatsApp zeer populair is en er nog altijd veel mensen zijn zonder telefoon. Het is wel zo dat lang niet iedereen een smartphone heeft waar WhatsApp op kan.

Door AMD1800, vrijdag 16 september 2011 12:55

Score: 1
Internetdiensten die sms/mms vervangen bestaan dus al. Waarom hebben ze nu gelijk niet een telling gemaakt van het aantal berichten dat iemand stuurt, ipv alleen maar te kijken naar 2 typen. Erg ouderwets hoor.

Daarnaast vind ik het aantal telefoongebruikers in een land nou niet echt relevant. Simpel gezegd omdat het vrij logisch is dat er in een land met veel inwoners, ook veel mensen met een telefoon zijn. Het is toch eerder interessant om te kijken naar het percentage van de bevolking, dat een telefoon heeft.

Door Wakoz, vrijdag 16 september 2011 12:59

Score: 1
Niet in dit onderzoek denk ik, want het gaat hier om absolute aantallen van verzonden berichten. In China heeft geloof ik de helft van de bevolking een mobiele telefoon (ong. 500 miljoen gebruikers kan ik me herinneren). Dan kan je stellen dat er in Nederland relatief veel meer mensen een telefoon hebben (zelfs met meerdere telefoons) maar in absolute aantallen zullen er in China veel meer mensen een telefoon hebben en dus ook meer berichten versturen.

Door Wheat89, vrijdag 16 september 2011 12:55

Score: 0
Ik ongeveer 2 per dag ja, meestal naar mensen die geen WhatsApp e.d. hebben.

Door Alpha Bootis, vrijdag 16 september 2011 12:55

Score: 1
Er mag wel eens onderzocht worden wat dingen als Whatsapp nou echt betekend voor de SMS diensten.
Het zal ongetwijfeld markt wegsnoepen van SMS maar ik geloof er geen drol van dat dat 1 op 1 mag zien. Ik stuur een partij onzin via Whatsapp die ik nooit via SMS zou doen daar word je bijna onpasselijk van, dit wellicht omdat een ding via Whatsapp sturen net even wat laagdrempeliger is omdat het geen drol kost.

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 13:03

Score: 1
Je mag het sowieso niet 1 op 1 bekijken. IEDEREEN binnen mijn omgeving stuurt onwijs vaak 1 zin per bericht. In de tijden van SMS was iedereen druk bezig met het tot aan de nok aan vullen van het SMS'je. Nu staat mijn omgeving niet gelijk aan iedereen maar ik weet 100% zeker dat de helft van de Whats App gebruikers dit doen. Veel mensen zien het eerder als MSN dan als SMS

Door hAl, vrijdag 16 september 2011 14:49

Score: 1
Veel mensen zien het eerder als MSN dan als SMS
Windows Phone 7 heeft binnenkort zelfs MSN messenger en facbook chat geintegreerd in de standaard SMS chat applicatie.

Door BonzO, zaterdag 17 september 2011 10:07

Score: 0
Veel mensen zien het eerder als MSN dan als SMS
Dit betwijfel ik, aangezien in de tijden wanneer er nog geen whatsapp was, was er al wel google talk/msn etc. Deze protocollen werden toen ook ondersteund over alle mobiele platformen en zelfs pc's (wat whatsapp nu niet heeft), maar vrijwel nooit gebruikt zoals SMS.

Mond op mond reclame maakt whatsapp zo populair, wat ik jammer vind aangezien de eerdere sms-alternatieven op meer platformen beschikbaar zijn.

Door Wakoz, vrijdag 16 september 2011 12:56

Score: 1
Ik denk dat er heel veel mensen moeten zijn die veel meer sturen dan 3 per dag die het gemiddelde omhoog krikken. Ik zelf stuur bijna geen smsjes en ik weet dat er veel mensen zijn die dat ook niet zo veel doen. Dus er moeten wel veel andere mensen zijn die het gemiddelde omhoog halen.

Door Adion, vrijdag 16 september 2011 13:02

Score: 0
Hoe dan ook zegt het niet veel om per wereldburger te tellen.
Een groot deel van de mensen zal niet eens een telefoon hebben om smsjes mee te versturen.

Door dimocash, vrijdag 16 september 2011 13:04

Score: 0
daar zat ik ook aan te denken.
als ik 3 smsen per maand ontvang en verstuur is het veel.
en dat geld eigenlijk voor iedereen om me heen.

Door Mellow Jack, vrijdag 16 september 2011 13:38

Score: 0
Een aantal jaar geleden verstuurde ik gemiddeld 1000 smsjes per maand. Tegenwoordig niet meer maar ik kan me zeker voorstellen dat bepaalde mensen het gemiddelde zo erg omhoog halen dat het eigenlijk niet eerlijk is om over gemiddelde te praten

Door Masegate, vrijdag 16 september 2011 12:57

Score: 0
Sinds Whatsapp nog 3 per maand ongeveer...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:18 Onderklokken wifi-chips leidt tot langere accuduur smartphones
Vorige 12:14 Windows Phone gaat uiteenlopende processors ondersteunen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011