Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

Nederland krijgt binnen enkele jaren minimaal twee nieuwe telecomproviders. Bij de volgende veiling van frequenties wordt extra ruimte vrijgemaakt voor nieuwe telecomaanbieders. De frequenties werden voorheen gebruikt voor analoge tv.

Minister Verhagen gaat bij de eerstvolgende veiling meer ruimte dan eerst was gepland vrijmaken voor nieuwe telecomproviders, bericht Nu.nl. Donderdag wordt in de Tweede Kamer gedebatteerd over telecom. De veiling, waarbij providers tegen elkaar opbieden om gewenste frequentieruimte te kopen, vindt plaats in de eerste maanden van 2012. Na de veiling kan het nog minimaal enkele jaren duren voordat een netwerk in gebruik wordt genomen.

Bedrijven kunnen frequenties kopen op de 800MHz-band, die eerst onder meer werd gebruikt om analoge tv uit te zenden. Die frequenties zouden in veel landen gebruikt worden voor lte, de 4g-techniek die de huidige 3g-netwerken moet opvolgen.

De frequenties die in komende jaren worden geveild zijn niet beperkt tot de 800MHz-band. In de komende jaren komen ook alle andere frequenties die nu worden gebruikt onder de hamer. Daaronder zijn dus de frequenties die nu door KPN, Vodafone en T-Mobile worden gebruikt voor gsm en umts. Het gaat daarbij om de 900-, 1800- en 2100MHz-banden. Over het algemeen geldt dat de lagere frequenties meer in trek zijn, omdat die een groter bereik hebben en betere ontvangst bieden in gebouwen.

Door de nieuwe maatregel kunnen de bestaande telecomproviders niet allemaal optimale ruimte krijgen op de begeerde 800MHz-band. In totaal is 40MHz aan frequentieruimte beschikbaar, die verdeeld wordt in blokken van 5, 10 of 20MHz. Voor nieuwkomers is op de 800MHz-band 20MHz beschikbaar.

Het is nog maar de vraag wat de beste frequenties voor lte worden. Die frequenties zijn niet gestandaardiseerd; zo gebruikt de Amerikaanse provider Verizon Wireless de 700MHz-band, terwijl AT&T de 700MHz- en 1700MHz-band voor dat doel wil gebruiken.

De Zweedse provider TeliaSonera, die als eerste Europese provider lte heeft uitgerold, gebruikt nu de 2,6GHz-band en gaat ook de 800MHz-band gebruiken. Alle bestaande providers hebben in Nederland licenties voor de 2,6GHz-band, net als Tele2 en de samenwerkende kabelaars UPC en Ziggo. De 2,6GHz-band is echter niet geschikt om een landelijk dekkend netwerk te bouwen, omdat er dan veel masten nodig zijn en het netwerk niet goed zou werken binnen gebouwen.

Update 15:07: KPN overweegt juridische stappen tegen de komst van twee nieuwe telecomproviders, meldt Nu.nl. "De reservering gaat ten koste van de mogelijkheden voor bestaande aanbieders om nieuwe, innovatieve technieken en diensten aan te bieden. De voorgenomen veilingregels zijn daarom ongunstig voor consumenten en bedrijven", stelt KPN.

Reacties (100)

Reactiefilter:-1100093+168+213+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
De frequenties zijn wel min of meer gestandaardiseerd hoor, alleen doet Amerika zoals gewoonlijk weer niet mee met de rest van de wereld. Ook Azië ligt dwars met allerlei vage nieuwe delen spectrum. Maargoed, de aangekondigde Samsung Galaxy II LTE kan in ieder geval overweg met LTE op de 800, 1800 en 2600 MHZz-band.
(bron: http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s_ii_lte-4124.php )

Het komt erop neer dat wereldwijd 800 en 2600 MHz waarschijnlijk het meest gebruikt zullen worden: 800 MHz voor binnendekking in steden en dekking in grote landelijke gebieden, 2600 MHz voor dekking in drukke gebieden (puur capaciteit dus). In de VS geldt hetzelfde bij 700 en 1700 MHz. Hier een interessant artikeltje over de verschillende LTE-frequentiegebieden:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2390355,00.asp

Wel ben ik benieuwd naar de gevolgen voor KPN en Vodafone bij de frequentieherverdeling. Die hebben beide erg veel 900 MHz-apparatuur staan en het kan nogal wat werk kosten om dat om te zetten naar nieuwe frequenties. Aan de andere kant wordt het nu ook mogelijk om UMTS900 toe te gaan passen (eindelijk), waardoor er veel betere binnendekking van 3G kan worden gerealiseerd. Wellicht kan de overheid dit met spoed goedkeuren zodat de operators hier nu al mee aan de slag kunnen...

Hier kun je zien hoe erg we achterliggen in Nederland t.o.v. de rest van de wereld:
http://peecee.dk/upload/download/302096 (pdf-alert!)

Ook de late LTE-veiling is enigszins exemplarisch in hoe traag het gaat. In Scandinavië zijn er al LTE-netwerken actief, in Nederland vindt de veiling pas volgend jaar plaats en verschijnt het eerste netwerk waarschijnlijk pas in 2013...
Dat achterlopen van nederland heeft denk ik meer te maken met de licenties en contracten voor verschillende frequencties die zijn afgesloten.

Je moet dan gewoon de tijd afwachten totdat ze verlopen. Daar zit het trage gedeelte.
Hopelijk gaat de invoering wel snel wanneer de veilingen zijn geweest.
Maar voor mijn telefoon ben ik al aardig tevreden met 3G en HSDPA. De dekking doet er alleen de wensen over in veel plaatsen van NL. Zo heb ik niet overal in de trein 3G maar soms GPRS waarop de website verschrikkelijk langzaam laden. Op 3G en hoger heb ik verder geen irritatie.
Je geeft het zelf al aan: je hebt niet overal 3G-dekking maar wel GPRS-dekking. Vaak komt die dekking van exact dezelfde mast waarbij het 3G-deel nog zelfs iets hoger in de mast hangt. Toch is door bebouwing en begroeiing het signaal te zwak door zijn kleinere golflengte en komt 900 MHz wel door.

Als UMTS900 eerder was goedgekeurd (voor gebruik op de GSM900-band) dan zouden de Nederlandse telco's veel beter dekkende netwerken kunnen bouwen voor minder geld; zie ook het pdf-document in mijn eerste reactie: daarin kun je lezen dat het de Finse provider Elisa gewoon 50% minder geld kost om een UMTS900-netwerk te maken dan een UMTS2100-netwerk. M.a.w. stel dat ze ervoor kiezen om 25% te besparen, dan zouden de netwerken nog een stuk beter zijn ook.

Juist het combineren van UMTS900, UMTS2100 en het oudere GSM900 (en GSM1800 voor hogere capaciteit) kan nogal wat voordelen hebben voor zowel providers als consument. Zelfs T-Mobile kan ervan profiteren omdat UMTS900 ook mogelijk is in de EGSM-band, waar ze nu heel wat kanalen hebben. Dus er is geen enkele reden om het niet te doen.
Dat achterlopen van Nederland komt voornamelijk door bedrijven als KPN die de staat telkens weer aanklagen om de introductie van LTE maar te vertragen/traineren. Daar is KPN al jaren mee bezig om de boel tegen te houden.
In deze band bevind zicht een groot deel van de draadloze (audio)verbindingen welke worden gebruikt in de AV wereld. Bijvoorbeeld voor televisie programma's en concerten. Het wordt steeds drukker in de ether en op sommige plekken wordt het steeds lastiger om open kanalen te vinden voor een setje zender bij bijvoorbeeld een congres. Voor de AV branche een wezenlijk probleem dat door velen niet wordt gezien. Voor meer informatie zie: http://www.pmse.nl/
Misschien moeten de partijen in de AV branche dan ook maar gezamenlijk een paar mhz op de 800 band kopen en dan zelf een landelijk dekkend netwerk opzetten

Ze hebben nooit ruimte op de banden gekocht maar wel ervan gebruik gemaakt en nu willen ze dat de overheid het gratis aan ze moeten toekennen terwijl mobiele providers er dik voor moeten betalen.

Er zijn 2 opties in dit geval, de overheid kent elke partij gratis ruimte op alle (benodigde) banden of de AV wereld koopt zelf ook maar wat ruimte op de band.

Het klinkt misschien heel simpel maar dat is het ook, iets zou niet voor de ene partij gratis moeten zijn en voor een andere miljoenen kosten.
Lang leve het kapitalisme.
In tegenstelling tot de telefonie-branche zijn dit meestal ongeorganiseerde gebruikers.

Het gaat om slechts één kanaal, kanaal 63 dat door een hoop apparatuur gebruikt wordt, vaak duur professioneel spul maar ook bij mensen in de huiskamer (o.a. onze karaoke-microfoons). Al dat spul wordt in één keer onbruikbaar hetgeen slecht is voor het milieu en kapitaalvernietiging.

Nu begrijp ik dat je niet te star aan allerlei frequentieverdelingen moet vasthouden omdat dat innovatie tegenhoud maar een beetje rekening houden met de status-quo en hoe dingen gebruikt worden is niet verkeerd, je moet niet alles door het grote geld laten regeren.
KPN overweegt juridische stappen tegen de komst van twee nieuwe telecomproviders, meldt Nu.nl. "De reservering gaat ten koste van de mogelijkheden voor bestaande aanbieders om nieuwe, innovatieve technieken en diensten aan te bieden. De voorgenomen veilingregels zijn daarom ongunstig voor consumenten en bedrijven", stelt KPN.
Op zich hebben ze wel gelijk; er wordt best een groot blok gereserveerd voor buitenstaanders en bestaande telecomproviders zullen meer moeite moeten doen om de frequentieruimte efficiënt in te zetten (duurder dus).

Daarnaast is niet zeker of er überhaupt een partij zal zijn naast de Ziggo-UPC-combinatie, en als die partij er al is dan kan ze sowieso meedoen aan de standaard veiling, alleen niet met garantie dat ze ook spectrum zullen verwerven. Tenzij ze hoog inzetten, maarja, dat is best risicovol als je een land hebt waarin je jezelf nog helemaal moet bewijzen, met gebruik van een techniek (LTE) die op dit moment nog nauwelijks gebruikt kan worden (geen consumer devices), terwijl er ook een grote onzekerheid is over hoe snel LTE UMTS zal opvolgen en hoeveel geld er verdiend kan worden met data...
Daarom zal ook eerder een buitenlandse partij met ervaring in LTE binnenstappen, denk ik.
Overigens is er bij de 2600 MHz-veiling ook spectrum gekocht door Ziggo4 en Tele2, daarmee zou je al 2 nieuwkomers hebben... Tele2 is wel een buitenlandse partij met eigen netwerk (alleen nog geen LTE-netwerk), dus da's een mooi voorbeeld dan...
Ik vraag me af of het versnipperen van frequentiebanden wel concurrentie versterkt. Als de tweede kamer nu het electriciteitsnet zou ontwerpen, dan zouden ze toch ook niet kiezen voor concurrentie op de 50 Ghz en 60 Ghz frequenties en 100V, 110,, 240V...? .
Het is een hele investering een 4G-netwerk uit te rollen. Concurrentie zou je pas krijgen als het op dezelfde manier gaat werken als bij gas-, licht en waternetten: een infrastructuur waar diverse providers gebruik van mogen maken en met elkaar concurreren. De consument is straks de klos, want die zit altijd achteraan in de waardeketen en zal straks de rekening betalen. Een deel van die rekening zal bestaan uit kosten voor frequenties. Terwijl wij als burgers die frequenties eigenlijk zelf bezitten (de overheid verkoopt publieke eigendommen)!

Dit is toch eigenlijk heel vreemd. Je gaat toch ook niet je auto verkopen om vervolgens de onderdelen voor veel geld terug te kunnen kopen...?
Het is inderdaad een simpele afweging: afstand of snelheid. Hoe hoger de frequentie, hoe meer data je er overheen kan pompen, maar hoe minder ver het signaal komt.

Ik kan het alleen maar toejuichen dat er meerdere providers komen, MAAR door het biedingensysteem zijn het naar mijn idee vaak toch weer de grote jongens die de langste adem en de diepste portemonee hebben.

Ik zie liever onafhankelijke netwerkbeheerders en virtuele providers. Anders gaat elke provider z'n eigen netwerk bouwen en hoe meer providers, hoe maar 'vervuiling' van de lucht met signalen. Met een onafhankelijk netwerk zou dit minder problemen hoeven te geven.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 15 september 2011 13:46]

Het is inderdaad een simpele afweging: afstand of snelheid. Hoe hoger de frequentie, hoe meer data je er overheen kan pompen, maar hoe minder ver het signaal komt.
Dit is onjuist. De hoeveelheid data die je door een verbinding kunt pompen hangt niet af van de frequentie, wel van de bandbreedte en de signaal/ruisverhouding. Bij digitale transmissie bepaalt de bandbreedte de symbol rate (ruwweg bandbreedte in Hertz gedeeld door 2) en bepaalt de signaal/ruisverhouding het aantal bits per symbol. Die twee samen bepalen dus het aantal bits per seconde.

[Reactie gewijzigd door ZwarteIJsvogel op 15 september 2011 13:57]

Dit is onjuist. De hoeveelheid data die je door een verbinding kunt pompen hangt niet af van de frequentie, wel van de bandbreedte en de signaal/ruisverhouding. Bij digitale transmissie bepaalt de bandbreedte de symbol rate (ruwweg bandbreedte in Hertz gedeeld door 2) en bepaalt de signaal/ruisverhouding het aantal bits per symbol. Die twee samen bepalen dus het aantal bits per seconde

Hier heb je volkomen gelijk in, maar je conclusie is verkeerd dat het onjuist is. Het is een gegeven dat een hogere frequenties een hogere demping hebben dan lagere. Als gevolg daarvan daalt de signaal/ruisverhouding, wat te merken is bij het bereik over grotere afstanden en/of in gebouwen.

Op korte afstand is die signaalruisverhouding voldoende, dus kun je een hoge transmissiesnelheid halen.

Op grote afstand daalt de signaal/ruisverhouding, dus transmissiesnelheid daalt.
Hier speelt nog een effect: als je enkel op hoge frequenties merkt heb je ook relatief kleine cellen en dus ook meer handovers, meer frequentiehergebruik en meer clients die op het randje van 'nog net wel ontvangst'-zitten. Deze clients kunnen erg veel verkeer veroorzaken, moeten op een lagere snelheid zenden wegens de slechtere SNR en veroorzaken een hogere belasting (en slechtere SNR) op het netwerk.

Op een lagere frequentie hoef je minder masten te plaatsen en zijn er ook minder handovers nodig. Als je daarnaast ook nog hoge frequenties hebt voor mensen die daar voldoende ontvangststerkte hebben dan verdeel je het heel mooi tussen de twee frequentiebanden. Da's dus het ideaal. Zo zie je ook dat KPN en Vodafone liefst alleen hun 900 MHz-frequenties gebruiken, en in zeer drukke gebieden (zoals stadscentra) daarnaast ook GSM1800 inzetten om de extra benodigde capaciteit op te vangen. Daartoe word je tijdens een gesprek ongemerkt overgeplaatst naar een 1800 MHz-frequentie.

Hoewel er dus inderdaad een lagere achtergrondruis is zal dit niet veel uitmaken en wordt het effect waarschijnlijk teniet gedaan door andere negatieve effecten van de hogere frequentie; de sleutel ligt 'm in het combineren.
Maar waar het om ging "de nieuwe providers" veroorzaakt dus juist meer van het probleem wat je nu noemt. De frequenties worden verder verdeeld "waardoor" de versnippering voor je eigen provider toeneemt. Deze kan nl. tot een bepaald maximum aan masten in een bepaalde omgeving plaatsen voordat deze gaan overlappen.

Minder frequenties per provider betekend dus een slechtere service per provider en aangezien roaming binnen nl. erg nadelig is voor je kosten dus alleen maar nadelig voor de consument. Ik zou er ook voor zijn dat er maar één netwerk aangelegd wordt waar dan meerdere providers gebruik van kunnen maken ipv. de versnippering die nu plaats vind. Nog even en dan hebben toeristen (die moeten roamen) een betere service dan wij hebben omdat het hun niet uit maakt op welke en wiens mast ze zitten.
Tranmissie is zo goed als nooit "digitaal", helemaal niet als je meer bits per symbool hebt.

Daarnaast is de kloppen beide jullie stellingen. De hoeveelheid bandbreedte is afhankelijk van zowel de frequenie als de signaal/ruisverhouding en gebruikte techniek. Immers bijdezelfde techniek en signaal/ruisverhoding kan je bij een hogere frequentie meer symbolen per seconde versturen.
Het is wel juist.

Een mobiel netwerk is natuurlijk meer dan 1 verbinding.
Met hogere frequenties is er meer capaciteit per oppervlakte omdat de cellen dan kleiner zijn en dichter bij elkaar kunnen.
En dat kost geld, dus wil je niet.
In drukke gebieden is dat wel degelijk een wenselijke situatie want anders loop je als provider tegen een bandbreedte tekort aan waardoor je problemen krijgt als tmobile die begin 2010 had.
Ja want een lagere frequentie zender kun je niet gewoon op een iets lager vermogen uit laten zenden natuurlijk... 8)7
Dat kun je niet zo eenvoudig stellen. Net zoals bij processors een hoge frequentie niet direct betekend dat de processor sneller is, zo is dit hier ook het geval. Bij hoge frequenties gaan namelijk nog een heel aantal andere zaken meespelen. Zo zijn die frequenties gevoeliger voor storing en hebben ze meer moeite met obstakels. Tevens moet er rekening mee gehouden worden dat er nogal veel gemoduleerd wordt en dit kan ook roet in het eten gooien,
Kennelijk leverde analoge TV geen probleem qua signaal sterkte. Maar heeft iemand enig idee wat het gebruik van de 800-900Mhz range zou kunnen betekenen voor draadloze alarm systemen die op 868Mhz werken?
Zou toch vervelend zijn als er regelmatig een huis alarm afgaat omdat iemand in de buurt aan het telefoneren is met als gevolg dat of de frequency-jam detectie in werking treedt. Of als er bv een infra-rood detector uit zicht raakt waardoor het alarm denk dat er met de apparatuur wordt gerommeld. In beide gevallen genoeg voor een alarm.
Of wordt hier op de een of andere manier rekening mee gehouden?
Die frequentie is gereserveerd voor draadloze alarmsystemen, en dat is Europees geregeld. Niets om je zorgen over te maken.

De telecom waar het hier over gaat zit op frequenties 791 – 821 MHz en 832 – 862 MHz, zie http://www.rijksoverheid....-mhz-en-832--862-mhz.html
Goeie zaak. ik hoop dan maar dat we tegen die tijd weer een beetje normale marktwerking krijgen en dat de prijzen weer schappelijk zullen worden voor de consument.
Nu vraag ik me af wie daar nog gaat op bieden. Je kan toch niet blijven nieuwe providers vinden? Dan nog maar de vraag als de bieder ook effectief de gevestigde waarden gaat uitdagen en op prijs gaat spelen...

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 15 september 2011 13:48]

Er zijn nu al tientallen providers in NL die nog geen eigen netwerk hebben, dus elk van die spelers zou erop kunnen bieden. En dan zijn er nog alle buitenlandse mega-telco's: France Telecom, British Telecom, Telefonica, Telenor, TeliaSonera - of van buiten Europa zelfs: AT&T, Verizon, China Mobile...

Als de marges in Nederland goed genoeg zijn wil iedereen wel meebieden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 14:42]

Een aantal buitenlandse telco's hebben het in het verleden al eens geprobeerd, maar zijn uiteindelijk weer vertrokken.

Telfort was oorspronkelijk van British Telecom (en NS), later doorverkocht aan Telefonica (toen ze een tijdje O2 heetten), en uiteindelijk dus KPN. Orange was van France Telecom, later verkocht aan T-Mobile.

Het is bepaald geen makkelijk markt, er komt wat meer bij kijken dan frequentie opkopen, masten neerpleuren en laat de miljarden maar binnen stromen, zoals sommigen hier blijkbaar denken.
Dat weet ik, maar wie zegt dat ze niet terug willen keren? FT en BT zijn vertrokken toen in Nederland de prijzen superlaag waren en de concurrentie moordend. Nu zijn de prijzen een stuk hoger, dat kan voor hen weer interessant worden.
Tja, dan gooien KPN en Vodafone de prijzen weer omlaag tot de nieuwkomers kapot geconcurreerd zijn, en dan gaan de prijzen weer terug naar het huidige niveau (of hoger, immers de te lage winsten in die periode moeten gecompenseerd worden).

Het enige dat helpt is de frequenties op Europese schaal verdelen zodat er dus 5 (of meer) aanbieders zijn hier die allemaal groot genoeg zijn om die concurrentieslag te kunnen weerstaan. Zelfs dan denk ik dat er op termijn slechts enkele aanbieders overblijven, zo werkt het kapitalistisch systeem nu eenmaal: Schaalvoordelen, marktmacht en kapitaalpositie versterken elkaar zodat de grootste per definitie de sterkste wordt, de markt gaat domineren en kan vragenwat hij wilt.

Maar met een telecomsysteem op een lagere frequentie zijn er minder masten nodig en heb ik mischien ook overal signaal. Dat is op zich wel een goede ontwikkeling al is meer bandbreedte voor DVB-T ook niet slecht, kan digitenne ook naar HD en meer kanalen aanbieden. Ik vermoed echter dat er
- TV een lagere prioriteit heeft als internet omdat TV minder flexibel is
- met telecom meer te verdienen is als met TV

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 september 2011 12:53]

En dan zijn er nog alle buitenlandse mega-telco's
We hebben al 2 buitenlandse toko's naast ons eigen KPN: T-Mobile is Deutche Telekom, Vodafone is Brits.

Maar 1 van de nieuwe binnenkomers is waarschijnlijk de combinatie van UPC en Ziggo, en beiden zijn buitenlandse concerns. Waar de andere vandaag gesleept moet worden? Geen idee.
Zou interessant zijn om Three (Hutchison 3G) hier actief te zien. Volgens mij is die partij best succesvol in Australië, Oostenrijk, Denemarken, Zweden, Hong Kong, Indonesië, Ierland, Italië en het Verenigd Koninkrijk. Best goede 3G-dekking ook in die landen, en het is weer eens wat anders dan een mega-telecomgroep.

Alleen zouden ze het dan Four moeten noemen :D
Hoe meer frequentieveilingen er gedaan worden, waar steeds meer providers op dezelfde frequenties moeten gaan bieden dan worden de frequenties stukken duurder.

Wat weer resulteerd in meer belastinggeld en hogere abbonnementskosten, want de frequenties moeten worden terug verdiend ;)
...wat niet heel vervelend is voor de Nederlandse staatskas, er moeten immers wat onvoorziene verliezen worden weggewerkt.
Dat moeten we nog maar zien.. Het betreft een veiling, oftewel de verschillende aanbieders zullen tegen elkaar op gaan bieden. Wie denk je dat die kosten uiteindelijk gaan betalen..?

[Reactie gewijzigd door mwep op 15 september 2011 13:52]

Dit is een goede ontwikkeling voor de concurrentie werking. Momenteel heb ik niet echt het idee dat men concurreert met de nieuwe prijzen, het lijken wel bijna prijs afspraken die er gemaakt worden.

Nadeel hiervan is wel dat ons lang nog voller komt te hangen met zend apparatuur. En dat doet afbreuk aan het uiterlijk van de straat / landschap. Nu woon ik in een dorp en zie er eigenlijk niet veel van. Maar ik kan me voorstellen dat in de randstad de flats mooi vol komen te hangen.

@Patrijz:
Een nieuwkomer moet zich nog bewijzen. En hoe kun je snel en eenvoudig zieltjes winnen... door lage prijzen. Dat is natuurlijk geen garantie voor de toekomst dat ze, nadat ze eenmaal 2 miljoen gebruikers hebben de prijzen op schroeven. Maar als er 2 nieuwe providers bij komen die op deze manier zieltjes winnen, en vervolgens lopen er 3 miljoen klanten weg bij KPN / Vodafone / T-Mobile, dan willen die wel mee naar beneden denk ik.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 15 september 2011 13:51]

En wie zegt dat met de nieuwe aanbieders niet van die (mogelijk aanwezige) afspraken worden gemaakt?
Ik ben het met je eens. Dit zou weer een einde kunnen betekenen voor Data Limieten.
Nederland gaat achteruit vergeleken met Belgie.

Waar wij altijd lachte dat we geen data limieten hebben krijgen we die nu wel dankzij KPN.
Concurrentie zou betekenen dat dit plannetje niet door gaat. Ik adviseer iedereen eens te kijken naar een prepaid oplossing. Voor 10 euro per maand krijg je bij T-mobile onbeperkt internet.

Whatsapp & Skype zouden betekenen onbeperkt bellen en onbeperkt internetten voor 10 euro per maand.
Momenteel heb ik niet echt het idee dat men concurreert met de nieuwe prijzen, het lijken wel bijna prijs afspraken die er gemaakt worden.
Het is erger: er worden allerlei prijzen en prijsmodellen opgelegd. Om voorbeelden te noemen, er zijn maximumprijzen voor roaming in het buitenland, voor bellen, voor dataverkeer, binnenkort voor dataverkeer in het buitenland, net neutraliteit, en nog meer.

Die maatregelen komen van de OPTA, de regering en de EU. De mogelijkheden om te concurreren zijn gewoon niet zo groot, er is geen vrije markt. Dus, als je straks leest dat providers van de overheid geen datalimieten meer mogen hanteren, zie dat als een verdere beperking van de markt.
Eerlijk gezegd betwijfel ik of dit de concurrentie nou zoveel groter zal maken. We hebben nu drie grote jongens in Nederland (KPN, T-Mobile en Vodafone) die één voor één de kleinere aanbieders hebben opgekocht. Dat zal met eventuele nieuwe aanbieders dus ook wel gebeuren.
Een nieuwkomer moet zich nog bewijzen. En hoe kun je snel en eenvoudig zieltjes winnen... door lage prijzen.
Maar zou jij voor 5 euro per maand 1000 minuten willen bellen als je maar op 10 plekken in Nederland bereik hebt? De meeste klachten van telecomproviders was vroeger altijd dat er geen bereik was.
Vroeger? Dat is nog steeds een probleem hier.
Wat ik me afvraag is wat dit voor een effect heeft op de mobieltjes.
Kunnen alle mobieltjes op deze frequenties of krijgen we AT&T & Verizon verhaal hier dan ook.

Dat zou ik persoonlijk nogal irritant vinden, het is juist zo prettig dat je (simlock vrij) sim kaart ten alle tijden kan wisselen naar *insert willekeurige provider*.
In principe zijn gsm-chips compatible met een aantal banden, indien hij compatible is met 800mhz, zullen alle delen daarvan worden ondersteund.
Met een tri-band-toestel of een quad-band-toestel dat nu dus ook in Amerika gebruikt kan worden zou het, na een firmware-update in principe moeten kunnen werken. Tegen de tijd dat die netwerken uitgerold worden heeft de gemiddelde beller zijn toestel wel al een keer vervangen denk ik.
Dat hangt van je mobieltje af, staat altijd heel duidelijk bij de specs welke frequenties werken...
Wat echt stoer zou zijn is dat een van die 2 nieuwe providers, of beiden, data only zouden worden.

Gewoon doe eens gek en bedenk een model waardoor je niet afhankelijk bent van die ouderwetsche opvattingen als spraak en (veel te dure) smsjes.

Desnoods met een dual sim phone voor hen die toch nog een srpaak abbo willen.

Verkoop daarbij appart voip abbo's heb je nog een neven inkomst ook.

Hebben die old school providers meteen het nakijken.
En dan kosten ze straks 40 euro per maand omdat ze geen andere inkomsten (spraak en sms'jes melkkoe) hebben, en dan blijven mensen uiteindelijk toch bij hun huidige abbonementje met 100 belminuten, onbeperkt sms'jes en 200mb datalimiet.
Het netwerkgebruik moet hoe dan ook betaald worden, of je dat nou met spraak, sms of data inkomsten doet dat maakt niet uit. Juist een data-only provider zal met limieten moeten gaan werken, er zijn immers geen andere inkomsten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True