Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 100, views: 34.937 •

Nederland krijgt binnen enkele jaren minimaal twee nieuwe telecomproviders. Bij de volgende veiling van frequenties wordt extra ruimte vrijgemaakt voor nieuwe telecomaanbieders. De frequenties werden voorheen gebruikt voor analoge tv.

Minister Verhagen gaat bij de eerstvolgende veiling meer ruimte dan eerst was gepland vrijmaken voor nieuwe telecomproviders, bericht Nu.nl. Donderdag wordt in de Tweede Kamer gedebatteerd over telecom. De veiling, waarbij providers tegen elkaar opbieden om gewenste frequentieruimte te kopen, vindt plaats in de eerste maanden van 2012. Na de veiling kan het nog minimaal enkele jaren duren voordat een netwerk in gebruik wordt genomen.

Bedrijven kunnen frequenties kopen op de 800MHz-band, die eerst onder meer werd gebruikt om analoge tv uit te zenden. Die frequenties zouden in veel landen gebruikt worden voor lte, de 4g-techniek die de huidige 3g-netwerken moet opvolgen.

De frequenties die in komende jaren worden geveild zijn niet beperkt tot de 800MHz-band. In de komende jaren komen ook alle andere frequenties die nu worden gebruikt onder de hamer. Daaronder zijn dus de frequenties die nu door KPN, Vodafone en T-Mobile worden gebruikt voor gsm en umts. Het gaat daarbij om de 900-, 1800- en 2100MHz-banden. Over het algemeen geldt dat de lagere frequenties meer in trek zijn, omdat die een groter bereik hebben en betere ontvangst bieden in gebouwen.

Door de nieuwe maatregel kunnen de bestaande telecomproviders niet allemaal optimale ruimte krijgen op de begeerde 800MHz-band. In totaal is 40MHz aan frequentieruimte beschikbaar, die verdeeld wordt in blokken van 5, 10 of 20MHz. Voor nieuwkomers is op de 800MHz-band 20MHz beschikbaar.

Het is nog maar de vraag wat de beste frequenties voor lte worden. Die frequenties zijn niet gestandaardiseerd; zo gebruikt de Amerikaanse provider Verizon Wireless de 700MHz-band, terwijl AT&T de 700MHz- en 1700MHz-band voor dat doel wil gebruiken.

De Zweedse provider TeliaSonera, die als eerste Europese provider lte heeft uitgerold, gebruikt nu de 2,6GHz-band en gaat ook de 800MHz-band gebruiken. Alle bestaande providers hebben in Nederland licenties voor de 2,6GHz-band, net als Tele2 en de samenwerkende kabelaars UPC en Ziggo. De 2,6GHz-band is echter niet geschikt om een landelijk dekkend netwerk te bouwen, omdat er dan veel masten nodig zijn en het netwerk niet goed zou werken binnen gebouwen.

Update 15:07: KPN overweegt juridische stappen tegen de komst van twee nieuwe telecomproviders, meldt Nu.nl. "De reservering gaat ten koste van de mogelijkheden voor bestaande aanbieders om nieuwe, innovatieve technieken en diensten aan te bieden. De voorgenomen veilingregels zijn daarom ongunstig voor consumenten en bedrijven", stelt KPN.

Reacties (100)

Reactiefilter:-1100093+168+213+31
Het is inderdaad een simpele afweging: afstand of snelheid. Hoe hoger de frequentie, hoe meer data je er overheen kan pompen, maar hoe minder ver het signaal komt.

Ik kan het alleen maar toejuichen dat er meerdere providers komen, MAAR door het biedingensysteem zijn het naar mijn idee vaak toch weer de grote jongens die de langste adem en de diepste portemonee hebben.

Ik zie liever onafhankelijke netwerkbeheerders en virtuele providers. Anders gaat elke provider z'n eigen netwerk bouwen en hoe meer providers, hoe maar 'vervuiling' van de lucht met signalen. Met een onafhankelijk netwerk zou dit minder problemen hoeven te geven.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 15 september 2011 13:46]

Het is inderdaad een simpele afweging: afstand of snelheid. Hoe hoger de frequentie, hoe meer data je er overheen kan pompen, maar hoe minder ver het signaal komt.
Dit is onjuist. De hoeveelheid data die je door een verbinding kunt pompen hangt niet af van de frequentie, wel van de bandbreedte en de signaal/ruisverhouding. Bij digitale transmissie bepaalt de bandbreedte de symbol rate (ruwweg bandbreedte in Hertz gedeeld door 2) en bepaalt de signaal/ruisverhouding het aantal bits per symbol. Die twee samen bepalen dus het aantal bits per seconde.

[Reactie gewijzigd door ZwarteIJsvogel op 15 september 2011 13:57]

Het is wel juist.

Een mobiel netwerk is natuurlijk meer dan 1 verbinding.
Met hogere frequenties is er meer capaciteit per oppervlakte omdat de cellen dan kleiner zijn en dichter bij elkaar kunnen.
En dat kost geld, dus wil je niet.
In drukke gebieden is dat wel degelijk een wenselijke situatie want anders loop je als provider tegen een bandbreedte tekort aan waardoor je problemen krijgt als tmobile die begin 2010 had.
Ja want een lagere frequentie zender kun je niet gewoon op een iets lager vermogen uit laten zenden natuurlijk... 8)7
Dit is onjuist. De hoeveelheid data die je door een verbinding kunt pompen hangt niet af van de frequentie, wel van de bandbreedte en de signaal/ruisverhouding. Bij digitale transmissie bepaalt de bandbreedte de symbol rate (ruwweg bandbreedte in Hertz gedeeld door 2) en bepaalt de signaal/ruisverhouding het aantal bits per symbol. Die twee samen bepalen dus het aantal bits per seconde

Hier heb je volkomen gelijk in, maar je conclusie is verkeerd dat het onjuist is. Het is een gegeven dat een hogere frequenties een hogere demping hebben dan lagere. Als gevolg daarvan daalt de signaal/ruisverhouding, wat te merken is bij het bereik over grotere afstanden en/of in gebouwen.

Op korte afstand is die signaalruisverhouding voldoende, dus kun je een hoge transmissiesnelheid halen.

Op grote afstand daalt de signaal/ruisverhouding, dus transmissiesnelheid daalt.
Hier speelt nog een effect: als je enkel op hoge frequenties merkt heb je ook relatief kleine cellen en dus ook meer handovers, meer frequentiehergebruik en meer clients die op het randje van 'nog net wel ontvangst'-zitten. Deze clients kunnen erg veel verkeer veroorzaken, moeten op een lagere snelheid zenden wegens de slechtere SNR en veroorzaken een hogere belasting (en slechtere SNR) op het netwerk.

Op een lagere frequentie hoef je minder masten te plaatsen en zijn er ook minder handovers nodig. Als je daarnaast ook nog hoge frequenties hebt voor mensen die daar voldoende ontvangststerkte hebben dan verdeel je het heel mooi tussen de twee frequentiebanden. Da's dus het ideaal. Zo zie je ook dat KPN en Vodafone liefst alleen hun 900 MHz-frequenties gebruiken, en in zeer drukke gebieden (zoals stadscentra) daarnaast ook GSM1800 inzetten om de extra benodigde capaciteit op te vangen. Daartoe word je tijdens een gesprek ongemerkt overgeplaatst naar een 1800 MHz-frequentie.

Hoewel er dus inderdaad een lagere achtergrondruis is zal dit niet veel uitmaken en wordt het effect waarschijnlijk teniet gedaan door andere negatieve effecten van de hogere frequentie; de sleutel ligt 'm in het combineren.
Maar waar het om ging "de nieuwe providers" veroorzaakt dus juist meer van het probleem wat je nu noemt. De frequenties worden verder verdeeld "waardoor" de versnippering voor je eigen provider toeneemt. Deze kan nl. tot een bepaald maximum aan masten in een bepaalde omgeving plaatsen voordat deze gaan overlappen.

Minder frequenties per provider betekend dus een slechtere service per provider en aangezien roaming binnen nl. erg nadelig is voor je kosten dus alleen maar nadelig voor de consument. Ik zou er ook voor zijn dat er maar één netwerk aangelegd wordt waar dan meerdere providers gebruik van kunnen maken ipv. de versnippering die nu plaats vind. Nog even en dan hebben toeristen (die moeten roamen) een betere service dan wij hebben omdat het hun niet uit maakt op welke en wiens mast ze zitten.
Tranmissie is zo goed als nooit "digitaal", helemaal niet als je meer bits per symbool hebt.

Daarnaast is de kloppen beide jullie stellingen. De hoeveelheid bandbreedte is afhankelijk van zowel de frequenie als de signaal/ruisverhouding en gebruikte techniek. Immers bijdezelfde techniek en signaal/ruisverhoding kan je bij een hogere frequentie meer symbolen per seconde versturen.
Dat kun je niet zo eenvoudig stellen. Net zoals bij processors een hoge frequentie niet direct betekend dat de processor sneller is, zo is dit hier ook het geval. Bij hoge frequenties gaan namelijk nog een heel aantal andere zaken meespelen. Zo zijn die frequenties gevoeliger voor storing en hebben ze meer moeite met obstakels. Tevens moet er rekening mee gehouden worden dat er nogal veel gemoduleerd wordt en dit kan ook roet in het eten gooien,
Goeie zaak. ik hoop dan maar dat we tegen die tijd weer een beetje normale marktwerking krijgen en dat de prijzen weer schappelijk zullen worden voor de consument.
Nu vraag ik me af wie daar nog gaat op bieden. Je kan toch niet blijven nieuwe providers vinden? Dan nog maar de vraag als de bieder ook effectief de gevestigde waarden gaat uitdagen en op prijs gaat spelen...

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 15 september 2011 13:48]

Er zijn nu al tientallen providers in NL die nog geen eigen netwerk hebben, dus elk van die spelers zou erop kunnen bieden. En dan zijn er nog alle buitenlandse mega-telco's: France Telecom, British Telecom, Telefonica, Telenor, TeliaSonera - of van buiten Europa zelfs: AT&T, Verizon, China Mobile...

Als de marges in Nederland goed genoeg zijn wil iedereen wel meebieden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 14:42]

Een aantal buitenlandse telco's hebben het in het verleden al eens geprobeerd, maar zijn uiteindelijk weer vertrokken.

Telfort was oorspronkelijk van British Telecom (en NS), later doorverkocht aan Telefonica (toen ze een tijdje O2 heetten), en uiteindelijk dus KPN. Orange was van France Telecom, later verkocht aan T-Mobile.

Het is bepaald geen makkelijk markt, er komt wat meer bij kijken dan frequentie opkopen, masten neerpleuren en laat de miljarden maar binnen stromen, zoals sommigen hier blijkbaar denken.
Dat weet ik, maar wie zegt dat ze niet terug willen keren? FT en BT zijn vertrokken toen in Nederland de prijzen superlaag waren en de concurrentie moordend. Nu zijn de prijzen een stuk hoger, dat kan voor hen weer interessant worden.
Tja, dan gooien KPN en Vodafone de prijzen weer omlaag tot de nieuwkomers kapot geconcurreerd zijn, en dan gaan de prijzen weer terug naar het huidige niveau (of hoger, immers de te lage winsten in die periode moeten gecompenseerd worden).

Het enige dat helpt is de frequenties op Europese schaal verdelen zodat er dus 5 (of meer) aanbieders zijn hier die allemaal groot genoeg zijn om die concurrentieslag te kunnen weerstaan. Zelfs dan denk ik dat er op termijn slechts enkele aanbieders overblijven, zo werkt het kapitalistisch systeem nu eenmaal: Schaalvoordelen, marktmacht en kapitaalpositie versterken elkaar zodat de grootste per definitie de sterkste wordt, de markt gaat domineren en kan vragenwat hij wilt.

Maar met een telecomsysteem op een lagere frequentie zijn er minder masten nodig en heb ik mischien ook overal signaal. Dat is op zich wel een goede ontwikkeling al is meer bandbreedte voor DVB-T ook niet slecht, kan digitenne ook naar HD en meer kanalen aanbieden. Ik vermoed echter dat er
- TV een lagere prioriteit heeft als internet omdat TV minder flexibel is
- met telecom meer te verdienen is als met TV

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 september 2011 12:53]

En dan zijn er nog alle buitenlandse mega-telco's
We hebben al 2 buitenlandse toko's naast ons eigen KPN: T-Mobile is Deutche Telekom, Vodafone is Brits.

Maar 1 van de nieuwe binnenkomers is waarschijnlijk de combinatie van UPC en Ziggo, en beiden zijn buitenlandse concerns. Waar de andere vandaag gesleept moet worden? Geen idee.
Zou interessant zijn om Three (Hutchison 3G) hier actief te zien. Volgens mij is die partij best succesvol in Australië, Oostenrijk, Denemarken, Zweden, Hong Kong, Indonesië, Ierland, Italië en het Verenigd Koninkrijk. Best goede 3G-dekking ook in die landen, en het is weer eens wat anders dan een mega-telecomgroep.

Alleen zouden ze het dan Four moeten noemen :D
Hoe meer frequentieveilingen er gedaan worden, waar steeds meer providers op dezelfde frequenties moeten gaan bieden dan worden de frequenties stukken duurder.

Wat weer resulteerd in meer belastinggeld en hogere abbonnementskosten, want de frequenties moeten worden terug verdiend ;)
...wat niet heel vervelend is voor de Nederlandse staatskas, er moeten immers wat onvoorziene verliezen worden weggewerkt.
Dat moeten we nog maar zien.. Het betreft een veiling, oftewel de verschillende aanbieders zullen tegen elkaar op gaan bieden. Wie denk je dat die kosten uiteindelijk gaan betalen..?

[Reactie gewijzigd door mwep op 15 september 2011 13:52]

Ik kan dit alleen maar toejuigen, het reserveren van een deel van het bereik voor nieuwe partijen. Hopelijk leidt meer concurrentie tot meer innovatie op de mobiele telecommarkt.

edit na reactie hieronder: Met innovatie doel ik hier op een grotere nadruk op mobiel dataverbruik, en minder doordestrot-geduw van belminuten en dure (onbeperkte) smsjes. Maar wellicht komen partijen zelf met andere interessante innovaties.

[Reactie gewijzigd door Thyrif op 15 september 2011 13:46]

Ik zie liever normalere tarieven eigenlijk
Innovatie op welk gebied bedoel je? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat 1 of 2 nieuwe providers in Nederland ervoor gaan zorgen dat de mobiele telecommarkt (die toch vooral heel internationaal is, zowel qua aanbieders als qua gebruikte technieken) daardoor zal veranderen.

Nog afgezien van de kans dat de zendlicenties nog wel eens zo duur kunnen worden (want: veiling) dat die nieuwe aanbieders op safe gaan spelen en de markt volgen.
Nieuwe concurrentie heb ik nu niks meer aan nu ik net een nieuwe abbonement heb afgesloten. Zit ik 2 jaar vast aan die woeker prijzen.

Al is het geld niet zo zeer het probleem, maar wel die harde 1gb datamiliet en gaan betalen als je er overheen gaat. Ik merk dat met me nieuwe telefoon (SGS 2) het heel hard gaat en ik halverwege de maand nog maar 300 mb heb (in het begin waarschijnlijk teveel getest).

Met een 250 of 500 mb abbonement had ik nu in ieder geval een hele dure maand gehad, en heb maar een paar dingen uit de appstore gedownload en 1 of 2 filmpjes op youtube gekeken...
Rustig maar, voordat die nieuwe partijen een netwerk hebben gebouwd zijn we echt wel 2 jaar verder.
Dit is een goede ontwikkeling voor de concurrentie werking. Momenteel heb ik niet echt het idee dat men concurreert met de nieuwe prijzen, het lijken wel bijna prijs afspraken die er gemaakt worden.

Nadeel hiervan is wel dat ons lang nog voller komt te hangen met zend apparatuur. En dat doet afbreuk aan het uiterlijk van de straat / landschap. Nu woon ik in een dorp en zie er eigenlijk niet veel van. Maar ik kan me voorstellen dat in de randstad de flats mooi vol komen te hangen.

@Patrijz:
Een nieuwkomer moet zich nog bewijzen. En hoe kun je snel en eenvoudig zieltjes winnen... door lage prijzen. Dat is natuurlijk geen garantie voor de toekomst dat ze, nadat ze eenmaal 2 miljoen gebruikers hebben de prijzen op schroeven. Maar als er 2 nieuwe providers bij komen die op deze manier zieltjes winnen, en vervolgens lopen er 3 miljoen klanten weg bij KPN / Vodafone / T-Mobile, dan willen die wel mee naar beneden denk ik.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 15 september 2011 13:51]

En wie zegt dat met de nieuwe aanbieders niet van die (mogelijk aanwezige) afspraken worden gemaakt?
Ik ben het met je eens. Dit zou weer een einde kunnen betekenen voor Data Limieten.
Nederland gaat achteruit vergeleken met Belgie.

Waar wij altijd lachte dat we geen data limieten hebben krijgen we die nu wel dankzij KPN.
Concurrentie zou betekenen dat dit plannetje niet door gaat. Ik adviseer iedereen eens te kijken naar een prepaid oplossing. Voor 10 euro per maand krijg je bij T-mobile onbeperkt internet.

Whatsapp & Skype zouden betekenen onbeperkt bellen en onbeperkt internetten voor 10 euro per maand.
Eerlijk gezegd betwijfel ik of dit de concurrentie nou zoveel groter zal maken. We hebben nu drie grote jongens in Nederland (KPN, T-Mobile en Vodafone) die één voor één de kleinere aanbieders hebben opgekocht. Dat zal met eventuele nieuwe aanbieders dus ook wel gebeuren.
Een nieuwkomer moet zich nog bewijzen. En hoe kun je snel en eenvoudig zieltjes winnen... door lage prijzen.
Maar zou jij voor 5 euro per maand 1000 minuten willen bellen als je maar op 10 plekken in Nederland bereik hebt? De meeste klachten van telecomproviders was vroeger altijd dat er geen bereik was.
Vroeger? Dat is nog steeds een probleem hier.
Momenteel heb ik niet echt het idee dat men concurreert met de nieuwe prijzen, het lijken wel bijna prijs afspraken die er gemaakt worden.
Het is erger: er worden allerlei prijzen en prijsmodellen opgelegd. Om voorbeelden te noemen, er zijn maximumprijzen voor roaming in het buitenland, voor bellen, voor dataverkeer, binnenkort voor dataverkeer in het buitenland, net neutraliteit, en nog meer.

Die maatregelen komen van de OPTA, de regering en de EU. De mogelijkheden om te concurreren zijn gewoon niet zo groot, er is geen vrije markt. Dus, als je straks leest dat providers van de overheid geen datalimieten meer mogen hanteren, zie dat als een verdere beperking van de markt.
Hmm, dat er ruimte voor wordt vrijgehouden in het frequentiegebied houdt niet automagisch in dat deze nieuwe providers er ook komen. Dat wordt me net een beetje te stellig geclaimd in dit artikel.
Ik lees het zo:
Door de nieuwe maatregel kunnen de bestaande telecomproviders niet allemaal optimale ruimte krijgen op de begeerde 800MHz-band. In totaal is 40MHz aan frequentieruimte beschikbaar, die verdeeld wordt in blokken van 5, 10 of 20MHz. Voor nieuwkomers is op de 800MHz-band 20MHz beschikbaar.
Er wordt dus 20MHz vrij gehouden voor nieuwkomers.
In deze band bevind zicht een groot deel van de draadloze (audio)verbindingen welke worden gebruikt in de AV wereld. Bijvoorbeeld voor televisie programma's en concerten. Het wordt steeds drukker in de ether en op sommige plekken wordt het steeds lastiger om open kanalen te vinden voor een setje zender bij bijvoorbeeld een congres. Voor de AV branche een wezenlijk probleem dat door velen niet wordt gezien. Voor meer informatie zie: http://www.pmse.nl/
Misschien moeten de partijen in de AV branche dan ook maar gezamenlijk een paar mhz op de 800 band kopen en dan zelf een landelijk dekkend netwerk opzetten

Ze hebben nooit ruimte op de banden gekocht maar wel ervan gebruik gemaakt en nu willen ze dat de overheid het gratis aan ze moeten toekennen terwijl mobiele providers er dik voor moeten betalen.

Er zijn 2 opties in dit geval, de overheid kent elke partij gratis ruimte op alle (benodigde) banden of de AV wereld koopt zelf ook maar wat ruimte op de band.

Het klinkt misschien heel simpel maar dat is het ook, iets zou niet voor de ene partij gratis moeten zijn en voor een andere miljoenen kosten.
Lang leve het kapitalisme.
In tegenstelling tot de telefonie-branche zijn dit meestal ongeorganiseerde gebruikers.

Het gaat om slechts één kanaal, kanaal 63 dat door een hoop apparatuur gebruikt wordt, vaak duur professioneel spul maar ook bij mensen in de huiskamer (o.a. onze karaoke-microfoons). Al dat spul wordt in één keer onbruikbaar hetgeen slecht is voor het milieu en kapitaalvernietiging.

Nu begrijp ik dat je niet te star aan allerlei frequentieverdelingen moet vasthouden omdat dat innovatie tegenhoud maar een beetje rekening houden met de status-quo en hoe dingen gebruikt worden is niet verkeerd, je moet niet alles door het grote geld laten regeren.
Wat ik me afvraag is wat dit voor een effect heeft op de mobieltjes.
Kunnen alle mobieltjes op deze frequenties of krijgen we AT&T & Verizon verhaal hier dan ook.

Dat zou ik persoonlijk nogal irritant vinden, het is juist zo prettig dat je (simlock vrij) sim kaart ten alle tijden kan wisselen naar *insert willekeurige provider*.
In principe zijn gsm-chips compatible met een aantal banden, indien hij compatible is met 800mhz, zullen alle delen daarvan worden ondersteund.
Met een tri-band-toestel of een quad-band-toestel dat nu dus ook in Amerika gebruikt kan worden zou het, na een firmware-update in principe moeten kunnen werken. Tegen de tijd dat die netwerken uitgerold worden heeft de gemiddelde beller zijn toestel wel al een keer vervangen denk ik.
Dat hangt van je mobieltje af, staat altijd heel duidelijk bij de specs welke frequenties werken...
Ik weet niet of ook buitenlandse bedrijven hierop kunnen bieden, maar als dat zo is dan kunnen er wel leuke concurrenten bij komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013