Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 15.155 •

Intel heeft tijdens het IDF in San Francisco een waterkoeler laten zien die geschikt is voor de komende Sandy Bridge E-processors. Eerder werd al bericht dat Intel de high-end cpu's gaat verkopen zonder een koeler mee te leveren.

De waterkoeler is een closed loop-systeem, waarbij de heatsink, de pomp en de radiator allemaal al aangesloten zijn en geen onderhoud nodig hebben. De koeler wordt geproduceerd door Asetek en de basis is dezelfde als die van Corsairs H70. Intel liet echter de radiator, pomp en 120mm-fan aanpassen en claimt dat de koeler beter presteert dan Corsairs H70, die over twee fans beschikt. De koeler zou 130W aan warmte kunnen afvoeren, de vermoedelijke tdp van de Sandy Bridge E-cpu's.

De koeler moet los aangeschaft worden en de prijs wordt op 100 tot 125 dollar geschat. De Intel Thermal Solution RTS2011LC valt op door het Intel-logo, dat door een blauwe led wordt verlicht. Ook de ventilator wordt verlicht door een blauwe led. Behalve voor socket LGA2011 is de koeler ook geschikt voor Intels andere recente sockets: LGA1155, LGA1156, en LGA1366. Of Intel nog wel een cpu-koeler met de Sandy Bridge E-cpu's gaat meeleveren is niet helemaal duidelijk. Normaliter loopt de garantie van de cpu af als er een andere koeler wordt gebruikt dan Intels eigen, meegeleverde koeler.

Intel RTS2011LC Intel RTS2011LC Intel RTS2011LC Intel RTS2011LC Intel RTS2011LC

Reacties (63)

Is dit de eerste keer dat Intel met waterkoelers komt?
Yes, tot nu toe hebben ze enkel stock koelers bijgeleverd bij hun CPU's. Variërend van massaproductie met PWM en nét genoeg koelvermogen tot de higherend blokken voor de duurste modellen.
Weet je dan wat de achterliggende gedachten is dat Intel nu in deze markt stapt?
Gaan er nieuwe processors komen die dit dadelijk nodig heeft.

Want dit zou een eventuele markt shift kunnen betekenen.
Stel je voor dat als je een nieuwe processor koopt dat er staat dan lucht koeling niet voldoende is. Dit roepen 1000en tweakers namelijk al jaren.

Ik heb een jaar geleden gekeken of het interessant zou zijn om aan te schaffen.
Maar als dit nu door Intel geleverd gaat worden dan kan dit heel interessant worden.
Intels nieuwste CPU's zijn nogal duur en daarmee dun je je potentiële klanten uit tot een bepaalde doelgroep met centjes. Die hebben vaak maar één doel voor ogen als het niet om server-CPU's gaat: overklokken, tweaken, of gewoon het snelste van het snelste willen. Dan past WC daar prima bij, zeker inderdaad met de tendens dat de highend luchtkoelblokken het nog wel trekken maar je daar een behoorlijk budget voor uit moet trekken. Niet dat de H70 goedkoop is bv., echter het koelt goed, produceert relatief weinig herrie en is onderhoudsvrij. Dus nu een stapje verder dan maar.
Jejking,

Ik ben het helemaal met je eens. Maar als intel dit gaat aanbieden, zou het interessant worden als de nieuwste tech de oude tech vervangt en dit betaalbaar wordt voor de massa.

Het is nu wel al een stap dichterbij. Intel erkent nu de waterkoeling markt en heeft de funds om dit te vergroten.

De beperkingen in de toekomst op het versnellen van de processors zou omhoog geschroefd kunnen worden door dit systeem aan te bieden met overgeklokte processors.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar als intel dit gaat aanbieden, zou het interessant worden als de nieuwste tech de oude tech vervangt en dit betaalbaar wordt voor de massa.
Dit zal altijd OC en High-End blijven, echter waterkoeling heeft altijd de reputatie gehad (terecht of niet doet er minder toe) van duur, complex (moeilijk) en vooral risicovol. Op het moment dat het systeem gaat lekken heb je immers een groot probleem, aanzienlijk groter dan bij het falen van een luchtgekoeld systeem.

Ik kan me voorstellen dat een serverhoster daarom als eis stelt dat er geen gebruik wordt gemaakt van waterkoeling, immers als één server lekt kunnen er anderen mee vernield worden, zeker als de lekker bovenin het rack zit.
Het is nu wel al een stap dichterbij. Intel erkent nu de waterkoeling markt en heeft de funds om dit te vergroten.
Door deze stap wordt het een stuk normaler om waterkoeling toe te passen, immers men kan als argument gebruiken dat het een standaard-component is van Intel. Door de grotere schaal waarmee het dan toegepast gaat worden, wordt het goedkoper en zullen meer en meer systemen er mee uitgerust worden.

Echter, en dan kom ik terug op mijn eerste zin, de goedkope systemen zullen luchtgekoeld blijven. Een goedkoop waterkoeling-systeem zal meestal duurder blijven als een budget tot middensegment luchtkoeler. Ook in notebooks e.d. zie ik waterkoeling niet snel verschijnen.
De beperkingen in de toekomst op het versnellen van de processors zou omhoog geschroefd kunnen worden door dit systeem aan te bieden met overgeklokte processors.
In combinatie met overgeklokte processors mischien wel, echter dan zal de systeembouwer de garantie overnemen. Voor normale systemen verwacht ik het niet.
Hoe hoger de processor geklokt wordt, hoe groter de warmte-ontwikkeling en de met die warmte toenemende temperatuur zorgt ervoor dat de processor fouten gaat maken. Met een betere koeling kun je meer warmte afvoeren, echter die warmte moet ook van het binnenste van de processor naar diens buitenkant afgevoerd worden, en dat is moeilijker te verbeteren. Daarom is men al sinds de Pentium D en Pentium 4 bezig is het stroomverbruik, en dus de warmte-ontwikkeling naar beneden te brengen.

Daarbij is gebleken dat bij het verder omhoog klokken de prestaties steeds minder toenemen. Men zoekt daarom bij Intel voornamelijk naar andere manieren om de prestaties omhoog te brengen, voorbeelden daarvan zijn er te over
- hyperthreading en meerdere cores (werkt echter alleen als taken zijn op te splitsen)
- turbo modus (wordt alleen gebruikt als er geen of weinig parallelle taken zijn)
- grotere L2 en L3 cache, pipeline-lengte
- Quickpath (op de i7), extra instructiesetsSSE3, SSE4, SSE4a, SSE5, AVX, FMA3
- zie de andere verschillen tussen i7, 75, i3, Pentium Gxx en Celeron-modellen
- Een Sandy-Bridge-cpu is veel sneller als diens gelijk geklokte voorganger,

Daarom zal men dus de klokfrequentie pas omhoog gooien als een dye-shrink en het daarmee gepaardgaande lagere verbruik, dat mogelijk maakt en men daarmee binnen de TDP-specificatie blijft.

Wat Intel nu gedaan heeft is in feite het overboord zetten van luchtkoeling als standaard, bouwers mogen nu zelf bepalen welke koeling ze gebruiken, mits die aan de eisen voldoet. Velen zullen nog bij luchtkoeling blijven omdat ze dat gewend zijn of het goedkoper is. Ruimte om de klokfrequentie omhoog te gooien is er dus op grond daarvan niet, daarmee gaat immers ook weer de TDP omhoog.

Wat zowiezo positief is, is dat bouwers nu betere koelers kunnen gebruiken, de standaardkoelers waren nogal luidruchtig en de levensduur was korter als van de cpu. Veel gebruikers waren genoodzaakt hun systeem van een nieuwe cpu-fan te voorzien omdat deze versleten was terwijl de rest van hun systeem nog wel aan hun behoefte voldeed.
Ik ben het niet helemaal met je eens. De H70 koelt 'voldoende' en produceert relatief meer geluid dan een vergelijkbare leuke heatsink met een set goeie fans.

De vormgeving is leuk maar de prijs waarvoor deze koeler geplaatst wordt is absurd hoog. Lijkt mij dat Intel hier niet veel van gaat verkopen...

Waar ik overigens benieuwd naar zou zijn is hoeveel geluid deze koeler welniet gaat produceren als deze met 1 fan al beter zou moeten zijn dan de H70.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 15 september 2011 16:33]

Ik kwam tot dezelfde conclusie over de H70 en heb de H100 gekozen, IMHO is dat een veel betere koop. Met één langzaam draaiende fan houdt hij mijn i7 2600 zo rond de 30 tot 33°C. Volgens mij zou ik zelfs bij licht gebruik (internetten e.d.) ook de tweede fan uit kunnen zetten en dus mijn processor passief koelen.

Als deze koeler even efficiënt is dan heeft Intel een leuk product in handen maar dan moeten ze wel wat lager in de boom gaan zitten qua prijs. Misschien dat ze leuke combodeals gaan aanbieden?
Jongens ik wil jullie bedanken ook al had ik eerste post dat dit positief is opgepakt en dat dit een mooie discussie is geworden waar ik veel van heb geleerd. Thnx :)

Er is nu een post beschikbaar op tweakers met meer informatie.
reviews: IDF: Vooruitblik op Intels Sandy Bridge E-processors
Precies, zo heb ik nu ook een Corsair Hydro aan mijn Intel CPU hangen, en een veel te luxe moederbord in relatie tot de functies die ik er werkelijk dagelijks van gebruik, simpelweg voor de lol omdat ik het mooie spullen vind!
Ook AMD heeft toch ook plannen om een watercooler met de Bulldozer FX te leveren? De komende generatie processors heeft kennelijk behoorlijke warmte ontwikkeling. Gek eigenlijk dat videokaarten nog niet geleverd worden met dit soort koeling.
Mwoo, vergeet MSI en EVGA niet.
Deze hebben al kaarten met waterblok.
Maar niet met een all-in-one oplossing, wel even goed lezen wat hij bedoelt. En dat is trouwens ongeldig, want Zotac heeft een watergekoelde GTX580 uitgebracht
"Normaliter loopt de garantie van de cpu af als er een andere koeler wordt gebruikt dan Intels eigen, meegeleverde koeler."
Wist ik niet eens. Niet dat ze het kunnen controleren of zo, maar dan zit bijna elke CPU waarmee ik gewerkt heb zonder garantie :)

Ik vind closed loop koeling er niet mooi uit zien. Mogen 't niet een keer doorzichtige slangen zijn? Of een semi-closed, zodat de rad niet in je case hoeft te hangen?
het loopt af staat er, het is niet verdwenen. Ik wist het wel, gewoon door het simpele feit dat je normaliter bij een tray CPU 1 jaar garantie krijgt en bij non-tray 3. Daarom koop ik altijd boxed voor de extra garantie (en die paar euro duurder maakt niet zoveel uit). Wil je garantie claimen bij intel moet de koeler meegeleverd worden.
Wat is in deze context dan effectief het verschil tussen aflopen en verdwijnen?
Aflopen? Je krijgt het terug nadat je de stock meuk er weer opschroeft.
Verdwijnen? Exit stock koeler, exit garantie permanent (niet dat het goed te controleren is).
Persoonlijk zie ik het zo (maar Jejking kennelijk anders);
Aflopen = gewoon weer de 1 jaar garantie, net als bij tray. Het loopt dan dus af van 3 naar 1 jaar.
Verdwijnen = totaal geen garantie what so ever

[Reactie gewijzigd door jozuf op 15 september 2011 14:46]

Hoe veilig is zo'n closed system watercooler nou eigenlijk? Indien hij gaat lekken heb ik dan kans op brand? of alleen maar kortsluitung?
in theorie heb je niets van dat alles. Je processor wordt automatisch uitgeschakeld door de warmte, vloeistof is niet geleidend (in theorie tenminste) dus kortsluiting krijg je ook niet.
Maar indien er stof in je systeem zit gecombineerd met deze vloeistof, wat dan?
Op het moment dat je kortsluiting hebt wordt het stroom uitgeschakeld. Met water in je systeem krijg je geen vuur.

Als het lekt ben je wel je systeem kwijt. Elke leverancier heeft zijn eigen garantie.
Als het systeem al kapot geleverd wordt dan krijg je je systeem vergoed.

[Reactie gewijzigd door Amir0ff op 15 september 2011 14:02]

ik neem aan dat als ik zelf een systeem in elkaar zet met een 3930k en deze intel cooler dat intel garantie levert op lekkage?
Ja, dat heb je goed begrepen.
Het is een garantie. Dus dat betekend dat je het alleen krijgt als Intel een fout maakt.
Niet als jij een fout maakt.
Als het lekt ben je wel je systeem kwijt.
Wat overigens niet altijd het geval hoeft te zijn. Een PC kan een lekkage overleven en als je alles goed droog maakt zal het nadien prima blijven werken :).
Wordt het meteen geblust :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 september 2011 14:02]

Maar wat moet je doen aan onderhoud?
Ik neem aan dat je elke maand de vloeistof moet gaan vervangen?
De waterkoeler is een closed loop-systeem, waarbij de heatsink, de pomp en de radiator allemaal al aangesloten zijn en geen onderhoud nodig hebben.
Dus eigenlijk net als bij je CV. Of vervang je daar ook elke maand het water van?
Dus eigenlijk niet zoals je CV. Daar controleer je regelmatig de druk en vul je bij indien nodig.

Oke, hoort niet nodig te zijn maar die heeft een overdrukventiel waar wat vandaan zou kunnen ontsnappen. En heeft zeer zeker wel onderhoud nodig. Dit is installeren en vergeten.
Zelfs me eigen in elkaar geknutselde WC (watercooling :)) draait al 3 jaar zonder bijvullen, water is wel wat minder doorzichtig maar de temperatuur is prima (onder 60 graden met een i7 op 4ghz), ben al 3 keer verhuist en de radiator zit buiten de kast dus die krijgt wel is een schop/stoot dat de buizen helemaal strak staan (wat nog wel een keer fout zal gaan), maar nog nooit een lek gehad :) Dus als alles in je kast zit en normaal neit aan gesjord wordt zal er weinig mis kunnen gaan (productiefouten uitgezonderd!)
Heb je verder dan de titel gelezen?

"De waterkoeler is een closed loop-systeem, waarbij de heatsink, de pomp en de radiator allemaal al aangesloten zijn en geen onderhoud nodig hebben."
ik weet niet hoe het met een closed system zit maar mijn water cooling moet ik toch in de gaten houden want daar verdampt het vloeistof best snel (kleine tank).
ik denk dat hij bij het vul gat het verliest aan damp ondanks rubber seal.

ik verwacht dat in een closed system het ook wel wat zou verliezen maar dat er een veel langere tijd voor nodig is voor hij zo leeg is dat hij niet meer goed koelt (mits het goed gesealed is)
Dat heb ik ook. Ik had mijn systeem al 2 jaar toen ineens mijn PC spontaan uit ging. Ik snapte er niks van, want ik was niks geks aan het doen (wat internet). Bleek mijn vloeistof in de WC op te zijn. Bijvullen en het loopt weer. Bij zo'n gesloten systeem zie ik niet gauw hoe dat voorkomen kan worden. Misschien kan er bijna niets diffunderen door de gebruikte slangen? Ik heb van die plug-in connectoren, dus die zijn maar 99.9% waterdicht en daar verlies ik water(damp) door.
ja.

ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord dat de garantie verloopt als je een andere koeler gebruikt... Als de koeler goed zijn werk doet, is het toch ook niet te controleren?

Bovendien vervang je de stock cooler toch alleen door betere modellen?

Waarom zou het dan kwaad kunnen?


ontopic:
ik vind het een prijzig iets met 100-125 euro. Of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door A.Nikiforov op 15 september 2011 13:58]

Natuurlijk doen de meeste tweakers dat. Maar je kunt natuurlijk ook proberen je 980x met dikke overklok passief te koelen. En dan kan er zomaar iets mis gaan. Ook kun je de koeler verkeerd monteren, veel te veel of veel te weinig koelpasta gebruiken. Dus, ja je kunt je CPU heel goed slopen door er een andere koeler op te zetten
Ben benieuwd dat als dit inderdaad de eerste keer is. Of ze dit hebben gedaan omdat ze hun processor overklokken want dit zou betekenen dat er veel hogere overgeklok mogelijkheden zijn.

Het lijkt me heel interessant als de industrie dit gaat overnemen.
Dat zou een eventuele voorsprong gaan geven aan desktop pc.
toch ziet dit systeem er beter uit dan de H70. Al is het alleen al omdat ze die über foute stugge plastic slangen vervangen hebben door (zo te zien) veel soepeler rubber. Die zwarte plastic slangen waren voor mij de rede om mijn H70 aan te passen.

Verder ziet dat blauwe intel logo er wel tof uit! Lijkt mij alleen wel dat zo'n koeler de prijs van de processor goed omhoog gaat brengen, mocht deze als 'stock' koeler geleverd worden. De prijs van €100 ligt toch wel iets hoger dan die van de H80 (+/- 85 euro). En mijn ervaring is helaas dat de $-prijs toch al gauw de advies €-prijs in Nederland is...
Zo hé, 100 euro extra. Dan zet ik er liever een Mugen op (de garantie kan toch niet vervallen want ze leveren geen koeling mee).
Ik was al aan het denken: Wat voor meerwaarde gaat dit systeem geven op Mugen v2 die 70 euro goedkoper zal zijn (daar Intel Dollar naar Euro converteert).
In de opstelling die in de afbeeldingen is te zien, blaast de fan lucht naar binnen. Deze lucht gaat eerst door de radiator wat betekend dat je warme lucht over je ram geheugen en MB heen blaast. Niet ideaal. Het was handiger geweest als de radiator tegen de kast aan zat en de fan er lucht door blaast naar buiten. Maar natuurlijk zal Intel er ook over hebben nagedacht.
wel knap, dat je op een plaatje kan zien welke kant de ventilator op draait :)
is niet zo moeilijk he, als je kijkt naar hoe de fanblades gekanteld staan, als ze naar rechts gaan draaien wordt het in theorie zuigend.

Het is heel simpel, als je tegen de bovenkant/voorkant van de fan aankijkt en de fanblades staan van linksboven naar rechtsonder, dan draait ie links om en andersom.
Het is nog veel simpeler: de open kant van de fan is altijd de aanzuigkant, de kant waar de spaken zitten die de motor op zijn plaats houden is de blaaskant. De enige uitzondering die ik tot dusver heb gezien zijn de fans van Arctic Cooling.

Volgens mij maakt het ook allemaal niet zoveel uit welke kant hij opblaast. Blaast hij lucht naar binnen dan komt er warme(re) lucht de kast in zodat de rest van je PC warmer wordt, blaast hij lucht naar buiten dan wordt je CPU minder goed gekoeld. Take your pick.
Nee, die fan zuigt. Letterlijk dan, het zal best een goeie fan zijn verder. ;)

Persoonlijk snap ik dat niet helemaal want geforceerd er doorheen blazen werkt altijd beter dan er doorheen zuigen. Vraag me niet waarom maar dat is mijn ervaring tenminste.

Heb het meer dan eens getest met verschillende top-down coolers, de fan omgedraaid omdat het mij logischer leek de warme lucht weg te zuigen uit het coolblok en omhoog te blazen. Temperaturen lopen zodanig snel op dat het bijna niet eens idle kon draaien. Het leek mij dat er dan een soort vacuum ontstaat in het coolblok waardoor de warmte niet meer afgevoerd wordt maar juist blijft hangen.
Gezien de hoek van de bladen van de fan, blaast die inderdaad de kast in. De grootste hoek zit i.h.a. aan de kant waar die blaast. De fan blaast dan door de radiator.

De kan in blazen is trouwens heel logisch. Je krijgt dan koude buitenlucht (20-23 graden) om te koelen. Lucht binnenin de kast is meestal toch meer in de richting van 30 graden. Dat scheelt enorme voor je koeling.
Je ram en MB vergen niet zoveel koeling, dus daar is het niet zo'n probleem als het ietsje warmer is. (sowieso zorgen je case fans daar wel voor).


P.S. er onstaat geen vacuum bij je top-down koeler. Het probleem is gewoon dat een zuigende fan zijn lucht uit alle richtingen krijgt. En die 'trekt' dus niet lekker vanaf de bodem van de radiator, maar krijgt het veel makkelijker van de zijkant. En de boven en zijkant zijn niet zo warm. Bij een blazende fan kom je wel tot de veel warmere onderkant, en koel je dus veel beter.
Als je de zijkanten afdekt, en alleen een spleet aan de onderkant over laat, dan zal een zuigende fan ook veel beter werken.
Hartstikke leuk alleen dat hij los gekocht moet is dan weer jammer. Zal je deze krijgen bij een extreme edition?

Ik zal gaan voor de Corsair Hydro Series H100. of een zelf bouw waterkoeling.
Maar waar houdt dit geweld op?

Het wordt tijd dat we zonder geforceerde koeling door het leven kunnen.
De gloeilamp moet de deur uit maar de PC heeft steeds meer koeling nodig?
In normale omstandigheden heb je voor processors altijd al een koeling nodig gehad, je komt daar moelijk onder uit.

Als voor jou de processorkracht niet belangrijk is, zoek dan een zuinige langzame processor en koop een duurzame power supply met een goed Energie-besparings label. Die heb je namelijk.

Anderzijds is een gloeilamp vervangen door een net zo effectieve LED lamp niet hetzelfde als een sterke processor vervangen door een opwindbare draaitol.
De gloeilamp moet de deur uit maar de PC heeft steeds meer koeling nodig?
Omdat er geen zuiniger (met dezelfde prestaties) alternatief is wat de gloeilamp wel heeft :)

Daarbij is 130watt verbbruik niet zo veel hoor gebruiken quad cores al een tijdje :)
http://ark.intel.com/products/37147 (i7 920 van 3 jaar oud) En is het al helemaal geen continu verbruik... IDLE zijn ze weer zuiniger dan vroeger, en als je de kracht nodig hebt ben je nu 1 minuut 130watt/h kwijt en vroeger misschien 20 minuten 65watt/h... (uit het voorbeeld is de hoge TDP-cpu wel 10x zo zuinig bij dezelfde taak, uiteraard zijn de getallen fictief en wat overdreven)

Oftewel zolang de performance per watt omhoog gaat is het altijd een besparing ookal is de TDP hoger dan vroeger, op het moment dat je dat gebruikt ben je ook veel sneller dan vroeger :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 september 2011 14:50]

Omdat er geen zuiniger (met dezelfde prestaties) alternatief is wat de gloeilamp wel heeft
Tja, het is maar wat je een alternatief noemt. Licht geven ze allemaal net zoals je op iedere computer programma's kunt draaien, maar zo simpel is het natuurlijk niet.
offtopic:
De kleurtemperatuur van de gloeilamp (witgeel, gedimt geel) sluit aan bij wat we als natuurlijk ervaren. Dat is niet alleen zo omdat we dat gewend zijn, het zonlicht is in de avond en ochtend ook geler als overdag (en dat is al miljoenen jaren zo, zal ook niet veranderen). De gloeilamp sluit daarbij aan en als we deze meer licht laten geven (hoger wattage) dan doet die hetzelfde als de zon wanneer deze overdag meer licht gaat geven, dan wordt het gloeilamplicht witter (verschuift richting blauw).

Spaarlampen hebben geen natuurlijke witgele kleur. De eerste generaties TL-balken waren zelfs groen. Bij de huidige types is roze populair maar er zijn ook types die geel moeten lijken. Ten opzichte van gloeilampen is het wel zo dat het spectrum beperkt is, dat is naamelijk af van welke stoffen er in de fluorescentielaag zitten. Bij een gloeilamp is het spectrum altijd continu.

Veel mensen ervaren dat TL-balken knipperen, sommigen krijgen er hoofdpijn van of worden er helemaal gek van. Bij een gloeilamp is dat niet. Gelukkig heeft niet iedereen er last van.

Veel spaarlampen starten langzaam op en allemaal geven ze de de eerste paar minuten minder licht, in sommige gevallen zo weinig dat je er helemaal niets aan hebt. In de hal (jas aan- of uit doen) of op het toilet ben je al klaar voordat de lamp voldoende licht gaat geven.

TL en spaarlampen leiden sterk onder veelvuldig aan- en uit zetten (zoals bij bovengenoemde hal en toilet) waardoor de levensduur zelfs minder kan zijn als een gewone gloeilamp.

Kortom, als je alleen kijkt naar de afgegeven lumen bij continu gebruik voldoen spaarlampen voor de meeste mensen maar als je alle eigenschappen meeneemt is dat vaak niet het geval. LEDs zijn daarin beter (knipperen niet, levensduur is beter) al presteren die minder in lumen/watt (hierin is veel verschil, sommigen komen dicht in de buurt van de TL/spaarlamp) lumen/eenheid, lumen/prijs en is ook daar het kleurenspectrum niet continu.

De afgelopen paar jaar is het electriciteitsverbruik fors gedaald omdat mensen energiezuinigere koelkasten, vriezers, wasmachines en drogers hebben aangeschaft. Bij de besparing die daarmee gehaald is, en nog te halen valt, is het hetgeen met verlichting te besparen is verwaarloosbaar.

Ook is er nog veel te besparen als energiezuiniger stofzuigers (vormgeving zuigmond heeft grote invloed, meestal is daar minder dan 10% zuigkracht over van wat de motor genereerd) strijkijzers en vooral drogers (energiepomp-drogers zijn nog duur)
Daarbij is 130watt verbbruik niet zo veel hoor gebruiken quad cores al een tijdje
Vergeleken met de prestaties die deze levert is het inderdaad niet veel, zeker niet als je bedenkt dat de gemiddelde PC al heel lang (Pentium 1 of ouder) voedingen heeft van 250W of meer, vooral ten tijde van de Pentium 4 en Pentium D was een voeding van 300 of 350 W het minimum, velen zaten ver daarboven.

Ook in PC's en notebooks is er op dit moment een revolutie aan het plaatsvinden wat betreft het verbruik. De huidige generaties zijn krachtiger en zuiniger als voorheen, met name de mobiele Sandy Bridge, Llano en komende Haswell. Voor de huis-tuin-en-keukengebruiker is een 9W of 18W apu a snel voldoende. Daarmee vergeleken is die 130W dan weer wel enorm hoog.
Oftewel zolang de performance per watt omhoog gaat is het altijd een besparing ookal is de TDP hoger dan vroeger, op het moment dat je dat gebruikt ben je ook veel sneller dan vroeger
Alleen als je die performance ook nodig hebt/gebruikt. Uiteraard zijn er energiebesparingsfuncties (die waren er vroeger niet) maar desondanks moet het hele systeem, en met name de voeding, berekend zijn op het hoogste mogelijke verbruik en daar treed dus verlies mee op, zeker als iemand het niet gebruikt.

En als straks alle energie duurzaam wordt opgewekt maakt het niet zoveel verschil meer uit, al hoop ik dat tegen die tijd het verbruik zodanig is gedaald dat een notebook met de prestaties van een quad-core-i7 die gewoon een week lang kan leveren zonder opladen en het ding toch niet meer weegt dan 2 kg (obv 15").

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013