IDF: Intel-ceo blikt vooruit op Haswell en zonnecelcomputing
Tijdens zijn openingskeynote op het Intel Developer Forum, deze week in San Francisco, blikte Intel-topman Paul Otellini vooruit naar 2013. In dat jaar moet de Haswell-micro-architectuur, de opvolger van Sandy Bridge, verschijnen.
Tijdens zijn presentatie gaf Intel-ceo Otellini een aantal korte vooruitblikken op technologie die tijdens IDF getoond zal worden. Otellini demonstreerde kort de volgende generatie Xeon-processors: de E5 Series Xeon-processors zouden een snelheidswinst van 50 procent kunnen behalen ten opzichte van voorgaande generaties. Ook liet Otellini een prototype processor zien die kan functioneren op een zeer lage spanning. De cpu, die een pc met Windows aandreef, had genoeg aan een klein zonnepaneel om te werken.
Verder stipte hij de komst van de ultrabooks aan, maar liet details over aan zijn collega Mooly Eden. Die gaat tijdens zijn keynote op woensdag dieper in op ultrabooks. De Ivy Bridge-processors, die vanaf 2012 in desktops en ultrabooks gebruikt gaan worden, zullen op hun beurt weer worden opgevolgd door een nieuwe generatie processors. Deze in 2013 te introduceren generatie staat vooralsnog alleen onder de codenaam Haswell bekend. De Haswell micro-architectuur moet de Sandy Bridge-architectuur van de huidige Core-processors en van Ivy Bridge opvolgen.
Haswell moet nog steeds volgens een 22nm-procedé gemaakt worden, maar krijgt een verbeterd energiebeheer. Daarmee moet het volgens Otellini mogelijk worden het idle-verbruik van ultrabooks met een factor twintig te verminderen en standby-tijden met ingeschakelde wifi-verbinding van meer dan tien dagen te halen.
Reacties (34)
OffT en niemand luistert er naar zeurpieten..
Ontopic: Dit geeft wel aan de Intel nu energie beheer en zuinige processors serious gaat nemen.
Even terug blikken op IDF: Google en Intel optimaliseren Android voor Atom waar veel tweeakters lopen te klagen dat het 'toch niets wordt, android op een intel'.
Maar dit geeft nu wel aan dat intel er serieus mee bezig is om in ieder geval zuinige apparatuur te maken.
Als ik in mijn glazen bol kijk, zal het me niets verbazen als Intel en Apple samen een technologie maken (binnen 24 maanden) waarbij Apple de eerste zuinige mobiel maakt op basis van intel technologie ipv ARM.
Het laten draaien van een CPU die dermate krachtig is op een zonnecel is niet eenvoudig...
Ontopic: Dit geeft wel aan de Intel nu energie beheer en zuinige processors serious gaat nemen.
Even terug blikken op IDF: Google en Intel optimaliseren Android voor Atom waar veel tweeakters lopen te klagen dat het 'toch niets wordt, android op een intel'.
Maar dit geeft nu wel aan dat intel er serieus mee bezig is om in ieder geval zuinige apparatuur te maken.
Als ik in mijn glazen bol kijk, zal het me niets verbazen als Intel en Apple samen een technologie maken (binnen 24 maanden) waarbij Apple de eerste zuinige mobiel maakt op basis van intel technologie ipv ARM.
Het laten draaien van een CPU die dermate krachtig is op een zonnecel is niet eenvoudig...
Hoe krachtig is die CPU dan?
In het artikel vind ik er niets over.
In het artikel vind ik er niets over.
gezien het feit dat er ISA sloten op dat moederbord zitten leid ik af dat het een pentium afgeleide is (wat niet eens zo shockerend is gezien de atim architectuur dat ook is)
echter het draaien op een zonnepaneel kan een relatief zuinige ARM ook,
desalniettemin is het een leuke stunt, en stemt het hoopvol.
echter het draaien op een zonnepaneel kan een relatief zuinige ARM ook,
desalniettemin is het een leuke stunt, en stemt het hoopvol.
Maar de grote energieverbruiker in idle-stand is toch juist niet de cpu, maar zaken zoals chipset en dergelijke?Haswell moet nog steeds volgens een 22nm-procedé gemaakt worden, maar krijgt een verbeterd energiebeheer. Daarmee moet het volgens Otellini mogelijk worden het idle-verbruik van ultrabooks met een factor twintig te verminderen en standby-tijden met ingeschakelde wifi-verbinding van meer dan tien dagen te halen.
Ik ben benieuwd of ze hun beweringen waar gaan maken. Het kan wel, maar ik geloof er (nog) weinig van. Het is al namelijk veel langer mogelijk en ook niet gebeurd.
Welke Windows? CE?De cpu, die een pc met Windows aandreef...
Bovendien is het alleen de cpu die door de zonnecel aangedreven wordt, een beetje zonnecel kan best wel een halve watt genereren, hetgeen meer dan voldoende is om een processortje te laten lopen met weinig rekenkracht en features.
Denk je apple investeert niet voor niets in arm technologie. Voor hun hele mobiele tak gebruiken ze die chips nu al en in de toekomst laten ze ze zelf bakken zodat ze niet afhankelijk zijn van anderen.
Ik zou me eerlijk gezegd heel erg verbazen als Apple bereid is iOS dat al sinds jaar en dag op een ARM processor draait op die manier op de schop te nemen om een Intel processor in hun mobiele telefoon te steken. Zeker gezien het feit dat Apple nog maar een jaar of zo geleden meer dan een chip ontwerper heeft gekocht om hun ARM chips een edge te geven over de concurrentie.
Apple zou letterlijk miljoenen aan investeringen af moeten schrijven om een Intel iOS versie te maken en ARM te laten vallen.
Wat me niet zou verbazen is als de volgende Google Nexus ontworpen door Motorola (de opvolger van de nog aan te kondigen Nexus) op een Intel processor draait. De samenwerking van Intel en Google is niet zonder reden Google moet er op de een of andere manier baad bij hebben dat ze voor Intel hun hele kernel optimaliseren voor de Atom processor; iets wat je niet even in een paar uurtjes voor elkaar krijgt.
De chips die op een zonnecel kunnen draaien klinken leuk maar ik vermoed dat er nog wel wat haken en ogen aan zitten. Op een low power VIA processor kan ik ook Windows 7 draaien maar als ik dan iets meer wil doen dan alleen een idle scherm tonen dan merk ik toch wel dat het allemaal wat trager gaat dan ik op een Intel of AMD scherm gewend ben...
Ik zie het wel zitten hoor een low powered CPU die zelfs op een zonnecel kan draaien maar dan wil ik ook mijn GPU op een zelfde manier zien werken wat anders heb ik er nog niets aan. Een ander ding dat dan ook mee genomen mag worden in dit verhaal is het scherm dat op dit moment in bijvoorbeeld de mobiele telefoon en enorme energie vreter is.
Hoe dan ook het zijn leuke dingen maar laten we eerst maar eens zien wat Ivy Bridge nu eigenlijk echt brengt, want naast een heleboel bla bla en marketing verhalen is er nog maar erg weinig zeker op dit gebied.
Apple zou letterlijk miljoenen aan investeringen af moeten schrijven om een Intel iOS versie te maken en ARM te laten vallen.
Wat me niet zou verbazen is als de volgende Google Nexus ontworpen door Motorola (de opvolger van de nog aan te kondigen Nexus) op een Intel processor draait. De samenwerking van Intel en Google is niet zonder reden Google moet er op de een of andere manier baad bij hebben dat ze voor Intel hun hele kernel optimaliseren voor de Atom processor; iets wat je niet even in een paar uurtjes voor elkaar krijgt.
De chips die op een zonnecel kunnen draaien klinken leuk maar ik vermoed dat er nog wel wat haken en ogen aan zitten. Op een low power VIA processor kan ik ook Windows 7 draaien maar als ik dan iets meer wil doen dan alleen een idle scherm tonen dan merk ik toch wel dat het allemaal wat trager gaat dan ik op een Intel of AMD scherm gewend ben...
Ik zie het wel zitten hoor een low powered CPU die zelfs op een zonnecel kan draaien maar dan wil ik ook mijn GPU op een zelfde manier zien werken wat anders heb ik er nog niets aan. Een ander ding dat dan ook mee genomen mag worden in dit verhaal is het scherm dat op dit moment in bijvoorbeeld de mobiele telefoon en enorme energie vreter is.
Hoe dan ook het zijn leuke dingen maar laten we eerst maar eens zien wat Ivy Bridge nu eigenlijk echt brengt, want naast een heleboel bla bla en marketing verhalen is er nog maar erg weinig zeker op dit gebied.
Geloof er niets van, ARM geeft ze veel meer vrijheid! Bij ARM-SoC's kunnen ze zelf kiezen met welke andere 'blokken' (GPU, A/V codec's e.d.) ze het willen combineren, en ze kunnen vrij gemakkelijk een licentie op de instructieset krijgen (probeer dat maar eens voor x86; slechts AMD/VIA hebben er een en produceren redelijke aantallen vziw).waarbij Apple de eerste zuinige mobiel maakt op basis van intel technologie ipv ARM.
Verder is ARM al vele jaren in de praktijk bewezen zuinig en zijn er vele tools / ontwikkelkits en mensen zijn ermee bekend, het heeft dus enorm veel momentum op de mobiele markt. Dat Apple van PPC naar x86 gaat liet juist zien dat ze niet langer de uitzondering / pioniers willen zijn maar mainstream met de rest meegaan.
Volgend jaar komt vermoedelijk (mijn glazen bol) Apple met een SoC gebaseerd op de Cortex A15 die net zo goed is als de Haswell die pas in 2013 komt. Apple gaat echt geen jaar wachten tot Intel eindelijk ARM heeft bijgebeend! Time-to-market is allesbepalend in het mobiele segment, daarom ontwikkelt Apple zelf haar SoC's: Verticale integratie zodat ze niet hoeven te wachten totdat een 3e partij (zoals Intel) eindelijk een keer klaar is. En als je het in eigen beheer houdt heb je betere communicatie tussen SoC'-ontwerpers/ programmeurs etc. Keuze voor Intel zou dat allemaal teniet doen, een buitengewoon onverstandige keus.
Tevens zou natuurlijk alle ARM-software voor iPhone / iPad's overnieuw gecompileerd moeten worden, en juist in de appstore zit de voornaamste waarde van AAPL.
Vooral dat het kan werken op een klein zonnepaneel spreekt mij zeer aan.
Dit kan ook helpen om innovatie/vernieuweing sneller te implementeren in bedrijven in landen waar wel veel zon is maar niet zoveel vaste betrouwbare stroomvoorzieningen etc.
(het zuidelijk halfrond zeg maar)
Dit kan ook helpen om innovatie/vernieuweing sneller te implementeren in bedrijven in landen waar wel veel zon is maar niet zoveel vaste betrouwbare stroomvoorzieningen etc.
(het zuidelijk halfrond zeg maar)
Het gaat niet zozeer om het al dan niet te gaan draaien op een zonnepaneel, maar wel dat de cpu's zo danig zuinig zijn dat het effectief kan.
Wat ze dus willen zeggen is dat ze een processor met x86 of ARM(windows
architectuur hebben ontwikkeld die ongeveer op 1 Watt loopt.
waardoor het natuurlijk makkelijker wordt om een pc langer standby te gaan houden.
overigens lijkt me dit echt wel mooi als vervanger van netduino of arduino. Kan je namelijk programmeren in de taal waar je zin in hebt, inclusief laag verbruik en mogelijkheid tot grote opslag.
Mooie innovatie, maar ik vraag me af wanneer we d'r werkelijk iets van gaan zien (ook al maken ze in dit artikel speculaties)
Edit: ik heb even het hardware.info artikel bekeken, en blijkbaar gaat het om een vrij oude architectuur zoals die van de pentium waarop windows werd gedraaid, aan de leeftijd van de overige hardware te zien zou het zelfs een windows 95 versie kunnen zijn welke minimaal volgende specs nodig heeft:
Personal computer met een 386DX processor of hoger (aanbevolen 486)
4 megabytes (MB) geheugen (8 MB aanbevolen)
wie het zich nog herrinnert, de 486 liep op 16 MHz tot 100 MHz.
Als je deze dingen in het achterhoofd houd, dan kan je misschien stellen dat dit eigenlijk niet zo'n grote doorbraak is als die het artikel doet vermoeden.
Maar natuurlijk kan ik de bal volledig misslaan aangezien er vrij weinig bekend is.
Wat ze dus willen zeggen is dat ze een processor met x86 of ARM(windows
architectuur hebben ontwikkeld die ongeveer op 1 Watt loopt.waardoor het natuurlijk makkelijker wordt om een pc langer standby te gaan houden.
overigens lijkt me dit echt wel mooi als vervanger van netduino of arduino. Kan je namelijk programmeren in de taal waar je zin in hebt, inclusief laag verbruik en mogelijkheid tot grote opslag.
Mooie innovatie, maar ik vraag me af wanneer we d'r werkelijk iets van gaan zien (ook al maken ze in dit artikel speculaties)
Edit: ik heb even het hardware.info artikel bekeken, en blijkbaar gaat het om een vrij oude architectuur zoals die van de pentium waarop windows werd gedraaid, aan de leeftijd van de overige hardware te zien zou het zelfs een windows 95 versie kunnen zijn welke minimaal volgende specs nodig heeft:
Personal computer met een 386DX processor of hoger (aanbevolen 486)
4 megabytes (MB) geheugen (8 MB aanbevolen)
wie het zich nog herrinnert, de 486 liep op 16 MHz tot 100 MHz.
Als je deze dingen in het achterhoofd houd, dan kan je misschien stellen dat dit eigenlijk niet zo'n grote doorbraak is als die het artikel doet vermoeden.
Maar natuurlijk kan ik de bal volledig misslaan aangezien er vrij weinig bekend is.
[Reactie gewijzigd door Baggeraar op woensdag 14 september 2011 02:14]
Ik begrijp je punt niet helemaal, omdat het een oud AT stijl moederbord is hoeft de processor toch niet zo langzaam te zijn als een 386/486? Een ARM zal het sowieso niet zijn, want we hebben het hier over Intel...
Sowieso is het een moederbord uit het Pentium tijdperk. Zo te zien een Socket 7, met externe L2 cache chips (ik kan me een dergelijk model herinneren met 512 KB), 72 pins geheugen met twee modules dus waarschijnlijk 64 MB RAM (2x32MB EDO, de chipsets uit die tijd ondersteunden meestal niet groter, dat was pas toen de 168 pins SDRAM slots kwamen). Verder weten we natuurlijk niets over de clockspeed van de CPU, normaal konden dergelijke borden tot minstens 200 MHz, maar ik vermoed dat de core via die extra bekabeling misschien wel via een externe clock aangedreven wordt. Maar goed, ook al zou het 200 MHz zijn, en 64 MB ram, daar kan je wel een uitgeklede Windows XP of Win 2000 op draaien. Een Pentium op 200 MHz is minstens 25x zo snel als een 386DX/16 MHz.
Sowieso is het een moederbord uit het Pentium tijdperk. Zo te zien een Socket 7, met externe L2 cache chips (ik kan me een dergelijk model herinneren met 512 KB), 72 pins geheugen met twee modules dus waarschijnlijk 64 MB RAM (2x32MB EDO, de chipsets uit die tijd ondersteunden meestal niet groter, dat was pas toen de 168 pins SDRAM slots kwamen). Verder weten we natuurlijk niets over de clockspeed van de CPU, normaal konden dergelijke borden tot minstens 200 MHz, maar ik vermoed dat de core via die extra bekabeling misschien wel via een externe clock aangedreven wordt. Maar goed, ook al zou het 200 MHz zijn, en 64 MB ram, daar kan je wel een uitgeklede Windows XP of Win 2000 op draaien. Een Pentium op 200 MHz is minstens 25x zo snel als een 386DX/16 MHz.
[Reactie gewijzigd door Squee op woensdag 14 september 2011 09:56]
Als vervanger van de Arduino weet ik zo net nog niet, durf beetje te wedden dat de arduino stukken zuiniger is, ik dacht deze werkt in milli en zelfs microwatts. 1W is voor een embedded systeem, waar arduino's en ook PIC's voor worden gebruikt nog steeds erg veel.
Er zijn nog geen prijzen bekend, maar als je lagere prijzen wil zul je het met hardware moeten doen die een generatie ouder is. Het is niet realistisch om te verwachten dat het bij de introductie een prijs heeft die veel lager is dan bij vorige generaties. Als je het nieuwste wilt betaal je daar nu eenmaal ruim voor.
Zonnecellen om je processor van stroom te voorzien klinkt wel interessant, maar ik vraag me af hoe de prestaties van die processors zullen zijn, want in verhouding met de huidige cpu's moeten ze het met flink wat minder stroom doen. Natuurlijk is het wel altijd handig als je met een beetje zon genoeg hebt om je laptop te gebruiken.
Zonnecellen om je processor van stroom te voorzien klinkt wel interessant, maar ik vraag me af hoe de prestaties van die processors zullen zijn, want in verhouding met de huidige cpu's moeten ze het met flink wat minder stroom doen. Natuurlijk is het wel altijd handig als je met een beetje zon genoeg hebt om je laptop te gebruiken.
Laat staan dat de rest van je systeem dan wel werkt. Het klinkt leuk en erg intressant dat een CPU draaiende gehouden kan worden met behulp van zonnecellen, maar de rest van je (mobiele) systeem waarschijnlijk niet lijkt me. Misschien wanneer ook die onderdelen een stuk energie zuiniger worden dat we dan een mooi en zuinig vooruitzicht hierop kunnen hebben.
Sowieso is het niet handig om zonnecellen te gebruiken om je systeem in de lucht te houden tenzij je in de bush bush zit of zoiets.
In essentie is een batterij veel praktischer. (kleiner en betrouwbaarder)
Die kan je dan natuurlijk wel met permanente zonnecellen opladen of zoiets.
In essentie is een batterij veel praktischer. (kleiner en betrouwbaarder)
Die kan je dan natuurlijk wel met permanente zonnecellen opladen of zoiets.
Ik kan het mis hebben, maar de foto lijkt niet bij dit verhaal te horen.
Dit lijkt sterk op een 80486 moederbord: ISA+PCI sloten, DIN Keyboard connector, SIMM geheugen, cache op het moederbord, AT-voedingsconnector, IDE etcetc
Of was dit wellicht het vorige platform wat op een zonnecel kon werken
Dit lijkt sterk op een 80486 moederbord: ISA+PCI sloten, DIN Keyboard connector, SIMM geheugen, cache op het moederbord, AT-voedingsconnector, IDE etcetc
Of was dit wellicht het vorige platform wat op een zonnecel kon werken
[Reactie gewijzigd door SuperT130 op woensdag 14 september 2011 01:00]
http://nl.hardware.info/n...pu-werkt-op-zonne-energie ziet het artikel op hardware info voor meer nouja, info 
Ik dacht ook al, ben ik nou gek!?
Kijk je dan naar http://content.hwigroup.n...1-zonne-energie-cpu-1.jpg dan lijkt het erop dat ze gewoon een soort superzuinige socket 7 (oid) CPU hebben gemaakt.
Mogelijk betreft het hier een reguliere Pentium 1 met een dieschrink naar 22nm, iets in die trant. Snel zal het niet wezen.
Neem de originele Pentium 60, 0.8 micron BiCMOS process, 3.1 million transistors.
0.022 is 36,36x zo klein. Dat maakt de die 36,36x36,36=1322x zo klein. En die size is een hele aardige indicator voor energieverbruik. Het zou de originele Pentium 60 die reduceren van 295mm² (wat overigens wel groot was en ook hitteproblemen gaf destijds) tot slechts 0,223mm².
Teken even een vierkantje met zijden van 17 millimeter en eentje met zijden van een halve millimeter en je krijgt misschien een idee.
Probleem is natuurlijk dat een Pentium 1 vandaag de dag geen meerwaarde meer heeft boven een ARM processortje. Maar wel leuk om te zien, ik heb me altijd afgevraagd wat je zou krijgen als je een Pentium 1 zou schrinken naar een modern proces. Nou dit dus.
En 3 miljoen is weinig: http://en.wikipedia.org/w...tor_count#Microprocessors. Een Core i7 heeft er 731 miljoen. Teleurstellend genoeg heeft een Atom er nog altijd 47 miljoen, wat veel is als je kijkt naar de performance. Dat doet de vraag rijzen of Intel niet beter gewoon de Pentium 3 had kunnen dieshrinken met slechts 9,5 miljoen transistors.
@Squee, oei, grote verschillen door cache inderdaad! Goede aanvulling.
Kijk je dan naar http://content.hwigroup.n...1-zonne-energie-cpu-1.jpg dan lijkt het erop dat ze gewoon een soort superzuinige socket 7 (oid) CPU hebben gemaakt.
Mogelijk betreft het hier een reguliere Pentium 1 met een dieschrink naar 22nm, iets in die trant. Snel zal het niet wezen.
Neem de originele Pentium 60, 0.8 micron BiCMOS process, 3.1 million transistors.
0.022 is 36,36x zo klein. Dat maakt de die 36,36x36,36=1322x zo klein. En die size is een hele aardige indicator voor energieverbruik. Het zou de originele Pentium 60 die reduceren van 295mm² (wat overigens wel groot was en ook hitteproblemen gaf destijds) tot slechts 0,223mm².
Teken even een vierkantje met zijden van 17 millimeter en eentje met zijden van een halve millimeter en je krijgt misschien een idee.
Probleem is natuurlijk dat een Pentium 1 vandaag de dag geen meerwaarde meer heeft boven een ARM processortje. Maar wel leuk om te zien, ik heb me altijd afgevraagd wat je zou krijgen als je een Pentium 1 zou schrinken naar een modern proces. Nou dit dus.
En 3 miljoen is weinig: http://en.wikipedia.org/w...tor_count#Microprocessors. Een Core i7 heeft er 731 miljoen. Teleurstellend genoeg heeft een Atom er nog altijd 47 miljoen, wat veel is als je kijkt naar de performance. Dat doet de vraag rijzen of Intel niet beter gewoon de Pentium 3 had kunnen dieshrinken met slechts 9,5 miljoen transistors.
@Squee, oei, grote verschillen door cache inderdaad! Goede aanvulling.
[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op donderdag 15 september 2011 01:49]
Vergis je hier niet in, maar de originele Pentium had natuurlijk geen ondie L2 cache, alleen twee 8KB L1 instructie en data caches. Bij huidige processoren is het oppervlak dat de L2 cache in beslag neemt vele malen groter dan de core logic, iets wat je meestal ook wel op silicon fotos duidelijk ziet. Dus wat je opmerking van de Pentium III betreft, die 9.5 miljoen transistors was de Katmai core, die nog een externe L2 cache gebruikte. De Coppermine core had daarintegen een 256KB geintegreerde L2 cache, maar was dan ook meteen 29 miljoen transistors groot. Aan de core architectuur was weinig veranderd behalve wat performance tweaks, dus die 20 miljoen extra transistors komen vooral ten goede van de L2 cache. Als je het zo dus bekijkt, dan is die 47 miljoen transistors voor een Atom met een 512 KB on die L2 cache helemaal niet meer zo vreemdEn 3 miljoen is weinig: http://en.wikipedia.org/w...tor_count#Microprocessors. Een Core i7 heeft er 731 miljoen. Teleurstellend genoeg heeft een Atom er nog altijd 47 miljoen, wat veel is als je kijkt naar de performance. Dat doet de vraag rijzen of Intel niet beter gewoon de Pentium 3 had kunnen dieshrinken met slechts 9,5 miljoen transistors.
Nou ja, nu is het dat ultrabooks doorgaans een sterke processor hebben, maar als je op zo'n processor verder borduurt en het dan maar in een netbookje stopt ofzo, met een paneel op de achterkant van het scherm, zie ik mogelijkheden.
dan heb je nog steeds een hoop power nodig om het scherm en in mindere mate misschien de gpu te voeden.
Als je een beeldscherm gebruikt dat zelf geen licht geeft kan je een zeer zuinig scherm maken.
Kijk naar het LCD-scherm van je horloge, rekenmachine of thermostaat. Dat gebruikt echt niks. Werkt vele jaren op een klein batterijtje.
Kijk naar het LCD-scherm van je horloge, rekenmachine of thermostaat. Dat gebruikt echt niks. Werkt vele jaren op een klein batterijtje.
Je hebt echt geen idee hoe cpu's gemaakt worden en wat voor technologie er komt kijken bij de machines (wafer steppers) die ze in massa produceren hè? (retorische vraag) En dat is alleen nog maar de productie en niet het ontwerpen van cpu's die krachtig én zuinig tegelijkertijd zijn.
[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op woensdag 14 september 2011 07:16]
Weet je hoeveel engineers ongeveer bezig zijn met een nieuwe microarchitectuur? 200-300 man, jaren lang.
Als het echt zo makkelijk was om naar kleinere dies te gaan, had Intel zichzelf wel de kosten van die engineers kunnen uitsparen.
Dat intel commercieel ingesteld is, helemaal waar, maar zo erg als jij het doet schetsen is het geloof ik niet. Vergeet ook niet dat Moore's law ook van toepassing is op chip fabs. Afgezien van het feit dat het lang duurt om zo'n fab neer te zetten, nemen de kosten daarvan ook exponentieel toe. Een topman van Intel heeft het daar volgens mij over gehad in een lezing, zie http://ecorner.stanford.edu/authorMaterialInfo.html?mid=2276.
Dus tja, dan moet er ook wel wat geld binnenkomen.
En niemand verplicht je Intel te kopen.
Los daarvan, als je denkt dat het echt zo makkelijk is om naar kleinere die sizes te gaan en cpu's sneller te laten lopen, dan moet je je eens afvragen waarom het is dat kloksnelheden al een paar jaar niet echt meer omhoog gaan. Waarom quad cores mainstream zijn.
Ga maar eens na hoe het staat met Moore's law, en onderzoek C x V^2 x f maar eens, dat zegt dat de power dissipation exponentieel toeneemt als functie van de klokfrequentie.
Dan weet je een beetje hoe het nou echt zit...
En ondanks dat, weet Intel (en andere bakkers) al jarenlang ervoor te zorgen dat de beschikbare computing power maar blijft doorgroeien, in een bizar snel tempo (als je het vergelijkt met veel andere processen van groei). Op zijn minst is er aan andere zijde aan jouw verhaal die je voor het gemak maar even vergeet.
Als het echt zo makkelijk was om naar kleinere dies te gaan, had Intel zichzelf wel de kosten van die engineers kunnen uitsparen.
Dat intel commercieel ingesteld is, helemaal waar, maar zo erg als jij het doet schetsen is het geloof ik niet. Vergeet ook niet dat Moore's law ook van toepassing is op chip fabs. Afgezien van het feit dat het lang duurt om zo'n fab neer te zetten, nemen de kosten daarvan ook exponentieel toe. Een topman van Intel heeft het daar volgens mij over gehad in een lezing, zie http://ecorner.stanford.edu/authorMaterialInfo.html?mid=2276.
Dus tja, dan moet er ook wel wat geld binnenkomen.
En niemand verplicht je Intel te kopen.
Los daarvan, als je denkt dat het echt zo makkelijk is om naar kleinere die sizes te gaan en cpu's sneller te laten lopen, dan moet je je eens afvragen waarom het is dat kloksnelheden al een paar jaar niet echt meer omhoog gaan. Waarom quad cores mainstream zijn.
Ga maar eens na hoe het staat met Moore's law, en onderzoek C x V^2 x f maar eens, dat zegt dat de power dissipation exponentieel toeneemt als functie van de klokfrequentie.
Dan weet je een beetje hoe het nou echt zit...
En ondanks dat, weet Intel (en andere bakkers) al jarenlang ervoor te zorgen dat de beschikbare computing power maar blijft doorgroeien, in een bizar snel tempo (als je het vergelijkt met veel andere processen van groei). Op zijn minst is er aan andere zijde aan jouw verhaal die je voor het gemak maar even vergeet.
[Reactie gewijzigd door Bram® op woensdag 14 september 2011 07:33]
Mooie ontwikkeling, vooral mooi dat het allemaal nog veeel zuiniger wordt.
wacht wat.. 50% snellere proccesors? dus die 6 3,2 word dan
6 X 4,8 Ghz??
6 X 4,8 Ghz??
Nee, kloksnelheid verhogen is niet de enige manier om cpu's sneller te maken. Ze gaan dan ook veel energie verbruiken, dus Intel zal iets anders in petto hebben.
Ik denk niet dat het hier om GHz gaat. Vergelijk maar eens een pentium d 3.0ghz met een e6600 Core 2 duo. Beetje dat effect.
Waarom staat er een amd athlon bordje op de foto.
Kan zijn dat ik me vergis maar dat bordje is oud!
Beter hebben de nieuwe Xeons 8/16 cores/threads (dan in quad way bezenga!)
Kan zijn dat ik me vergis maar dat bordje is oud!
Beter hebben de nieuwe Xeons 8/16 cores/threads (dan in quad way bezenga!)
Ik heb een 20 watt zonnepaneeltje voor mn raam hangen en tot nu toe heb ik daar 2 smartphones en een tablet mee aan de praat gekregen, blijkbaar varieert de spanning op dat ding dermate dat iets zwaarders niet wil werken, bv de ipad wil niet en toch gebruikt dat ding maar 3 watt terwijl in principe een 6 watt zonnepaneel het zou moeten doen. Het zal m dan wel in mn primitieve opzet liggen, eigenlijk heb je wat meer nodig dan alleen dat zonnepaneel, een accu en stabilisator bv, maar ik denk dat we daar uiteindelijk wel komen, in ieder geval voor minicomputertjes met een lcd of liqua vista schermpje of zo. We leuk te zien dat intel dat experiment aandurft. Wat arm betreft moet dat al tijden zondermeer kunnen, een arm chip gebruikt maar 0.3 watt..
Leuk voor een autonoom servertje op je dak of een botnetje dat je remote bestuurt, je hangt ze ergens in een boom en als de politie m vindt hebben ze jou dr niet bij want jij zit heel ergens anders en je hoeft er nooit naar om te kijken, jaren lang niet...
Leuk voor een autonoom servertje op je dak of een botnetje dat je remote bestuurt, je hangt ze ergens in een boom en als de politie m vindt hebben ze jou dr niet bij want jij zit heel ergens anders en je hoeft er nooit naar om te kijken, jaren lang niet...
[Reactie gewijzigd door verleemen op woensdag 14 september 2011 10:43]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
