Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Werkpleksoftware » Opensource-video-editor Lightworks komt naar Linux en OS X

Opensource-video-editor Lightworks komt naar Linux en OS X

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 9 september 2011 16:06, views: 22.433

De firma Editshare heeft aangekondigd dat de opensource-video-editor Lightworks in december beschikbaar komt voor Linux en OS X. Ook krijgt de professionele editingsoftware in november een stabiele Windows-release.

Het Lightworks-project is gestart nadat het Amerikaans/Britse bedrijf Editshare de video-editor in handen kreeg. Editshare maakte vorig jaar op de beurs IBC in Amsterdam bekend dat het de broncode van het videopakket opensource zou maken. Het bedrijf wil geld verdienen door aanvullende videocodecs, nodig voor bepaalde professionele beeldformaten, tegen betaling aan te bieden. Voorbeelden zijn Apple ProRes en Avid DNxHD. Volgens de gebruikers van Lightworks is de video-editor van een professioneel niveau. Ook zijn er speelfilms mee gemonteerd, zoals de Oscar-winnende film The King's Speech.

Inmiddels heeft Editshare op de IBC 2011 aangekondigd dat de niet-lineaire editingsoftware in november een stabiele versie voor Windows krijgt. Ook heeft het bedrijf laten weten dat er in december een bètaversie van Lightworks verschijnt voor zowel Linux als OS X. In 2012 wil Editshare, in de vierde en laatste fase van de overgang naar een volledig opensourceproject, alle broncode toegankelijk maken voor de 140.000 leden tellende Lightworks-community.

Hoewel gebruikers Lightworks zonder kosten kunnen gebruiken, moet voor professionele features worden betaald. Tot die professionele features behoren native toegang tot professionele videocodecs en interoperability-plug-ins voor bijvoorbeeld het importeren en exporteren van Avid-bestanden. Editshare rekent voor een pro-abonnement 50 euro per jaar, maar voor gebruik in het onderwijs geldt een gereduceerde prijs van 25 euro per jaar.

Lightworks

Volgende 16:38 Brein probeert via iDeal en PayPal piratensites op te rollen
Vorige 15:06 DigiNotar-hacker daagt Fox-IT uit
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 66 reacties zichtbaar66+1 On-topic: 34 reacties zichtbaar34+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Carharttguy, vrijdag 9 september 2011 16:09

Score: 1
Lijkt me mooi!

Ik vind alleen die prijzen heel laag voor professioneel gebruik? Ik snap nie hoe ze het voor die prijs ontwikkeld krijgen?

Door JapyDooge, vrijdag 9 september 2011 16:13

Score: 1
Als je het maar genoeg verkoopt.
Goeie kans dat bij deze prijs een groot aantal mensen een 'pro' licentie nemen, waardoor het alsnog een flink bedrag wordt uiteindelijk.

Zelfde trucje als de nog relatief nieuwe markt voor telefoonapps.

Door puredynamite, vrijdag 9 september 2011 17:39

Score: 1
Inderdaad, voor 50 euro per jaar is het voor niet-professionals ook nog wel te doen om een licentie aan te schaffen.

Ik vind het overigens ook wel een goede zet, het basisprogramma gratis zodat gebruikers ervaring kunnen opdoen met het programma an sich, en als het ze bevalt en het 'volledige' programma willen gebruiken ze een relatief kleine investering hoeven te doen. En de onderwijsactie is helemaal goed te noemen natuurlijk _/-\o_.

Door Redsandro, vrijdag 9 september 2011 18:29

Score: 1
Kdenlive heeft een open source DNxHD codec in the MLT rendering engine zitten.
Als Lightworks open source is, dan wordt de open source DNxHD toch gewoon geport door de community? Hoe kan Editshare dan geld verdienen aan een commerciële versie van de zelfde codec?

-edit-

Media Lovin' Toolkit op Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Lovin'_Toolkit

[Reactie gewijzigd door Redsandro op vrijdag 9 september 2011 18:36]

Door Blokker_1999, zaterdag 10 september 2011 17:12

Score: 1
Wat dacht je van dezelfde manier zoals zovele opensource bedrijven overleven: ondersteuning. Wanneer je professioneel met een pakket bezig bent wens je ook een degelijke ondersteuning. Iemand die jouw problemen zo snel mogelijk kan oplossen of genoeg kennis heeft om vlot nieuwe mogelijkheden toe te voegen.

Door himlims_, vrijdag 9 september 2011 16:16

Score: 2
Wordt gefaseerd uitgerold:

Phase One began last November and saw Windows users able to grab Lightworks as a free download. Alongside this the Lightworks Community was launched.
Phase Two has just been launched (see below for more details on this).
Phase Three is due towards the end of this year and will see Lightworks released for Linux and OS X users.
Phase Four will see the source code opened. This is targeted for Q3 2012.


Er gaat ook een speciaal Lightworks keyboard op de markt komen:
http://posterous.com/getf...q/Lightworks_keyboard.png

Enkele films die gebruik hebben gemaakt van;
http://www.imdb.com/title/tt1504320/
http://www.imdb.com/title/tt0970179/
http://www.imdb.com/title/tt0993842/

Door bakman, vrijdag 9 september 2011 16:26

Score: 1
Mooi project is het.

Er zijn behoorlijk wat titels met deze software geëdit.

Door Rob Coops, vrijdag 9 september 2011 16:19

Score: 1
Open source... de ontwikkeling kost in principe niets. Nu is dat natuurlijk niet waar maar als ik zeg 1000 pro versies verkoop dan kan ik toch al snel een ontwikkelaar zijn volledige werkdag er aal laten werken ieder jaar weer.

En vergeet niet dat dit alleen de codec's betreft en een aantal features als je ondersteuning wilt tijdens je project dan ga je vast weer wat meer betalen. En dat zal niet weinig zijn... aan de andere kant als je een film met een budget van een paar miljoen schiet dan zal het vast niet zo'n probleem zijn om zeg 100k te besteden aan gegarandeerde technische ondersteuning voor de editors, immers als die jongens een paar dagen niets aan het doen zijn omdat ze eerst een technisch probleem moeten oplossen dan ben je al snel flink wat meer geld kwijt.

Ik neem aan dat als de kwaliteit op dit moment zo ver is dat editing op een professioneel niveau ligt het onderhouden en toevoegen van features al snel ook door derde aangeboden gaat worden simpel weg omdat het kan en er nu eenmaal erg vele geld in de film en video wereld omgaat. En niets is makkelijker dan een redelijk voor de hand liggende extra feature via een plug-in aanbieden op de markt een paar van deze plug-ins en je kunt er een redelijke boterham van eten.

Door kozue, vrijdag 9 september 2011 17:14

Score: 1
In je eentje kun je natuurlijk zo'n pakket niet onderhouden. Professionele, betalende gebruikers zullen er ook ondersteuning op willen als ze vragen of problemen hebben, en verwachten van jou een fix als ze tegen bugs aan lopen (dus geen "je hebt de code, fix het zelf maar", want daar betalen ze niet voor). Je zal dus developers, supportmedewerkers en nog veel meer personeel moeten hebben om het draaiende te houden.
Maar goed, als we dat uit de lucht getal van jou aan houden, en voor de grap eens 10% betalende klanten aan houden, dan kun je in theorie 14 man personeel aannemen voor die 50 euro per jaar. Ik denk best dat ze het winstgevend kunnen krijgen.
Komt nog bij dat het project nu ineens een nieuwe doelgroep aan zal spreken, en mogelijk de community van 140k nog meer zal laten groeien. Denk bv aan de steeds groter wordende groep youtube-amateurs die niet genoeg hebben aan window movie maker (yuck), maar niet willen betalen voor professionele software. Ik was vroeger wel eens bezig met Cinelerra, maar heb het idee dat dat project een beetje dood is gebloed, en die grote hoeveelheid bugs die er in zat werd nooit gefixt. Dit zou voor mij een goede vervanger zijn.

[Reactie gewijzigd door kozue op vrijdag 9 september 2011 17:16]

Door Damic, vrijdag 9 september 2011 17:32

Score: 0
Zie ook de lijst die Bakman heeft gepost (boven jou post), is serieuze lijst met serieuze films.

Door worldcitizen, zaterdag 10 september 2011 01:27

Score: 1
Open source... de ontwikkeling kost in principe niets. Nu is dat natuurlijk niet waar maar als ik zeg 1000 pro versies verkoop dan kan ik toch al snel een ontwikkelaar zijn volledige werkdag er aal laten werken ieder jaar weer.
De ontwikkeling van Opensource zou niets hoeven te kosten. Dat is de praktijk niet het geval want meestal blijft de originele contributer van de code zelf mee ontwikkelen. Het voordeel voor deze partij en de code is dat er meer expertise mee ontwikkeld en vaak ook meer mensen. Waardoor de code sneller evolueert.
En vergeet niet dat dit alleen de codec's betreft en een aantal features als je ondersteuning wilt tijdens je project dan ga je vast weer wat meer betalen. En dat zal niet weinig zijn...
Volgens mij ontgaat je hier hoe OSS werkt. Je kunt deze feature door iedereen laten toevoegen.
Je zelf, een student, de contributer van de originele code, mensen enthousiast maken voor een een feature op een forum waardoor deze dit gaan ontwikkelen etc.
Kortom dit hoeft helemaal niet duur te zijn.

Door Gyzome, vrijdag 9 september 2011 18:47

Score: 1
Je moet maar eens kijken hoeveel ze verdienen aan de controller:
Lightworks was designed around a dedicated controller (“the Lightworks Console”). This has proved to be a very intuitive device and very popular in the past. The Console is still available and can be purchased from web store from 29th November for £1,850 (€2,330, $2,800).

Door bdalenoord, vrijdag 9 september 2011 16:10

Score: 1
Lijkt me een goede stap vooral voor de open-source community... Wanneer er voor grote tools als Photoshop ook soortgelijke alternatieven ontstaan welke aanslaan binnen het professionele circuit zou dat een mooie stimulans voor Linux betekenen, en het doodvonnis voor alleenheerserij bij softwareontwikkelaars.

Door Soluna, vrijdag 9 september 2011 16:19

Score: 1
Het is een van de vele goede stappen de laatste tijd, er komen steeds meer professionele tools richting Linux. Ook het feit dat de interfaces gigantische sprongen hebben gemaakt in gebruiksvriendelijkheid en dat MS office en Photoshop probleemloos draaien onder Wine maakt Linux een steeds serieuzere concurrent. Daarnaast draait het ook nog eens sneller op oudere hardware. Alleen games blijven een probleem hoewel de games die ik speel ook prima draaien onder Wine (SupCom, WoW, Warcraft3, UT, Counterstrike Source).

[Reactie gewijzigd door Soluna op vrijdag 9 september 2011 16:20]

Door Kamiquasi, vrijdag 9 september 2011 16:49

Score: 1
Het kunnen draaien van software onder Wine is natuurlijk niet per definitie een goede stap 'voor de open-source community', in ieder geval toch niet als de software zelf gewoon gesloten blijft (zoals MS Office en Photoshop).

Door Soluna, vrijdag 9 september 2011 16:54

Score: 2
Zo denken de meeste mensen niet, bij de meeste mensen moet het gewoon werken. Of dat nou via WIne is of native open source maakt niet uit.

De eis dat alles open source moet zijn vertraagd de doorbraak alleen maar van Linux op de desktop.

[Reactie gewijzigd door Soluna op vrijdag 9 september 2011 16:57]

Door kozue, vrijdag 9 september 2011 17:19

Score: 2
Er is op Linux geen eis dat alles open source moet zijn. Het enige wat er wel is, is dat als je zelf GPL componenten gebruikt in jouw software, dat je die software zelf ook onder de GPL uit moet brengen. Dat betekend echter niet dat alle software die op een Linux kernel draait open source moet zijn. Je gebruikt immers die kernel niet direct in jouw programma.

Door Filip Maurits, vrijdag 9 september 2011 21:49

Score: 0
In de filmindustrie zijn linux desktops zelfs de norm, en veel van die software is echt niet open source... (en pokkeduur: 8000 USD per gebruiker of "prijs op aanvraag" zijn niet ongewoon).

Door Conzales, zondag 11 september 2011 00:07

Score: 0
Dat ligt eraan wat je bedoelt met componenten. Er is wel software met 3 verschillende licenties tegelijkertijd, dus volgens mij is het alleen zo dat wanneer je software met GPL aanpast je deze 'component' ook weer onder de GPL moet verspreiden.

Door BoringDay, vrijdag 9 september 2011 19:27

Score: 0
Voor photoshop op de Mac heb je al Pixelmator .... welke in de nieuwe versie al heel dicht in de buurt komt v.d. mogelijkheden van photoshop. En dan nog een spot-goedkoop en al redelijk populair op de Mac.

EditShare ... lijkt me interessant omdat ik al Final Cut Pro en dus de Pro-codecs in bezit heb. Leuke aanvulling .... nog even wachten op de OSX release.

Door worldcitizen, zaterdag 10 september 2011 01:36

Score: 0
Lijkt me een goede stap vooral voor de open-source community... Wanneer er voor grote tools als Photoshop ook soortgelijke alternatieven ontstaan welke aanslaan binnen het professionele circuit zou dat een mooie stimulans voor Linux betekenen, en het doodvonnis voor alleenheerserij bij softwareontwikkelaars.
Er is al goede opensource film software.

Zie Linux in Hollywood.
Dit was de situatie in 2003. Voor zover ik weet is Linux daar nog steeds dominant aanwezig.

Daarbij is Gimp ook een goed alternatief voor Photoshop. Zeker als je de prijs kwaliteitsverhouding in ogenschouw neemt.

Door Gyzome, vrijdag 9 september 2011 16:13

Score: 1
Dit is een interessant model. Ik ben nieuwsgierig hoe dit verder verloopt. Het zou een interessant precedent zijn voor toekomstige professionele software op Linux. Het is een goede zet om alleen de écht professionele features betalend te maken, want vandaag de dag zien we dat mensen die in een niet-professionele omgeving software zoals Photoshop nodig hebben het toch maar illegaal downloaden vanwege de astronomisch hoge prijzen.

Door kozue, vrijdag 9 september 2011 17:26

Score: 1
Echter zijn er voor PS genoeg alternatieven. Ook gratis en/of open source. Alleen hebben mensen de neiging om achter anderen aan te lopen en grote namen te volgen. Daarom is Apple ook zo populair, omdat ze het voor elkaar krijgen om de naam van hun producten als algemene naam voor een type product neer te zetten (hoeveel mensen hoor je wel niet over een "ipod" terwijl ze een ding van een ander merk hebben? Ik ken iemand die een "ipad" heeft van een ander merk... |:( ).
En daarom downloaden mensen de komende tijd nog gewoon photoshop, omdat ze willen kunnen "photoshoppen", ook al snappen ze het programma nauwelijks en is het niet voor hun vakantiefoto's ontworpen.
Alleen mensen die zich niet zo veel aan trekken van populaire meningen vinden het niet zo erg om wat anders te gebruiken. Ik denk dat Linux een hoop gebruikers had kunnen winnen in een wereld waar mensen een product op hun waarde beoordelen in plaats van op een bekende naam.

Door Tp21, vrijdag 9 september 2011 16:25

Score: 0
op OS X zou ik dan toch eerder final cut gebruiken, aangezien final cut van apple zelf is, en het hoogstwaarschijnlijk beter intergreerd met het os.

[Reactie gewijzigd door Tp21 op vrijdag 9 september 2011 16:29]

Door bakman, vrijdag 9 september 2011 16:28

Score: 1
Waarom ? heb je het al geprobeerd ?

Het ziet er namelijk goed uit en gezien de producties die er mee gemaakt zijn zal het geen troep zijn.

Het moet niet, het is wel gratis voor soortgelijke functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door bakman op vrijdag 9 september 2011 16:28]

Door xost, vrijdag 9 september 2011 17:52

Score: 1
Omdat iets beter geïntergreerd zou zijn met het OS, is het beter? Dus op mijn Windows machine is Paint beter dan Photoshop?

Wat een scheve beredenatie.... :N

Door n8n, vrijdag 9 september 2011 22:24

Score: 0
Deze opmerking maakt duidelijk kenbaar dat je niet vaak met OS X hebt gewerkt en de integratie tussen applicaties onderling mist. Iets wat specifiek voor OS X geschreven applicaties vaak in huis hebben maar cross-platform apps meestal niet. Hetzelfde geldt voor PhotoShop dat totaal niet in lijn is met andere software op de Mac

Door koter84, maandag 12 september 2011 13:00

Score: 0
ik vind dat persoonlijk alleen maar storend...
dan probeer je een foto (of stukje mp3-muziek) van je schijf in een iMovie project te krijgen, moet je het eerst importeren in iPhoto of iTunes, wat ik allebei niet (wil) gebruik(en)...

Nee, ik ben meer voor een algemene beleving dan voor de samenvoegingen eigen software... liever een open manier, zodat je meerdere mp3-speler-clients op dezelfde directory kan loslaten, en als je in 1 een artiestennaam aanpast dan wordt het met IDv3 tags netjes weer opgenomen in de andere players...
Dan iTunes, alles importeren naar een eigen systeem, wat niet goed werkt voor 80GB aan muziek, en waardoor je het niet meer met een ander programma kan gebruiken..

en breek me de bek niet open over updates voor Safari, iTunes e.d. terwijl ik die software nooit gebruik!

Door Inspector, vrijdag 9 september 2011 16:39

Score: 1
Eindelijk een degelijke video-editor onder GNU/Linux. Er kwamen de laatste tijd al aardige projectjes op gang maar dit kan het gebruik van een zowel Linux als OSX een goede zet in de rug geven. Ben erg blij met dit soort initiatieven!

Door Skinkie, vrijdag 9 september 2011 17:26

Score: 1
Cinelerra kan nogsteeds meer, en is schaalbaarder... dus inclusief alle codecs in ffmpeg, en ondersteuning voor renderfarms.

[Reactie gewijzigd door Skinkie op vrijdag 9 september 2011 17:26]

Door digifan, vrijdag 9 september 2011 22:05

Score: 1
Tja maar Cinelerra is dan ook voor echte tweakers die video plakken hè.
Het is niet zo gebruikersvriendelijk als Final Cut, Magix Video en Studio.
Cinelerra heeft een behoorlijke learningcurve met alle eigenaardigheidjes.
Toen ik Windows definitief vaarwel zei waren er maar een paar video projecten en switchte ik regelmatig van prog, Kino, Avidemux, Cinelerra, LIVES heen en weer, de stabiliteit was ver te zoeken. Gelukkig is er veel animo in de community om een goede video editor te maken waardoor e.e.a. steeds beter wordt.
Ik ben heel benieuwd naar dit project.

Door Skinkie, vrijdag 9 september 2011 22:28

Score: 0
Ben ik helemaal mee eens. Maar je moet absoluut niet ontkennen dat de eerste HD editor voor een high end PC zonder dedicated hardware uit de koker van Heroine Warrior kwam. De innovaties die erna kwamen motion tracking en live-keying zonder specialistische hardware: ook hier was het weer Cinelerra die een trent zet. Ja het programma is misschien niet 'makkelijk' en ook niet altijd 'stabiel', maar net als Adobe InDesign 1.0, maakt het wel altijd session backups. Oftewel: je kunt verder, ook na een crash. Kan heel veel software wat van leren.

Door satoer, vrijdag 9 september 2011 16:39

Score: 1
En wat als iemand besluit deze codecs native in het pakket te programeren... Dan zijn ze hun business model kwijt.

Door julby, vrijdag 9 september 2011 16:51

Score: 1
Er zijn (op dit moment) geen gratis ProRes codecs voor Windows. Onder OS X worden ze bij Final Cut Pro meegeleverd, maar neem aan dat het niet onder een licentie zit waarbij jet het zomaar mag gaan verspreiden. Het laatste zal ongetwijfeld ook voor de Avid-codecs gelden.

*toevoeging*: The source code for the Avid DNxHD codec is freely available from Avid for internal evaluation and review, although commercial use requires Avid licensing approval. (bron: wiki :+ )

[Reactie gewijzigd door julby op vrijdag 9 september 2011 16:52]

Door Sh4wn, vrijdag 9 september 2011 16:54

Score: 1
Nope, want die codecs zijn niet open, en in handen van Apple/Adobe/ander bedrijf. Verder zijn ze ten eerste denk ik erg lastig te reverse engineeren, en ten tweede waarschijnlijk gepatenteerd.

Door bazkie_botsauto, vrijdag 9 september 2011 16:40

Score: 1
waa eindelijk! zelfs onder windows zijn er maar weinig video editors die hier aan kunnen tippen, laat staan in linux. goede keuze die ze zeker niet teleur zal stellen, gezien hoe populair het nu gaat worden bij de (kleinere) masses (tov de grote bedrijven die het al gebruikten) :)

Door Filip Maurits, vrijdag 9 september 2011 21:57

Score: 1
Er zijn genoeg professionele video editors voor linux, alleen waren de meeste erg duur (en closed source). Hoe dacht je anders dat bijvoorbeeld Pixar (wat Fedora desktops gebruikt) en de studio die Avatar maakte (die op Kubuntu desktops werkt) films maken?

Door BlackChedoe, vrijdag 9 september 2011 16:43

Score: 0
ik denk toch dat de final cut van apple better is dan dit. Apple zit al jaren in deze business die weten het echt wel better

Door Rio6000, vrijdag 9 september 2011 16:44

Score: 1
Jij hebt FCP X zeker niet geprobeerd...
Ik ben vrijwel direct overgestapt naar Avid en geen spijt van gehad.
Ik volg dit projectje al langer en ziet er erg veel belovend uit.
Toevallig heeft The Foundry vandaag nog een oplossing aangeboden wat zeer handig gaat zijn voor al onze VFX freaks onder ons.

http://www.thefoundry.co.uk/products/hiero/

Door simplicidad, vrijdag 9 september 2011 17:23

Score: 1
Ik ken eerlijk gezegd niet zoveel van VFX maar ik ben wel eens benieuwd naar wat Blender op dat vlak in de toekomst zal te bieden hebben, zeker met project Mango in het verschiet.

Met de camera tracking branch (GSOC project) staan ze toch ook al ver -> http://blenderartists.org...by-Sergey-Sharybin/page16

Door BoringDay, vrijdag 9 september 2011 19:41

Score: 0
Volgens mij heb je het dan nog niet goed begrepen.
Apple komt nog met een update aan en je kan al goed uit de voeten met FCPX.

En een film in elkaar zitten zit meer in een goede montage i.p.v. allerlei overbodige transitions/effecten waar de film meestal een stuk lelijker van wordt.

Door Rio6000, vrijdag 9 september 2011 19:51

Score: 0
Sorry maar als je zoiets basics als EDL er uit haalt dan ben je toch niet goed bezig, of je het nou er later terug in stopt of niet. Een film pipeline bestaat uit veel en veel meer dan alleen de editor.

Door Blokker_1999, zaterdag 10 september 2011 17:20

Score: 0
Het is niet omdat product X al jaren goed verkoopt en zeer populair is dat product Y die positie niet kan overnemen. Voor Final Cut waren er andere paketten. Voor FCP was Adobe Premiere het bekendste. En FC was ook niet in staat om van dag 1 die dominantie te doorbreken. Daar heb je tijd voor nodig. En wie weet neemt Lightworks deze positie over enkele jaren over.

Door Com4ting, vrijdag 9 september 2011 16:48

Score: 0
Deze alles geprobeerd, de Open Source- versie van DreamWorks?
http://cinelerra.org/

Door HolaGanz, vrijdag 9 september 2011 16:48

Score: 1
Geweldig! De lijst van open source alternatieven is vrij lang, maar volgens mij is dit toch wel een van de toppers. Zeker als je kijkt naar de features en gebruik bij films.

Altijd Adobe Premiere gebruikt vanwege de mogelijkheden, maar wellicht wordt dit een gelijkwaardig en gratis vervanging.

Door Filip Maurits, vrijdag 9 september 2011 21:59

Score: 0
Adobe Premiere wordt door velen in de film-industrie zelfs maar als semi-pro beschouwd...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:38 Brein probeert via iDeal en PayPal piratensites op te rollen
Vorige 15:06 DigiNotar-hacker daagt Fox-IT uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011