Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » Microsoft belooft kortere boot-tijden in Windows 8

Microsoft belooft kortere boot-tijden in Windows 8

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 9 september 2011 10:20, views: 36.621

Microsoft belooft dat Windows 8 veel sneller zal starten dan Windows 7. Om dit te bewerkstelligen, schrijft het besturingssysteem de kernelsessie bij het afsluiten weg naar een hibernation-bestand, dat bij het starten weer wordt ingelezen.

In een blogposting geven leden van het Windows Engineering-team inzicht in het vernieuwde boot-mechanisme van Windows 8. De ontwikkelaars noemen drie doelen: vrijwel geen energieverbruik in de uitstand van een pc, een geheel nieuwe gebruikerssessie na een snelle boot en een zo kort mogelijke starttijd. In Windows 7 zou door het parallel starten van services en drivers al de nodige snelheidswinst zijn geboekt, waardoor Microsoft naar andere manieren moest kijken om het startproces te versnellen.

Verschillen in de opstartprocedures bij een koude start en de fast startup-modus in Windows 8De ontwikkelaars stellen dat ze zijn uitgekomen bij een nieuwe fast startup-modus, die eigenschappen zou hebben van een 'koude start' en het terugkeren uit hibernation. Bij het afsluiten van Windows 8 wordt de gebruikerssessie net als in Windows 7 afgesloten, maar de kernelsessie wordt weggeschreven in een hibernation-bestand op de harde schijf of een ssd. Als een pc of laptop weer aan gaat, wordt de kernelcode weer ingelezen uit de hibernate-image. Volgens Microsoft is uit tests gebleken dat de starttijd met 30 tot 70 procent gereduceerd kan worden.

Als de 'hybride hibernation'-modus wordt gebruikt, verdeelt Windows 8 het inlezen en decomprimeren van het hibernatebestand over verschillende processorcores. Uiteraard is daarvoor wel een multicore-cpu nodig. Verder meldt Microsoft dat de meeste snelheidswinst wordt behaald op moderne pc's die niet alleen zijn uitgerust met een ssd als systeemschijf, maar ook met een uefi-interface, die het ouderwetse bios moet opvolgen.

Volgende 10:31 Eerste Crysis komt in oktober naar consoles
Vorige 09:48 Getronics berekent extra geld voor SHA-1-certificaten
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 233 reacties zichtbaar2330 Off-topic / Irrelevant: 222 reacties zichtbaar222+1 On-topic: 159 reacties zichtbaar159+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door trippeh, vrijdag 9 september 2011 10:26

Score: 0
Dat is ná de opstart...

Door Rob Jansen, vrijdag 9 september 2011 10:38

Score: 1
Dat klopt, is na het opstarten, als je goed hebt gekeken.

Microsoft heeft wat van de video weggeknipt omdat dat nog niet ''geshowed'' mag worden nog, ze zijn flink bezig met het veranderen van de interface, je kunt meer video's zien op de blog van Microsoft: http://blogs.msdn.com/b/b8/.
Waaronder Hyper-V in ''Windows 8'' Client, .ISO/.VHD instant mounting, kopieren van groepen van bestanden en als 1 van de groepen sneller gekopieerd moet worden kun je de anderen op pauze zetten.

En veel meer.

Door Vrijdenker, vrijdag 9 september 2011 12:12

Score: 0
Dat klopt, is na het opstarten, als je goed hebt gekeken.

Microsoft heeft wat van de video weggeknipt omdat dat nog niet ''geshowed'' mag worden nog, ze zijn flink bezig met het veranderen van de interface, je kunt meer video's zien op de blog van Microsoft: http://blogs.msdn.com/b/b8/.
Bedankt voor het posten van die link, want video's bekijken lukt me om een of andere reden nooit op Tweakers. Al jaren niet. Geen idee hoe dat komt, mijn Flashblock laat Tweakers toe, mijn Noscript plug-in geef ik de opdracht "Temporarily allow all this page", ik mag zelfs m'n hosts-file uitschakelen, maar het lukt werkelijk nooit. Het zou wel zo handig zijn als Tweakers onder een filmpje ook een link naar een externe site met datzelfde filmpje zou zetten, want op externe sites heb ik echt helemaal nergens last van.

Door Ron.IT, vrijdag 9 september 2011 17:17

Score: 0
Kijk dan even of je: http://content.tweakers.t...dec=h264bp/video_3927.mp4 los kan downloaden, het is een 4.30MB video bestand.

Als dat al niet lukt, dan heb je ergens een DNS probleem of een PeerBlock gelijkwaardige blokkage.

Door HerrKauwer, vrijdag 9 september 2011 20:30

Score: 0
Volledig off-topic:

ik wilde dus het volgende typen maar nadat ik opnieuw inlogde werkt dit opeens wel (na maanden)
Ik kan de video's onder een artikel op http://tweakers.net/nieuws ook niet afspelen. De video is zwart maar er is wel een flash object. Maar als ik het artikel zelf open (http://tweakers.net/nieuw...-tijden-in-windows-8.html) dan werkt het wel altijd.

Door Vrijdenker, vrijdag 9 september 2011 21:42

Score: 0
HerrKauwer en Ron.IT bedankt voor de tip!

Door iMars, vrijdag 9 september 2011 10:30

Score: 1
sowieso zit er natuurlijk een snelle ssd in.

Door Dj Neo Ziggy, vrijdag 9 september 2011 10:42

Score: 1
Opstarten van windows 7 is sowieso al erg rap met een UEFI en SSD.
Cool boot duurt ongeveer 10 sec en dan staat ie klaar.
En das met een Corsair Force F60
Denk dat het zelfs nog sneller kan met een Sata600 ssd

Door brandmannetje, vrijdag 9 september 2011 10:54

Score: 1
bij mij duurt het ongeveer 5-8 seconden met mijn Eufie en SSD. maargoed wat maakt die secondes nou uit :P op de pc tenminste.

Door actionInvoke, vrijdag 9 september 2011 11:14

Score: 1
Dat maakt uit dat ik mijn pc overdag niet uit zet omdat het opstarten om ff iets op te zoeken veel te lang duurt (ik schat zo'n 50 seconden maar dat kan meer zijn). Als MS dus in staat is om w8 snel te laten booten dan zou ik geneigd zijn om de pc vaker uit te zetten. Beter voor de stroom rekening en natuur.

Door Henk, vrijdag 9 september 2011 11:41

Score: 1
Behalve dat het booten van een pc meer energie vreet dan het idlen :) Kan oplopen tot ongeveer 3x zoveel energie.

Dat betekent dat het prima is om je pc uitt e zetten als je een uur wegloopt, maar als je 5 minuten later het ding weer aanzet, is het zinloos geweest.

Maar sowieso, wat is er wat dat betreft mis met de slaapstand? Die maakt na het aanraken van een knop je pc beschikbaar, maar is wel een stuk energie efficienter.

Door CabezaDelZorro, vrijdag 9 september 2011 12:08

Score: 1
Als het booten per tijdseenheid 3x zoveel energie vraagt dan idle, en je boot duurt 10 seconden. Dan heeft het al nu bij meer dan 30 seconden niets doen. Niet dat ik onnodig mijn PC aan en uit ga zetten als ik even een minuutje niets doe, door power cycles slijt je hardware toch ook gewoon?

Door _Thanatos_, vrijdag 9 september 2011 12:53

Score: 1
Vooral mechanische onderdelen slijten. Een *goeie* voeding zorgt voor normale spanningen ook tijdens de piekmomenten. Dus de elctronica zou niet hader moeten slijten na aanzetten, dan bij continu gebruik.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zaterdag 10 september 2011 03:42]

Door mae-t.net, vrijdag 9 september 2011 13:06

Score: 1
De mechanische onderdelen slijten voornamelijk van het aanstaan en niet van het opstarten. Omslagpunt ligt veilig beschouwd bij een uur ongeveer.

Bij sommige harddiskfabrikanten (zoals Hitachi) staat gewoon netjes gespecificeerd op hoeveel uur en hoeveel opstartcycli een harde schijf berekend is. Dan kan je zelf narekenen wat bij gewoon gebruik eerder bereikt wordt. Meestal is dat het aantal uur.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 10 september 2011 18:43]

Door tijnvw, vrijdag 9 september 2011 19:11

Score: 1
Behalve dat het booten van een pc meer energie vreet dan het idlen :) Kan oplopen tot ongeveer 3x zoveel energie.
Ik ben bekend met het fenomeen van "mijn pc met ssd zet ik veel sneller uit";
ook ken het ik verhaal dat een pc tijdens het opstarten (veel) meer stroom verbruikt, maar heb je een bron waaruit blijkt dat dit inderdaad zo is; én op welk moment het break-even point ligt?


edit: typo

[Reactie gewijzigd door tijnvw op vrijdag 9 september 2011 19:16]

Door _Thanatos_, zaterdag 10 september 2011 03:44

Score: 1
Maak er een rekensommetje van. Pak een gemiddelde tweaker-pc die in idle 100W staat te kachelen. Best redelijk toch? Het absolute maximum wat het ding kan verbruiken is 500W, want er zit een 500W voeding in. Stel dat booten 1 minuut duurt, dan staat dat gelijk aan 5 minuten idlen.

Nou. Schokkend :z

Maar in de praktijk is het verschill tussen idle en stressed-tijdens-booten zeker kleiner want 500W bij booten is compleet van de pot gerukt. En de opstarttijd met SSD is meestal wel korter. Dus het is eerder 3 minuten dan 5 minuten.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zaterdag 10 september 2011 03:46]

Door CabezaDelZorro, vrijdag 9 september 2011 12:05

Score: 1
Moet ik maar even wat gaan tweaken dan, bij mij duurt het wel iets langer met MSI UEFI + Vertex II SSD en een Core i7 2600K. Heb ik weer wat te doen dit weekend :)

Door Soeski, vrijdag 9 september 2011 12:08

Score: 1
Ja, na 5-8 seconden zie je je login-scherm. Dan zit je niet in je sessie, met alle drivers en TSR's geladen. Nogal een groot verschil. Dan nog is 5-8 seconden wel HEEL snel, dat heb ik nog nooit gezien. Zelfs niet op een TOP systeem met een kale Windows 7 install vanuit cold boot. Mensen denken vaak ook dat het sneller gaat dan het echt gaat, en zeker voor de e-peen ;)

Door Inny, vrijdag 9 september 2011 13:07

Score: 1
Pas een fatsoenlijk systeempje gebouwt met UEFI en Corsair 3-series SSD, duurde ongeveer 30 seconden voor een volledige boot met redelijk kale Windows 7.

Door Sake, vrijdag 9 september 2011 16:14

Score: 2
Dan zou ik maar een nieuw systeem bouwen. Met UEFI en SSD hoort het echt veel sneller te gaan.

Een van de zaken waar je naar kan kijken is dat tijdens het booten je even de 4 gekleurde bollen ziet en Windows 7 daarna doorstart. Het gloeiende Windows logo mag je dus niet te zien krijgen. Als dat goed is en je zit nog aan 30 seconden, dan duurt de initialisatie/POST van je UEFI te lang.

Edit: toevoeging

[Reactie gewijzigd door Sake op vrijdag 9 september 2011 16:17]

Door Eagle Creek, vrijdag 9 september 2011 16:29

Score: 1
Ik heb afgelopen week een netbook opnieuw geïnstalleerd. Vanaf poweron tot aanmeldscherm: 14 seconden. Tel hier +/- 4 seconden bij op naar de desktop.
Dat is met een traditionele notebook HDD, geen UEFI en een Atom-processor.
Dat noem ik acceptabel snel.

De echte tijdsdraak komt na het installeren van alle tools en beveiligingssoftware. Windows 7 zelf is een rap OS.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op vrijdag 9 september 2011 16:30]

Door demilord, zaterdag 10 september 2011 12:28

Score: 0
Ik heb afgelopen week een netbook opnieuw geïnstalleerd. Vanaf poweron tot aanmeldscherm: 14 seconden. Tel hier +/- 4 seconden bij op naar de desktop.
Dat is met een traditionele notebook HDD, geen UEFI en een Atom-processor.
Dat noem ik acceptabel snel.

De echte tijdsdraak komt na het installeren van alle tools en beveiligingssoftware. Windows 7 zelf is een rap OS.
Ik rond de 20 seconden met HDD.. is een 1 jaar oude netbook met 1 GB geheugen

Door brandmannetje, vrijdag 9 september 2011 14:09

Score: 0
is echter wel zo ik zelf heb geen login scherm ik krijg de boot menu te zien dan windows logo springt gelijk over naar windows opstart logo en direct springt ie naar het buaruablad zonder enkele moeite duurt ongeveer 5 tot 8 seconden bij mij. 30 seconden is veeeeels te lang. mischien moet ik maar eens een stopwatch erbij pakken XD

Door Qalo, vrijdag 9 september 2011 14:27

Score: 1
Cool boot duurt ongeveer 10 sec en dan staat ie klaar.
Je bedoelt: dan zie je de desktop van Windows. Maar daarna staat Windows op de achtergrond nog allerlei services te laden, waardoor het complete systeem dus niet binnen 10 seconden geladen is.

Linux lukt dit overigens wel. Ubuntu start bij mij binnen 10 seconden op. En dan is alles geladen, en is de harde schijf niet meer actief. Dát is werkelijke opstarttijd! En dan is dit nog niet eens op een SSD! Met andere woorden: Ik ben niet onder de indruk!

[Reactie gewijzigd door Qalo op vrijdag 9 september 2011 14:28]

Door Eagle Creek, vrijdag 9 september 2011 16:29

Score: 1
De vraag is: is dit erg? Zodra jij na 10 sec al verbinding hebt en applicaties kunt starten, ben je als gebruiker "klaar".

Door DarkTemple, vrijdag 9 september 2011 20:26

Score: 0
Na 10 seconden ben ik mn POST niet eens door.

Door xx0017xx, zaterdag 10 september 2011 11:37

Score: 0
Zijn er nu al mobo's met UEFI? Ik vond dat een uitstekende ontwikkeling in 2009 maar vervolgens is het weer enorm stil. En ik denk idd dat je icm ssd een opstarttijd van 10s ook in W7 haalt.

Door kstang80, vrijdag 9 september 2011 12:10

Score: 0
In het artikel staat dat er een ssd in zit.

Door DreamCatchers, vrijdag 9 september 2011 10:46

Score: 1
Klopt, na 34 seconden zie je dat er geknipt is in het beeld. De vraag is: Hoe lang zal de startup tijd echt zijn?

Momenteel onder windows 7 met UEFI bios, 8gb ram, 2500k i5 processor en SSD sata 600 drive duurt het 14.6 seconden vanuit een koude boot. 30-70% is nogal wat op zo'n korte boottijd.

Door Soeski, vrijdag 9 september 2011 11:25

Score: 1
Rappie rappie! Hier op een i7-920, 6GB en Vertex Turbo SSD duurt het toch zeker wel een minuut vanuit cold-boot tot ik daadwerkelijk iets kan doen. En dat vind ik prima snel. Als ik de aan-knop indruk duurt het al een seconde of 10 voor ik beeld heb sowieso (let wel; geen UEFI). Daarna alle hardware langs (7 harddisks), daarna booten. Als ik sec kijk naar de boottijd van Windows 7 vanaf het logo, dan is het inderdaad een seconde of 20. UEFI biedt wel voordelen denk ik zo :)

Door Chaosstorm, vrijdag 9 september 2011 11:57

Score: 1
Een minuut is wel erg lang met een ssd erbij..

Ik had een oude acer travelmate 4670 laptop met een 320gb 5400rpm schijfje en die was binnen 30 seconden in windows 7 (idem ditto met windows xp, sindsdien ook geen laptop meer gehad die zo snel bootte.. zelfs niet met een hybride momentus xt..)

Zouden ze het echt zo goed verbeterd hebben of is dit grotendeels marketing praat?
Zegmaar dat ze hier bijv een sata 600 ssd gebruiken welke gewoon gigantish snel is waardoor de normale gebruiker hier uiteindelijk amper winst boekt..

Door bbob1970, vrijdag 9 september 2011 11:37

Score: 1
Klopt heb een vergelijkbare config en duurt ongeveer zo lang of kort.als je schrijft.

30-70% sneller is dan heel wat en op zich met ik met de opstarttijd van 15 seconden al aardig tevreden.

Door kstang80, vrijdag 9 september 2011 12:08

Score: 1
Ik vind server 2008 r2 al vrij snel opstarten, nog sneller dan windows 7 sowieso. Dat terwijl er een normale hdd in zit, maar wel weer 8gb geheugen en een amd 6-core. Windows 7 is wel ietsjes te traag nog. Maar dit is dan wel een mooie verbetering :)

Door F1xxer, vrijdag 9 september 2011 16:19

Score: 1
Nou het zal wel allemaal kloppen hoor. Met een SSD heb je windows 7 ook zo opgestart.

Wat me wel opvalt is dat meteen de Metro interface geladen wordt, het is toch geen tablet wat ze vast heeft? :S

Door vgroenewold, vrijdag 9 september 2011 20:08

Score: 1
Het ziet er veelbelovend uit, lijkt wel of er een nieuwe wind waait door MS, nice. Ook een aardige manier om het product te hypen trouwens, via een dergelijke blog.

Door Kees de Jong, zaterdag 10 september 2011 00:46

Score: 0
een halve minuut uitgeknipt? Het booten duurde welgeteld 6 seconden :)

Door Kees de Jong, donderdag 15 september 2011 02:12

Score: 0
Voor diegen die niet kunnen tellen, kijk nog eens goed naar het filmpje, tel op het moment dat de powerbutton wordt ingedrukt: et voila 6 welgestelde secondes _/-\o_ I am loving it

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op donderdag 15 september 2011 02:13]

Door wildhagen, vrijdag 9 september 2011 10:23

Score: 1
Op zich wel een goede zaak, maar Windows 7 start al bloedsnel, nog sneller, heeft dat echt toegevoegde waarde?

Daarnaast heb ik al vaker problemen gehad met een machine die uit hibernation komt, dit wil niet altijd helemaal goed gaan. Is er dan toch nog een methode om hem écht helemaal uit te zetten, dus zonder hibernation? Dus eigenlijk zonder de in het artikel genoemde "fast startup"?

Of speelt dit probleem niet meer als enkel de kernelsessie word weggeschreven, zonder user-gegevens?

Door nika, vrijdag 9 september 2011 10:27

Score: 1
Windows 7 start bloedsnel, dat valt ook wel mee. Als een COLD boot van Windows 8 inderdaad echt zo snel gaat als hierboven geillustreerd dan ben ik echt onder de indruk.

Vraag is even wat voor systeem dit is? Ik gok dat dit wel een systeem met SSD is.

Door Rob Jansen, vrijdag 9 september 2011 10:32

Score: 1
Installeer de nieuwste gelekte versie maar:

http://www.microsoftcolle...=windows/86279890Ultimate

tijdens de boot zie je het bootscreen voor ongeveer 2/3 seconden, ipv gebruikelijke 10~15, en dat is op een gewone HD, niet SSD.
Gaat nog sneller met een SSD, dan heb zie je niet eens een bootscreen meer.

Door Dj Neo Ziggy, vrijdag 9 september 2011 10:48

Score: 1
die screenshots laten versie 7 ultimate zien.

Door Rob Jansen, vrijdag 9 september 2011 10:56

Score: 2
Nope.
Dat is alleen het 1e screenshot, vanwege dat elke Windows 8 versie gelekt is met alleen de install.wim, en dus met de Preinstallation Environment van Windows 7 wordt geinstalleerd.
Dit is hoe Windows 8 eruit ziet na een versie installatie.

''Unlock'' de verborgen items en dan zie je wat er allemaal ontwikkelt wordt:
http://www.microsoftcolle...ws/86279890UltimateUnlock

Door Soluna, vrijdag 9 september 2011 10:35

Score: 1
Windows 7 start bloedsnel? You're kidding me right? Oude versies van Ubuntu booten alleen al bijna 2x zo snel: http://www.youtube.com/wa...Xgo5Q&feature=related

Was als reactie op wildhagen bedoelt.

[Reactie gewijzigd door Soluna op vrijdag 9 september 2011 10:36]

Door Bjornmeijer935, vrijdag 9 september 2011 10:46

Score: 1
Windows 7 start op zich best snel op, dit is dan ook zwaar afhankelijk van de hardware.
Aan Ubuntu kan Windows niet tippen simpel omdat het systeem veel lichter is en de manier van booten veel beter is uitgewerkt. Bij Ubuntu zit je eigenlijk meteen in de GUI als de PC door de post is.

Door Nactive, vrijdag 9 september 2011 10:55

Score: 1
Imo boot windows toch ook wel redelijk snel, en toch sneller als in dat filmpje (en ik heb toch geen SSD of iets dergerlijk).

Het probleem is al die rommel die hij moet inladen bij het inloggen (Dropbox, mirc, virusscanner, msn, ....) die het opstarten op veel computers zo traag maakt :(.

Door MicGlou, vrijdag 9 september 2011 11:26

Score: 2
Lees wat je zelf zegt... oude versies... Als ik nu Win98se of Win2000 op mijn huidige pc installeer, dan zijn die ook binnen 10 seconden volledig opgestart...

Buiten dat... waarom moet zoiets weer aangehaald worden? Het gaat er hier om dat MIcrosoft aangeeft win8 zo te optimaliseren dat je met de juiste hardware een supersnelle boottijd hebt. Nergens een snelheidsvergelijking met Linux of een ander OS... en is ook absoluut niet nodig bij een dergelijk bericht.

@hieronder... normaals, het gaat hier over de bootijden van windows, niet die van Linux. Het heeft echt totaal geen zin om dergelijke argumenten erbij te halen, die voegen niets toe.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 9 september 2011 15:51]

Door Soluna, vrijdag 9 september 2011 11:48

Score: 1
Ik had deze reactie al verwacht, ik zeg oude versies aangezien de nieuwe nog sneller booten. ;)

@hierboven, natuurlijk wel, andere OS'en bewijzen dat het een stuk sneller kan dan Microsoft tot nu toe voor elkaar heeft gekregen. Beetje flauw om het af te doen als ongeldig argument als je zelf geen tegen argumenten hebt.

[Reactie gewijzigd door Soluna op vrijdag 9 september 2011 16:07]

Door bdalenoord, vrijdag 9 september 2011 11:56

Score: 1
Da's geen redelijke vergelijking... Ubuntu 10.04 is vorig jaar uitgekomen, Windows 7 is al een ouder systeem wat hem dus op dezelfde hardware volgens jouw stelling sneller zou doen opstarten.

Door mrlammers, vrijdag 9 september 2011 12:16

Score: 1
De boot uit het filmpje is niet COLD. Er wordt dus een geconprimeerd hibernation bestand gelezen, etc. etc.

Ik vraag me af wat er gebeurt als je de machine afsluit, wat hardware vervangt, en dan weer aanzet. Dat zou toch moeten leiden tot wat kernel panic... ;)

Door bitflusher, vrijdag 9 september 2011 15:02

Score: 1
Bij de meeste mensen veranderd hardware niet iedere boot. Voor als dat wel een keer gebeurd zal er ongetwijfeld een mechanisme zijn wat dit op kan vangen. Verder zal je op een hardware testbak vast een optie hebben "altijd in langzame modus booten". Ik zou op de meeste machines kiezen voor snel booten en slechts een voor altijd in langzaam modus, dat zal voor andere tweakers ook gelden.

Door Texamicz, vrijdag 9 september 2011 10:27

Score: 1
Hoezo heb jij problemen met hibernation dan? Ik gebruik dat al sinds W7 uit is en nooit problemen op mijn laptop ermee gehad. Ik vind hibernation echt geweldig.
Whoppa open die laptop en gaan waar je gebleven bent. Heel handig op school waar je vaak moet verkassen.

Wat ik wel appart vind in de video is dat bij mij de Bios opstarten vaak zelfs nog langer duurt dan dit. Ik zie nergens de bios..

[Reactie gewijzigd door Texamicz op vrijdag 9 september 2011 10:28]

Door mgeevers, vrijdag 9 september 2011 10:31

Score: 1
Dat komt omdat er waarschijnlijk geen BIOS meer is maar gebruik gemaakt wordt van UEFI.

Door wildhagen, vrijdag 9 september 2011 10:31

Score: 1
Hoezo heb jij problemen met hibernation dan?
Na hibernation word soms mijn USB-hub niet meer herkend, inclusief alle aparatuur (printer, scanner etc) die daaraan hangt.

Ook wil soms de wirelessverbinding niet meer hersteld worden als hij uit hibernation komt.

Hibernation an sich is idd heel handig, maar dan moet daarna wel alles direct goed werken. Als je namelijk na hibernation eerst nog moet rebooten schiet het zijn doel voorbij.

Maar ik ben zeker geinteresseerd of het in Windows 8 beter werkt. Wat men hier stelt klinkt namelijk zeker interessant.

Snellere boottijden vind ik dan persoonlijk overbodig. Windows 7 start ook binnen enkele seconden op (uiteraard gerekend vanaf het moment dat de PC uit zijn POST komt) met een SSD.

Door Xubby, vrijdag 9 september 2011 10:39

Score: 1
In het filmpje duurt het booten ca. 8 seconden.
Als de verhouding tussen met en zonder hibernate booten klopt, in het plaatje, start ie zonder hibernate binnen 15 seconden op. Is mij snel genoeg. En dan zonder usb problemen, die ik soms ook heb, na verwijdering sticky.

[Reactie gewijzigd door Xubby op vrijdag 9 september 2011 10:40]

Door HerrPino, vrijdag 9 september 2011 14:29

Score: 1
Na hibernation word soms mijn USB-hub niet meer herkend
Maar ligt dat aan Windows of aan de drivers? Ik bedoel als ik hibernation onder Windows gebruik wil het nog wel eens gebeuren dat de Bootcamp drivers niet goed opstarten ... maar of ik dat nou Windows (Microsoft) moet aanrekenen ... het lijkt me toch echt Apple. Mij wordt me net even iets te vaak de fouten van slecht geschreven drivers bij Microsoft in de schoenen geschoven.

Door demilord, zaterdag 10 september 2011 12:21

Score: 0
[...]
Maar ligt dat aan Windows of aan de drivers? Ik bedoel als ik hibernation onder Windows gebruik wil het nog wel eens gebeuren dat de Bootcamp drivers niet goed opstarten ... maar of ik dat nou Windows (Microsoft) moet aanrekenen ... het lijkt me toch echt Apple. Mij wordt me net even iets te vaak de fouten van slecht geschreven drivers bij Microsoft in de schoenen geschoven.
Kan soms ook aan de bios liggen...

Door henkjobse, vrijdag 9 september 2011 10:32

Score: 0
Je kan in je bios (gedeeltelijk) uitzetten dat je POST messages te zien krijgt, maar dit is wel heel snel. Zal sowieso een goede SSD schijf inzitten, maar dan nog.

Door findftp, vrijdag 9 september 2011 11:37

Score: 1
Weet je zeker dat het hibernation is en geen sleep?
Ik gebruik altijd sleep, hibernation heb ik uitgeschakeld.
Voordeel van sleep is dat alles naar RAM geschreven wordt en dus nog veel sneller laadt dan van schijf.
Als onverhoopt de batterij leeg dreigt te raken zet windows de sessie automitisch in hybernation en heb je dus het beste van twee werelden (maar wel een lege accu :+ )

Door net tweaker, vrijdag 9 september 2011 10:31

Score: 0
Windows 7 bloedsnel boot? Wel eens buiten het MS-straatje gekeken?

Door Korben, vrijdag 9 september 2011 10:34

Score: 0
Linux boot niet snel, en OS X is oneerlijk, omdat die weinig hardware hoeven te supporten. Dus dat Windows 7 zo snel boot is wel indrukwekkend, ja.

Door catfish, vrijdag 9 september 2011 10:41

Score: 1
waarom zou OSX oneerlijk zijn?
bij het starten is alle hardware gekend, indien er nieuwe hardware wordt gevonden, kan die na het booten geïnstalleerd worden
de enige reden dat Windows vrij traag opstart is door alle legacy rommel
als ze dat kunnen optimaliseren: graag dan

Door Sake, vrijdag 9 september 2011 12:51

Score: 1
Is niet oneerlijk. Gewoon 1 tegen 1.
Pak Windows 7 met UEFI (heeft OSX ook) en SSD en de strijd zit dicht bij elkaar.
De UEFI zorgt voor een snelle hardware initialisatie. De SSD in combinatie met optimalisering van parallelladen van drivers maakt Windows 7 ondanks alle extra software en functionaliteit al snel.

De 12 seconden van m'n EliteBook is een volgeladen Windows 7 installatie met alle hardware aan. Dus inclusief DHCP en WiFi.

Ik moeten zeggen dat m'n EliteBook ook erg veel lijkt op de laptop in de demo.

Ik zag in de UEFI ook nog een fastboot optie staan. Die staat nu nog niet eens aan!

Door bakman, vrijdag 9 september 2011 10:45

Score: 0
OSX boot je zelden, sleep werkt tadeloos. Maar goed, m'n MBA, Mini, iMac booten binnen 15 seconden.

[Reactie gewijzigd door bakman op vrijdag 9 september 2011 10:46]

Door Sake, vrijdag 9 september 2011 12:41

Score: 1
Zo lang nog?

M'n Windwos 7 PC zit op 11 seconden.
M'n Windows 7 HP Elitebook 12 seconden.
Beide met UEFI en SSD.
Ter vergelijking: een zeer recente MacBook Pro met dezelfde SSD als m'n Elitebook :18 seconden. Trage zooi dat OSX }>
.

[Reactie gewijzigd door Sake op vrijdag 9 september 2011 12:42]

Door Metro2002, vrijdag 9 september 2011 10:54

Score: 2
Linux boot niet snel?
Ik heb hier een filmpje voor je waarin ik windows 7 en ubuntu op dezelfde computer laat opstarten met een SSD:

http://www.youtube.com/watch?v=LvdmRAaVyXE

7 tot 8 seconden voor ubuntu, 14 tot 15 seconden voor windows 7
(windows XP duurt overigens langer op die pc: 20 seconden)

Ontopic: Het filmpje doet wel vermoeden dat windows8 lekker vlot zal opstarten, goede zaak vind ik. Doet ook veel voor het gevoel dat je hebt bij de snelheid van een OS.

Door demilord, zaterdag 10 september 2011 12:22

Score: 1
Linux boot niet snel, en OS X is oneerlijk, omdat die weinig hardware hoeven te supporten. Dus dat Windows 7 zo snel boot is wel indrukwekkend, ja.
Mijn ubuntu 10.10 netbook start in 15 seconden op.. van cold boot naar inlog screen

[Reactie gewijzigd door demilord op zaterdag 10 september 2011 12:33]

Door Cergorach, vrijdag 9 september 2011 10:39

Score: 1
In vergelijking met oudere Windows versies start W7 inderdaad bloedsnel op, dat andere OSen wellicht sneller opstarten is fijn als je die OSen wilt gebruiken, het merendeel van de mensen is geketend aan Windows dmv. werkgever/opleiding/programmatuur.

Persoonlijk vind ik het geheel een beetje overdreven, W7 start snel genoeg en snellere opstart tijden is voor mijn geen reden om over te stappen naar W8. Bij mij gaat bij de klant de PC aan als ik binnen kom en gaat uit wanneer ik wegga, zelfde geld voor thuis/kantoor, gaat 1x aan en 1x uit per dag. Enige uitzondering is als ik een uurtje of langer buiten de deur ben.

Door anandus, vrijdag 9 september 2011 10:43

Score: 0
Precies. Hoe lang duurt een koude boot van Windows 7, een seconde of 10 ofzo, 15 max? (afhankelijk van Bios)
Een seconde meer of minder boeit dan ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door anandus op vrijdag 9 september 2011 10:44]

Door hackerhater, vrijdag 9 september 2011 10:55

Score: 0
Tot je de desktop ziet of dat ie compleet klaar is (stil)?

Door haarbal, vrijdag 9 september 2011 13:11

Score: 0
wat boeit dat, zodra je de desktop ziet kan je aan de gang.

Door bigbadbull, vrijdag 9 september 2011 14:31

Score: 0
zeker niet,
Mijn oude laptop met 7 duurde 37 seconden tot aan desktop,en na 3 jaar ermee werken is die tijd nog altijd even lang, echter tegen ik met de desktop kan werken duurt het zeker nog 37 seconden, maar dit is moeilijker objectief te testen.

de aangehaalde reden van parallel laden van services en drivers in 7 is maar 1 ding een andere verbetering tov Vista is dat ook een groter deel in user space geladen wordt ipv in kernel.

Door DaSt1986, vrijdag 9 september 2011 10:23

Score: 1
Het valt me op dat prior iedere nieuwe major release van Windows dit soort berichten opduiken. Bij Windows XP zou het sneller booten, bij Windows Vista, bij Windows 7 en bij Windows 8 ook. Niet dat ik niet geloof dat Microsoft steeds snellere opstartijden weet te behalen, maar het valt me wel op dat ze iedere keer dezelfde nieuwtjes naar buiten brengen bij nieuwe operating systems.

Ik ben trouwens wel erg benieuwd hoe dit gaat werken. Ik vind de hybernate functie in Windows 7 voor mijn laptop wel behoorlijk ideaal; starten gaat behoorlijk snel en ik heb al mijn geopende programma's weer terug.

Door Niekfct, vrijdag 9 september 2011 10:28

Score: 1
De user sessie wordt niet opgeslagen, dus je programma's sluiten gewoon af..

Door Korben, vrijdag 9 september 2011 10:32

Score: 2
Ik vraag me vooral af hoe het werkt wanneer je je computer uitzet, hardware toevoegt (zoals een videokaart) en dan weer aanzet. In de blogpost stond dat er een geforceerde shutdown/cold boot mogelijk is, maar je hebt niet altijd de mogelijkheid om dat te doen, en de meeste gebruikers zullen er niet bij stilstaan.

Door mrlammers, vrijdag 9 september 2011 12:19

Score: 1
Goeie vraag. Als bij het booten altijd een hibernation bestand wordt gelezen, dan moet er toch wat kernel panic ontstaan op het moment dat drivers niet meer kloppen e.d...

Door bigbadbull, vrijdag 9 september 2011 14:35

Score: 1
Niet echt noodzakelijk.

Elk type hardware ondersteund dezelfde basis functionaliteiten. Daarmee wordt er opgestart, dan dan wordt de hibernate file ingelezen en tegen de hardware gechecked. als die niet overeenkomt wordt er een add new hardware sequence gestart.
Normale shutdown voor het veranderen van hardware zal dus langer duren dan een normale cold boot.
Maar dat zullen ze niet tonen in dergelijke presentaties

Door Xubby, vrijdag 9 september 2011 20:44

Score: 1
Ik vraag me vooral af hoe het werkt ... wanneer je je computer uitzet, hardware toevoegt (zoals een videokaart) en dan weer aanzet....
In een bedrijf: de helpdeskt bellen ...
"Gemiddelde gebruiker": je neefje vragen dit te "fixen," schat ik in ...
Tweakers: die lachen zich rot als dit probleem zich voordoet :)

[Reactie gewijzigd door Xubby op vrijdag 9 september 2011 20:46]

Door biomass, vrijdag 9 september 2011 22:05

Score: 0
Als dit een beetje betrouwbaar wil werken in het geval wat je beschrijft, zal het kernelimage bij het starten moeten controleren of de hardware in het systeem ongewijzigd is ten opzichte van de hardware waarmee de kernel ooit koud gestart is.
Dat zou betekenen dat de device list het BIOS of UEFI moet worden uitgevraagd, en alle apparaten op Firewire, USB, (e)Sata, PATA, etc. uitgevraagd moeten worden.
En kan dit wel zo snel?

Als dat snel kan denk ik dat de meeste gebruikers er wel stil bij moeten staan, want je OEM Windows installatie dan nietsvermoedend op een ander moederbord aansluiten zou wel eens onmiddelijke deactivatie van je licentie kunnen betekenen...

Met Windows XP heb ik een keer een tweede (niet de bootschijf) schijf in een laptop verwisseld terwijl de machine in hibernate mode was uitgezet. Resultaat: een compleet vernaggeld MFT op de schijf die ik in de drivebay gestopt had.

Met Vista heb ik een keer gehad dat ik vergeten was dat ik de machine in hibernate stand had uitgezet, waarna ik geheugen ging wisselen. Dan krijg je keurig melding dat de grootte van je hibernate file niet klopt met het beschikbare RAM. Redelijk onschuldig.

Bij het wisselen van een videokaart zou Windows 8 terug kunnen vallen in 640x480 VGA mode bijvoorbeeld. Erg flauw zou zijn een melding in de trant van 'Shut down your system and please insert the videocard of model/make XYZ with serial number. Reboot and try again.' :)

Om data corruptie te voorkomen mag in Windows 8 het kernelimage dus geen buffers vasthouden die dan ongecontroleerd naar de aangesloten apparaten geschreven kunnen worden bij het starten van de kernelimage. Als dat wel kan, krijg je hetzelfde gedrag als dat ik met Windows XP al eens meegemaakt heb.

Door Dakreal, vrijdag 9 september 2011 10:36

Score: 1
Dus reclame maken voor je nieuwe ontwikkelingen is vreemd? Dit lijkt mij gewone legitieme promotie van je product hoor. En zo te zien spreken ze de waarheid.

Ben benieuwd, heb geen problemen met de Windows 7 boottime, maar sneller is altijd fijn.

Door Fireshade, vrijdag 9 september 2011 10:46

Score: 1
Het valt me op dat prior iedere nieuwe major release van Windows dit soort berichten opduiken.
Het is natuurlijk niet het speerpunt in de ontwikkeling van het OS, maar ik vind het wel goed dat ze er zoveel aandacht aan (blijven) besteden.
Behalve dat boottijden een ergernis zullen blijven (zeg nou zelf, iedereen wil instant-on, toch? :) ), kan het aantrekkelijk maken van het uitzetten van een pc ook energie besparen. En dan heb ik het niet over individuele energierekeningen, maar over het wereldwijde energieverbruik dat verloren gaat aan het voor niets aanlaten van pc's. In dat opzicht is hibernation al een grote vooruitgang op de screensaver van het CRT-tijdperk.

Door batteries4ever, vrijdag 9 september 2011 14:01

Score: 0
Als je de MS reclames voor dit gebeuren hoort, vraagt je je inderdaad af hoeveel versies we nog van negatieve startuptijden verwijdert zijn (PC loopt voordat je de knop ingedrukt hebt).

Door henkjobse, vrijdag 9 september 2011 10:24

Score: 1
Ben benieuwd, sneller opstarten zou wel een reden kunnen zijn om te upgraden vanaf Windows 7. Vooralsnog heb ik echter weinig echt redenen gehoord om vanuit W7 te upgraden.

Door rscheper, vrijdag 9 september 2011 10:24

Score: 1
Windows 7 boot al ontzettend snel, icm een juiste SSD is dit ook maar een aantal seconden..

Door gidion1987, vrijdag 9 september 2011 10:24

Score: 1
Klinkt erg goed! Maar houd dit dan niet in dat die hibrination image vervuild raakt, net zoals het in slaapstand brengen van Windows 7?

Edit: Er zit een hickup in de video... Zal dit knipwerk zijn?

[Reactie gewijzigd door gidion1987 op vrijdag 9 september 2011 10:26]

Door Texamicz, vrijdag 9 september 2011 11:24

Score: 1
Klopt. Dit is na het booten dus maakt het niet uit.

Door Harmsen, vrijdag 9 september 2011 10:25

Score: 0
Ik ben stiekem wel benieuwd naar de specs van die laptop. Zit er een SSD in en maakt ie gebruik van UEFI?
En ik ben verder erg benieuwd hoe het opstart op pc/laptop zonder UEFI en zonder een SSD.

Door guidorobben, vrijdag 9 september 2011 10:27

Score: 2
Volgens comment:

Steven Sinofsky
8 Sep 2011 11:37 PM
#

For folks wanting to know the machine Emily used -- it is an EliteBook 8640p (Intel® Core™ i7-620M, 8GB, 160GB SSD).

Door XNL073, vrijdag 9 september 2011 10:37

Score: 1
Het zal ook wel een schone windows 8 installatie zijn.
Naarmate je Windows langer draait duurt het opstarten ook langer.
Toen ik 2 jaar geleden Windows 7 installeerde startte die ook op in 15 seconden.
Nu 2 jaar laten en vele drivers etc. later duurt het al zeker 30 seconden.

Maar in dit geval zou het dus met de juiste configuratie in het begin misschien 5-10 seconden duren en 2 jaar laten 15 seconden?

Dus het blijft een win-win situatie.


Dan kan ik de pc aanzetten en ook gelijk blijven zitten ipv eerst nog even een glas drinken te halen ofzo :p

@hieronder
Doordat je installatie ouder wordt komen er ook steeds meer applicaties en dergelijke op.
Waardoor het geheel uiteindelijk langer wordt en langzamer opstart

[Reactie gewijzigd door XNL073 op vrijdag 9 september 2011 11:24]

Door Zer0, vrijdag 9 september 2011 11:00

Score: 1
Naarmate je Windows langer draait duurt het opstarten ook langer.
Onzin, het enige wat een dergelijke invloed heeft zijn de applicaties die je installeert, niet de "ouderdom" van de installatie.

Door mrlammers, vrijdag 9 september 2011 12:21

Score: 1
Naarmate je Windows langer draait duurt het opstarten ook langer.
Huh? Mijn windows 7 machine draait al jaren op dezelfde installatie, in tegenstelling tot al mijn vorige Windows machines en ik boot nog steeds binnen 15 seconden.

Door Sake, vrijdag 9 september 2011 12:57

Score: 1
Ik vond hem al zo mooi en op m'n 8560p lijken :)
Met UEFI en SSD en Windows 7 zijn deze laptops heerlijk snel.

Door Sake, vrijdag 9 september 2011 12:56

Score: 1
Voor Windows 8 is UEFI verplicht. UEFI is zoals je zegt heel belangrijk.
Dan kan Windows wel snel starten, dan heb je er weinig aan als de POST heel lang duurt.

Door Jay-v, vrijdag 9 september 2011 10:26

Score: 0
Waarom verspringt haar hooft op 0.41? :P

Door DavidWebb, vrijdag 9 september 2011 10:27

Score: 0
De computer was al opgestart alleen in de montage hebben ze haar laatste zin er nog even achter geknipt.

Door pinobot, vrijdag 9 september 2011 11:04

Score: 1
Temporal anomaly veroorzaakt door de snel startende Windows versie.

Door jvdmeer, vrijdag 9 september 2011 11:05

Score: 1
Je bedoelt waarschijnlijk op 0:33 want het filmpje is maar 41 seconden.

Dat is echter wel nadat Windows 8 is geboot (of misschien nog niet)

Door NEO256, vrijdag 9 september 2011 10:26

Score: 2
En ze hebben ook een oplossing voor het eventueel corrupt worden van het storen en restoren? En als ik dan een videokaart vervang, gaat dit dan ook werken? Of voorziet uefi daar in?

Zelfs bij Windows 7 zie ik duidelijk dat de enige manier om een sessie weer snel te krijgen na lang draaien is opnieuw starten. Dus ik ben zeer paranoia over zaken die ongevraagd ook maar iets cachen waarvan hij niet eens weet of je het nodig hebt.

Dan geef ik toe, kernel sessie kan redelijk stabiel zijn, mits je niet met USB apparaten gaat lopen rommelen bijvoorbeeld.

Door catfish, vrijdag 9 september 2011 10:45

Score: 1
ik gok dat ze de serials (of iets dergelijks) van de belangrijkste hardware (mobo, type cpu, hdd/ssd,...) opslaan en dat vlug checken, indien er geen wijziging is kan het systeem snel booten, zoniet zal het normaal booten

Door NEO256, vrijdag 9 september 2011 10:56

Score: 1
Dat even checken van je hardware betekent dus dat je al je IO devices af moet gaan en moet gaan aanspreken voor een hash match.
Het kan wel, maar ik heb er een hard hoofd is of dat sneller is over het algemeen heen. Omdat je dan als er een mismatch is je nog van voor af aan moet beginnen. Daarom ben ik benieuwd dat als iets als UEFI bijvoorbeeld tijdens de hardware boot deze check doet. Hij moet die apparaten toch al checken op eventuele fouten (dat halen ze er neem ik aan niet uit) als hij dan al een lijst klaar heeft voor het OS om te checken kun je er gruwelijk rap doorheen.

Door Sake, vrijdag 9 september 2011 16:22

Score: 0
Precies. Een systeem kan heel snel zien of er iets veranderd is.

Door Niet Henk, vrijdag 9 september 2011 10:27

Score: 1
Dit ziet er heel mooi uit! Zo'n snelle boottijd is zeker een vereiste als je Windows op je tablet gaat zetten, dan wil je niet even twee minuten wachten op de boot. Wel lijkt het of de boottijd zo veel meer afhankelijk is van de kracht van je systeem, dus dat zal een klap zijn voor netbooks e.d., die alsnog gewoon met een lange boottijd zitten.

Ook vraag ik me af of dit inhoud dat het afsluiten langer gaat duren, en of er nog steeds een volledige herstart nodig is na updates/installaties e.d.

Door Dingen, vrijdag 9 september 2011 10:35

Score: 1
Ja, het afsluiten duurt hierdoor langer. Je verplaatst het probleem van het wachten dus eigenlijk alleen naar een ander moment.

Door Vizzie, vrijdag 9 september 2011 10:45

Score: 1
Niet echt, als ik m'n computer uitzet wil ik er niet meer mee werken en ga ik iets anders doen. Hij kan zichzelf wel uitzetten dus ik hoef er niet op te wachten, terwijl ik wanneer ik de computer aanzet ik zo snel mogelijk aan de slag wil.

Door Monstros078, vrijdag 9 september 2011 11:16

Score: 1
Ik kan me goed vinden in het commentaar hierboven. Door de boot aan te pakken, verplaatst MS het probleem naar het afsluiten. SSD of niet.

Betekent dit dan ook dat bij een warm reboot, de hibernation stappen overgeslagen kunnen worden? Anders levert het alsnog alleen bij het "opstarten" winst op.

Juist met alle reboots die nodig zijn voor software herconfiguratie en updates is veel tijdwinst te halen. Het zou zonde zijn als dit niet wordt bekeken.

Door Fastman, vrijdag 9 september 2011 11:19

Score: 1
Haha precies!
Er is niks erger dan te moeten wachten tot die laptop uit is! Echte tweakers laten hun PC gewoon aan staan of werken met hibernation, als de pc toch in het stopcontact blijft zitten...

Laptop: als ik op m'n werk kom, dan kan ik 's morgens wel even wachten tot hij opgestart is. Maar als ik gedaan heb met werken, dan duurt het eeuwen voor dat ding uit is.

Trek ik de stroomkabels uit, duur het nog langer. De virtuele machines moeten afgesloten worden en dan nog eens de laptop zelf. Ik zou het veel nuttiger vinden om snel af te sluiten. Gewoon alles stoppen en niks opslaan.

Door findftp, vrijdag 9 september 2011 11:45

Score: 0
Gewoon alles stoppen en niks opslaan.
Hou de aan/uit knop eens langer dan 4 seconden ingedrukt.

Door Soluna, vrijdag 9 september 2011 12:06

Score: 1
Ik heb ook nooit begrepen waarom dat zo lang moet duren onder Windows, onder linux en OSX is de computer binnen 1 a 2 sec uit. Helemaal leuk als Windows bij het afsluiten ongevraagd nog wat updates gaat installeren terwijl je haast hebt.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:31 Eerste Crysis komt in oktober naar consoles
Vorige 09:48 Getronics berekent extra geld voor SHA-1-certificaten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011