Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Mobile » Telefoons » Hotspot laat smartphonegebruikers internetten via satelliet

Hotspot laat smartphonegebruikers internetten via satelliet

Door Yoeri Nijs, donderdag 8 september 2011 14:42, views: 20.952

Communicatiebedrijf Iridium heeft een wifi-hotspot aangekondigd die samenwerkt met een satelliettelefoon. Daardoor kunnen smartphonegebruikers in afgelegen oorden mobiel internetten, al is de snelheid laag en de prijs 'astronomisch' hoog.

Iridium AxcessPointDe wifi-hotspot AxcessPoint moet via een usb-kabel aan de telefoon gekoppeld worden, waarna een internetverbinding tot stand komt. De internetverbinding werkt via een satellietconnectie en kan door de huidige generatie draagbare apparaten op de meest afgelegen plekken worden gebruikt. 

AxcessPoint krijgt een prijs van 200 dollar, bovenop de 1000 euro voor de satelliettelefoon. Daarvoor krijgt de klant een 9,6 kbps-verbinding terug, waaraan een data-abonnement vastzit. ConceivablyTech tekent aan dat een download van 1MB bijna een kwartier duurt en tussen de 9 en 18 dollar kost.

De hotspot werkt volgens Cnet via een app, die al is ingediend bij Apples App Store. Varianten voor Android en BlackBerry zouden in de maak zijn.

Volgende 15:00 Max Payne 3 verschijnt in maart 2012
Vorige 14:32 'Sharp brengt in 2012 60"-4K2K-tv op de markt'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 73 reacties zichtbaar730 Off-topic / Irrelevant: 72 reacties zichtbaar72+1 On-topic: 49 reacties zichtbaar49+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door vampiretrix, donderdag 8 september 2011 14:46

Score: 0
Als je dan 100 MB download ben je heel wat kwijt.... en lijkt me omslachtig en onhanding, maar in afgelegen gebieden is het beter dan niets :)

Door johnkeates, donderdag 8 september 2011 15:03

Score: 1
Het is gewoon ronduit geniaal! Wij hebben in Nederland niets te klagen, bijna overal is 8mbit te krijgen, en op de meeste plekken gewoon meer, maar de wereld is zo veel groter!

Je kan nu dus iets doen wat eerst totaal niet mogelijk was: internetten op een 'consumentenmanier' met alleen maar een sattel, en een hotspot addon. 9,6kbps is dan al een stuk meer dan infinite nul. Eerst kon je niks, nu kan je 'iets'. Mocht de markt groot genoeg zijn, dan is het een kwestie van tijd tot dat het beter wordt, want beter kan altijd, het draagvlak is het probleem... Je kon bijvoorbeeld altijd al via bluetooth je GPRS verbinding van je telefoon op je laptop gebruiken, maar niemand deed het echt op grote schaal, dus was het draagvlag zodanig klein dat het jaren lang aan de grond gebleven is. Toen kwam 3G, en op eens was het bruikbaar! Nu heeft iedereen een mobiele hotspot.

Door Torrentus, donderdag 8 september 2011 16:02

Score: 1
Je kan nu dus iets doen wat eerst totaal niet mogelijk was: internetten op een 'consumentenmanier'. Dat kan al veel langer, en voor een veel lagere prijs. Astra2Connect heet dat geloof ik, internetten via de satelliet m.b.v. een schotel.

Voor mij is het wél nieuw dat het nu ook draagbaar mogelijk is, maar de mogelijkheid om via de satelliet te internetten is er al veel langer, én de snelheid ligt daar rond de 3 Mbit geloof ik.

Door Sailor69, donderdag 8 september 2011 17:18

Score: 1
Ik zit op zee en momenteel heb ik 45kps. Zakt wel eens naar de 10, meestal als de zon onder gaat. Dan is het bijna niet meer te doen.

Door To_Tall, vrijdag 9 september 2011 09:36

Score: 0
Ligt er aan welke schotel je gebruikt.

Schepen die ik ken hebben zelfs op volle ze een 4Mbit internetlijn. Enige wat prob;lemen geeft bij remote assistence is de latency die is erg hoog. Naasr de prijs van 8 Dollar per MB.

Nu heb ik wel begrepen dat bedrijven een flatFee abbo's aan het ontwikkelen zijn,.

Door FreshMaker, donderdag 8 september 2011 17:50

Score: 1
Die dingen werken via een dubbele verbinding.
Upstream gaat via een "regulier" modem ( upload ) en download gaat via een externe downstreamserver, die het eerst naar de satteliet verzend, en dan omlaag straalt om op te pikken
De latency daarop is ongelooflijk slecht, en de apparatuur die je nodig hebt is ook nog eens niet erg handzaam te noemen

Door Jasper Janssen, donderdag 8 september 2011 19:21

Score: 1
Nee, astra2connect is 2way satelliet, vandaar ook de 2. Wat het wel is is gelimiteerd op locatie. Astra transponders wijzen maar een bepaald deel van de aardkloot. iridium heb je ook op de polen waar geostationaire satellieten nooit kunnen komen.

Door intraxi, donderdag 8 september 2011 22:00

Score: 0
Hallo this is 2011 remember... Deze snelheid, mag eigenlijk niet eens zo heten, want 9600 baud stamt nog uit het vooroorlogse modem tijdperk ! waarom zorgen die satellietboeren er niet voor dat er behoorlijke datasnelheden bereikt kunnen worden. Dan zouden we hier ECHT iets aan hebben. Nu is het gewoom een duur speeltje...

[Reactie gewijzigd door intraxi op donderdag 8 september 2011 23:26]

Door Vos021, vrijdag 9 september 2011 06:06

Score: 0
Ja, dit is 2011. Maar al sinds de uitvinding van de satelliet weet men ook dat: hoe kleiner de antenne, hoe lager het signaal - in dit geval dus ook weinig bandbreedte. Die 9600 b/s komen waarschijnlijk net boven de ruis uit

Door rdfeij, vrijdag 9 september 2011 07:31

Score: 0
Die 9600 b/s worden ook gebruikt bij een telefoongesprek (GSM anyone?) Waarschijnlijk is dit een data(modem)verbinding over een GSM satelliet signaal.

Het zal dus ook nooit sneller kunnen op deze manier.

Ik deed dit heel vroeger soms ook met mijn gsm en de datakabel, kost je gewoon gesprekstijd omdat je de modemfunctie gebruikt in je toestel. (dus gewoon bliepjes over je telefoon verbinding)

Door i-chat, donderdag 8 september 2011 15:18

Score: 1
sorry maar voor 18$ per mb kun je al beter een keer per maand een harddisk met een deel van het internet laten invliegen... voor een usb stickje 16.000 euro? daar kun je wel rdelijke vaak (een charter voor laten komen)...... een 2e alternatief is mogelijk om gewoon een radio verbinding uit te zetten met een x aantal op zonne-energie werkende relay stations...

ik kan me zat voorbeelden bedenken die goedkoper te maken zijn dan 18$ per mb..

Door Frankster, donderdag 8 september 2011 16:00

Score: 1
Niet iedereen heeft grote hoeveelheden data te versturen.

Door FreshMaker, donderdag 8 september 2011 17:51

Score: 1
het zal in eerste instantie niet over download gaan, maar om info uitwisseling.
email / text ( chat )

Ik vermoed dat een onderzoeker in de bush liever 'live'contact heeft met het thuisfront dan dat hij een filmpje te zien krijgt

Door Jasper Janssen, donderdag 8 september 2011 19:22

Score: 1
Maak dat voorbeeld eens voor bijv een expeditie vanuit McMurdo op Antarctica naar een echt onherbergzaam gebied.

Door Eagle Creek, donderdag 8 september 2011 14:46

Score: 1
Daarvoor krijgt de klant een 9,6 kbps-verbinding terug, waaraan een data-abonnement vastzit. ConceivablyTech tekent aan dat een download van 1MB bijna een kwartier duurt en tussen de 9 en 18 dollar kost.
Dat dit niet bestemd is voor de gemiddelde tropenbezoeker en zeer specifieke toepassingen kent begrijp ik. Echter..

Ik ben geheel niet bekend met satteliettechnologie, maar kan dit anno 2011 niet wat sneller? Er is toch zat data wat via de satteliet gaat. Ik neem niet aan dat dat ook met zulke prehistorische snelheden gebeurt.

Any expertise :)?

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op donderdag 8 september 2011 14:47]

Door TERW_DAN, donderdag 8 september 2011 14:54

Score: 2
Ik ben geheel niet bekend met satteliettechnologie, maar kan dit anno 2011 niet wat sneller? Er is toch zat data wat via de satteliet gaat. Ik neem niet aan dat dat ook met zulke prehistorische snelheden gebeurt.

Any expertise :)?
Ja, het kan sneller, maar daar betaal je gewoon heel dik voor in elk geval (ik geloof dat we op 't werk ooit 2500 euro kwijt waren voor 3 uur 2Mb uploaden via satteliet). Bandbreedte kost geld, en via satelliet is het helemaal akelig, omdat die bandbreedte zeer beperkt is (je legt niet even een kabeltje bij als zo'n sat vol zit). Ik meen dat de sat waar we op dat moment mee werkten iets van 78Mb/s aan max bandbreedte had.

Daarbij komen ook nog de zeer akelige pingtijden. 600ms is zo'n beetje wat je minimaal hebt, met 2000 ms wat ook regelmatig voorkomt. Dat maakt het er ook niet heel veel sneller op in elk geval.

Ik denk niet dat ze de volle snelheid van een sat kunnen gaan gebruiken, dat is gewoon veel en veel te duur voor de gemiddelde consument.

Door Avar, donderdag 8 september 2011 14:57

Score: 1
Ik ben geheel niet bekend met satteliettechnologie, maar kan dit anno 2011 niet wat sneller? Er is toch zat data wat via de satteliet gaat. Ik neem niet aan dat dat ook met zulke prehistorische snelheden gebeurt.
Het kan best wat sneller allemaal, maar dan moet je een schotel en een accu gaan meeslepen. Dit is gebaseerd op de bandbreedte van de satteliet telefoon en die heeft niet veel meer dan nodig is voor een spraakverbinding

Door ZenTex, donderdag 8 september 2011 15:24

Score: 3
Jazeker kan het sneller, maar dan niet via Iridium.

Bij ons aan boord (niet de marine) word van satelliet gebruik gemaakt voor zowel voice als data verkeer.
Iridium is meer een soort nood oplossing en wordt eigenlijk alleen gebruikt voor emailen, en dan alleen op de kleine scheepjes.
Bij ons aan boord hebben we gewoon "breedband" internet (fleet broadband), maar dan niet via Iridium maar per inmarsat. De kosten hiervan zijn dusdanig dat we niet op de Kilobitjes hoeven te letten. OK, nu moet niet iedereen films gaan downloaden natuurlijk.
Daar moet wel bij gezegd worden dat het hierbij om een flatfee abo gaat, maar dat de kosten hiervoor een paar duizend Dollar per maand bedragen.

Voordelen van Iridium zijn dat het lekker compact is, telefonie met een formaat handset vergelijkbaar met een mobieltje van 10 jaar geleden, waar Inmarsat een flinke dome vereis en allerlei randapperatuur.
Zelfs de kleine versies van inmarsat (inmarsat-C: zwaar verouderd) en inmarsat-M zijn niet echt mobiel te noemen en hebben nog een redelijk formaat antenne nodig.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op donderdag 8 september 2011 15:36]

Door cool0, vrijdag 9 september 2011 07:48

Score: 0
Fleetbroadband is ook niet echt broadband te noemen. De kosten van Fbb zijn 10 USD per MB afhankelijk van je contract snelheid is aardig maar hoger dan 256kbps ga je niet halen tenzij je een streaming verbinding neemt dan haal je max 512 maar daar mag je dan ook echt voor bloeden. En inderdaad flatfee abo's zijn er maar deze kosten 3000usd per maand voor een 5 jarige contract!

Al om al satelliet internet op zee is duur.

Meer ontopic het hotspot wat ze hier laten zien is ook een noodgreep daar iridium terein verliest. Als je op een Fbb een linksys hotspot prikt kan je ook internetten via de satelliet. En zelfs met die iridium telefoon kon je al internetten.

Door Bl@ckbird, donderdag 8 september 2011 16:27

Score: 2
Deze handsets wordt vooral door reporters gebruikt van bijvoorbeeld CNN en Al Jazeera.
Tijdens de aardbeving / tsunami in Japan werd er druk gebruik gemaakt van dit soort handsets.

Bandbreedte kost tussen de 9 en 18 dollar. Dat komt omdat het niet overal op de wereld even druk is. Tijdens de tsunami in Japan was het daar bijvoorbeeld erg druk.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld het Kanaal tussen Frankrijk en Engeland, aangezien daar veel scheepvaart is. Hoe meer users er in een bepaalt gebied zijn, hoe hoger de prijs. Satelliet is een wireless en shared medium. Veel, dedicated bandbreedte is mogelijk, maar daar betaal je dik voor.

Verder zijn er systemen waar gegarandeerd wordt dat berichten aankomen. ( Je kan tracen waar ze in het systeem blijven hangen. ) Verder zijn er set waar een noodknop op zit. Je wordt dan automatisch doorverbonden met het dichtstbijzijnde Kustwacht centrum.

Een grote olietanker verbrand tonnen brandstof voor het vervoer van ruwe olie. Als het bij Haven 1 druk is om bij te tanken, kan het soms handiger zijn om een haven verder te varen. Tijd is geld. Met een satelliet link kan je dit logistiek handig inregelen en miljoenen besparen. ( Zo'n bootje inhuren kost duizenden euro's per dag om in te huren. ) Door Windows Update op een schip uit te schakelen, kan je ook redelijk wat geld besparen op de (satelliet) internetkosten :-)

Door dgompie, donderdag 8 september 2011 16:29

Score: 1
Het kan sneller, maar dan werk je met schotels en grote apparatuur. Niet mobiel dus. Er zijn versies van die je op voertuigen kunt plaatsen, maar dat is vaak nog te groot.

Sommige locaties zijn echt remote (er kunnen zelfs geen voertuigen komen) en als je dan af en toe wat data (onderzoeksgegevens bijvoorbeeld) door moet sturen is dit systeem ideal.

Door EnigmA-X, donderdag 8 september 2011 17:02

Score: 3
Iridium werkt (in tegenstelling tot bv inmarsat) niet met geostationaire satellieten. Dat wil zeggen dat Iridium satellieten op een hoogte van ~800km boven het aardoppervlak rondvliegen. (Als het heel helder is kan je ze soms met het blote oog waarnemen als een 'bewegende' ster).

Iridium maakt dus gebruik van een soort 'mesh' netwerk en maakt tevens gebruik van diverse grondstations. Het voordeel: omdat ze bewegen kan je ze overal ter wereld gebruiken en heb je altijd signaal (tenzij je onder de grond zit). Al met al is het een vrij dure oplossing omdat er zoveel componenten zijn.

Bij Inmarsat wordt er gebruik gemaakt van geostationaire satellieten. Die staan stil ten opzichte van het aardoppervlak, door balans in beweging en aantrekkingskracht. De hoogte bedraagt een slordige 36.000km van het aardoppervlak. Daar komt ook die hoge latency vandaan. Licht gaat nu eenmaal niet sneller.

Overigens is Iridium over het algemeen trager qua latency dan bv Inmarsat, ondanks dat ze veel dichterbij zijn. Bij een Iridium moeten alle pakketjes een flink netwerk door, terwijl een geostationaire satelliet straalt tussen 2 punten (een grondstation en een klant).

Omdat Inmarsat wat minder componenten heeft, is het over het algemeen wat goedkoper qua opzet, maar weer duurder qua apparatuur. Je moet namelijk wel goed kunnen communiceren met zo'n satelliet. Een ander nadeel is dat je niet iedere satelliet vanaf iedere locatie kan aanstralen. De ideale plek voor een geostationaire satelliet is boven de evenaar. Als je echter noordelijker komt dan Bergen (Noorwegen) dan zit hij nog maar een paar graden boven de horizon en kan het dus al flink lastig worden om het in een vrije zichtlijn aan te stralen.

Om een mesh netwerk zoals iridium "van de grond te krijgen" is een enorme investering nodig: er moeten een kleine 100 satellieten in een baan om de aarde worden gebracht. Iridium is ook een van de weinigen die dit aanbiedt (zoniet de enige). Ik denk dat dit ook een beetje meespeelt in de kostenfactor... ;)

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op donderdag 8 september 2011 17:10]

Door ZenTex, donderdag 8 september 2011 18:18

Score: 2
Wat ook scheelt in de kosten is dat het Iridium consortium dat het netwerk lanceerde (letterlijk) redelijk snel failiet is gegaan en een doorstart heeft gemaakt waarbij de schulden grotendeels zijn kwijtgescholden. Iridium 1 heeft nooit een grote groep gebruikers aan kunnen trekken om de kosten van de investeringen terug te kunnen verdienen.

Door TERW_DAN, donderdag 8 september 2011 14:46

Score: 1
Dit is denk ik hooguit interessant voor een nichemarkt voor mensen die als nood/backup zoiets als dit nodig hebben (hoewel daar vast ook betere oplossingen voor zijn als het niet per se dataverkeer hoeft te zijn). Maar voor regulier gebruik is dit ten eerste erg traag, en ten tweede gewoon veel te duur. Dit ga je niet voor je plezier gebruiken om een beetje te kunnen internetten in elk geval.

Maar hetzelfde geldt voor bestaand satelliet internet, dat doe je eigenlijk ook alleen op heel afgelegen plekken, of plekken waar niets anders mogelijk is (boorplatforms e.d.).

Door kalizec, donderdag 8 september 2011 14:47

Score: 1
Hmmm, voor 18 dollar per MB is dit goedkoper per bit dan de 0,50 dollar die er voor een SMS gerekend wordt. M.a.w. zelfs bij dit soort systemen is de prijs van SMSjes kunstmatig hoog gehouden t.o.v. bijvoorbeeld Whatsapp :P

Door johnkeates, donderdag 8 september 2011 15:04

Score: 0
Ja, maar je hebt ook nog een dikke latency met satteliet communicatie he ;)

Door vorax187, donderdag 8 september 2011 15:09

Score: 0
ja, 0,25 MS?

Door Jasper Janssen, donderdag 8 september 2011 19:25

Score: 0
Denk meer aan 1-2 seconden.

Door TereZz, donderdag 8 september 2011 21:39

Score: 0
Dat haal je zelfs niet met een glasvezel link van friesland naar een server in Amsterdam :9

Door watercoolertje, donderdag 8 september 2011 14:48

Score: 1
De hotspot werkt volgens Cnet via een app, die al is ingediend bij Apples App Store. Varianten voor Android en BlackBerry zouden in de maak zijn.
Is het nou zo moeilijk om een WIFI hotspot te maken waardoor alle telefoons (maar ook laptop's en tablet's en computers) waar je mee internet op wilt (die dus 99,999% wifi hebben) direct werken zonder app, buiten dat ik het totaal niet nodig heb zou ik al een andere oplossing zoeken simpelweg omdat je nu te afhankelijk bent of een app wel of niet voor jouw OS beschiklbaar is... Wat ik haat als er gewoon een alternatief is wat daar geen last van heeft!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 8 september 2011 14:49]

Door Hashtag, donderdag 8 september 2011 15:02

Score: 1
Maar dat heeft volgens mij te maken met de manier van functioneren van een hotspot.
Ook denk ik dat ze hier gaan proberen de evt. packet recovery te verwerken in de app.
Ben het overigens wel met je eens hoor :)

Door johnkeates, donderdag 8 september 2011 15:08

Score: 2
Blijkbaar wel, ik denk dan ook dat als het anders had gekund, het wel gedaan werd, maar dit is gewoon de meest effectieve manier (qua kosten). Het is niet zo dat je even een data kabel in je satteliettelefoon plugt en dan op eens internet hebt... TCP via satteliet is bijv. al zodanig langzaam dat je massive packetloss krijgt doordat de TTL verstreken is voordat een pakketje doorgekomen is.

Bij 3G & co is dat makkelijker, je hebt geen extreme latency, de datapakketjes kunnen vrij eenvoudig doorgevoerd worden (dan wel geencapsuleerd), en na de cell tower ben je bijna direct op een switched network. Dat is bij satteliet wel even anders.

In dit geval wordt je wifi radio gebruikt voor draadloze communicatie, maar dat is dan ook het enige wat het gemeen heeft met wat mensen verstaan onder 'draadloos internet'.

Ik denk dat die app dingen als MTU, proxy stuff en tcp stack settings regelt, om te zorgen dat de verbinding niet doodgaat doordat TCP/IP de latency niet aankan.

Door nika, donderdag 8 september 2011 14:48

Score: 0
Zal ook wel een behoorlijk lag hebben, interactieve applicaties zullen dus wel niet lekker lopen. Puur om data van onherbergzaam naar bewoond te zenden is het natuurlijk een prima toepassing.

Door TERW_DAN, donderdag 8 september 2011 15:00

Score: 1
Zal ook wel een behoorlijk lag hebben,
reken op minimaal 600ms, maar ruim het 3 voudige is voor sat-internet ook vrij normaal.
Het is in elk geval een hele andere internetervaring (zelfs mijn internetervaring in het 56k6 tijdperk was nog aanzienlijk beter ;)).

Door EnigmA-X, donderdag 8 september 2011 17:12

Score: 1
Geostationair zit (at best) rond de 650ms (iets met lichtsnelheid). Iridium zit een factor 1,5 - 2 hoger dan dat, mede omdat de pakketjes door een compleet mesh netwerk heen moeten. Reken bij Iridium dus gerust op 1200ms latency.

Door Beuzelarij, donderdag 8 september 2011 14:49

Score: 1
en de prijs 'astronomisch' hoog
Het ligt er maar helemaal aan wat je als referentie neemt. Als je met eenvoudige (tekst-)berichten of een foto mensenlevens kunt redden valt het best mee, lijkt me. Dit soort toestellen en abonnementen wordt niet door Jan en Alleman gebruikt, maar bijvoorbeeld in oorlogsgebieden. Vergelijken met alledaagse abonnementen mag natuurlijk altijd, maar is vanwege de doelgroep een beetje onzinnig.

Door Eagle Creek, donderdag 8 september 2011 14:54

Score: 0
Obama kon live meekijken met de inval bij Osama. Ik denk niet dat de gemiddelde 9.6-verbinding dat volhoudt.

M.a.w: er zijn voor militaire toepassingen toch allang dergelijke technieken?

Door TERW_DAN, donderdag 8 september 2011 15:03

Score: 1
Voor militaire toepassingen zullen denk ik eerder militaire communicatiesats gebruikt worden ipv civiele satellieten.
En het lijkt me sterk dat deze telefoons gebruik maken van militaire satellieten, maar die zullen waarschijnlijk gewoon gebruik maken van satellieten van bijv SES Astra.

Door Jasper Janssen, donderdag 8 september 2011 19:27

Score: 0
Err, Iridium maakt uiteraard gebruik van Iridium satellieten. Dat is gelanceerd in de 90er jaren, dus het is ook niet zo Gé da de bandbreedte doet denken aan de 90er jaren.

Door Sorcerer8472, donderdag 8 september 2011 15:05

Score: 2
Heb dat even opgezocht, en zover ik kan vinden ging dat via Inmarsat (de CNN-coverage dus).

Tarieven voor Inmarsat zijn ongeveer $ 7,25 per MB, een datastream (bijv. 256 kbps) reserveren kan ook voor een minuutprijs, al het andere is best effort. Inmarsat biedt alleen op de polen en op Groenland geen volledige dekking.

Komt erop neer dat Iridium ongeveer de duurste op de markt is (wel met ongeveer de beste dekking trouwens, incl. de polen).

Qua minutenprijs valt het me allemaal reuze mee trouwens, vaak minder dan een dollar per minuut.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op donderdag 8 september 2011 15:06]

Door EnigmA-X, donderdag 8 september 2011 17:15

Score: 1
Inmarsat is voornamelijk gericht op maritiem gebruik. Je moet namelijk wel precies de satelliet aan blijven stralen. Daarom heb je geavanceerde apparatuur nodig, die precies goed gericht staat.

Als je een flinke bus of boot hebt is dat niet zo'n probleem. Als je in Libie door de straten aan het rennen bent kan dat wat onhandig zijn... ;)

Bij oorlogsverslaggeving wil je niet altijd een satelliet expert meesturen met de journalisten, dus gebruik je een oplossing die een ezel nog kan gebruiken: Iridium. Je hoeft namelijk niets te 'richten', het is plug 'n play :)

Door Beuzelarij, donderdag 8 september 2011 15:27

Score: 1
Obama kon live meekijken met de inval bij Osama. Ik denk niet dat de gemiddelde 9.6-verbinding dat volhoudt.
Ik zie de relevantie niet met betrekking tot mijn opmerking? Ik neem aan dat het Amerikaans leger zijn eigen communicatiemiddelen heeft, en niet afhankelijk is van een of ander abonnementje bij een telecomprovider?
M.a.w: er zijn voor militaire toepassingen toch allang dergelijke technieken?
Nogmaals, ik heb het nooit over militaire toepassingen van het leger zelf gehad.

Wel over gebruik in oorlogsgebieden. Zo'n Nederlandse ingenieur die vastzat in Libië bijvoorbeeld. Als een bedrijf in dergelijk gevaarlijke regio's opereert, dan lijkt het me niet meer dan fatsoenlijk om het personeel met dat soort apparatuur uit te rusten. Dan kunnen ze (in geval van nood) altijd informatie uitwisselen met 'de buitenwereld' en lijkt me die prijsstelling wel te rechtvaardigen.

Door Weyland, donderdag 8 september 2011 14:51

Score: 0
Ik bel met me satelliet telefoon wel iemand die achter een computer zit met degelijk internet. Dit is waardeloos! xD

Door johnkeates, donderdag 8 september 2011 15:09

Score: 0
Gelukkig ben jij de doelgroep ook niet ;)

Door the_shadow, donderdag 8 september 2011 15:18

Score: 0
En jij gaat vervolgens een MB aan binaire data voorlezen?

Door Sorcerer8472, donderdag 8 september 2011 14:53

Score: 2
Tussen de 9 en 18 dollar per MB? Dat valt nog mee als je bedenkt dat er mobiele providers in NL zijn die € 20(!!!) per MB rekenen buiten de EU.

Voor satelliet zijn er ook andere mogelijkheden zoals data via Thuraya wat al voor ongeveer $4 per MB mogelijk is en ook nog eens veel sneller is (tot meer dan 400 kbps). Alleen heeft Thuraya geen wereldwijde dekking in tegenstelling tot Iridium (Azië, Oceanië, Europa ongeveer).

Als je als bedrijf of particulier een satelliet-oplossing nodig hebt loont het om eens flink wat tijd uit te trekken om alle mogelijkheden na te gaan.

Door johnkeates, donderdag 8 september 2011 15:11

Score: 1
Zelfs Astra heeft betere service als je het op die manier bekijkt. Maar dit is bijna een SDSL/ADSL vergelijking, of beter gezegd, dedicated vs 1000/1 overboeking. Hier heb je zo goed als ALTIJD verbinding, die het ALTIJD doet. Ik denk dat die mensen die het bedacht hadden daar vooral op inspeelden. Dat gezegd denk ik dat die satteliettelefoon ook een bottleneck is, die dingen zijn gemaakt voor simpele communicatie, niet volwaardige TCP/IP data verbindingen.

Door ajalan, dinsdag 13 september 2011 13:55

Score: 0
Astra is dikste shit die er bestaat, ben er veel geld aan kwijt geraakt. Een belabberde service, slechte verbinding, regelmatig géén verbinding. Werkt gewoon niet. Voor mij NOOIT meer !!

Door i-chat, donderdag 8 september 2011 15:22

Score: 0
bron???

en btw. dan neem je toch gewoon een inheemse simkaart dan betaal je nog maar 2 a 3 euro per mb...

Door yannickie111, donderdag 8 september 2011 14:58

Score: 0
Het is natuurlijk wel mooi dat dit zo kan straks, maar denk niet dat het veel gebruikt zal worden.

Alleen al het aanschaffen van de juiste apparatuur, en dan nog een hele dikke rekening voor je verbruik, en daarbij ook nog eens erg traag...

Leuk voor echt buitengesloten gebieden, maar wat kan er zo belangrijk zijn op internet dat je zoiets zou gaan gebruiken?

Door flippy.nl, donderdag 8 september 2011 15:04

Score: 1
Het internet is meer dan youtube en twitter. Tijdkrititsche data verzenden komt in veel plaatsen voor, denk woestijnen of zelfs (onderzoeks)schepen of boorplatformen ver uit de kust.

Door Sorcerer8472, donderdag 8 september 2011 15:06

Score: 1
Plus gewoon mailcontact (wat weinig kB's kost) is al fijn voor mensen die hun geliefden lang niet zien...

Door hakariki, donderdag 8 september 2011 15:15

Score: 1
Het valt mij wel vaker op dat de reacties op dit soort mogelijkheden in de trent is van: "Dit kan niet handig zijn want IK heb het niet nodig".

Wat denk je bijvoorbeeld van bedrijven die zeer belangrijke informatie moeten overzenden van en naar de meest afgelegen plekken op aarde. Daar zijn dit soort zaken een oplossing voor.

Het alternatief is een datakabel leggen van 100 miljoen. Of een eigen wi-max netwerk aanleggen. Dan verbleken de kosten voor dit soort zaken ineens.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:00 Max Payne 3 verschijnt in maart 2012
Vorige 14:32 'Sharp brengt in 2012 60"-4K2K-tv op de markt'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011