Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 43, views: 8.137 •

Ubisoft heeft het Uplay Passport voor Driver: San Francisco gratis gemaakt, omdat de codes bij de Amerikaanse versie van het spel verkeerd zijn geprint. De codes werden bij het racespel ge´ntroduceerd om tweedehandsverkoop te ontmoedigen.

Ubisoft heeft besloten het Uplay Passport gratis beschikbaar te maken voor bezitters van Driver: San Francisco. De uitgever besloot hiertoe toen bleek dat de codes bij de Amerikaanse versie van het spel ontbreken of verkeerd zijn geprint. Vanuit het Uplay-menu kunnen gamers kiezen voor een tweedaagse trial, die nu nooit afloopt, of het aanschaffen van een Uplay Passport, dat gratis is gemaakt.

De Franse uitgever kondigde het Uplay Passport halverwege juli aan. Uplay Passport is een code die gamers moeten invoeren om online te kunnen spelen en bepaalde functionaliteit van het spel beschikbaar te maken, in het geval van Driver is dat de Film Director. De code is eenmalig te gebruiken; gamers die het spel lenen of tweedehands kopen, kunnen tegen betaling een nieuwe Uplay-code krijgen. Een Uplay Passport kost normaliter ongeveer 10 euro.

Reacties (43)

Ik vind het sowieso een rare ontwikkeling dat men een code moet aanschaffen om online te kunnen spelen... (bij tweedehands verkoop)

[Reactie gewijzigd door ThijsWTF op 7 september 2011 09:27]

Nee, gewoon online spelen zonder dat het spel aan ÚÚn account vast zit, zoals het altijd al is geweest met console games.
Ik vind het vanuit de gamefabrikanten een heel logische ontwikkeling. Ze lopen simpelweg inkomsten mis door tweedehands verkoop.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, in principe, loopt de ontwikkelaar helemaal niets mis.

De reden waarom mensen tweedehands games kopen is simpelweg omdat deze goedkoper zijn in de aanschaf.
De persoon die het spel dus tweedehands afneemt, wou in eerste instantie het spel niet nieuw kopen.

Je kunt hier dus niet simpelweg spreken van een misgelopen verkoop, ontwikkelaars zien iedereen als een potentiŰle klant, en iedereen die het spel nooit zou kopen is een misgelopen verkoop.

Iemand die een Audi A6 niet kan betalen, maar tweedehands eentje kan kopen is nog steeds geen misgelopen verkoop, de persoon heeft immers niet de financiŰle positie om die auto te kunnen kopen.
Ze lopen wel inkomsten mis. Er moeten meerdere gebruikersacccounts worden aangemaakt en er is maar 1 keer betaald voor het product ;)
Er zit geen mens te wachten om WEER een gebruikersaccount aan te maken. Ze zouden ons een vergoeding moeten geven voor de verloren tijd ;).
Ook dat klopt niet helemaal, want zodra ik de game verkoop ben ik geen user meer van het product, de koper is dat. Het is niet alsof er ineens 2 mensen simultaan aan het gamen zijn op de enkel gekochte game
Ik geef je daarin gelijk. Ik kan de ontwikkelaar wel gelijk geven in het feit dat de gegevens van beide gamers wel op de servers blijven staan, maar ik betwijfel of dat enorm veel geld kost.
Het argument van inkomsten mislopen bij 2e hands verkoop is inderdaad erg zwak.

Het verschil bij online play is echter dat ze niet alleen inkomsten mislopen, maar ook daadwerkelijk extra kosten maken. Een spel wordt nadat het gekocht is maar voor bepaalde tijd online gespeeld, maar wanneer een spel wordt doorverkocht verdubbelt dit. Daardoor moet de uitgever meer servers langer online houden, terwijl die mensen geen cent aan de uitgever betalen.

Omdat ik er niet op zit te wachten dat games duurder worden om de online play van tweedehandskopers te financieren, vind ik dat systeem met online-passes wel best. Je betaalt bij voor de extra serverkosten die gemaakt worden wanneer je met een tweedehands spel online gaat, en als je niet online wilt spelen betaal je niet.
Voor de mensen die een spel vlak na de release te duur vinden is de budgetbak bedacht. Er worden dan wel degelijk inkomsten misgelopen omdat mensen het spel tweedehands kopen ipv het spel na een tijdje in de winkel te kopen. Ik vind het dan ook een logische (en vervelende) stap die uitgevers nemen.
daar kan ik het mee vinden maar worden eerste gen games dan ook 30 in plaats van 40 euro. of 'moet ik' verplicht 20 hands kopen als ik geen online wil spelen...

maar met de verkoop van deze passes zie ik wel weer een kans, koop gewoon de pass en rip de game.... online spelen voor een tientje...
edit: moet een quote zijn op i-chat

Dat is dus wat nu idd, makkelijker wordt.

Ik maak zelf voor elke game een apart account aan en verkoop het account met de game mee ! probleem ook opgelost !

[Reactie gewijzigd door herbalx op 7 september 2011 14:58]

@i-chat
Tuurlijk waarom zou je de game nog rippen als je ook gewoon kan downloaden dan ?
Als je consoles dan toch om gebouwt zijn of dat je op de PC speelt
Je hele comment slaat nu gewoon nergens op

Een fabrikant loopt omzet mis mooi voorbeeld

game verkoop 300.000 keer
Echter een winkelketen doet opeens aan tweede hands en marktplaats komt op gang
Nu verkoopt de game nog maar 225.000 keer en er word 75.000 titels doorverkocht.
Fabrikant ziet gewoon minder geld
En de comment ja maar de klant had nooit volle pond betaald, in de meeste winkels scheelt tweede hands niet eens zo heel veel met nieuw.
De iets oudere titels nieuw 20-30 tweede hands 15-25.
Nu is tweede hands als je online wil niet meer aantrekkelijk omdat je een tientje extra moet betalen en ga je dus voor de nieuwe die dan net zo duur of soms zelfs goedkoper is.
Kijk, en hiervoor hadden ze 15 jaar geleden al bedacht dat men zelf een server mocht gaan hosten omdat de producent deze problemen niet had.

Nu introduceren ze de problemen van 15 jaar geleden opnieuw om er vervolgens een slaatje uit te slaan nu het internet zo ge´ntegreerd is .

De aanwezigheid van Uplay op deze game heeft er ook voor gezorgd dat ik deze game heb laten liggen waar hij lag, namelijk in de winkel, misschien dat ik hem volgend jaar wel weer een keer voor een 10tje ergens uit een bak haal, maar het aanmaken van al die accounts raak je ook zat !
Vind het echt dikke onzin. Ze willen dat je niet games gaat kopieren (piraten), ok kan ik helemaal begrijpen en is dan ook niets mis mee.

2ehands is echter een heel ander verhaal, hier is al voor betaald dus waarom zou je ook nog eens gestraft moeten worden voor iets wat je gewoon legaal hebt gekocht? Ook zijn veel oudere games niet meer in de winkel te krijgen waardoor je bijna wel verplicht 2ehands moet gaan kijken. Daar komt nog eens bovenop dat je iets koopt wat al gebruikt is met alle risicos van dien.

Dit is gewoon weer puur geldklopperij en aanmoediging om alsnog te gaan kopieren omdat het toch niets uitmaakt of je het nu 2ehands koopt of gewoon download.
straks moet je ook je huis en auto zo gaan kopen kom nou als je iets koopt hoord het van jou te zijn en mag jij bepalen wat je ermee uitspookt
Veel consumenten zien het als methode om 2x geld te vangen. De consument krijgt hiermee wel de garantie dat hij online kan spelen, en niet met een geblokte key zit.

Ik vraag me trouwens af of dat sowieso een grote markt is: tweedehands. Mensen die ik ken hebben of een spel gekocht, of anders gekraakt. Ligt voor de console misschien iets anders, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 7 september 2011 10:28]

De tweedehands markt is best groot. Vooral op forums word er veel geruild en verkocht/gekocht. De tweedehands markt is gewoon een vrije markt en dat zou zo moeten blijven. De grote bedrijven zijn nu bezig met die markt te beperken zodat ze meer geld kunnen vangen, in plaats van dat ze bezig zijn met goede games maken. De boel is zwaar vercommercialiseerd. Zonde.
Men zegt dat het is om piracy tegen te gaan.
Volgens mij zegt men dat helemaal niet; het is om tweedehandsverkoop tegen te gaan. Het heeft niets met piracy te maken. Het heeft alleen effect op mensen die het spel gewoon willen kopen en ervoor betalen.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 7 september 2011 09:41]

Er werd altijd gezegd door de piraten dat de tweedehands verkoop schadelijker zou zijn dan het downloaden van games. Een link naar piracy is er dus wel.
Maar de game makers zijn toch niet anti-tweedehands, of wel? Kan zijn dat ik dit verkeerd begrepen heb hoor.
Jalwel, dat zijn ze jusit wel. Ze hebben als motivatie ook gegeven dat ze door de 2ehandse markt verkopen mislopen.
Ze zijn wel anti-tweedehands. Als een game wordt doorverkocht, hebben 2 man pret van het spel, terwijl ze maar 1x geld vangen.
Gamestop heeft een omzet van bijna $10 miljoen, waarvan een groot deel komt uit verkoop van 2e hands spellen (ongeveer een derde is 2e hands verkoop en een derde nieuw, maar winst op 2e hands is vele malen groter!)

Als het onderlinge verkopen waren tussen gamers was dit ook niet gebeurd. De omzet van gamespot en EB games is de reden dat uitgevers ook een deel van deze winst willen hebben. En zeker bij een online spel waar ze servers draaiend moeten houden kan ik daar wel inkomen.

Maar ja, ik ben niet het type persoon die een spel niet nieuw voor $60 gaat kopen, maar wel 2e hands voor $55... voor dat verschil koop ik hem wel nieuw of ik wacht tot hij echt goedkoper is geworden.
En zeker bij een online spel waar ze servers draaiend moeten houden kan ik daar wel inkomen.
Er komen toch niet meer accounts bij tweedehandsverkoop? Of je de server nou voor persoon A of voor persoon B draaiende moet houden is geen verschil.

Men probeert het op meerdere manieren goed te praten, maar het komt gewoon echt op een ding neer: we willen meer geld. Er is een markt die goed verdient, en wij willen daar een deel van. Dat je je eigen klanten daarbij naait maakt niet uit.
Het maakt wel degelijk verschil, als persoon A van plan is de game te verkopen heeft dat vast een reden (of geld nodig, of zeer waarschijnlijk uitgekeken op de game). Persoon A zal op dat moment de game vast niet meer zo veel spelen/de servers belasten. Als persoon B de game van persoon A overneemt is de game voor B 'nieuw' en zal B meer gebruik van de servers maken dan A.
Ok stel je even heel erg drastisch voor
De fabrikant verkoopt maar 1 game
Die ene game word echter door gekocht door 100.000 mensen
Denk je dat die fabrikant nu vrolijk word ?
Natuurlijk is dit even compleet uit proporties getrokken maar hier komt het wel op neer
Veel meer mensen hebben plezier van een game dan dat er gekocht word bij de fabrikant.
Ik koop geregeld een game tweedehands en ik ben lang niet de enige. Het te koop of te ruil forum op 9lives is enorm populair. Waarom ook niet, als iemand een game heeft uitgespeeld en deze niet meer hoeft heeft deze toch het recht deze te verkopen?
Met de games is (meestal) niks mis en je kan ze dan tegen een veel goedkopere prijs kopen. Met deze keys echter valt dat tegen, veel mensen willen een game niet tweedehands kopen als ze nog eens 10 euro moeten betalen om online te kunnen of extra features te krijgen, of de verkoper moet van zijn prijs 10 euro af doen maar dat zien de meeste ook niet zitten..

Mooiste koop die ik tweedehands deed was Fallout 3 met alle expansions voor 15 euro :p de persoon had het voor nieuwjaar gekregen en hij wou het niet. Tspel was een pak duurder in de winkels, zonder expansions.
Dus als je je pc opnieuw installeert, en je wil Driver opnieuw installeren. Zou je eerst een Uplay Password aan moeten schaffen?
Of hoe zit dat?

[Reactie gewijzigd door matsen op 7 september 2011 16:53]

Nee, de code wordt na invoer gekoppeld aan je account (Uplay, Xbox Live of PSN).
Ze mogen dat u play paspoort houden. Zelfs gratis vind ik het een nare actie. Beetje content unlocken waar je eigenlijk al voor hebt betaald.
En dan maken ze nog de fout, Uplay verplichten.

Gisteren gekocht, maar gaat vandaag weer retour. Als je zo nodig tegen de 2dehands markt in wil gaan, werk dan op het systeem zoals MK9 dit doet en laat die 'pass' gewoon via PSN lopen.

Ik ga geen nieuw account aanmaken om zo nodig online te willen spelen, ik heb een PS3, ik heb PSN, daarmee werkt 99% van de games gewoon online (EA heeft profile systeem).

Het is dus niet alleen een code, maar ook een Uplay account wat verplicht wordt.

Ik heb geen zin om straks met verschillende games met 15 verschillende accounts te moeten inloggen, buiten mijn PSN, zeker als ik veel op andere PS3's speel.
Gaat dat niet via PSN? Irritant!
Jammer, ik heb de demo gespeelt en het leek me best een leuk spel.

Als ze echter dit soort acties uithalen dan heb ik al gelijk geen zin meer om het spel te kopen. Ik heb een niet omgebouwde Xbox360 en heb alle games legaal en ik vind dat ik daar beloond voor moet worden, niet gestraft.

Is trouwens een beetje hetzelfde systeem als de VIP card die bij Battlefield BC2 wordt geleverd. Alleen bij de VIP card mis je gewoon bepaalde maps, je kunt nog wel online spelen.
Mooi, mijn Uplay code was onleesbaar na het wegkrassen van die laag (waardeloos systeem) en ik kon dus niets beginnen met die code. Had een ticket aangemaakt bij Ubisoft, alleen daar werd niet echt op gereageerd. Ben wel blij om dit nu zo te horen, kan ik in ieder geval aan de slag met de movie director.
Over de support bij Ubi ben ik nochtans wel tevreden. Ik heb nooit meer dan 48 uur moeten wachten op antwoord. Het duurde wel even voor ze doorhadden wat het probleem was, ze verdraaiden het probleem eerst naar Xbox live, terwijl dat er niks met te maken had 8)7 Toch binnen het weekje opgelost.
Ik heb het denk ik vrijdag gemeld en nog geen reactie ontvangen. Is mijn eerste ticket bij Ubisoft, maar valt mij tot nu toe niet mee. Misschien had ik het beter bij Ubisoft Nederland kunnen aanmaken, daar heb ik wel goede ervaringen mee, in de haast die ik had om te kunnen spelen heb ik gewoon via de Ubisoft site een ticket aangemaakt en die kwam volgens mij uit op de Amerikaanse site.
Klasse actie van Ubisoft. Ze maken al de beste games maar kennelijk hebben ze ook de beste service.
Je hebt denk ik de DRM ellende rond wat andere games zoals Settlers 7 gemist? Ik wil dat spel graag hebben, maar de always on DRM zit ook in de Gold versie.

Bij bijvoorbeeld StarCraft heb ik er alweer minder moeite mee, je kan daar wel offline mee spelen als je wilt. Nadeel is dat je achievements niet bijgewerkt worden.
Het zal op iedereen wel een andere uitwerking hebben , maar bij mij kweken ze geen goodwill met die codes. Ik ben iemand die veel game koopt (3-5 per maand) en ik vind het ook fijn als ik die na een tijdje voor een leuk bedrag kan verkopen.

Van dat geld koop ik weer nieuwe games en het is voor mij ook een excuus om 40 - 60 euro voor een game neer te leggen als ik hem na een tijd nog voor 20-30 euro kan verkopen.
Door het code systeem ga ik zeker weten minder games kopen. Ten eerste omdat de hele commerciele gedachte er achter me tegenstaat en ten tweede omdat het me dan meer gaat kosten en daar heb ik gewoon geen zin in.

Zelfs de gedachte om dan maar weer gewoon te gaan downloaden is in me boven gekomen. De makers mijn geld gunnen is gewoon minder en ik kan me nog best inhouden , maar ik kan me voorstellen dat door dit systeem mensen toch sneller een game downloaden.
De (persoonlijke) miskoop was tot nu toe ook nog niet zo erg en daarom koop ik zelfs games die ik misschien uiteindelijk minder leuk vind. Je kan ze toch met weinig verlies door verkopen. Nu ga je toch 2 x nadenken om de games die net onder de toppers hangen te proberen.

En ik geloof ook gewoon niet dat de mensen die mijn spel overkopen hem anders wel voor de volle prijs willen kopen. Ja uiteindelijk in de budgetbak , maar voor hetzelfde geld zijn ze dan alweer de game vergeten. Als de mensen je games 2e hands kopen verdien je er niks extra aan , maar wie weet kopen ze het volgende deel wel gelijk in de winkel als ze het spel goed vinden.
Het lijkt heet aardig van Ubisoft om dit te doen, maar het zal waarschijnlijk de makkelijkste/goedkoopste oplossing zijn geweest, als ze dit een week geleden hadden gedaan "n.a.v. suggesties uit de community"dat had ze dat nog enige goodwil opgeleverd.

Het hele systeem om 2e hands te ontmoedigen treft (net zoals DRM) weer de betalende consument. Het geld komt dan wel niet in de Ubisoft zakken terecht maar de 2e hands klanten willen er iig wÚl voor betalen. ik denk niet dat ze hiermee meer zullen verkopen, 2e hands klanten kopen nu waarschijnlijk andere spellen waar dit systeem niet bij zit. Daarbij is het ook niet echt positief voor het imago van Ubisoft
dit gaat mijn mening maar om 1 ding, de 2de hands handel onrendabel maken, elke 2de hands game met multiplayer word hierdoor dus automatisch 10 euro duurder, en dan zit je alweer heel erg dicht in de buurt van de prijzen in de budgetbakken...

ook winkels zullen dit trouwens merken, 2de hands is allang niet meer puur van particulier naar particulier maar ook veel winkels verdienen hier aan, en de marge op 2de hands is vaak ook nog hoger dan op nieuw, dus dat gaan ze merken in de omzet.

tevens heb ik helemaal geen zin in weer voor elke game extra accounts aan te moeten maken, zorg er maar voor dat het gewoon aan 1 account gekoppeld kan worden ipv voor elke game of uitgever weer een ander systeem in te voeren, op de pc had je ook al van die fratsen met gta4 meende ik, en ik vind het geen goede (klantvriendelijke) ontwikkeling als ik eerlijk ben...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013