Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Nikon is van plan om zijn kleine ilc-camerasysteem officieel op 21 september te introduceren. Bij het 'Nikon in White'-event in Wenen zullen naar verluidt twee ilc's aangekondigd worden. De lenzen zullen voorzien zijn van 'power zoom'.

NikonRumors heeft de hand weten te leggen op een uitnodiging voor retailers van Nikon Oostenrijk voor een event op 21 september in Wenen. De uitnodiging belooft een avond 'vol verrassingen'. Verwacht wordt dat Nikon op dit event met de naam 'Nikon in White' zijn langverwachte compacte systeemcamera aankondigt. Gezien eerdere introducties van Nikon zijn dergelijke events ook in andere landen waaronder Nederland te verwachten.

Volgens de geruchtensite zal Nikon twee ilc-modellen aankondigen op het evenement. De twee modellen verschillen in grootte, waarbij de kleinste minder features zou hebben. De modellen zouden mogelijk uitgerust zijn met een elektronische zoeker. Bij introductie zullen volgens NikonRumors twee lenzen beschikbaar zijn; een telezoomlens en een pancake-lens, beide met een gemotoriseerde zoom-mogelijkheid voor video.

Nikon heeft eerder dit jaar bevestigd dat het bezig was met de ontwikkeling van een dergelijk systeem en uit ingediende patenten kon al een aantal mogelijke features van het ilc-systeem worden opgemaakt. Zo zou het compacte camerasysteem een beeldsensor hebben met beeldcirkel van ongeveer 17mm, waardoor de cropfactor uit zou komen op ongeveer 2,6x. De sensor is daarmee kleiner dan de beeldsensor van het m4/3-systeem, maar toch beduidend groter dan sensors in compactcamera's. Een uitgelekte foto van de mount van de Nikon-ilc bevestigt het kleinere formaat sensor.

Mogelijk is de camera ook voorzien van een soort diafragmasysteem om te voorkomen dat stof op de sensor valt bij het verwisselen van lenzen. Nikon zelf hult zich in stilzwijgen over de nieuwe camera en het moment van introductie.

Reacties (39)

Reactiefilter:-139039+126+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
En een paar dagen geleden meldden ze nog dat ze dit soort camera's helemaal niet nodig hebben.
Talking about the reasons why Nikon is currently absent from the CSC market, Loader said, "With our DSLRs we are already close to number one in the market, we have been attacking Canon really hard lately. Neither us or Canon are in the CSC market, but we still dominate the industry. I believe we have something for everyone at the moment."
Ik snap dat je niet het achterste van je tong laat zien, maar zo maak je jezelf wel een beetje belachelijk imo.
Ik weet nog niet wat ik van het systeem moet vinden. Ik vind het minder kansloos dan de Pentax Q met zijn mini-sensor. Als ze het duidelijk compacter kunnen maken dan m4/3 dan kan het wel een interessant systeem worden. Zitten ze er wat grootte te dichtbij dan moeten ze het wel erg aantrekkelijk maken om mensen bij m4/3 weg te houden.

[Reactie gewijzigd door PowerUp op 30 augustus 2011 12:24]

Dat is een Britse productmanager die het woord voert. Bij Japanse bedrijven zie je wel vaker dat ze de ontwikkeling van een nieuw product enorm goed geheim houden, aangezien het anders simpelweg altijd al ruim van tevoren uitlekt.

Een kleinere sensor tov m4/3 zou niet zo gek zijn. Qua beeldkwaliteit ga je er wat op achteruit, maar ik kan me goed voorstellen dat het anders te dicht bij hun instap-DSLR's komt te zitten. De huidige ILC's zijn ook net wat te groot om in je broekzak te stoppen. Als de Nikons wat kleiner zijn én ook wat beter geprijsd worden (de meeste huidige ILC's kosten niet minder dan een instap-DSLR), dan is de kans groot dat ik er eentje aanschaf.
De huidige ILC's zijn ook net wat te groot om in je broekzak te stoppen. Als de Nikons wat kleiner zijn én ook wat beter geprijsd worden (de meeste huidige ILC's kosten niet minder dan een instap-DSLR), dan is de kans groot dat ik er eentje aanschaf.
Dan komt het wel dicht in de buurt bij de Pentax Q. M.a.w. ze moeten wel erg kleine lenzen gaan maken, wil de extra compactheid nut hebben. De Sony NEX-3C is al erg klein maar heeft alleen de matige 16mm f/2.8 als compacte lens, de kitzoom is nogal groot. Het Samsung NX200 prototype ziet er ook erg klein uit.
Die 16/2,8 is in combinatie met de C3 erg goed, had ik ergens gelezen. Alleen de eerste productie-batch (verkocht in mei 2010) was niet optimaal.
Waarom zou er niets mogen uitlekken? Vind ik geen zinvolle doelstelling. Nikon loopt achter op de concurrentie, een lek zou consumenten overtuigen de aankoop van een product van een concurrent uit te stellen.
Maar als je het dan niet weet, zeg dan niet 'dat Nikon het niet nodig heeft'. Dat staat zo arrogant ;)
Ja idd. Een beetje vreemd en tegenstrijdig is het wel. Maar het zal wel marketing strategie zijn.
Jammer dat het een aankondiging van een aankondiging betreft. Dat wordt dus nog een maand wachten totdat Nikon de specs bekend maakt. Qua design zouden deze camera's op de Coolpix P300 lijken dus ik ben benieuwd...
Dit soort systemen zijn juist interessanter met een grotere sensor.
(Dat Nikon komt met een kleine sensor variant is bijzonder jammer).

Ik zou graag zien dat een van de spelers eens ballen toont en komt met een full frame variant. Dat is dan direct een bijzonder interessant fototoestel voor de moderne professionele bruidsfotograaf.

Dat het systeem daarmee niet zo compact kan worden als het 4/3 systeem kan mij minder boeien.

Het is altijd kleiner dan de huidige DSLR's, en daarmee minder opvallend en een stuk lichter wat een dergelijke camera dan zeer aantrekkelijk kan maken voor fotojournalisten en reportagefotografen.

Dit alles mits deze camera's dan worden voorzien van een range aan snelle objectieven met een diafragma van f2,8 of groter (dus kleiner f getal!)

[Reactie gewijzigd door p0pster op 30 augustus 2011 13:38]

Dit soort systemen zijn juist interessanter met een grotere sensor.
(Dat Nikon komt met een kleine sensor variant is bijzonder jammer).

Ik zou graag zien dat een van de spelers eens ballen toont en komt met een full frame variant. Dat is dan direct een bijzonder interessant fototoestel voor de moderne professionele bruidsfotograaf.
Weer een die het niet snapt en met alle winden meewaait.
De 35mmFF sensor is kansloos ivm het benodigde glas. Het wordt veel te zwaar en lomp, voor waar ilc's voor bedoeld zijn.
35mmFF DSLR's zijn van klasse verwisseld. Deze camera's worden gebruikt waarvoor eerst MF en FF camera's werden gebruikt. APS-C is vlees noch vis.
Met het sneller worden van AF en betere tracking technieken zal de instap en medium kwaliteit DSLR dan ook uit beeld verdwijnen.
Het is gewoon komisch om te zien dat mensen bijv. bij een voetbalwedstijd van hun zoon of dochter met die zware logge dingen aankomen en denken dat ze alleen met een DSLR die plaatjes kunnen maken.
Zien ze mij dan verwachten ze ook dat ik een 35mmFF heb maar in plaats daarvan kom ik met mijn Olympus of Panasonic. Lachen als we dan foto's vergelijken en ze ook informeren naar het systeem. Ik ben toch prof, merken ze op.
Een aantal heeft inmiddels ook de Canons en Nikons aan de wilgen gehangen.

Als Nikon het goed uitgedokterd heeft kan het nieuwe systeem een leuke aanvulling en concurrent worden van ondermeer m43.

[Reactie gewijzigd door digifan op 31 augustus 2011 17:07]

Sensoren krijgen steeds meer en kleinere pixels, met behoud van kwaliteit. Dus qua ruisniveau kan M4/3 goed meekomen met APS-C. Waar je verschil ziet, is bij zaken als de controle over scherptediepte.

Een portret met een willekeurige APS-C camera is mooier dan hetzelfde portret met een willekeurige compact camera. Dan heb ik het niet over de kwaliteit, het ruisniveau, de kleuren, maar gewoon de mogelijkheid om de scherptediepte te beperken.

M4/3 is hierin minder dan APS-C, en Nikon's systeem is hierin weer duidelijk minder dan M4/3.

Het lijkt me een systeem dat niet aan zal slaan. Voor de fotografen die net iets meer zoeken dan een compact is het te duur, en voor de fotografen die SLR kwaliteit in een compacte behuizing zoeken, is het niet goed genoeg, en daarnaast waarschijnlijk ook nog te duur.

En 2 lenzen is wel erg weinig. Sony's NEX camera's kwamen met 3 lenzen op de markt, een pancake, een standaard zoom en een standaard megazoom, en dat werd al als minimaal gezien.
waarbij de Sony nex systemen weer het voordeel hebben dat er genoeg adaptor ringen zijn om oudere lenzen te gebruiken.
Dat klopt, alleen de meeste lenzen hebben wel beperkingen, waardoor je dat alleen maar doet als je een zeer specifieke lens wilt gebruiken. Voor standaard lenzen (bv een 18-55 of een 18-200) koop je de E-mount versie ipv een A-mount met adapter.
Je eerste opmerking klopt toch niet denk ik. Sensoren krijgen niet steeds meer en kleinere pixels met behoud van kwaliteit. Op een gegeven moment is de afstand tussen de pixels zo klein dat dat ten opzichte van de golflengte van het licht te klein wordt. Een foton kan dan zowel op de ene als de andere pixel vallen en het onderscheidend vermogen is dan weg. Kortom daar zit dus een grens aan.
Vervolgens denk ik dat het mogelijk moet zijn om een spiegelreflex in alle opzichten naar ratio kleiner te maken. Dus kleinere lens kleinere afstanden, kleinere sensor. Deze camera zal dezelfde scherptediepte eigenschappen hebben of maak ik een denkfout? Het kan natuurlijk wel zijn dat je voor een dergelijke camera onder de 10MP moet gaan zitten en dat doet het niet goed in de marketing. De Olympus XZ1 is een compact die al aardig in de richting komt met zijn lichtsterke lens. Als de tests kloppen streeft die camera qua scherptediepte een aantal van de M4/3 camera's voorbij.
Diafragmasysteem dat voorkomt dat er stof op de sensor komt?
Naar mijn weten zit de diafragma nog altijd IN de lens zelf en als je lens wisselt zit er niets voor de sensor.
Ik gok dat je dit moet interpreteren als een diafragma-achtige constructie dat zich sluit zodra de lens er wordt afgehaald. Misschien kunnen ze het beter betitelen als een "interne bodydop"
Hoeft niet, er bestaan al heel lang camera systemen waar een deel van het mechanische en soms zelfs optische systeem in de body zit. Verder denk ik dat hier gewoon een sluiter bedoeld wordt met de vorm en werking vergelijkbaar van het diafragma, alleen zal dit wel helemaal kunnen sluiten.

Middenformaat cameras hebben ook altijd een extra sluiter zodat de achterwand gesloten blijft, net zoals de body zelf.
Leuk bedacht, maar helaas met te weinig optische kennis.

Het diafragma moet bij de lens zitten, en kan niet voor de sensor zitten. Alleen ter plekke van de lens, is je beeld totaal uit focus, (exact: zit de pupil) en kun je de hoeveelheid licht verminderen door de bundel af te knijpen. Als je een diafragma voor de sensor zou plaatsen, dan zou je een deel van de sensor niet belichten...
Wellicht gaat Nikon dit systeem positioneren als vervanger van hun Coolpix P7000-lijn. Of als aanvulling daarop. Want nu m4/3 en NEX tegenover de P7000 van Nikon een verleidelijk alternatief is, lijkt het mij niet vreemd dat de verkopen daarvan terug lopen. Hoe ga je die terug krijgen als Nikon zijnde? Door met zoiets als dit systeem te komen. Want qua formaat zal het net zo groot zijn, maar met als voordeel: je kunt objectieven verkopen. Net zoals bij de dSLR markt. Dus het eindigt niet bij het aanschaffen van 1 toestel, nee zo kun je nieuwe consumenten ook in de compacte markt "dwingen" om spullen te blijven kopen.
De P7100 is net geïntroduceerd. Een vervanging lijkt me dus niet nodig of wenselijk van de kant van Nikon. De mirrorless camera moet gaan dienen als concurrentie voor het m4/3-systeem. Er komen vier lenzen uit bij het nieuwe systeem. Het is mijns inziens gewoon het opvullen van een gat waar Nikon t.o.v. de concurrentie nog geen camera had.

Waar ik op voorhand het meest blij mee ben, is de introductie van de nieuwe "Expeed"-processor. Introductie daarvan in de nieuwe mirrorless-lijn geeft een grote kans op verdere introductie in de komende DSLR's, waarschijnlijk de opvolger van de D700 en D3s. Het schijnt dat in september nog één of twee announcements komen, namelijk in de week van 8 september of op 23/24 september. Dat zouden perfecte data zijn voor nieuwe spiegelreflexcamera's.
Nu Nikon over de brug komt met een dergelijk systeem zal Canon (als laatste van de grote drie) snel volgen.

Ik vermoed dat dit bij Canon gaat gebeuren op het 'Pro Solutions Event' in de UK eind oktober.
http://www.canon.co.uk/prosolutions2011/

Een van de sprekers is Jeff Ascough en hij heeft voorheen altijd foto's geschoten met Rangefinder camera's. Dat zou dan gelijk inhouden dat ondanks dat Canon dan als laatste grote speler deze markt gaat betreden, ze wel direct een innovatief en interessant product voor de professionele en semi-professionele markt neerzetten. De amateurmarkt kan worden bedient met een apparaat dat minder features kent en een kleinere sensor, zoals nu ook het geval is tussen Full Frame , APS-H en APS-C.

De vraag is of Canon zo'n gewaagde stap zou durven maken. Canon is altijd zeer innoverend geweest op het gebied van digitale fotografie, maar lijkt de laatste jaren wat te voorzichtig te zijn.

Deze compacte interchangeble lens systemen (dus zonder spiegel) lijken namelijk bijzonder veel op de vroegere 'oude analoge' rangefinder camera's.

Ik kijk er in ieder geval al naar uit!

[Reactie gewijzigd door p0pster op 30 augustus 2011 13:47]

Sorry, maar je vergeet dat het een gerucht is. Nikon komt nergens mee over de brug. Innovatie en Canon zijn twee woorden die ik niet vaak in 1 zin zie.
Vandaar ook dat ze nr1. geworden zijn met digitale spiegelreflex camera's....
Misschien zou je jezelf eens moeten verdiepen in wat Canon gepresteerd heeft in de afgelopen 16 jaar....


1995 - EOS DCS 3 - Eerste digitale spiegelreflexcamera - resolutie 1,3 Megapixel 12 fps
1995 - EOS DCS 1 - 6 Megapixel spiegelreflex camera
1998 - EOS D2000 - 2 Megapixel spiegelreflex / 12fps / ISO 1600
2000 - EOS D30 - Eerste digitale spiegelreflexcamera voor de consumentenmarkt 3.2MP
2002 - EOS 1DS - 11.2 Megapixel spiegelreflex camera. / Full Frame
2005 - EOS 5D - 12,8 Mp spiegelreflex camera voor de consumentenmarkt / Full Frame
2008 - EOS 5D MK II - 21,7 Mp spiegelreflex met Full HD filmmogelijkheid.

En omdat Canon de laatste 3 jaar een beetje op haar lauweren rust, komt de concurrentie nu (pas) gestaag dichterbij.... maar dat je net doet alsof Canon de markt niet heeft verandert door niet te innoveren is niet waar.
Ik vind dat lijstje mager. Vooral steeds meer megapixels, terwijl jou telkens beweerd dat meer megapixels niet beter is. Van innovatie is de concurrentie er al lang voorbij. Marktaandeel is de volgende stap.
@p0pster:
Canon kan hele goede camera's maken, maar vooral zijn ze goed in het maken van lenzen. Ze doen dat al heel lang, en zijn er heel bedreven in geworden.

Maar gebruiker 1 heeft wel een punt, Canon staat niet bekend om zijn innovaties! Die komen van Sony (voorheen Minolta), Olympus, Pentax, ..., Nikon, maar niet van Canon. Canon kan gewoon goede camera's maken volgens de innovaties van anderen. Daar is niks mis mee overigens.
Vandaar ook dat ze nr1. geworden zijn met digitale spiegelreflex camera's....
Misschien zou je jezelf eens moeten verdiepen in wat Canon gepresteerd heeft in de afgelopen 16 jaar....


1995 - EOS DCS 3 - Eerste digitale spiegelreflexcamera - resolutie 1,3 Megapixel 12 fps
1995 - EOS DCS 1 - 6 Megapixel spiegelreflex camera
1998 - EOS D2000 - 2 Megapixel spiegelreflex / 12fps / ISO 1600
2000 - EOS D30 - Eerste digitale spiegelreflexcamera voor de consumentenmarkt 3.2MP
2002 - EOS 1DS - 11.2 Megapixel spiegelreflex camera. / Full Frame
2005 - EOS 5D - 12,8 Mp spiegelreflex camera voor de consumentenmarkt / Full Frame
2008 - EOS 5D MK II - 21,7 Mp spiegelreflex met Full HD filmmogelijkheid.

En omdat Canon de laatste 3 jaar een beetje op haar lauweren rust, komt de concurrentie nu (pas) gestaag dichterbij.... maar dat je net doet alsof Canon de markt niet heeft verandert door niet te innoveren is niet waar.
Tot 1999 in samenwerking met KODAK. KODAK trok hier de kar niet Canon.
IMO is alles wat Canon later heeft gedaan min of meer door KODAK op de rit gezet in het begin.

[Reactie gewijzigd door digifan op 31 augustus 2011 17:18]

Innovatie en Canon zijn twee woorden die ik niet vaak in 1 zin zie.
Ik wou net zeggen! :o Qua basisfunctionaliteit doen ze nogal weinig om fotografen tegemoet te komen. Een knopje kunnen programmeren als mirror lockup kan er bijvoorbeeld niet af.

In het lijstje van dingen van popster zie ik weinig werkelijke innovaties. Eigenlijk vind ik het enige waarin ze een tikkeltje vooruitstrevend zijn geweest de aandacht die ze hebben gegeven aan live view en video, wat allebei wat beter geimplementeerd is dan bij de andere merken.

Als Canon slim was zouden ze kijken naar dingen die bijv. in de Magic Lantern firmware hacks gedaan worden. Daar zitten dingen in zoals 'focus peaking'; een visueel hulpmiddel om focussen op het LCD een stuk makkelijker te maken. Sony heeft dit al geïntroduceerd op hun NEX camera's maar doet ook andere innoverende dingen.
Voor niet-professionals is de APS-C sensor de standaard, zowel in een D-SLR als in een ILC.

Sony heeft een ILC met een APS-C sensor. Daarmee heb je volledige controle over de scherptediepte.

Olympus en Panasonic hebben een ILC met een halve APS-C sensor. Je hebt nog steeds controle over de scherptediepte, maar het is al merkbaar minder.

Als Nikon met een nog kleinere sensor komt, dan valt die eerder in de categorie bridge camera met verwisselbare lens, dan in de categorie "ILC", die toch wel zo ongeveer een APS-C sensor impliceert...
Voor niet-professionals is de APS-C sensor de standaard, zowel in een D-SLR als in een ILC.
Veel niet-professionals hebben een camera met APS-C dat wil niet zeggen dat dat de standaard is, zeer zeker niet bij ILC's daar m4/3 een behoorlijk (meer dan 50%) marktaandeel heeft.
Op ILC gebied heeft M4/3 een groot marktaandeel, op het gebied van systeemcamera's (D-SLR's, SLT's, ILC's) niet. Daar is APS-C de grootste groep.
Een standaard is toch iets anders dan het grootste marktaandeel. Ik denk dat beeldkwaliteit een betere indicator is. Nu is die voor beide systemen ongeveer gelijk. Zodra de beeldkwaliteit van Micro four thirds aanzienlijk gaat achterlopen op APS-c, dan zal het marktaandeel snel volgen.
Beeldkwaliteit een indicator voor een standaard? Dan kunnen we dus wel zeggen dat fullframe (of is er nog iets beters) de standaard is voor zowel de professional als de niet-professional. Of wat betreft compactcamera's kunnen we wel stellen dat APS-C de standaard is omdat de X-100 de beste beeldkwaliteit produceert. We weten beide dat dat echt niet zo is.

De 4/3 sensor heeft zich de afgelopen 8 jaar prima gehouden tegenover APS-C en zal dat de komende jaren ook nog wel doen. Beide worden nog volop doorontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 30 augustus 2011 17:35]

De 4/3 sensor heeft zich de afgelopen 8 jaar prima gehouden tegenover APS-C en zal dat de komende jaren ook nog wel doen. Beide worden nog volop doorontwikkeld.
De (micro) 4/3's sensoren hebben tot nu toe steeds achtergelopen omdat er geen echt grote partij(en) in de ontwikkeling investeren. Dynamisch bereik en ruisprestaties zijn daarom merkbaar minder dan wat APS-C sensoren weten neer te zetten. Hoe merkbaar hangt natuurlijk af van hoe kritisch je bent over beeldkwaliteit, maar het is niet iets wat je pas merkt als je op 100% view gaat kijken.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 30 augustus 2011 18:34]

[...]
De (micro) 4/3's sensoren hebben tot nu toe steeds achtergelopen omdat er geen echt grote partij(en) in de ontwikkeling investeren. Dynamisch bereik en ruisprestaties zijn daarom merkbaar minder dan wat APS-C sensoren weten neer te zetten. Hoe merkbaar hangt natuurlijk af van hoe kritisch je bent over beeldkwaliteit, maar het is niet iets wat je pas merkt als je op 100% view gaat kijken.
Ik weet niet wat jij met camera's doet, maar blijkbaar lees je er alleen over. (m)43 sensoren presteren absoluut niet merkbaar minder.
Ja misschien daar waar de amateur fotograaf nog een plaatje wil schieten of de jounalist dat moet op hoge ISO waarden, maar de meeste fotografen zouden met m43 best uit de voeten kunnen. Goede kwaliteit in de hoge ISO waarden is niet het "end all, be all".
Als professional gebruik ik nu al een paar jaar 43 en nu m43 daar waar ik eerst Canon APS-C gebruikte. Ik heb hier geen spijt van integendeel. De kwaliteit van jpeg van Olympus bespaart mij veel tijd zodat ik mij met andere dingen kan bezig houden dan converteren en retoucheren of Postprocessing. Voor de enkele job waar hogere ISO waarden nodig zijn en kwaliteit valt APS-C zowiezo af en kies ik voor 35mmFF of MF/FF.
Daarom zeg ik ook APS-C is vlees nog vis.
Als je goed leest, staat er dat het systeem er mogelijk in komt, in de body dus.
In de lens zal ook nog een diafragma zitten, maar die in de body heeft een totaal andere functie. :)

[Reactie gewijzigd door The Mole op 30 augustus 2011 12:23]

Maat van de sensor is 2/3, dat is iets redellijk specifiek lijkt me, lees duur.

Maatje groter dan de 1/1.67 die in de meeste enthousiast camera's nu zit.

Vrees dat hier alleen specifiek Nikonlenzen op gaan passen, een FF of een APSC is bijna onmogellijk, een ff28 wordt 72.8mm, om breedbeeld te schieten met je bestaande setje lenzen zou je al een fisheye erop moeten schroeven.

Dat is gelijk de Pentax Q, maar die gebruikt dan weer een 1/2.3 en de lenzen gaan waarschijnlijk maar een goede 100 euro kosten.

Toch benieuwd wat ie gaat kosten.

Enige alternatief is de Ricoh GXR met de nieuwe M mount; een APSC format, degelijke kwaliteit en kostprijstechnisch gaat deze de NEX bende vooraf. Spijtig dat Ricoh nergens te vinden is om eens te testen..
Ik ben benieuwd wat de reacties gaan zijn op de beschikbaarheid van 2 lenzen. Volgens sommigen is 7 lenzen (9 met adapter) al te weinig.
Voor de nex komen nu ook Zeiss lenzen - wellicht is Canikon te laat - jammer voor hen.
Canikon is een grote duopolie, ze hebben een grote schare aanhangers die altijd bij hun merk blijven, wat de concurrentie ook doet. Dus Canikon zal altijd verkopen, ook al is het duidelijk minder vergeleken met de concurrentie; vooral voor de consumenten camera's is er geen enkele reden om je te beperken tot Canikon, Sony (de eeuwige nummer 3 op de D-SLR markt, net zoals Minolta daarvoor), Pentax en Olympus zijn minstens even goed.

Carl Zeiss lenzen zijn zeer goed, en zullen, samen met de NEX-7, de NEX serie weer een duwtje geven.
Beroepsfotografen die Canon of Nikon gebruiken zijn niet merktrouw, er zijn talloze mensen overgestapt van het ene naar het andere systeem, en soms ook weer terug, gedurende de digitale revolutie. Dat was op basis van beeldkwaliteit, beschikbare lenzen, software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Internet

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True