Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 33, views: 14.733 •

LG Display gaat in 2012 een kwart minder investeren dan in 2011 vanwege een tegenvallende vraag naar lcd's voor tv's en monitoren. Deze wordt maar voor een klein deel gecompenseerd door meer vraag naar panelen voor tablets.

LG Display is de eerste grote producent van lcd's die aankondigt voor volgend jaar substantieel te snijden in de investeringen. LG Display, een dochteronderneming van de LG Group, is van plan om volgend jaar 1,92 miljard euro te investeren en gaat geen nieuwe lcd-fabrieken bouwen, aldus een woordvoerder van het bedrijf tegen media in Zuid-Korea. De investeringen komen daarmee volgens Reuters op het laagste punt in vier jaar uit. In juli van dit jaar maakte het bedrijf voor dit jaar al bekend de investeringen terug te schroeven naar ongeveer 2,57 miljard euro.

De uitspraak van de woordvoerder zou kunnen betekenen dat de bouw van een 8.5G-lcd-fabriek in China op losse schroeven staat. LG had hiervoor een jointventure met een Chinese partner opgericht en zou in 2013 online komen. Analisten verwachten dat het terugschroeven van de investeringen door LG Display voor de langere termijn gunstig zijn voor de lcd-markt, vooropgesteld dat de voorraden in de tussentijd geslonken zijn. De tv-tak van LG heeft zijn doelstellingen voor de verkoop van tv's deze maand met twintig procent gereduceerd.

Naast LG Display overweegt ook concurrent Samsung de investeringen in de productie voor lcd's te verlagen. Het plan was om dit jaar 14,74 miljard euro te investeren, maar dat bedrag zal waarschijnlijk lager uit gaan vallen, zo maakte Samsung in juli bekend. Ook AU Optronics uit Taiwan stelde de investeringen voor dit jaar bij van 2,26 miljard euro naar 1,66 miljard euro.

In het tweede kwartaal nam de groei van lcd-leveringen voor de lcd-markt als geheel af naar zes procent, een diepterecord. Ook voor de tweede helft van dit jaar zijn de vooruitzichten slecht door onder meer een ongunstig economisch klimaat. Zo maakte Philips dit jaar bekend de productie uit te besteden aan een nieuw op te richten jointventure in China, waarvan Philips voor een deel eigenaar zal zijn, en gaf Sony aan zich te richten op het duurdere tv-segment.

Reacties (33)

Ik krijg de indruk dat het momenteel voor geen enkele producent van beeldschermen mogelijk is om nog winstgevend te zijn. Wie verdient er nog wel geld in die bedrijfstak?
Tijd voor iets nieuws. Zelfde verhaal voor de automarkt.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 29 augustus 2011 14:51]

De kwaliteit is met edge LED ook omlaag gegaan terwijl de prijzen omhoog zijn gegaan. Tja, dan is de consument niet zo happig meer. De CCFL modellen van vorig jaar hadden geen last van clouding. Deze hadden een betere helderheid uniformiteit. Ook waren met die tv's over het algemeen accuratere kleuren mogelijk en was het contrast vergelijkbaar (of nog net iets hoger) in vergelijking met de edge-led modellen van nu. Nu alles edge led is krijg je gewoon minder voor meer. Vorig jaar had je tv's als de Sony KDL-40EX500 en de Samsung LE40C650 voor rond de 600 euro. Nu betaal je een paar honderd euro meer voor een vergelijkbaar model welke qua beeldkwaliteit vaak minder presteert (omdat het de nadelen van edge-led heeft).

HDTVtest.co.uk deelt dezelfde mening:
http://www.hdtvtest.co.uk...e40d7000-201105281160.htm
■Peter on 29 May 2011 1:46 am

Does these D7000 and D8000 TV’s have huge improvements in 2D picture performance (SD/HD) compared to Samsung’s C650 CCFL TV from previous year? What’s your opinion (you tested them both )? Worth to upgrade? Or are there only very small improvements?
■David Mackenzie on 29 May 2011 3:13 am

They are pretty similar, although screen uniformity on the edge LED TVs is not as good due to their ultra-slim design.

The advancements are in terms of design rather than PQ, I find.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 29 augustus 2011 15:26]

Ik denk dat LG heel groot heeft ingezet op 3D, terwijl consumenten ietwat minder geneigd zijn een 3D-tv te kopen. Ik wil er wel één gaan kopen over, zeg, een jaar, maar ik weet nog steeds welke techniek de beste is op het gebied van beeldkwaliteit en kosten.

Ik hoor horror-verhalen over gehalveerde resoluties en de belachelijk hoge prijzen van brillen is ook niet echt consumentvriendelijk. Daarnaast weet ik ook nog niet welke techniek het beste presteert op het gebied van crosstalk.
Rrrright en dat is de reden dat verkopen zijn gedaald...
Ik denk eerder dat de meeste mensen niet verder denken dan ik wil ook een platte tv en de meeste van deze mensen inmiddels zijn voorzien.
Van een oude beeldbuis naar een platte LCD kreeg je veel mensen wel voor de mediamarkt in, maar Edge lid LED, 3D en noem maar op zou de meeste mensen echt aan hun reet roesten. Die gaan daarvoor zeker niet weer 700 euro uitgeven.
De verkopen zijn niet gedaald he. In het nieuwsbericht staat de groei van de lcd markt minder is dan voorheen, namelijk maar 6procent. Er is dus nog steeds sprake van groei.
In het tweede kwartaal nam de groei van lcd-leveringen voor de lcd-markt als geheel af naar zes procent, een diepterecord.
Daarnaast hebben we dit jaar de Rugby World Cup in Nieuw-Zeeland en volgend jaar de Summer Olympics in Londen.

Grote sportevenementen die niet elk jaar zijn zorgen altijd voor een boost in TV verkopen.

Van die eerste zullen we in Nederland wel niet al te veel merken, omdat we niet zo'n rugbyland zijn, maar wereldwijd is het één van de best bekeken sportevenementen.

Die boost zag vorig jaar in Nederland ook toen Nederland het zo goed deed in de FIFA World Cup.

Mensen moeten natuurlijk wel wat hebben om naar te kijken. Voor wat er gemiddeld genomen op TV is tegenwoordig hoef je geen nieuwe TV te kopen... En alleen maar films en series kijken gaat je op den duur ook de keel uit hangen.
De tijd dat in iedere woonkamer nog een crt stond is voorbij. De noodzaak om te upgraden is ook veel minder geworden. Het breedbeeld formaat is vrij snel 'mainstream' geworden en heeft de vierkante schermen volledig verdrongen. Daarnaast denk ik dat mensen hun computer scherm slechts eens in de vijf jaar vervangen als het niet nog langer duurt.

De jongere generatie maakt wel sneller de overstap van een kleiner formaat naar een groter formaat want schermen worden goedkoper en de beleving wordt groter maar al met al denk ik gewoon dat de markt verzadigd is.
Inderdaad... Voor beeldkwaliteit hoef je het niet te doen, heb je een Full HD LCD dan heb je eigenlijk geen reden om te upgraden naar LED (of 3D) want het voegt helemaal niks toe.
Natuurlijk is het mooier en dunner maar voor de standaard consument is dat geen reden voor een overstap. Ik hoop dus ook dat we weer gewoon terug gaan naar de normale markt waar apparaten vervangen worden nadat de oude kapot is gegaan... Het gaat nu veelste snel, de fabrikanten duwen technieken door de strot van de consumenten puur om te pogen een hype te creëren en zo zelf een markt te maken (Zie de zogenaamde 3D rush vlak voor het WK van vorig jaar).
Helemaal waar is jouw opmerking natuurlijk niet. "3D" voegt wel waarde toe , het is een andere manier van televisie kijken. Vraag is wel of je daar als consument op zit te wachten. Er zijn genoeg mensen die zelfs veel liever "2D" kijken dan 3D.

Zelf heb ik er ook geen behoefte aan om 3D in de huiskamer te halen, af en toe zo een film in de bioscoop is voor mij meer dan voldoende.
Ik denk dat 3D vooral pas gaat lopen als je echt 3D krijgt in de vorm van: geen bril nodig (ik draag al een bril), en: alle kijkers kunnen het zien (dus fatsoenlijke kijkhoeken)
[quote"alle kijkers kunnen het zien (dus fatsoenlijke kijkhoeken)[/quote]

Alle kijkers gaat al niet, aangezien 5 tot 12% (verschilt per land en onderzoeksrapport) geen 3D/diepte kan zien. Zie bv. http://www.bit-tech.net/bits/2011/05/26/life-without-3d/1
Waarde toevoegen in de ogen van de consument... Dit staat los van de technische waarde van het apparaat :P
Kan ik me volledig bij aansluiten. Ik heb een Sony bravia van 40" uit 2007, werkt prima! Kan het dunner en wellicht scherper? Ja, zeker weten.

Heb ik daar behoefte aan? Nee, zeker niet. Kost weer een paar honderd euro.

Komt toch een beetje de "hippie" in me naar boven, het is toch ook volledig absurd dat we goed werkende TV's zouden weg doen om enkel maar verkoop te stimuleren?

Dat past denk ik goed in het duurzame thema, minder de consument uithangen maar goed afwegen wat wel en niet nodig is.
Ik vind het niet bijzonder 'hippie' om te weigeren een goed werkend apperaat te vervangen voor iets nieuwers. :)

Ik heb dat wel met m'n oude CRT gedaan (staat op zolder), maar dat kwam omdat de Full HD tv daadwerkelijk wat toe te voegen had. De stap naar nieuwere tv's is een stuk kleiner, en 3D heeft voor mij echt geen toegevoegde waarde.

Ik zit ook op redelijk korte afstand van m'n TV, dus een groot formaat (de huidige is 32") heb ik ook niet nodig.
Wat denken ze dan? Nu dankzij de financieringen van de grote concerns iedere Henk en Ingrid voor drie tientjes in de maand een fletpennol hebben staan waar ze nog vijf jaar aan afbetalen, zullen er voorlopig steeds minder televisies worden verkocht.
Je brengt het misschien wat bot, maar ik zie zeker je punt. TV's zijn steeds goedkoper geworden tot een punt dat nagenoeg iedereen een platte tv heeft. Natuurlijk blijft er altijd een groep mensen die het nieuwste van het nieuwste wil, maar er is ook een hele grote groep die voorlopig er helemaal klaar mee is. En nu in financieel wat onzekere tijden is één van de eerste dingen die uitgesteld wordt is een TV.
De echtscheiding ligt vlak om de hoek in dit soort tijden, en dan hebben ze er toch 1 extra nodig.
volgens mij heb je in deze tijden financieel stabiliteit nodig is brengt scheiden alleen maar kosten met zich mee.
Echtscheidingen nemen af in tijden van economische onzekerheid.
zolang ze maar tv's blijven maken ik vind LG voor de prijs die ik wil betalen de beste tv's maken met de meeste nuttige features.
het enigste dat ontbreekt is DTS decodingverder vind ik deze tv's geweldig voor de prijs.

vind wel dat ze veel te veel variatie hebben door de prijs van hun led tv's zie ik niet win waarom ze nog ouderwetse tv;s maken je kan voor 450 euro al een 42 inch led tv bezitten dus waarom zou je niet alleen led tv's maken.

verder zie ik om me heen nog meer dat zat mensen die nog steeds geen flat tv hebben dus er is nog zat te verkopen in princiepe al lijkt het sommige mensen gewoon niet veel te doen of ze geven liever hun geld ergens anders aan uit.
(of zijn zo dom geweest een schuld te creeren/niet te sparen en kunnen er nu nog geen betalen)

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 29 augustus 2011 14:52]

Afgezien v/h feit dat je niet 'dom' hoeft te zijn om een schuld te creeëren (er zijn genoeg mensen die door de slechte omstandigheden op de arbeidsmarkt er helemaal niks aan kunnen doen) en de spelfouten, rare interpunctie en gebrek aan hoofdletters in je reactie, is er nog een andere reden.

Bij m'n ouders thuis hebben we in ons 'computerhok' gewoon nog een grote Philips 100HZ 32" beeldbuis staan en dat beeld is nog prima genoeg voor TV. Er zit geen digitale ontvanger op, geen blu-ray-speler, dus HD is geen optie. Maar het beeld is echt nog super. Daar kan een flatscreen van de Aldi echt niet aan tippen. Die goedkope flatscreen's zijn echt verschrikkelijk qua scherpte en kleurweergave. En vaak ook HD Ready, geen Full HD.

Daarnaast is het grote deel van de flatscreens ook LED, maar daarbinnen zitten nog een aantal grote verschillen.

De goedkopere LED-tv's zijn vaak Edge-lit, de duurdere Full-LED. En dan praat je over een prijsverschil van een paar honderd euro.

Daarbij zijn de 'oudere' TV's vaak een stuk goedkoper om te produceren en interessant voor landen en markten waar een modaal loon niet op € 33.000 p/jaar ligt.
Zelf heb ik op mijn eigen kamer ook nog een 32" 100hz beeldbuis.. Het grote voordeel is dat je gewoon normaal analoog kan kijken. Ondanks DVB-C is het op mijn tv mooier als op een lcd 32" Samsung (hd-ready, oudje).

Daarnaast kan ik ook gewoon lkkr divx'je downloaden, want pixels tellen is er niet bij ^^
verder zie ik om me heen nog meer dat zat mensen die nog steeds geen flat tv hebben dus er is nog zat te verkopen in princiepe al lijkt het sommige mensen gewoon niet veel te doen of ze geven liever hun geld ergens anders aan uit.
(of zijn zo dom geweest een schuld te creeren/niet te sparen en kunnen er nu nog geen betalen)
Offtopic.
Me included. nee klopt niet iedereen koopt direct een nieuwe tv zeker de wat oudere garde is nog tevreden met de ouwe beeldbuizen.(wat je niet kent mis je ook niet qua beeldscherpte.)
Zelf is mijn 14 jarige beelbuis van philiphs ook aan vervanging toe maar ff wachten tot volgend jaar weer de gekke voetbal weken er weer zijn dan stunten ze meestal stevig.
.

Ontopic:
Tja verzadiging of te veel concurentie het zijn 2 dingen die deze bewegingen doet maken.

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 29 augustus 2011 15:18]

Dit zat er natuurlijk al langer aan te komen. Nederlands trost Philips heeft niet voor niets zijn fabrieken verkocht en laat nu de modellen gewoon maken. Waarom zou je nog eigen fabrieken nodig willen hebben? Apple bewijst dat het prima zonder kan....

Ik had trouwens niet het idee dat de verkoop van TV's zo enorm is gekelderd. Wanneer ik naar binnen wandel bij een grote internationale verkoop teken dan heb ik toch wel het idee dat daar nog redelijk vaak mensen met een TV onder de arm weg gaan ;)

Was het overigens niet zo dat de LG schermen fabriek ook voor een % van Philips was? Ik meen me iets te herinneren van LG-Philips displays..... Het is dan maar goed voor Philips dat ze er op tijd zijn uit gestapt lijkt me zo....

Heeft dit alles nu te maken met de dip in de economie of worden er domweg te veel schermen geproduceerd?
Waarom zou je nog eigen fabrieken nodig willen hebben? Apple bewijst dat het prima zonder kan...
tsja... iemand moet ze hebben toch? anders dan kan je het ook moeilijk laten outsourcen. veel schermen uit onder andere de iPad en HTC flyer komen van bedrijven als LG en Samsung. Als LG er dus mee stopt dan houden we alleen Samsung nog over en dat lijkt mij niet de bedoeling.
Nee, ik bedoel niet dat er geen fabrieken meer moeten zijn, maar ik zou me goed kunnen voorstellen dat bedrijven als Sony, LG en Sharp hun LCD fabrieken verzelfstandigen.

Juist omdat dit het merkt minder afhankelijk maakt van vraag en aanbod (dus prijs) Philips heeft het zelfde gedaan, Philips TV's worden nog steeds gemaakt, alleen niet meer in een Philips fabriek.... Zit hier iemand mee overigens? Dit is toch een oplossing voor veel fabrikanten?
[...]
tsja... iemand moet ze hebben toch? anders dan kan je het ook moeilijk laten outsourcen. veel schermen uit onder andere de iPad en HTC flyer komen van bedrijven als LG en Samsung. Als LG er dus mee stopt dan houden we alleen Samsung nog over en dat lijkt mij niet de bedoeling.
Klopt, maar dan heeft LG toch nog steeds nieuwe fabrieken nodig? Ik snap dat LG de productie terugschroeft voor gewone TV's maar voor touchscreens? Samsung zal door die patentoorlog toch niet langer met Apple in zee gaan? Dat biedt juist kansen op een hogere productie voor LG.
Samsung zal door die patentoorlog toch niet langer met Apple in zee gaan?
Je moet echt niet denken dat die patentenoorlog iets afbreuk zal doen aan de zakelijke relatie tussen Apple en Samsung. Die twee staan volledig los van elkaar.

D'r zijn letterlijk honderden bedrijven vrijwel continue in staat van oorlog met elkaar, patenwise/rechtzaakwise, en ze sluiten nog altijd nieuwe deals met elkaar. Dat patentengeneuzel is niet meer dan een wassen neus (die miljarden kost) om aandeelhouders het idee te geven dat men wat doet op dat vlak.
De markt in Europa is stilaan verzadigd, ook in andere werelddelen dalen de verkopen (buiten China). Zoals hierboven gezegd wordt er teveel met gadgets op die tv's gesmeten en verliezen veel fabrikanten het belangrijkste uit het oog, simpele beeldkwaliteit. Bijna alle ledfabrikanten maken hun leds te dun (screen uniformity problemen), en krijgen daardoor rake klappen in de tests, zelfs topmodellen. Het is zelfs zo dat ik dit jaar nog een ledtelevisie moet vinden die de top drie plasma nog maar kan volgen. Ze zouden led's veel beter kunnen maken maar blijkbaar heeft dat geen prioriteit, en het overgrote merendeel van de klanten laat zichzelf beïnvloeden door verkopers en wat ze zien in de winkel, niet de manier om tv's te kopen.
De Sharp Elite Pro X5 LED LCd wordt de beste TV van 2011, de Sony HX923 LED LCd zal ook heel hoog scoren. Met de Plasma's is het droevig gesteld in 2011. Oja, KURO is in 2011 nog steeds king.
Het hangt een beetje af van je gevoeligheid voor de onvolkomenheden van beide technieken (LCD vs. Plasma).

Zelf ben ik erg onder de indruk geraakt van de goede zwartwaarden van plasma vs. een LCD in dezelfde prijsklasse. Reviews geven ook consistent aan dat plasma's minder last hebben van input lag of 3D crosstalk, en dat er simpelweg geen beperkte kijkhoek is.

Daarentegen spreekt men wel vaak over vervelende flikkeringen bij plasmatoestellen. Nu ben ik iemand die destijds in het CRT tijdperk vrij gevoelig hiervoor was (althans, het verschil tussen 85 Hz en 100 Hz kon ik nog onderscheiden :P), maar ik heb me hier nooit aan gestoord bij plasmatoestellen.
Energieverbruik: gemiddeld gezien niet zo schokkend veel meer (met compleet wit scherm wel natuurijk, maar dat is niet realistisch).
Dan blijft image retention over, wat je inderdaad wel kan zien bij die showroom modellen die de hele dag ergens statische content hebben staan, maar dat schijnt tegenwoordig niet meer permanent te zijn (burn-in). Ik wil er trouwens voornamelijk HD films op kijken zonder zenderlogo's o.i.d. ;)

De beeldkwaliteit/€ ratio valt i.i.g. erg in het voordeel van de plasma's uit. Features als local dimming maken een hoop goed in LCD land, maar die prijzen :/ Dikke kans dat er straks gewoon een Panasonic VT30 hier in huis staat, maar ik probeer wel redenen te vinden om andere toestellen te overwegen.. des te beter is m'n uiteindelijke keuze :)

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 30 augustus 2011 00:47]

Het is toch van de zotte dat we tegenwoordig al gaan flippen als een bedrijf of sector iets minder hard groeit? Waarom moet altijd alles groeien? Kunnen dingen niet meer gewoon stabiel blijven zonder dat een of andere analist eroverheen moet gaan pissen met allerlei doomscenario's e.d.?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.