Microsoft poogt multitouch-patenten te verkrijgen

Reacties

« 1 2 »

Door megadoom, zondag 28 augustus 2011 11:04

niet microsoft ook al, we hebben al genoeg problemen met apple

Door Rembert, zondag 28 augustus 2011 11:18

Draai het maar om. Microsoft is ook al uitvinder van de user license. Microsoft geeft mij daarnast de indruk dat ze de bedrijven waar ze mee in de clinch liggen kapot procederen, opslokken of hun bestaansrecht onder hen uit schoppen (met als gevolg hoge boetes van bv. Kroes). Apple probeert haar voorsprong te beschermen maar probeert andere bedrijven niet kapot te maken - Samsung is een mooi voorbeeld: Apple probeert te voorkomen dat Samsung met een iPad/iPhone kloon komt. Maar tegelijkertijd neemt Apple wel heel veel hardware af bij Samsung en investeert Apple ook in Samsung. Dit heb ik Microsoft nog nooit zo zien doen.

Ja, ik maak me ook zorgen over de enorme grootte en bijkomende macht van Apple. Maar Apple weet ook hoe fragiel dit is - ze zijn al een keer enorm op hun bek gegaan. Ik heb me in het verleden ook best zorgen gemaakt over de macht van Microsoft en die van Google. Maar nu? Eigenlijk valt het nu wel mee - er is geen totale afhankelijkheid meer van 1 bedrijf.

Nog een punt: het software patenten systeem moet echt snel op de schop...

Door pinobot, zondag 28 augustus 2011 11:34

Je bent nooit eigenaar geweest van software die je voor je pc koopt van welk bedrijf dan ook.
Apple geen bedrijven kapot maken? Psystar.
Microsoft investeerde in Apple.

Door sundace, zondag 28 augustus 2011 12:15

correct, zonder Microsoft was Apple er denk ik niet meer geweest.
Toen ze op het randje van de afgrond stonden heeft Microsoft een behoorlijk pak aandelen gekocht om ze overeind te houden

Door 108886, zondag 28 augustus 2011 12:23

300 miljoen dollar dacht ik zelfs (in ruil voor aandelen en om IE mee te leveren.)
Apple Fanboys maken dus ook hun grootste vijand vaak een tikkeltje rijker door "Micro$oft Windhoos" te ontwijken ;-)

Door Fastman, zondag 28 augustus 2011 13:34

Dat aandelen verhaal is een eigen leven gaan leiden. Microsoft zelf heeft meermaals gezegd dat ze dat enkel gedaan hebben om andere gerust te stellen dat zij er nog goede hoop op hadden. Het was vooral een signaal naar de andere investeerders. Mocht er geen concurrentie zijn voor Microsoft, zou dat ook niet goed zijn voor hen. Concurrentie zorgt voor innovatie.

Dit patent is echter weer te belachelijk voor woorden. het is een idee en geen technische implementatie. Dat we hier in Europa maar nooit zo'n patentsysteem mogen krijgen!

Door Rorando, zondag 28 augustus 2011 14:31

Europa heeft al een veel erger patentsysteem http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad

Door Archipel, zondag 28 augustus 2011 18:03

Een patentsysteem is dat niet, maar een systeem dat dient om design te beschermen. Op zich niet slecht, al vind ik ook dat dat systeem vrij slecht is uitgedacht, met alle gevolgen vandien.

Door Loller1, zondag 28 augustus 2011 19:46

Idee? Het gaat hier volgens mij toch echt om de techniek erachter, dus niet enkel een "idee"...

Door vladimirP, zondag 28 augustus 2011 22:10

En idd, weer een middel-vinger-patent die geen ene jota met innovatie bescherming te maken heeft maar puur met concurrentje dwars zitten. De idiote apple - samsung casus is daar een mooi ander voorbeld van, het dubbel klikken met de muis een derde.

Dat de EPO aan de patentlaan in Rijswijk zit zegt genoeg.Een fatsoenlijke patentbureau was aan de laan der innovatie of kort weg innovatielaan gaan zitten..

Het wordt de hoogste tijd dat de politiek gaat ingrijpen om patenten weer een zaak van innovatie te laten worden.

Door Er-wi-nus, dinsdag 30 augustus 2011 00:50

Jaja. Als je veel aandelen hebt in het bedrijf is de afhankelijkheid groter van jou als aandeelhouder. Concurrentie zorgt voor innovatie, dat is niet de intentie. Het wordt dan gemakkelijker een bedrijf in te lijven wanneer het groter en succesvoller wordt. Of... kapot te maken, dat kan ook.

Door Jeronymus, maandag 29 augustus 2011 00:23

Dit is echt klinkklare onzin.

Dat had te maken met de monopolipositie van Microsoft.

http://justinhartman.com/...crosofts-equity-in-apple/

Door maarten12100, zondag 28 augustus 2011 14:04

Pystar was gewoon bezig aan een verkeerd implentatie van het os x86 project en hij wist dat hij fout zat.(net als Pearc dat was ook gewoon fout)

Ik denk eigenlijk dat Apple zonder windows minder reden had om door te ontwikkelen en op os x te komen.
Eigenlijk als apple er niet was haden we een stuk langer beige kasten gehad en grijze windows.

Ot:
Een windows7 phone/tab lijkt me een goed idee mischien een e-reader vervanger als ik het zo zie.
Ik vind het vreemd dat mensen die verzote boekenlezers zijn denken dat dit geen toekomst heeft, Want ikzelf denk namenlijk dat dit juist zoveel pretiger kan worden (nooit meer te weinig licht om te lezen)

Door arjankoole, zondag 28 augustus 2011 16:02

Apple geen bedrijven kapot maken? Psystar.

Psystar heeft zichzelf kapot gemaakt door een bedrijfsmodel te adopteren wat te zot voor woorden was. hoe wil je een OS ondersteunen waarvan de maker niets met je te maken wil hebben, en waar je de licentie voorwaarden overtreed? Er is maar 1 bedrijf ter wereld wat Mac OS X levert, Apple. De voorwaarden zeggen duidelijk dat je OS X alleen op Apple hardware mag draaien.

Doe je dat niet? kun je een rechtzaak verwachten die je gegarandeerd zult verliezen.

Door Kevinp, zondag 28 augustus 2011 21:49

Dat je zo'n rechtzaak gegarandeerd zult verliezen weet ik niet hoor. Als ik OS x koop en deze installeer op een X86 zelfbouw met dezelfde HW als een iMac waarbij ik het OS zonder hacks (aan de software) kan installeren. Dan heeft Apple geen poot om om te staan.

Die licentievoorwaarde worden mij niet verteld als ik in de winkel sta, en ik wens te betwijfelen of ze dit mogen opdringen zonder dit expliciet duidelijk te maken.

Anyhow, het is het dat je geen patenten aan mag vragen, het probleem nu is dat patenten niet worden getoetst tot iemand een rechtszaak begint. Je kan dus een patent hebben wat niet geldig is, maar dit is pas niet geldig na een rechtszaak.

Daarnaast kan je een patent hebben (en moet je haast) omdat anders iemand anders hetzelfde aanvraagt (waardoor elk patent eigenlijk al dubieus is, immers hadden blijkbaar al meerdere het bedacht).

En een andere rede is om tegengas te bieden zodra je wordt aangeklaagd.

En uiteraard, worden ze (kijk naar Apple nu) ook gebruikt om (volkomen onterecht) andere bedrijven dwars te zitten.

Helaas is het civiele rechtssysteem erg slecht qua ict gerelateerde onderwerpen. Zie de uitspraak van de NL rechter, 25 patenten die ze niet schende, maar een of ander pietluttig stukje SOFTWARE, en een product wordt verboden.

Ook de uitspraak tegen een website over de samenvatting die GOOGLE maakt. Geeft weer dat er totaal geen verstand bij rechter is (weliswaar was deze uitspraak eigenlijk totaal overbodig geweest als beide partijen zich normaal hadden gedragen).

Zo kan ik hier op tweakers nog wel een paar meer civiele zaken vinden die vreemde uitspraken oplevert. Terwijl strafrechtelijke rechtszaken vaak precies andersom beslissen.

Het patentensysteem is momenteel gewoon ziek, en onhoudbaar, maar niemand heeft het lef om er iets aan te doen. Ik hoop nog steeds dat Nederland zsm zelf een nieuw systeem implementeert, welke boven de Europeese gaat. (beter nog als Europa, maar Frankrijk lijkt een erg sterke lobby te hebben welke zeker niet de algemeen heersende opinie weerspiegeld).

Door thegve, maandag 29 augustus 2011 00:41

Dat je zo'n rechtzaak gegarandeerd zult verliezen weet ik niet hoor. Als ik OS x koop en deze installeer op een X86 zelfbouw met dezelfde HW als een iMac waarbij ik het OS zonder hacks (aan de software) kan installeren. Dan heeft Apple geen poot om om te staan.

Die licentievoorwaarde worden mij niet verteld als ik in de winkel sta, en ik wens te betwijfelen of ze dit mogen opdringen zonder dit expliciet duidelijk te maken.

Individuele 'hackers' kunnen ze ook niets tegen doen inderdaad. Maar het is een verschil als je dit commercieel gaat doen.
Stel ik leen een iPhone van iemand, en ga deze thuis met een blokje aluminium en een veil namaken en ik zet er vervolgens het iPhone OS op (practische haalbaarheid even daargelaten). Dan is dat opzich mijn goed recht, wil ik deze echter verkopen, dan word het al twijfelachtig, en als ik hier iets commercieels mee wil doen mag dit sowieso niet.

Door Kawaii, zondag 28 augustus 2011 11:35

Inmiddels heeft Apple de productie voor de nieuwe A6 soc (voor de iPhone / iPad) zeer waarschijnlijk uitbesteed aan TSMC ipv Samsung. Hiermee proberen ze de afhankelijkheid van een directe concurrent in te perken. Gezien hun laatste patent-trolls heb ik toch het idee dat Apple inmiddels een veel (te) agressievere strategie hanteert.

Ik wil niet zeggen dat MS geen schuld heeft, die heeft zeker in het verleden veel kwaad bloed gezet, maar op dit moment denk ik dat Apple erger is.

[Reactie gewijzigd door Kawaii op zondag 28 augustus 2011 11:36]

Door LooneyTunes, zondag 28 augustus 2011 12:00

Ik wil niet zeggen dat MS geen schuld heeft, die heeft zeker in het verleden veel kwaad bloed gezet, maar op dit moment denk ik dat Apple erger is.

Hoe oud is de quote "If you can't beat them, buy them" al?

MS is inderdaad ook zo begonnen... Stacker (in DOS 6 was het Doublespace, later Diskspace)
QEMM uit de markt gedrukt door 'memmaker' etc etc...

Die software jongens zijn helemaal niet zo lief voor elkaar

Door curry684, zondag 28 augustus 2011 12:41

Je gaat voor het gemak sowieso al even voorbij aan het feit dat ze MS-DOS ook extern ingekocht hebben...

Door regmaster, zondag 28 augustus 2011 18:45

En laat dat nou net niet waar zijn. Microsoft heeft QDos ingekocht en verder door ontwikkeld als MS-Dos. IBM had Microsoft verzocht om een OS versie voor hun IBM PC lijn. IBM heeft het Microsoft OS( MS-dos) uitgerold als PC-Dos.
Zo is het gekomen en zo is het gegaan.

Door arjankoole, zondag 28 augustus 2011 16:03

QEMM uit de markt gedrukt door 'memmaker' etc etc...

QEMM verdween gewoon met de opkomst van een fatsoenlijke memorymanager in Windows. Memmaker was geen knip voor de neus waard vergeleken met QEMM, maar dat was onder DOS, onder windows had QEMM domweg geen toegevoegde waarde meer.

Door Katsunami, zondag 28 augustus 2011 18:47

QEMM verdween gewoon met de opkomst van een fatsoenlijke memorymanager in Windows. Memmaker was geen knip voor de neus waard vergeleken met QEMM, maar dat was onder DOS, onder windows had QEMM domweg geen toegevoegde waarde meer.

Klopt... ik kan me van vroeger QEMM nog wel herinneren. Hoe Quarterdeck het deed weet ik niet, maar dat progsel kreeg het voor elkaar om 634 kB van het 640 kB grote conventionele geheugen vrij te houden.

Vaak kwam je met Memmaker, of met handmatige optimalisatie, niet hoger dan 584 kB ofzo, en dan kon je het met de high-end spellen wel schudden. Het was wel essentieel in die tijd, want spellen draaiden niet als je niet aan de eis van "6xx kB vrij conventioneel geheugen" voldeed, ook al had je 16MB RAM in je bak. Om nog maar niet te spreken van het benodigde XMS of EMS-geheugen.... voor sommige spellen moest je XMS hebben, voor anderen EMS emuleren... blah. Soms vraag ik me af hoe ik het 20 jaar terug voor elkaar kreeg om een computer te gebruiken

Sinds 32-bit OS-en de standaard zijn geworden, is er effectief geen conventioneel, XMS of EMS geheugen meer. Je hebt gewoon geheugen en that's it. (In elk geval, vanuit het oogpunt van de gebruiker.)

Door simplicidad, zondag 28 augustus 2011 14:48

Ik wil niet zeggen dat MS geen schuld heeft, die heeft zeker in het verleden veel kwaad bloed gezet, maar op dit moment denk ik dat Apple erger is.

Je bent je toch van bewust dat Microsoft aanzet om Motorola aan te vallen indirect aanleiding is geweest van die laatste om haar pijlen op Apple te richten.

Want in tegenstelling tot wat aangenomen wordt op tweakers zijn niet alle patentzaken waar Apple nu in zit door hen aangespannen.

Door Mathieu_Hinder, zondag 28 augustus 2011 11:37

Daar ga ik nu absoluut niet mee eens. Microsoft heeft enorm veel patenten, maar spant juist slechts zelden een rechtszaak aan tegen concurrenten, Als ik me niet vergis, waren het er een stuk of 5 in totaal, laat staan dat ze concurrenten kapot procederen. De boete van Kroes had hier dan ook niets mee te maken, waar haal je dat... Ze werken zelf mee aan Linux en verscheidene Open Source projecten en zijn heel wat gematigder dan jij wil doen uitschijnen.

Daarnaast is Apple degene die de concurrent kapot wil procederen, hoe kan je dat nu ontkennen, het schoolvoorbeeld is juist Samsung? Ze stappen over op een andere chipproducent, dus investering in Samsung is voorbij nu die het zelf goed begint te doen. De enige reden dat ze ooit bij Samsung zaten, was omdat die de chips kon leveren die ze nodig hadden, dat had niets met goodwill te maken. Ze klagen hen aan en eisen een verkoopproduct (als dat geen poging is om je concurrent kapot te krijgen ...) Ook klagen ze LG en HTC aan, toevallig ook behoorlijke concurrenten. Waarom wordt Sony Ericsson niet aangeklaagd? Juist, omdat ze niet groot genoeg zijn en geen bedreiging vormen voor Apple. Het gaat daarnaast in mijn ogen om behoorlijk onzinnige patenten (die nu ook afgewezen zijn, gelukkig maar). Als er een bedrijf is wat ik niet kan uitstaan ivm patenten is het Apple wel... Je hebt oogkleppen aan geloof ik...

Door boratnl, zondag 28 augustus 2011 11:45

Microsoft maar 5 rechtszaken over patenten aangespannen? Misschien die het nieuws haalden, ga er maar vanuit dat ze er zo'n 5 per dag aanspannen. Daarbij zijn er geruchten dat smartphonemakers die telefoons met Android uitbrengen, per verkochte telefoon licentiekosten aan MS betalen.

Apple is ook hard op weg met haar rechtszaken, maar ik denk dat het probleem eerder ligt bij het uitgeven van de patenten. Waarom zou je voor sommige verschrikkelijk algemene dingen een patent mogen aanvragen.

En in welk opzicht mogen apparaten op elkaar lijken, tuurlijk lijkt de Galaxy tab op de iPad, maar is dat niet heel normaal. Als ik er zelf 1 zou ontwikkelen, dan zou die ook op de iPad lijken (of op de Galaxy tab). Lijken wasmachines niet ook voor een groot gedeelte op elkaar?

Door Mathieu_Hinder, zondag 28 augustus 2011 12:12

Inderdaad, maar het zijn geen geruchten maar zelfs feiten. Al een paar keer op Tweakers is het langsgekomen dat Microsoft deals heeft gesloten met telefoonfabrikanten. Ze betalen royalties (tussen 5 en 12,5 dollar) voor een patentenpakket van Microsoft dat door Android geschonden zou worden. Het feit dat ze zo gemakkelijk ervoor willen betalen, betekent in mjn ogen toch dat het geen 'lege' patenten zijn en dat Microsoft wel degelijk recht in zijn schoenen staat. Ook toont het MS goodwill; ze onderhandelen waar mogelijk in plaats van meteen te procederen. Over het algemeen gedraagt MS zich toch wat netter dan een aantal andere bedrijven vind ik.

Link (via de zoekfunctie zijn er nog een aantal te vinden);

http://tweakers.net/nieuw...rs-android-apparaten.html

Door tweakerss, zondag 28 augustus 2011 12:39

Laten we het er maar ophouden dat iedereen beter van zijn patenten wil worden en niet slechter. Je vraagt toch niet een patent voor niks aan? Wat moet je anders, als je geen patent aanvraagt dan doet een ander het wel. Waardoor je zelf een rechtszaak aan je broek kunt krijgen met alle gevolgen.

Door Mellow Jack, zondag 28 augustus 2011 13:59

Is het ook een beetje raar om de bedrijven hiervan de schuld te geven. In de normale bedrijfsvoering doet het management wat het beste is (lijkt) voor het bedrijf. Het is juist het hele patent systeem wat een hoop verkloot... Ik bedoel het is toch vreemd dat je een patent kan nemen op bezel gestures, het is de techniek van het touch screen wat de uitvinding is, dit is gewoon een toepassing van die techniek... Maar ja zo werkt het patent systeem (vooral in de USA), je kan enorm veel "nutteloze" patenten aanvragen en wanneer je een leuk juridisch budget hebt zijn dr maar weinig bedrijven die kunnen aantonen dat het patent eigenlijk niet gegeven had mogen zijn. (laat staan hoe weinig bedrijven het ook nog eens willen aanvechten)

Door simplicidad, zondag 28 augustus 2011 14:49

Het feit dat ze zo gemakkelijk ervoor willen betalen, betekent in mjn ogen toch dat het geen 'lege' patenten zijn en dat Microsoft wel degelijk recht in zijn schoenen staat.

Of het feit dat ze geen lange procedureslag willen met een bedrijf die voldoende slagkracht heeft om de boel heel lang te rekken. Er zijn echter bedrijven die het wel aandurven zoals barnes & noble, foxconn en Inventec.

Tuurlijk zijn het geen lege patenten laten we eens enkele opnoemen

"Users also want to know the status of their downloads. A Microsoft patent provides information about download status on top of the content display. (U.S. Patent No. 6,339,780) "

Erboven hé, wauw innovatie !

"The ability to select text is critical to working with documents. One of our patents enables users to select text, see what is selected via highlighting, and expand the selection in either direction as desired. "

Geniaal veel onderzoek waarschijnlijk naar gedaan

"Users also want to annotate e-books and other documents. A Microsoft patent allows people to insert and review annotations without changing the underlying document, and to select annotations and be brought to the related portion of the document. (U.S. Patent No. 6,957,233)"

Zou ik nooit op zijn gekomen zo aantekeningen maken in documenten.

"People also expect to be able to access command windows without interfering with the application's main window, and to be able to tab through various screens to find the information they need. Microsoft's patents enable the opening of a new, tabbed control window. (U.S. Patent No. 5,889,522)"

tabs !

Wil je dat ik verder ga ?

Tuurlijk ontbreekt het Apple logo en voor velen is dat natuurlijk een reden om het door de vingers te zien. Wedden dat deze thread op het einde van de dag 50% minder reacties haalt dan eenzelfde nieuwspost over Apple en patenten in ongeveer 2 a 3 uur.

Jammer dat deze community zo ongeloofwaardig overkomt.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op zondag 28 augustus 2011 14:58]

Door kozue, zondag 28 augustus 2011 16:13

Dat, plus het feit dat MS duidelijk niet de moed heeft om de maker van Android (Google) aan te klagen, en het daarom maar probeert bij degenen die het gebruiken. Ze weten ook wel dat Google de strijd met ze durft aan te gaan, en ze een goede kans maken om het met zulke onzin-patenten nog te verliezen ook. Daarom proberen ze FUD te zaaien door de gebruikers aan te pakken ipv de maker.
Want dat is ook zo logisch he. Ik maak een auto, waarmee ik patenten van 10 andere merken schend, vervolgens verkoop ik dat ding aan jou, en kan iemand jou aanklagen voor iets dat ik heb gedaan? Rare jongens, die Amerikanen...

Door osseh, zondag 28 augustus 2011 17:57

waarom zouden ze Google ook aanklagen? zo valt er toch veel meer voor ze uit te halen.
Microsoft doet het voor mij een stuk slimmer dan Apple op het moment, ze krijgen of geld per verkochte mobiel of ongetwijfeld een licentie op het gebruik van verschillende patenten van de bedrijven die in 'overtreding' zijn.

Deze manier zorgt er ook voor dat innovatie ook geen probleem blijft aangezien dit er juist voor zou kunnen zorgen dat de grote bedrijven elkaars patenten mogen gebruiken.

ik zou liever zien dat Apple ook gewoon een 'onderonsje' met Samsung doet en daarbij onderhandelt over het gebruik van elkaars patenten, zorgt voor een stuk minder afzeiken van bedrijven en een hoop gedoe met rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door osseh op zondag 28 augustus 2011 17:58]

Door Mathieu_Hinder, zondag 28 augustus 2011 19:33

De maker van Android (overigens niet Google) is voor niets verantwoordelijk en kan niet aangeklaagd worden, het is de verkoper die in overtreding is. Als jij thuis een OS ineenknutselt, mag je alle patenten schenden die je kan vinden. Wie zal je immers tegenhouden en waarom zouden ze? Het is pas als iemand het commercieel exploiteert, dat die persoon aansprakelijk kan gesteld worden. Google heeft daardoor een tijdje onder vuur gelegen, er was kritiek omdat ze hun verantwoordelijkheid niet opnamen en zich in stilzwijgen hulden. Zij bleven buiten schot, en de fabrikanten waren het slachtoffer. Men beseft echter ook wel dat het uiteindelijk Google is die verantwoordelijk is voor de patentschendingen aangezien zij Android ontwikkelen en de fabrikanten het slechts afnemen. Dat ze niet worden aangeklaagd, is niet omdat MS of Apple het niet durven, maar omdat het niet kan. Officieel verdient Google niets aan Android. MS is overtuigd van zijn patenten, ik denk dat moest het allemaal onzin zijn, dat de fabrikanten het echt wel niet zomaar zouden betalen, zij doen daar ook wel onderzoek naar. Als ze tegenover Apple wel een rechtszaak kunnen voeren, kunnen ze dat tegen Microsoft ook. Blijkbaar zijn de patenten gewoon geldig.

Overigens is het om bovenstaande redenen goed en langverwacht nieuws dat Google onlangs Motorola heeft overgenomen. De verwachting is dat ze nu het uitgebreide patentportfolio van Motorola kunnen gebruiken en mee in de strijd stappen als (broodnodige) steun voor Android vs Apple.

Door Seal64, zondag 28 augustus 2011 22:02

Het scheelt dat Google niks verdient aan het maken van Android - niet direct, althans. Ze verkopen het immers niet. Dat is volgens mij de enige reden dat ze niet allang het graf in geprocedeerd zijn.
Degenen die de telefoons maken en daar dan Android op zetten, verkopen het wél, en verdienen daar dus rechtstreeks aan.

Verder, ik denk dat als Microsoft zou besluiten om Google aan te klagen om patentbreuk, Google weinig te vertellen zal hebben. Google staat erom bekend dat ze weliswaar een hoop geld hebben, maar slechts heel weinig patenten - en dus maar heel weinig om mee terug te schieten in een patentzaak.
Google kan dan misschien wel heel veel geld hebben en dus hele dure advocaten betalen, maar Microsoft kan dat ook, dus daarmee alleen gaan ze het niet redden. Waarom dacht je dat ze zo'n gruwelijk bedrag hebben betaald voor Motorola? Juist omdat Motorola heeft wat Google nodig heeft - patenten om in patentzaken sterker te staan.

Door Lorefice, zondag 28 augustus 2011 11:46

Apple neemt een hoop meer af dan enkel hun A4/A5-chippie hoor. Ze hebben net nog een hoop iPad schermen besteld bij Samsung en ik denk dat de deal voor geheugenchips met Samsung ook nog steeds doorloopt

(en niet snel zal eindigen).

a, maar dat komt niet omdat ze willen investeren in Samsung.

Dat komt omdat ze niet weg kunnen van Samsung, volgens mij toch een groot veschil in vergelijking met wat de betreffende reactie insinueert.

Waar slaat dit nu op? Als je bij iemand iets afneemt investeer je sowieso in de zaken van een ander want je zorgt dat die andere er voordeel uit haalt. Oftewel: Samsung verdient ook aan Apple en pompt dat geld in hun activiteiten.

Je blik op de zaken is wel erg gekleurd.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op zondag 28 augustus 2011 13:39]

Door NicoJuicy, zondag 28 augustus 2011 12:45

Ja, maar dat komt niet omdat ze willen investeren in Samsung.

Dat komt omdat ze niet weg kunnen van Samsung, volgens mij toch een groot veschil in vergelijking met wat de betreffende reactie insinueert.

Door Radhe, zondag 28 augustus 2011 12:19

Het probleem met patenten (octrooien) is, dat je bij mogelijke inbreuken moet handelen. Doe je dat niet, heb je kans dat je patent onontvankelijk wordt verklaard. Oftewel: weg jou stok achter de deur.

Echter, een heleboel van dit soort dingen worden achter gesloten deuren opgelost (lees: wordt tot een schikking gekomen, groot bedrag, klaar). Dus dan blijft je patent nog steeds geldig.

Door bkor, zondag 28 augustus 2011 19:38

Dat hoeft helemaal niet. Je verwart trademarks met patenten.

Door OkselFris, zondag 28 augustus 2011 13:36

Joh kijk eens wat minder alleen naar Apple en gewoon naar de gehele industrie. Als je op basis van de patenten een fabrikant niet mag, laat jij je veel te veel leiden door de media en andere onzinnige emoties.
Apple maakt geen concurrent kapot, want uiteindelijk bepaald een rechter wat goed en fout is. Laat ze het lekker uitvechten, men doet net of Samsung een lief school jongetje is.
Ze doen het allemaal en als een fabrikant het niet doet, is het uit gebrek aan patenten.
Men Samsung hoef je ook echt geen medelijden te hebben, waar 2 vechten hebben ook beiden schuld.
LG en HTC klagen ook Apple aan, alleen is het patent portfolio van Apple wat groter. Daarnaast is Apple schijnbaar hot en komt het vaker in het nieuws. Maar kom ze doen het allemaal stuk voor stuk. Wordt je er als klant slechter van? Nee, de soep wordt nooit zo heet gegeten en als een product niet op de markt mag komen, dan heeft het een goede reden. Een fabrikant bepaald niks, een rechter doet dat.
Velen vergeten ook dat Apple toch de leider in de smartphone en tablet markt was en de anderen volgers in de nieuwe markt. Met leider bedoel ik, de pionier. Als het Samsung was geweest en Apple was in die nieuwe aangeboorde samsung markt gesprongen, was het echt niet anders gelopen. Je probeert als fabrikant je voorsprong maar ook vooral je ideeën te beschermen.

Man man wat laten sommigen zich toch enorm voeden door de berichtgeving en slikken dat als zoete koek zonder iets verder door de regels heen te lezen.

Dat MS hier een patent opvraagt is in principe logisch. Het is niet een common iets, multi-touch op 2 schermen

Door vormpie, zondag 28 augustus 2011 15:56

och,.. ze maken allemaal rechthoekig-achtige apparaten met (touch)schermpjes, een besturingssyseem, een aantal toetsen en met een bepaald formaat.

Daarmee kun je een aantal zaken, zoals bellen en internetten.

Ik snap het zowieso niet. Elke tab heeft toch wel iets weg van de ipad...

http://mobilementalism.com/imageSnag/4929-4ce194eeebe00.jpg

verschillende merken..
lijkt allemaal op elkaar toch

Door blouweKip, zondag 28 augustus 2011 16:05

Ze dreigen vooral (zie linux) en ze werken voornamelijk via andere bedrijven (zie sco).

Microsoft heeft in linux alleen de hypervisor ondersteuning voor hun eigen producten bijgedragen en doet eigenlijk weinig met vrije software projecten (niet alle opensource is vrije software).

Laten we wel wezen, als iemand klaagt over apple heeft hij (of zij) boter op z'n hoofd indien er wel windows (of een ander microsoft product) gebruikt wordt.

Door NicoJuicy, zondag 28 augustus 2011 12:42

LOL!

Microsoft regelt zo weinig mogelijk in de rechtszaak (dankzij schikkingen) en probeert er zo extra geld aan te verdienen.

Apple wil geen concurrentie en probeert ze kapot te procederen met praktisch idiote patenten (volg maar de rechtzaak eens nauw op de voet op en Apple heeft bv. maar liefst 27 foto's bewerkt in hun voordeel! Enkel en alleen maar omdat ze hier in Europa toch, geen voet hebben om op te staan (oké, de gallerij heeft een animatie die gelijkt op dat van de iOS, dat is alles), buiten Europa heb ik nog niet gevolgd, dus daar kan ik me niet over uitspreken)
Ook willen ze de Samsung producten verbannen over de hele wereld, hoe kom jij er nu bij dat ze Samsung niet willen kapot procedureren, als ze geen producten verkoopt gaat (in Samsungs geval) die betreffende afdeling toch failliet?!

Samsung heeft geen iPad kloon of iPhone kloon, de voorkant ziet er wat hetzelfde uit (maar verschilt nog steeds genoeg), maar zo kan je ook de iPad vergelijken met een digitaal frame en enkele andere tablets van reeds minimum 19 jaar geleden!
En de iPhone is eerder gebaseerd op de LG Prada, lees aub eerst eens je bronnen voor je Apple verdedigt.

Hun enige echte concurrent (qua waarde en productiemogelijkheden) die dezelfde voorwaarden kan krijgen als Apple bij leveranciers willen ze gewoonweg kapot procedureren..
En Apple investeert niet in Samsung, voor sommige onderdelen kunnen ze niet anders dan bij Samsung bestellen, dat is iets helemaal anders dan wat u insinueert, ze zijn zelfs aan het kijken om zoveel mogelijk bij een andere leverancier te bestellen.
Om eerlijk te zijn, ik versta zelfs niet hoe je alles kunt omdraaien en er deze commentaar van kunt maken. Volg eens de rechtszaken op WebWereld en/of Twitter, dan ben je misschien beter op de hoogte van de hele zaak.

Bij Apple producten ben je ook het meest afhankelijk van Apple zelf, koop je 1 product dan werkt je Bluetooth bv. alleen maar met je Apple producten en niet met andere varianten (Nokia, HTC, Samsung,... die de officiele standaard ondersteunen, Apple kent dat blijkbaar niet).

Bv. voor video door te sturen, de meeste personen / bedrijven gebruiken de DLNA standaard, Apple ontwikkelt AirPlay, die hetzelfde doet, zonder enige extra waarde met als beperking dat het alleen maar werkt op Apple producten en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Eerlijk gezegd, ik hoop dat Apple nog eens ferm op zijn bek gaat, zodanig dat ze weten dat ze zich beter "normaal" gaan gedragen, ipv. hun elitair gedrag tegenwoordig.

En je verwijt hier Microsoft, maar Microsoft is veel verbeterd, kennenlijk zijn er hier veel Apple fans die +'jes zetten bij u en -'tjes bij de andere reacties.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op zondag 28 augustus 2011 12:46]

Door johnkeates, zondag 28 augustus 2011 13:28

Ben je klaar met je rage? Het klinkt vooral alsof je je ergens buitengesloten voelt ofzo, en dat jij in een wereld leeft waarbij je het niet voor het zeggen hebt. Het is nog altijd je eigen keuze wat je koopt of doet, en zodra je ook maar een klein beetje laat doorschijnen dat het 'aan een groot bedrijf' is om dat te beslissen, is je meining vrijwel niks meer waard. Zeuren over wat een bedrijf allemaal wel of niet doet, dat heeft gewoon geen zin. Denk je nou serieus dat je met het kleine beetje informatie dat de media te pakken heeft, dat je daar weer een klein stukje van kan pakken en daar dan alle waarheid in de wereld mee te pakken hebt? Een persoon, die alles over de bedrijven weet en ook nog eens de feiten van de slappe mediaverhalen kan scheiden? En het dan ook nog eens beter weet dan bijv. de rest van de wereld? Lijkt me stug. Gezien je geboortedatum lijkt het me niet dat jij lang in de enterprise wereld rondloopt of uberhaupt enige ervaring hebt in het bedrijfsleven. Van een consumentenstandpunt ga je echt nooit van je leven een nuttige post maken over iets waarbij consumenten gewoon totaal geen zeggenschap hebben. Je kan klagen dat consumenten alles bepalen, want ze kopen immers de producten, maar zo werkt het niet met interne zaken. Als MS een patent wil, of Apple, of Samsung, dan heb je er gewoon niks over te zeggen, en ook niks mee te maken. Als je geen programmeur bent heb je ook niks te zeggen over hoe software in elkaar zit. Bijv. AirPlay vs DLNA, weet je wel waar je het over hebt? Het lijkt er niet echt op.

Door simplicidad, zondag 28 augustus 2011 14:59

Apple wil geen concurrentie en probeert ze kapot te procederen met praktisch idiote patenten

En patenten op het selecteren van tekst, het tonen van download informatie, ... dat noem jij geen idiote patenten.

Nou moe.

Eigenlijk wel grappig dat je in de rest van uw betoog er een hele resem zaken bijsleurt die in het geheel geen bal heeft te zien met patenten maar puur met bashen en je word nog ontopic gemod ook. Wat een farce is deze site !

[Reactie gewijzigd door simplicidad op zondag 28 augustus 2011 15:00]

Door Blokker_1999, zondag 28 augustus 2011 12:53

Draai het maar om. Microsoft is ook al uitvinder van de user license.

Pure bashing. De gebruikerslicentie is even oud als software zelf. Je bent nooit eigenaar geweest van software die je gebruikt, de originele softwareschrijver blijft eigenaar van zijn code en bepaald wat er mee mag gebeuren.

Door johnkeates, zondag 28 augustus 2011 13:30

Dat is dus onzin, bij open source software ben je gewoon mede-eigenaar, en bij websoftware heb je in de meeste gevallen ook de rechten op de source, en bij software op maat al helemaal. Daarnaast kan je ALTIJD de eigenaar opkopen en dan ben je gewoon wel de eigenaar. Probleem met het laatste is geld, en EULA heeft als voordeel dat de kosten niet hoog zijn voor gebruikers.

Door Filip Maurits, zondag 28 augustus 2011 14:33

Bij open source ben je enkel mede-eigenaar als je zelf een deel van de code geschreven hebt (en je je rechten niet aan een ander gegeven/verkocht hebt).

Door HerrPino, zondag 28 augustus 2011 15:06

open source software ben je gewoon mede-eigenaar,

Dat is niet waar, open source zegt niets over de licentie voorwaarden. Open source zegt alleen dat je de source code kunt inkijken ... daarnaast zijn er tal van varianten op wat je vervolgens met de source code mag doen. Zelfs bij software op maat is maar de vraag of je de rechten op de software hebt. Veelal bouwen consultancy bedrijven software op maat ... maar blijft de copyright op grote delen van de software bij het consultancy bedrijf (zoals gebruikte libraries).

Door Fastman, zondag 28 augustus 2011 13:37

Blokker, jij bent een fel voorstander van copyright wetten, maar zo zit de wereld niet in elkaar. In Amerika misschien, maar hier ligt het een beetje anders. Dus weeral een wake up call. O ja, ik maak ook software die ik commerciëel verkoop, maar zonder schriftelijk akkoord is verkocht=verkocht. Vandaar dat ik in mijn contracten 4 pagina's opneem in verband met de rechten; die gehandtekend worden door de koper. Een userlicentie heeft geen wettelijke bestaandsreden omdat de klant voor de aankoop van zijn product er niet mee akkoord is gegaan. En "by opening this label you agree to" is niet rechtsgeldig hier ;-)

Door Seal64, zondag 28 augustus 2011 22:10

Voor zover ik weet is het probleem met EULA's niet zozeer dat ze al dan niet ondertekend hoeven te worden, maar meer dat je dat ding pas thuis, na het openen van de doos, het opstarten van het systeem of tijdens het installeren van de software, te zien krijgt. Op dat moment is de verkoopovereenkomst echter al gesloten.

Daaruit zou dan volgen dat als je de EULA in de winkel al kunt lezen (door hem bijvoorbeeld op de doos te zetten of hem te laten lezen voordat je afrekent), dan is hij wel degelijk rechtsgeldig, want je hebt de gehele voorwaarden kunnen lezen voordat je besluit tot aankoop over te gaan.

Niemand doet dat, natuurlijk. Als je de lengte van een gemiddelde EULA bekijkt, dan heb je drie dozen nodig om al die tekst kwijt te kunnen.

Door jqv, maandag 29 augustus 2011 01:13

Door PcDealer, maandag 29 augustus 2011 09:42

Maar tegelijkertijd neemt Apple wel heel veel hardware af bij Samsung en investeert Apple ook in Samsung.

Volgens mij nemen ze niets meer af van Samsung en laten ze de hardware ergens anders bakken.

Door 84hannes, zondag 28 augustus 2011 11:04

Enkele patenten beschrijven ook bepaalde vingerbewegingen vlak bij of op de schermrand die invloed hebben op de interface

Gebruikt RIM dat niet bij de BlackBerry Playbook?

edit:
Ik vond het

RIM heeft hiervoor niet alleen het scherm, maar ook de bezel aanraakgevoelig gemaakt. De bezel is dan ook het startpunt van alle gestures die binnen het besturingssysteem gebruikt kunnen worden.

Dat komt echter uit juni 2011, waar dit patent meer dan een jaar eerder werd aangevraagd. Laten we hopen dat Microsoft dit patent gebruikt om te verdedigen en niet om aan te vallen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op zondag 28 augustus 2011 11:09]

Door CR35, zondag 28 augustus 2011 11:10

En Cube browser ook, het concept is volgens mij al redelijk gemeengoed.

Door freaq, zondag 28 augustus 2011 11:09

een patent op een beweging/gebaar, het wordt wel heel erg de laatste tijd...
ik snap dat ze het willen patenteren, maar dat dit soort dingen ook maar kans maken om goedgekeurd te worden is toch te erg voor woorden...

Door vgroenewold, zondag 28 augustus 2011 11:18

Dat wordt echt continue gezegd bij dit soort berichten, maar let's face it... dat kan gewoon! Klaar, punt. Ik zou het ook doen als ik iets uitbreng waarvan ik denk dat het te patenteren is, het is namelijk gewoon een manier om zaken te beschermen en ook om er geld mee te verdienen. Of alles op de schop moet, daar kan je over discussiëren en wellicht moet het dat ook op bepaalde punten, maar veel zaken zullen patenteerbaar blijven, ook al lijken ze nogal triviaal.

Door DaanHetEendje, zondag 28 augustus 2011 11:18

Als microsoft het niet doet, doet iemand anders het wel en wordt het tegen ze gebruikt.

Maar het begint wel een beetje kinderachtig te worden al die patentenzooi.

Door vgroenewold, zondag 28 augustus 2011 11:20

Helemaal niet, dit is al decennia, wellicht nog langer aan de orde van de dag. Het wordt nu pas continue in de media gecovered. Ik heb er nooit iets van gemerkt als consument en zal het waarschijnlijk ook niet gaan merken, dus ik snap nooit waarom het zo'n enorm punt moet zijn voor de consumenten zelf.

Door jostytosty, zondag 28 augustus 2011 11:32

Het is indirect een groot punt voor de consumenten zelf omdat het vertragend werkt op ontwikkelingen wanneer alles zo dichtgetimmerd is dat er niets meer mogelijk is. Dat er voor ieder schroefje een patent is. Daarom ben ik het met de anderen eens dat "die patentenzooi" op de schop moet.

Door catfish, zondag 28 augustus 2011 13:16

een gevaarlijke stellingname als je het mij vraagt
zonder patenten zou iedereen (dus ook degene met het grootste marktaandeel) ALLES van zijn concurrent kunnen kopiëren om z'n eigen product beter te maken
het lijkt mij dat bv MS daar veel mee zou winnen: ze hebben het marktaandeel al (Windows) + alle troeven van de concurrentie...
maw, degene met het meeste geld wint, want die kopieert gewoon alles van de concurrentie
resultaat: 1 winnaar, waarna de boel in elkaar zakt: waarom zou je immers nog moeite doen voor nieuw onderzoek als je concurrent het voor een fractie van de kosten zomaar mag kopiëren?
dat vertragend effect valt reuze mee en is in werkelijkheid eerder het tegenovergestelde

Door fifarunnerr, zondag 28 augustus 2011 11:34

Niet? Wat denk je dat het kost om al die patenten te patenteren? Wat denk je dat een rechtzaak aanspannen kost aan advocaten? Wat denk je dat al die licenties(euro's per toestel) die er zijn?

Al die kosten bij elkaar, die worden allemaal netjes betaald door de consument. Dus wordt ons product weer duurder.

Door Seal64, zondag 28 augustus 2011 22:13

Als microsoft het niet doet, doet iemand anders het wel en wordt het tegen ze gebruikt.

Maar het begint wel een beetje kinderachtig te worden al die patentenzooi.

Is het niet zo dat ze nu eigenlijk al dat patent niet meer nodig hebben? Door het nu te publiceren, geldt dit toch als prior art voor alles wat erna uitgekomen is? Tuurlijk, ze kunnen er dan zelf geen rechtszaken meer mee aanspannen, maar ze halen wel meteen de wind uit de zeilen van degene die daarna dan wel denkt hierop patent te kunnen aanvragen.

Door da Burp, zondag 28 augustus 2011 11:57

Exactly my thought. Dit begint echt steeds infantielere vormen aan te nemen. Een gesture is een fucking gebaar, nothing less, nothing more. Straks patenteert Microsoft the finger gesture nog voor in racespellen met de kinect. Come on, how low can this go?!?

Patenten zijn ooit bedoeld om research investeringen te beschermen. Dit heeft niets met research te maken. Maar face it, deze handelswijze is in feite een product van het systeem zoals een aantal hier al opmerken.

Ik heb het idee dat de roep om verandering met al die kinderachtige rechtszaken wel groter aan het worden is. Maar de paradox is denk ik dat bedrijven inmiddels een soort haat/liefde verhouding hebben met patenten. Ze hebben al zoveel geïnvesteerd dat ze dit niet in rook op willen zien gaan ben ik bang. Verandering zal nog wel een tijd op zich laten wachten dus. Dan is dus nog maar de vraag of het een echte verandering is.

Door Mathieu_Hinder, zondag 28 augustus 2011 12:16

Microsoft heeft ook een patent op de rechtermuisknop, de page-up en page-down toesten, ... Het kan dus behoorlijk 'low' gaan

Maar je hebt gelijk dat het tegenwoordig behoorlijk zielig is hoe bedrijven elkaar beconcurreren

Door drir, zondag 28 augustus 2011 12:11

De nieuwswaardigheid van dit soort artikelen ontgaat me volledig. 18 maanden na het indienen van een octrooi-aanvraag worden deze automatisch gepubliceerd. Deze publicatie betekent verder niets (behalve dat de concurrentie met 18 maanden vertraging kan zien waarmee Microsoft toen bezig was). De USPTO doet er gemiddeld meer dan 2 jaar over doet voordat ze er naar gaan kijken en net iets minder dan 3 jaar om een beslissing te nemen. Daarbij wordt minder dan 50% toegewezen. Zie statistieken USPTO.

Het gaat overigens om de volgende aanvragen (bovenste 10).

[Reactie gewijzigd door drir op zondag 28 augustus 2011 12:38]

Door Thijs_ehv, zondag 28 augustus 2011 12:21

Pffff... houd nou eens op met die patenten .......

Word hier zo moe van!

Vandaag of morgen staat er iemand op die meent een patent te hebben op de QWERTY toetsenbord-layout of een patent op de muis .....

Maar zonder gein, als de muis vandaag de dag uitgevonden zou worden zou dit idee daadwerkelijk gepatenteerd worden!

Door jqv, zondag 28 augustus 2011 12:32

Waarom wordt je er moe van? Volgens mij snap je het niet.
Personen en bedrijven stoppen veel tijd en geld in hun ideeen.
En dat kunnen ze beschermen met patenten. Het zou wat zijn als andere bedrijven jouw ideeen en uitvindingen gebruiken en jij er vervolgens niets meer aan hebt. Dus je wordt gewoon misbruikt.

Door Jan de Olde, zondag 28 augustus 2011 12:43

Ja maar waar hebben we het hier nu over? Een patent op een gesture voor copy & paste

Dat soort zaken zouden naar mijn mening juist onderling afgesproken en gestandaardiseerd moeten worden.

Door ZenTex, zondag 28 augustus 2011 12:53

Ik word er ook moe van. Maar na lang nadenken en veel te investeren heb ik ook een idee.

Men make een vuist, enkel de middelvinger word opgestoken. Met dit gebaar zal je je minachting voor mensen of objecten kenbaar kunnen maken.

Patent-waardig? Nee. Net zo min als die multi touch bewegingen.
Wie gaat het stuur patenteren? Met een draaibeweging aan het stuurwiel kun je links of rechts uitsturen.

Het ontgaat mij volledig hoe men patenten krijgt toegewezen op bepaalde bewegingen. Als iemand dat patent zou moeten krijgen is het wel onze maker (mocht je daarin geloven) Die bewegingen kennen we namelijk al. Dat een of ander machtig bedrijf daar een functie aan koppelt en daar patent op krijgt is te zot voor woorden laat staan vernieuwend en innovatief. We gerbuiken immers al honderdduizenden jaren bepaalde bewegingen om "iets aan te sturen of een functie te activeren.

Als iemand dit 5 jaar geleden voorspeld zou hebben hadden we hem collectief uitgelachen.

Het enige dat zulke patenten bewerkstellen is werk voor legers advocaten en stijgende prijzen voor electronica, want dit moet allemaal betaald worden, en ik weet naar wie de rekening gaat. Nog even en de prijs van een mobieltje bestaat voor een kwart aan productiekosten, een kwart aan R&D en de helft aan juridische kosten.
Ergens word de grens toch bereikt?

Door midete, zondag 28 augustus 2011 12:58

Door Grauw, zondag 28 augustus 2011 13:04

What's next, patent op CTRL-C, CTRL-V? Of is dat waarom ze CTRL zijn gaan gebruiken ipv CMD, omdat Apple daar al patent op had? Zeg maar dag tegen gebruiksvriendelijkheid, elk apparaat moet het anders doen.

Door Jan de Olde, zondag 28 augustus 2011 13:08

Is er al een gedeponeerd handelsmerk of patent op het opsteken van de middelvinger?

Zo niet ga ik er nog snel iets mee doen. Ben dan in één dag miljardair.

Ik zou mijn baan nog maar niet opzeggen als ik jou was. Je kunt namelijk geen patent aanvragen op iets dat door iemand anders aantoonbaar eerder is gebruikt.

Door ZenTex, zondag 28 augustus 2011 13:13

Dat is het hem juist, die bewegingen zijn vast en zeker wel eerder gebruikt.
Alleen hangt men er nu een functie op een touchscreen aan vast.

Door ingmaronline, zondag 28 augustus 2011 15:16

En ze pogen deze te krijgen door ze exclusief in ( bv ) de nieuwe Windows te krijgen? Jottem

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:05	Nieuwe e-reader van Sony duikt op
10:07	Razer breidt werkterrein uit met gaminglaptop Blade

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

05:43 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:39 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines