Apple is momenteel druk bezig om Samsung aan te vallen wegens vergelijkbaar ontwerp en interfacing.
En dit is weer het zoveelste klok-klepel argument hier in de reacties. Om moe van te worden. Als je ergens mee gaat schermen zorg dan dat je op z'n minst een beetje de basics weet. In dit geval is het Samsung die Apple heeft aangeklaagd waarop Apple heeft gereageerd met een tegenclaim. Dat is hoe de gemiddelde patent oorlog tussen bedrijven verloopt. Nokia en Apple lopen elkaar ook over en weer aan te klagen hoewel dat inmiddels wat bedaard lijkt. Kortom, vertel eens het echte verhaal en niet dat stuk wat in je straatje past want dat is gewoon FUD lopen zaaien. Dat hele patent gebeuren is nou eenmaal 1 groot moddergevecht waar partijen over en weer elkaar lopen aan te klagen. Iedereen is daarin schuldige maar voornamelijk het patent systeem omdat het inmiddels al wel overduidelijk is dat dit systeem meer kwaad dan goed doet.
Verder hebben ze Flash als minderwaardig verklaard en weigeren ze de ondersteuning, tot op het punt dat applicaties die in eerste instantie in flash gemaakt zijn en geport naar iOS niet meer toe te staan.
Ook hier ontbreekt het weer aan basiskennis. Flash wordt al jaren verguisd door Windows, OS X en voornamelijk Linux gebruikers. De publieke omroep wilde naar Flash en Silverlight en heel de open source (lees: Linux) community stond op z'n kop. Als je naar de Linux versies kijkt van deze 2 technologieën wordt ook al snel duidelijk waarom. Die dingen zijn gewoon ruk. Flash 8 bestond niet eens. De Windows en OS X gebruikers hadden dit allemaal wel. Enige waar die wat over te zeuren hadden was de slechte performance. Dat is inmiddels al aardig opgelost (hoewel ook dit nog voor verdere verbetering vatbaar is). Als we dan gaan kijken naar de uitgebrachte CVE's (kortweg security bulletins) dan is dat aanzienlijk, vooral als je het met concurrent Silverlight vergelijkt. Reden voor veel bedrijven om het maar gewoon te blokkeren. Op dit moment speelt er weer een privacy issue vanwege cookies (geldt ook voor Silverlight).
Kijken we naar de mobiele versie van Flash (de versie voor smartphones dus) dan zien we ook daar veel ontevredenheid omdat heel veel Flash dingen simpelweg niet werken. Daar is inmiddels ook wel wat aan gedaan waardoor nu meer werkt. De performance daarentegen laat nog altijd te wensen over (er zijn mensen die veelvuldig klagen over haperingen bij o.a. Flash filmpjes).
Tot slot is het handig om te beseffen dat zowel Flash als Silverlight als Java plugins zijn voor je webbrowser. Dat betekent dat jij als gebruiker een extra stuk software moet downloaden en installeren. Iets wat vooral in zakelijke omgevingen door het gebruik van beperkte rechten vanwege security niet mogelijk is. Moet je systeembeheer weer voor lastig vallen. Heb je wel weer de mazzel dat het hier om bekende en veelgebruikte plugins gaat, systeembeheer zal ze dan al wel standaard uitrollen (tenzij security heel hoog in het vaandel staat en ze het blokkeren vanwege de security problemen). Ook voor gewone thuisgebruikers is dit allemaal lastig omdat velen het ontbeerd aan technische kennis. Dat men dan ineens massaal dingen als html5, css3, etc. naar voren schuift als oplossing is niet zo raar. Dit zijn technieken die IN de webbrowser zitten. De gebruiker hoeft daar eigenlijk niks voor te doen. Alleen zorgen dat ie een webbrowser gebruikt die dit kan en dat kunnen de meesten dus is het een kwestie van zorgen dat je een recente versie gebruikt. Je zadelt een gebruiker dus niet op met onnodige technische handelingen die ze niet snappen. Heel erg belangrijk!
Dit staat echter los van het verbod wat ze hadden. Dat was gewoon een heel simpel algemeen verbod voor iOS. Je mocht alleen apps maken met de ontwikkeltools die Apple bood. Aangezien je toch vaak van de tools die het platform biedt gebruikt maakt is zo'n regel ook eigenlijk geen probleem....tenzij je Apple heet. Zo'n regel is vanuit het platform gezien handig omdat je daarmee ook zorgt dat iedereen hetzelfde gebruikt. Daardoor heb je meer controle op security, performance en gebruiksvriendelijkheid. Uniformiteit van een interface van een platform is cruciaal. GNOME is niet voor niets deze weg ingeslagen, Apple doet dat ook (hoewel ze het met iTunes en nu ook iCal volledig verkloten). Dat is een heel stuk gebruikersvriendelijker omdat de gebruiker datgene krijgt wat ie verwacht en niet iets totaal anders. Voor ontwikkelaars is dit wat lastiger. Je moet het dan ook meer zien als wat de GPL doet. Het gaat ze daar ook om de gebruikers en niet om de ontwikkelaars. De ontwikkelaars krijgen dan ook de nodige beperkingen voor de voeten geworpen.
Ook creeeren ze een soort monopolie positie door te zorgen dat alleen via hun distributie kanalen software (en content) verkocht mag worden, met een gezonde marge voor Apple zelf.
Dat geldt alleen voor iOS en is ook maar 1 kant van het verhaal. Google doet dit niet en past controle achteraf toe. Dat heeft geresulteerd in het moeten gebruiken van de kill switch...diverse malen. Helaas waren toen al diverse mensen slachtoffer geworden. Google paste het principe van "als het kalf verdronken is dempt men de put" toe. Apple gooit de put dicht alvorens het kalf erbij kan en voorkomt daarmee dat het verdrinkt. De kill switch die zij hebben is dan ook nog nooit gebruikt. Het nadeel aan dit systeem is dat het overkomt als een "ik bepaal wat jij gebruikt". Het systeem van Google levert weer vrijheid. Kortom, vrijheid heeft z'n prijs, security heeft z'n prijs. Aan jou om te kiezen: vrijheid met als gevolg een slechte security of betere security maar alles via de App Store moeten doen?
Voor de Mac geldt het bovenstaande niet omdat je daar via de kanalen die al jaren worden gebruikt nog altijd software kunt downloaden en installeren. Die Mac App Store is er alleen om te zorgen voor 1 centraal punt waar mensen hun spullen vandaan kunnen halen en updaten. Dat schijnt goed te werken gezien de populariteit. Persoonlijk had ik liever gehad dat ze zoiets als de ports collection van FreeBSD of de repository zoals bij Linux hadden overgenomen.
Apple is al een tijdje niet meer alleen een "hardware fabrikant" maar leveren op verschillende gebieden een complete oplossing waar zeker inovatie en een hoop hardware ontwikkeling in zit, maar welke zeer afgeschermd en gesloten is. Zoals valt te verwachten zal een dergelijke houding kritiek op leveren van sommige mensen.
Apple begint inmiddels ook meer als dienstverlener op te treden. De introductie van iCloud laat dat heel goed zien. Ze doen dus meer dan alleen hardware. De geslotenheid waar je het hier over hebt is wederom alleen van toepassing op iOS apparaten. Hoewel het in zekere zin ook geld voor hun schermen, de Airport producten, etc. maar daarin zijn ze niet anders dan de rest van de markt (Linksys router software op een Netgear router of de firmware van de Dell U2711 in de 27" ACD...probeer het eens
). De Macs zijn een ander verhaal. Die gebruiken niet veel andere hardware en software dan de gewone x86 machine (zowel 32 als 64 bit). Bijgevolg is dat je zonder gemor dingen als FreeBSD, Windows 7, etc. op die Macs kunt draaien. Voor mij was dat zelfs de reden om een Mac mini te kopen: zuinig kastje waar ik FreeBSD op kan zetten (daar draait dus geen OS X op!).
Dat het kritiek oplevert is best maar de nonsens die men hier tentoonspreid slaat totaal nergens op. Als je ergens kritiek oplevert zorg dan dat je op z'n minst je huiswerk hebt gedaan. Ik schat dat ruim 90% dat hier niet heeft gedaan en ook maar wat in de rondte loopt te tikken. Veel genoemde dingen, zoals het Flash verhaal, kennen een lange geschiedenis, een geschiedenis buiten Apple, in een hele andere community. Niemand hier die uitgebreid in gaat op de security problemen die OS X heeft (Windows loopt op bepaalde punten gek genoeg voor op OS X wat dat betreft; denk hierbij aan dingen als ASLR en het gebruik van dat NX bitje). Het is altijd het standaard gedoe over geslotenheid van iOS wat voor het gemak ook toegepast wordt op de rest van de producten, de prijs en het gedoe rondom Flash. Dat is niet kritiek hebben, dat is dom iemand anders nablaten.
edit: ik geef niet aan of apple dit met recht doet, of waarom ze het doen. alleen dat ze het doen
Nee, je somt alleen het standaard lijstje met vooroordelen op. Zoals je hierboven al leest zijn er veel meer kleuren dan het zwart wat jij gebruikt.
Ik stel nergens dat Apple er de eerste (of laatste) is die deze tactiek gebruikt, maar feit is dat ze wel vrij succesvol ermee zijn. Het stellen dat ze dus niet de concurrentie proberen te weren gaat dan niet op. Verder stel ik ook niet dat flash geweldig is, of zonder problemen. Echter is Apple (iOS)een platform wat het bewust niet ondersteunt. Zoals je zelf al aangeeft ondersteunen Linux, android, windows het wel (zij het in sommige situaties niet goed of naar tevredenheid).
Dat Apple alleen programma's toelaat die met hun eigen ontwikkeltools gemaakt zijn is natuurlijk geheel een eigen keuze, en deze valt ook zeker te onderbouwen. Dat neemt echter niet weg dat ze door deze keuze de vrijheid van de ontwikkelaars zelf inperken. Gezien Apple ook de appstore naar OS-X brengt ben ik benieuwd wat dit voor toekomstige releases van software betekent.
Verder zoals ik in mijn edit al gesteld heb, ik probeer alleen feiten neer te zetten, zoals de rechtzaken en het weren van flash (die je overigens bevestigd), en ik zeg niet of dit een goede of slechte zet is. Apple heeft wel aangetoont dat door het limiteren van de hardwarevarianten een zeer stabiel systeem valt neer te zetten.
@aragnut: zoals ik al heb uitgelegd doe je dus niet wat je edit zegt maar ben je gewoon het bekende lijstje met vooroordelen aan het opsommen.
Dat niet ondersteunen van Flash is zo gegroeid vanwege de status en de OS-brede kritiek. Wil je als bedrijf dan nog wel iets ondersteunen wat zo brak is dat iedereen er steen en been over klaagt? Wil je dat gebruikers ook op jouw apparaten gaan klagen omdat iets van een andere fabrikant slecht werkt? Geen enkel bedrijf wil zoiets. Het ene vindt dat ie dan juist Flash mee moet leveren, de ander vindt dan van niet. Dat is een keuze die je maakt. Bij Linux is het de fabrikant zelf die de keuze heeft gemaakt om het niet te ondersteunen. Wat voor toekomst heeft iets als de fabrikant het zelf al niet ondersteund? Het frappante wat niemand naar voren haalt is het feit dat OS X het enige OS is die standaard met een Java en Flash plugin was uitgerust. Windows had dit niet, t je zelf installeren, Linux idem. Apple is nu ook die kant op gegaan en dat levert een voordeel op. Je zit niet bij het verschepen van de software met outdated plugins die je daarna alsnog moet updaten. Kun je beter in 1x goed doen. En dan komt het op bedrijven als Adobe en Oracle aan die OS X keurig netjes ondersteunen. Je Flash klacht geldt dus alleen voor iOS en is daardoor nog immer het halve verhaal.
Dat je in een patentoorlog verkeerd met een andere partij betekent absoluut niet dat je iemand anders de markt uit probeert te drukken, al helemaal niet als je niet degene bent die de 1e aanval heeft ingezet. Patentoorlogen hebben met tactiek te maken waarbij men probeert om geld binnen te krijgen of om te zorgen dat je een licentie-ruil krijgt. Het is een heel geraffineerd tactisch spelletje om je staande te kunnen houden tussen al die reuzen. Een spelletje die je moet spelen omdat men tegenwoordig met apparaten en software op de markt komt die wel iets bevat wat een ander bedacht en gepatenteerd heeft. Je kunt niet iets op de markt brengen wat geen patent schendt. Dat is het huidige probleem met patenten. Nogmaals, hiermee druk je niet de concurrentie uit de markt. Als je Apple succesvol noemt in patentoorlogen betekent dat je echt boter op je hoofd hebt. De claim bij de Nederlands rechter is bijna volledig van tafel geveegd maar is op 1 subtiel detail blijven hangen welke Samsung met een simpele software update oplost. Dat is niet succesvol, dat is epic fail. Dat geldt ook voor de patentoorlog met Nokia. Ook daar heeft Apple vaak nul op het rekest gekregen en is het veroordeeld voor schending van patenten. In andere patentzaken hebben ze het ook vaak verloren. Apple is dan ook alles behalve succesvol in dat opzicht. Niet dat anderen dat ook zijn want zoals gezegd: vrijwel alles schendt wel een of andere patent.
Voor iOS dien je bepaalde dev-tools te gebruiken (wat inmiddels al wat versoepeld is). Op OS X is die bepaling er niet en levert Apple alleen de tools om native OS X apps te bouwen. Applicaties als Wireshark, Dia, LibreOffice, Firefox, Mercurial en vele anderen zijn ook te installeren en te draaien. Je kunt dat bijv. middels macports doen, het kan ook handmatig omdat de ontwikkelaar een OS X binary aanbiedt. Met de Mac App Store is dat er nog steeds. Op OS X hebben we er alleen een extra kanaal bijgekregen, meer niet. Datzelfde geldt voor Linux, Windows, WebOS, Android en vele anderen ook. Ook daar heb je vaste tools om mee te ontwikkelen, om mee te syncen, etc. Daar hoor je echter niemand over zeuren maar bij Apple is het ineens een probleem. De toekomst van welke app store en welk platform dan ook is interessant. Vooral nu een prominent iemand zoals Steve Jobs min of meer wegvalt (hij blijft wel aan als voorzitter van de RvB). Behoudt Apple de interne motivatie die ze nu hebben of vallen ze terug in de situatie toen Jobs werd ontslagen?
Dat is dus je huiswerk doen en het verhaal vertellen zoals het is. Dan ben je een feitenrelaas aan het houden. Je argument over de app store e.d. is dus eigenlijk nietszeggend en ook niet te gebruiken als argument. Waar het wel goed voor is, is gebruik in een FUD-relaas. Dat siert iemand niet.
@DaDolce: naar ik meen speelt er meer tussen die twee dan alleen de huidige zaken omtrent de Galaxy producten. Wat die Galaxy producten betreft was Apple idd de eerste.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Jobs blijft voor Apple werkzaam als voorzitter van de raad van bestuur; Cook neemt de positie van ceo per direct van Jobs over, zo heeft Apple bekendgemaakt. Het bedrijf uit Cupertino heeft geen details vrijgegeven over de reden voor het terugtreden van Jobs.
08:42
17:29
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
) op de markt breng mag iedereen het op al zijn hardware installeren, maar ik kan me voorstellen dat er bedrijven zijn die het aangenaam vinden om beperkingen op te leggen. 
helemaal me eens, ik heb ook geen hekel aan Jobs en zou dit hem dan ook niet aanwensen.
