Radio 538 stopt met podcasts door hoge Buma/Stemra-heffing

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Door Jazzamataz, woensdag 24 augustus 2011 15:46

Wat een uitzuigers zijn dat daar zeg!! Je blijft op die manier betalen voor je muziek. Niks mis met betalen maar het moet wel redelijk blijven.

[Reactie gewijzigd door Jazzamataz op woensdag 24 augustus 2011 15:46]

Door bonus, woensdag 24 augustus 2011 16:51

Betalen aan de BUMA/Sterma maffia is per definitie fout. Deze zwaar verouderde en arrogante organisatie had allang opgedoekt moeten zijn. Dat artiesten voor hun product moeten worden betaald staat buiten kijf maar niet op deze manier.

Waneer gaat daar nu eindelijk het doek eens voor vallen zodat en de burgers en de artiesten weer een eerlijke prijs betalen voor muziek zonder een zichzelf verrijkende burocratie ertussen. De meeste van de artiesten moeten hun geld van de afgelopen 5 jaar nog zien, maar dat heeft de organisatie tijdens de crisis verloren aan verkeerde beleggingen.Gespeculeerd met "geleend" geld, schandalig !!

Door tijnvw, woensdag 24 augustus 2011 17:12

Het doek gaat helemaal niet vallen zolang er geen politieke wil is; de tweede kamer is de enige die hiertoe het besluit kan nemen.

Door Yezpahr, woensdag 24 augustus 2011 17:49

De tweede kamer is gewoon een masker van de echte politiek.
Het spel waar we met zijn allen aan mee mogen doen, maar we worden toch nooit groot genoeg.

Dit hele Buma/Stemra gaat nooit vallen. Nooit.

Geert wilders is aan de macht gekomen door dat akkefietje met die moskeeën, hij weet gewoon dat het merendeel van de Nederlanders niet graag nog meer moskeeën wil zien.

De Stemwijzer speelt daar op in, dus als jij "ja" invult al bij de vraag "minder moskeeën?", dan krijg je opeens hele andere vragen dan iemand die "nee" invult.
En zo'n vraag hoort niet met ja/nee beantwoord te worden, want dan beperk je de menselijke mogelijkheid om te redeneren.

Quote van een artikel dat dit probleem omschrijft:
Joop van Holsteyn, bijzonder hoogleraar Kiezersonderzoek aan de Universiteit Leiden:
[quote]
Het probleem van de stemwijzer is dat mensen de uitkomst te serieus nemen.
De makers van stemwijzer zetten het veel te ernstig neer. Uit het Nationaal Kiezersonderzoek na de laatste landelijke verkiezingen bleek dat een deel van de mensen het advies héél dwingend opvat. Het zegt wat over die mensen, maar het ligt ook aan de presentatie.''
[/quote]

Ik heb drie vrienden die ook de stemwijzer hebben gevolgd, ook tegen moskeeën zijn en die hebben het ook gewoon als een mak lammetje opgelikt en niet verder gedacht.

"Oh, is dat mijn advies, nou ok jonge dan stem ik daar op."

En wie de macht heeft bepaald welke wetjes er blijven en welke wetjes er bijkomen/vervallen. Maar aangezien Geert Wilders ook op de Bilderberg meeting was heb ik geen hoop dat dit achterlijke gedoe met Buma/Stemra ophoudt.
Ze blijven bestaansrecht eisen en hebben het geld om om te kopen.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op woensdag 24 augustus 2011 17:52]

Door poepkop, woensdag 24 augustus 2011 20:23

Het is wel een beetje offtopic, maar ik vind ook dat we in Nederland in een schijndemocratie wonen.

Ergens vind ik het jammer dat de piratenpartij niet net als de dierenpartij één zetel heeft kunnen pakken, maar toch heb ik zelf niet op die partij gestemd. En soms hoor je vanuit Groen Links nog wel eens slimme dingen op het gebied van ICT/Internet, helaas is dat dan weer niet mijn type partij.
Het probleem is dat er veel lobby groepen zijn met veel geld en politici met weinig vakkennis. Ik zou bijna pleiten om het kiessysteem zo in te richten dat de burger zelf de vakministers zou mogen kiezen.

Door ptw1977, woensdag 24 augustus 2011 20:34

Totaal Offtoppic:
Damn. Ik neem aan dat jullie allemaal ergens rond de 15 zijn ofzo . Heb je wel eens buiten NL/Europa gekeken? Wees god, allah of wie dan ook dankbaar dat je hier geboren bent. Veel beter dan dat we hier hebben wordt democratie niet. Dus als je beter wil, zal je een andere inrichting moeten bedenken.
En: kom zelf eens in actie als je het allemaal zo goed weet. En dan bedoel ik niet hier van die telegraaf.nl reacties tikken. Dacht dat dit Tweakers was

Overigens eens dat BUMA niet meer van deze tijd is. Maar dat komt goed. Duurt in een democratie altijd wat langer, maar verdwijnen in huidige vorm zullen ze zeker.

Door Shift, woensdag 24 augustus 2011 22:01

Buiten NL/Europa slechter? Wat een onzin. Waarom ga je uberhaupt op vakantie naar het buitenland dan. Er zijn zat landen waar het beter is geregeld dan hier in Nederland.
Je wordt hier verdomme uitgemolken aan alle kanten. Belastingdienst heeft 100 draadjes lopen naar elk persoon. Leven is erg duur en de zogenaamde demokratie is zo goed geregeld dat alle inbrekers/pedofielen/criminelen en drugs beleid moo in elkaar steekt. Zorg sector is enorm duur en de kwaliteit is slecht. Zo kan ik wel effe doorgaan.

Door Superstoned, donderdag 25 augustus 2011 06:36

gast, ga es in brazilie, taiwan, of zelfs VS kijken. ik kom vaak in die landen (type dit vanaf schiphol, net terug uit taipei). in die landen werk je twe keer zo hard voor half de luxe. als je denkt dat NL niet in de top 10 van luxe, veilige en democratische landen zit loop je met een plaat voor de kop. kijk voorbij het NL nieuws (tv vooral) want je ziet nix van de rest van de wereld. ga 3 maanden in Brazil wonen, geloof me, je zal anders naar nl kijken. het gezeur van wilders en co is echte bullshit.

Door kstang80, donderdag 25 augustus 2011 08:23

Je hebt gelijk, ware het niet dat je je hier elk jaar alleen maar meer betaald voor minder. Vroeger was het inderdaad zo dat je nog best redelijk kon leven in Nederland, maar het wordt steeds minder. Elke euro die je verdient, daarvan betaal je de helft aan de staat. Op zorgverzekeringen wordt steeds minder subsidie gegeven door de overheid, en ga zo maar door.. Het klopt wat je zegt dat we redelijke werktijden hebben, maar daar houdt het wel een beetje bij op..

Door Yezpahr, woensdag 24 augustus 2011 20:37

Ik ging inderdaad wat off-topic, maar het correleert wel met de huidige gang van zaken.

Dit is echter wel off-topic:
De Piraten partij kwam er niet omdat een aantal van hun standpunten gewoon vulling waren en ze er verder niet op ingingen.
Net als Geert Wilders die ook niet echt wat heeft gedaan aan de moskeeën, maar het alleen gebruikt heeft om stemmen te vergaren..

Helaas heeft de Piratenpartij wat achter het net gevist

.

Je idee over het kiessysteem zou eens tegen het licht gehouden moeten worden, want ik weet bijna zeker dat je idee levensvatbaar is om in het echt gebruikt te worden, mits de nodige risico's bekend zijn.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op woensdag 24 augustus 2011 20:37]

Door blouweKip, donderdag 25 augustus 2011 03:39

We leven in een democratie en de politiek is een afspiegeling van het volk, dat is geen schijndemocratie (dat is bijvoorbeeld wel het geval in iran, waar je "verkiezingen" hebt die toch wel gewonnen worden door de machthebbers).

Enige probleem is dat mensen in nederland vaak geen tot weinig onderzoek doen naar welke partij wat wil en vaak een enorm inconsistent wensenpatroon hebben, ipv zelf verantwoording te nemen blijven ze stemmen op politici die ze naar de mond praten en dat forceert andere politici om ook hun niveau te verlagen omdat dat is wat veel mensen willen.

helaas mag je als politicus niet eerlijk zeggen dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen want dan wordt je weggestemd, de rancune van de domheid beheerst daardoor nu de politiek (en maakt sommige partijen met bedenkelijke ideologieen helaas steeds groter - zeg nee tegen houzee)

Door ]eep, donderdag 25 augustus 2011 15:41

We leven in een democratie en de politiek is een afspiegeling van het volk

Net zoals een kudde schapen die de wolf mag uitkiezen die ze op gaat vreten...

Wij hebben een parlementaire democratie. Dat wil zeggen dat we een beperkte voorkeuze voorgeschoteld krijgen van elitaire mensen die we mogen vertrouwen onze zaken te behartigen. Er is echter niets waarvoor ze ter verantwoording worden geroepen behalve dan met de regels die zij zelf opstellen. Dit is geen democratie maar een schijnvertoning van degenen die de voorkeuze maken. De elite dus.
Het is als buitenstaander erg moeilijk om daar tussen te komen.

Bovendien is democratie niets anders dan 'mob rule': een lynchpartij waarbij een schuldige wordt aangewezen is puur democratie in actie. Het zegt niets over morele of ethische verantwoordelijkheid.

Door demilord, woensdag 24 augustus 2011 20:33

Het doek gaat helemaal niet vallen zolang er geen politieke wil is; de tweede kamer is de enige die hiertoe het besluit kan nemen.

ja maar denk ook zo na als ze stoppen met het politieke functie kunnen ze zich altijd daar als commisaris een functie eigenen.. net zoals de kunst mafia

Door Grrmbl, woensdag 24 augustus 2011 22:09

Kunnen we niet een petitie starten?

Door Ginz, woensdag 24 augustus 2011 22:37

Ja, dat kan. En als je 40.000 handtekening, of digitale aanmeldingen hebt, kan je het volgens mij door de 2de kamer laten behandelen

Door Grrmbl, woensdag 24 augustus 2011 23:03

Ugh, ik zie net idd een artikeltje op petities.nl, maar daar staat ook een report van rtl/editie nl dat er veel liggen te wachten bij de 2e kamer. Kansloos dus.

Door frans410, donderdag 25 augustus 2011 15:07

En volgens mij mag het een x periode niet besproken zijn in de kamer. Ik weet zeker dat Buma (en andere) zijn besproken. Aangezien er een wetswijziging komt op Wet toezicht collectieve beheersorganisaties auteurs- en naburige rechten

Door BeosBeing, zaterdag 3 september 2011 14:54

De enige oplossing is om totaal geen muziekmeer aan te schaffen, niet op media, niet via andere aankopen op sites en zeker niet meer naar de radio te luisteren.

Bezoek desnoods de concerten (al moet de band dan ook rechten afdragen aan BUMA/Stemra, notabene over hun eigen werken), luister naar amateurbands of maak zelf muziek. Er zijn trouwens legio cd's e.d. op de tweedehands markt en de muziek van vroeger is ook niet slecht (vaak beter). En als je per sé toch iets wilt kopen, doe het in het buitenland.

En wat Radio 538 betreft, dit is zakelijk gezien de enige keus die ze hadden, en ik geef ze groot gelijk. Dat ik persoonlijk hun radiostation waardeloos vind en vooral schreeuwerig en opdringerig, en ik ze het liefst zo snel mogelijk helemaal zie verdwijnen is iets anders en wat dit betreft niet terzake doende. (En voor wie zegt: je hoeft er niet naar te luisteren, ik luister er dagelijks naar omdat de twee van de drie collega's op kantoor het wel leuk vinden.)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op zaterdag 3 september 2011 14:59]

Door Linuxuser, woensdag 24 augustus 2011 17:22

Zeg eens, betalen radiozenders zowieso niet al tonnen geld aan de producers om hun muziek uit te mogen zenden?? Oke tonnen is overdreven, maar ze betalen er zeker voor. Dus BUMA moet niet nogmaals geld vragen op muziek waarvoor de zender vast al heeft betaald... Stelletje muskieten zijn het, die mensen van BUMA...

Door Sgreehder, woensdag 24 augustus 2011 17:57

Bovendien schadelijk voor onze cultuur in het algemeen, aangezien het een genre muziek betreft die niet altijd door iedereen op het specifieke tijdstip beluisterd kan worden. Ik vind het ook bijzonder dat de BUMA zelf kan bepalen wanneer iets een aankoopvervangend product kan worden genoemd.

Maar goed, de strop die de muziekindustrie zichzelf omlegt is weer even wat strakker getrokken.

Door dasiro, woensdag 24 augustus 2011 22:35

uitzenden is 1, ter download aanbieden als podcast is iets anders en veel permanenter/ruimer in gebruik

Door bite, woensdag 24 augustus 2011 18:12

Ze wilden meer centen vangen en nu krijgen ze er niets meer voor. Jammer dat het zo moet maar ik vind het goed van radio 538 dat ze deze keuze maken.

Zo heb ik een abonnement op spotify, betaal dus voor de dienst en de muziek. Er zijn echter nog platenmaatschappijen die het niet genoeg vinden en ik heb toch zoiets van 'your loss' dan luister ik die muziek toch niet, jammer, maar ik ga het echt niet kopen.

Door Sgreehder, woensdag 24 augustus 2011 18:16

Ik heb dat ook nog eens opgezegd, omdat ik zo vaak albums tegenkwam waarbij een paar nummertjes missen (uitgeschakeld op wens van de platenmaatschappij). Het is jammer dat dit dan over de rug van een vernieuwend concept als Spotify moet, maar ze willen altijd meer. Inderdaad, hun 'loss'.

Door Wasp, woensdag 24 augustus 2011 15:46

1 cent per download. Dat gaat echt helemaal nergens over.

Tariefswijziging is ook een lekker breed begrip trouwens. Van eenmalig 240 euro naar 1 cent per download. Ja, dat is een tariefswijziging ja. Maar ik kan me voorstellen dat Radio538 bij populaire podcasts ineens het 50-voudige kwijt is.

[EDIT]
Vraag: Stel, Radio538 zendt een mix uit met 20 verschillende nummers. Gaat/ging buma stemra dan echt al die 20 artiesten bij langs om ze een deel van die 240 euro te geven? Ik geloof er niks van.

[Reactie gewijzigd door Wasp op woensdag 24 augustus 2011 15:48]

Door vandeGerrit, woensdag 24 augustus 2011 15:49

Nu.nl, heeft het over 100 voudig!

''Echter blijkt nu dat Radio 538 bijna 100 keer zoveel moet gaan betalen, met terugwerkende kracht vanaf januari 2011. Het station heeft daarom besloten per direct alle podcast van haar website te verwijderen.''

http://www.nu.nl/muziek/2...-alle-podcasts-terug.html

Door NoUseWhatsoever, woensdag 24 augustus 2011 16:03

Tweakers.net heeft het over 100-voudig!

Het muziekstation zou door de nieuwe tarieven van de auteursrechtenorganisatie naar eigen zeggen meer dan honderd keer meer betalen dan voorheen.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op woensdag 24 augustus 2011 16:03]

Door BeQuietAndDrive, woensdag 24 augustus 2011 15:50

Dat wel, maar andersom wordt het voor aanbieders van onbekende artiesten/muziek nu misschien wel goedkoper, bij een laag aantal downloads in elk geval zeker. Maar wel met een slag om de arm, want ik ken de tariefstructuur niet goed genoeg.

Door Mecallie, woensdag 24 augustus 2011 17:16

Dat wel, maar andersom wordt het voor aanbieders van onbekende artiesten/muziek nu misschien wel goedkoper, bij een laag aantal downloads in elk geval zeker. Maar wel met een slag om de arm, want ik ken de tariefstructuur niet goed genoeg.

Als onbekende artiest zorg je er gewoon voor dat je niets te maken hebt met de BUMA. Compleet corrupte organisatie die werkelijk kant nog wal raakt.

En dan heb je inderdaad het probleem: hoe zorg ik er voor dat ik mijn geld krijg. Er zijn in NL een paar andere organisaties die iets soortgelijks doen, maar BUMA is gewoon de defacto standaard en volgens mij ook ondersteund door de overheid. Correct me if I'm wrong.

Door thegve, woensdag 24 augustus 2011 17:43

Je hebt in Nederland niet te kiezen of je met de buma te maken wilt hebben. Ook al bied je je eigen muziek aan, je bent nog steeds geld verschuldigd aan de buma.

Door k1n8fisher, woensdag 24 augustus 2011 20:10

Je kan er weldegelijk voor kiezen om als artiest jezelf niet aan te sluiten bij de BUMA/STEMRA. Als artiest ben je dan geen geld schuldig aan hen. Als je ergens optreedt dan zal de zaak waar je speelt wel weer af moeten dragen aan de B/S.

Zelf heb ik in het verleden zo ook een voorstel om aan te sluiten bij hen geweigerd. Ik bepaal zelf immers wel waar ik lid van wordt.

Door Sinned123, woensdag 24 augustus 2011 20:28

De spelende artiest is geen lid maar de tent waar je draait moet wel betalen?
Waarvoor dan?
Geld innen voor de artiest die niet is aangesloten?

Hele rare constructies dasr bij de buma/stemra.

Ik vrees echter dat de 2e kamer er alleen wat aan doet als het ze zelf raakt.

En zeg nou zelf, de meesten zie ik niet bepaald hordes podcasts afluisteren.

Door poepkop, woensdag 24 augustus 2011 20:39

Het kan, maar ik heb wel een brief gehad van BUMA of ik even lid wilde worden. De toonzetting in de brief was iig dat het als artiest verplicht is om lid te worden, eventuele sancties worden echter niet vermeld.
Het lidmaatschap is niet duur, maar ik ken weinig kleine artiesten die er ook maar een cent aan hebben verdient. Ik ben in ieder geval geen lid, maar verspreid wel mijn muziek.

En dan dit: Voor het verspreiden van mijn muziek zou ik moeten betalen! Stel ik zou betalen, dan zou ik dat geld aan het einde van het jaar dus weer terug moeten ontvangen toch?

Ik vind het wel goed dat er één organisatie is die de rechten beheert van alle artiesten in Nederland, als je dat over moet laten aan verschillende kleine organisaties wordt dat een chaos.
Ook vind ik het belangrijk dat er een dergelijke organisatie is, maar het zou een onderdeel van de overheid moeten zijn -zonder winstoogmerk (een 'stichting' vol graaiers) -. En wat mij betreft hoeven ze niet overal heffingen op te leggen, en dus ook niet de artiest uit te keren (wat eigenlijk ook niet haalbaar is administratief), ze zouden er slechts ter bescherming moeten zijn en af en toe een boete moeten opleggen (bijv. als een bedrijf onrechtmatig een album van een artiest kopieert en voor de helft van de prijs op de markt brengt).

Door Dreamvoid, donderdag 25 augustus 2011 00:35

Dan ben je er al bijna. De BUMA heeft geen winstoogmerk, en draait de afgelopen 5 jaar verlies, en betaalt zijn werknemers een gemiddeld jaarsalaris van iets minder dan 50k (ben je dan een graaier?). En als je wil pleiten voor lagere heffingen, dan kan je als lid naar de ledenvergadering.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 25 augustus 2011 00:36]

Door scsirob, donderdag 25 augustus 2011 10:55

Als Buma verlies lijdt dan blijft er niets over om uit te keren aan 'rechthebbenden'. Dus het middel is erger dan de kwaal. Dan is de conclusie om met die onzin te stoppen gauw getrokken.

Door Buggle, donderdag 25 augustus 2011 13:16

Een gemiddeld salaris over het hele bedrijf van 50k is absurd hoog. Iets boven de 30k is modaal, wat een gemiddelde is. Laten we wel zijn, het is een overheidsinstelling! En het is ook weer niet zo dat ze essentiele dingen voor dat geld doen afgaande op de nieuwsberichten rondom B/S waarin woordvoerders steevast over langspeelplaten en cassettes praten en meer van dat soort ongein. Ze komen iedere keer weer in het nieuws als hopeloze amateurs vervreemd van de realiteit en keer op keer wordt duidelijk dat het doel waarvoor ze er zijn (het uitkeren van rechten aan artiesten) gewoon niet plaatsvindt.
Hoe je dan een gemiddeld jaarsalaris van 50k niet hoog kunt vinden is mij een raadsel.

@SgtStrider - B/S (grappig eigenlijk dat dat ook een afkorting is voor BullShit, maar dat terzijde) voert een taak uit die gelijkenis toont met die van de Belastingdienst, met een vergelijkbare verdergaande legale positie (namelijk het afdwingen van betalingen, die ze ook nog eens zelf vast mogen stellen). Als je heel officieel gaat zitten doen is het inderdaad geen overheidsinstelling, maar dat is een beetje tomato tomato, vind je niet?

[Reactie gewijzigd door Buggle op donderdag 25 augustus 2011 17:27]

Door SgtStrider, donderdag 25 augustus 2011 15:50

Ik moet je toch even verbeteren:

Buma/Stemra is geen overheidsinstantie, maar is door de overheid aangewezen als de enige instantie die zich bedrijfsmatig met het collectie beheer van muziekauteursrecht mag bezighouden.

(quote van Buma/Stemra site)

Verder is het model compleet verouderd, inmiddels is deze organisatie outdated en onnodig. Gewoon niets betalen aan die lui, en deze schakel verdwijnt vanzelf.

Door Grrmbl, woensdag 24 augustus 2011 22:19

Een tariefswijziging gebeurt niet zonder een goede analyse op de verwachte omzet. En die moet altijd hoger zijn dan de huidige, anders wijzig je het tarief niet... i.i.g. ken ik geen enkele organisatie die dat ooit heeft gedaan. Dus ook Buma doet het hier voor de winst.

Door pedaalemmer, woensdag 24 augustus 2011 15:51

Ik heb nergens iets gelezen of kunnen vinden in hoe het geld terugvloeit van deze stichting naar de artiesten zelf.

Als je een beetje gerespecteerd artiest bent dan wil je toch niet vertegenwoordigd worden door een partij als deze!

Door In Search of Sunrise, woensdag 24 augustus 2011 15:57

Dat gebeurt niet. Al het geld incasseert de BUMA en gaat vooral naar het eigen management, zoals madam Kaagman (notabene een ex-artiest)
Artiesten zien er een minimaal deel van. Grootste deel van de taart houden ze zelf, want ja de stichting moet wel blijven bestaan he en al die figuren willen ook geld.

Door Dreamvoid, woensdag 24 augustus 2011 17:24

Waar haal je dat vandaan? Volgens hun jaarverslag 2010 zijn de salarissen 8.2 miljoen (BUMA,166 fte) en 0.8 miljoen (STEMRA, 20 fte), op een totaal van 175 miljoen aan geinde rechten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 24 augustus 2011 17:48]

Door Berendhoo, woensdag 24 augustus 2011 18:17

Maar hoe zit het met externe bureaus? Dat is altijd een mooie manier om je geld op een andere manier alsnog naar jezelf te sluizen

Door Dreamvoid, woensdag 24 augustus 2011 18:31

Ik weet net zoveel als jij, maar als ik de cijfers bekijk zijn dat dan niet heel dure externe bureaus, want uiteindelijk zijn de totale kosten die van de auteursrechtengelden worden afgetrokken 'maar' 9.3 miljoen. Ik heb geen idee of dat te veel of weinig is. Ik ben een totale leek, maar het lijkt me niet schokkend.

Laat ik het zo zeggen: je kan je over een miljoentje meer of minder bij de BUMA/STEMRA druk maken totdat de zon opkomt, maar er gebeuren wel serieuzere zaken met ons belastinggeld, zoals bv het staatsbedrijf Gasunie dat zomaar even 680 miljoen euro teveel betaalde voor een Duits gasnetwerk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 24 augustus 2011 18:41]

Door Grrmbl, woensdag 24 augustus 2011 22:25

Ruim 5%. Is niet schrikbarend veel nee. Maar het leeuwendeel van de geinde rechten gaat richting de beurs / pensioenfondsen. Dat stond volgens mij in jaarverslag 2009. Dat was toen nog zo'n spektakel, dat de uit te keren winsten verdampt waren door beleggingsblunders (en beurskelderingen). Die van 2010 ga ik niet meer kijken. Deze organisatie is nog niet vervangen door mensen met hart voor de artiest EN het publiek, dus geloof ik er niet in.

Door k1n8fisher, woensdag 24 augustus 2011 20:12

Mevrouw Kaagman is voorzitter van de SENA en niet van de BUMA/STEMRA. DE SENA is er voor de meewerkende artiesten van hetzij de optredens hetzij de CD opnames.

Door darkpluisje, woensdag 24 augustus 2011 16:03

Als artiest moet je ieder jaar formulieren invullen over je nummers ed. en Buma berekend dan wat je krijgt. Als artiest word je niet vertegenwoordigd maar je moet je geld bij Buma halen. En helaas heb je ook geen andere keuze, het is geen privemarkt.

Desallniettemin is Buma redelijk losjes met het berekenen. Als je als artiest klaagt dat je en jaar te weinig hebt gehad en je komt wat simpele dingen waar je gedraaid bent dan krijg je het volgende jaar gewoon meer geld zonder dat het lijkt dat er iets van een berekening aan vast zit.

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op woensdag 24 augustus 2011 16:03]

Door Misq, woensdag 24 augustus 2011 16:45

Buma had nog nooit iets uitbetaald tot voor kort en zaten op een pot van 500 miljoen. Daar zijn toen kamervragen over gekomen en zijn ze eindelijk beetje bij beetje eens een paar artiesten gaan betalen. Buma zijn de grootste oplichters die ik ken ookal heb ik er zelf ooit eens wat jaartjes gewerkt.

Door Dreamvoid, woensdag 24 augustus 2011 17:40

Daar wil ik wel eens een bron van zien, want ik zie in de hun jaarcijfers gewoon uitkeringen van rond de 175 miljoen per jaar. Als er ergens nog een potje van 500 miljoen zou staan, zou hun accountant KPMG daar niet iets van gezien moeten hebben?

Een vlugge Google laat trouwens niks zien over dat 500 miljoen verhaal, en de kamervragen gaan heel ergens anders over.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 24 augustus 2011 17:45]

Door Grrmbl, woensdag 24 augustus 2011 23:45

Tegen beter weten in toch maar in jaarverslag gekeken, en:
Grafiek op pagina 6, laat zien dat Buma ongeveer een gelijk bedrag uitkeert als het jaar ervoor, en Stemra zelfs minder. "Beschikbaar voor distributie" is niet het bedrag dat ook volledig naar de artiesten gaat.

Daarnaast word ik niet goed van de negatieve spraak van deze club. Jaar in jaar uit. Misschien eigenlijk best wel subjectief van mij, maar wees eerlijk. Wie stelt nu "de markt stelt teleur" (pagina 17). Dan ben je toch hebberig? Dat iets beneden je verwachting is is tot daar aan toe, maar stellen dat je publiek niet wil betalen is verwend en ongetwijfeld ook nog eens onjuist.

Verder zie ik op dezelfde pagina de opmerking dat ze het opmerkelijk vinden dat "de omzet uit horeca flink gestegen is ondanks de economische teruggang in de horeca", en dat dat "door afrekening over meerdere jaren" komt. Terwijl het CBS toch echt aangeeft dat de horeca in 2010 goed teruggekomen is van de teruggang van 2008.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...chief/2011/2010-k4-ho.htm

Ik zeg: BUMA/STEMRA kent hun klanten niet! Daarom moeten ze niet meer deze monopoliepositie vast mogen houden. En beter nog afgeschaft worden. Laat de artiesten zelf maar een organisatie oprichten die het wel doet zoals het moet.

Door Dreamvoid, woensdag 24 augustus 2011 23:55

Uh, BUMA/STEMRA *is* een organisatie die opgericht door artiesten!

Door Grrmbl, donderdag 25 augustus 2011 20:07

True, maar dat is van voor de oorlog... inmiddels wordt het geleid door niet-artiesten (naar mijn weten).

Door azior, woensdag 24 augustus 2011 17:39

En helaas heb je ook geen andere keuze, het is geen privemarkt.

Het is geen commerciël bedrijf die met marktwerking te maken heeft. Buma/Stemra is echter geen overheidsinstelling, maar heeft wel een rechtmatig monopolie. Dit is vergelijkbaar met het commerciële KPN, dat monopolie heeft op de registratiebackbone van alle telecommunicatie verbindingen. Overigens is er vanuit Europa de wens om het monopolie van de auteursrechtenorganisaties op te heffen.

Het is echter wel mogelijk de inning van je eigen auteursrechten zelf te regelen. Vroeger werd dit gedaan door auteurs die in het theater alleen hun eigen werk optraden. Deze droegen dus niets af van hun optreden.

De reden van het afdragen is dat de vereniging Buma en de Stichting stemra alleen innen voor componisten, tekstschrijvers en uitgevers, en alleen voor reproductie (Stemra) en openbaring (Buma). Dit zijn de auteurs en hoeven niet de artiesten te zijn.

Bij een cover krijgt de originele auteur zijn geld via Buma/Stemra, terwijl de artiest dit krijgen uit verkoop (royalties) en optreden (loon). Naast royalties bestaat voor uitvoerende artiesten ook Sena voor, de innigsorganisatie voor naburige rechten (voorbeeld: een niet-componerend uitvoerend artiest krijgt geld voor een televisieuitzending van een concert waar hij speelde). Sena is door de overheid belast met hun werk en hebben daarom ook een monopolie.

Als laatste is er de stichting Thuiskopie die auteurs en artiesten vergoed per lege casette, cd en printpapier. Ook deze kopie is door de overheid aangestelt.

Door Dreamvoid, woensdag 24 augustus 2011 18:20

Dit is vergelijkbaar met het commerciële KPN

Uh, BUMA/STEMRA is een non-profit stichting, geen commercieel bedrijf.

Door Ginz, woensdag 24 augustus 2011 22:43

"non-profit" is altijd zo'n term waarbij ik denk dat de directeur een nog grotere auto gaat rijden om maar geen winst te maken. En als er nog wat geld over is, dan kopen ze nog een paar stoelen die gemaakt zijn van kalfsleer en kersenhout

Door Wh4ck0, woensdag 24 augustus 2011 15:58

Hmmz als 538 nu het honderdvoudige moet betalen.

240 * 100 = 24000 Euro per podcast.

1ct per download betekent dus dat elke podcast 2.4 miljoen keer gedownload wordt? beetje overdreven volgens mij?

Door LocA, woensdag 24 augustus 2011 16:03

Vergis je niet, Dance Dapartment is een paar jaar op rij uitgeroepen tot beste podcast ter werled door de International Dance Music Awards, en wordt wereldwijd beluisterd. Als een nieuwe aflevering uit was, hadden de podcastservers van iTunes het vaak moeilijk om de vraag bij te benen, dus ik denk dat 2,4 miljoen een goede (voorzichtige) schatting is.

Door Wh4ck0, woensdag 24 augustus 2011 16:08

ah kijk, ik ben niet zo bekend in die 'scene'. Als het inderdaad wereldwijd bekend is, dan is het inderdaad een beetje teveel van het goede.

Wat ik me dan wel nog afvraag. De podcasts die nog onder de oude regels online gezet zijn. En er dus een eenmalige vergoeding voor is betaald, waarom moeten die ook offline?
Het zal wel aan de voorwaarden van de licentie liggen, maar klinkt een beetje als een pc kopen, en dan vervolgens na een jaar een maandelijks bedrag moeten betalen om het ding te gebruiken.

Door LocA, woensdag 24 augustus 2011 16:17

Ik denk dat het vooral een gebaar is richting Buma Stemra. Kan me niet voorstellen dat ze de vergoeding met terugwerkende kracht eisen

Door xAndyx, woensdag 24 augustus 2011 16:48

Op nu.nl stond dat 538 met terug werkende kracht vanaf januari 2011 moest betalen. Dus vandaar

Door scsirob, donderdag 25 augustus 2011 11:02

Zou Radio538 dan ook de podcasts met terugwerkende kracht niet meer beschikbaar kunnen stellen?

Het is natuurlijk van de zotte dat zo'n maatregel met terugwerkende kracht ingesteld kan worden. Jij zou het toch ook niet pikken als de bakker met terugwerkende kracht zijn prijs verhoogt en nog effe wil vangen?

Door capsoft, woensdag 24 augustus 2011 16:49

Mee eens, maar is het niet zo dat er alleen afgedragen dient te worden over de nederlandse distributie?

Door --MeAngry--, woensdag 24 augustus 2011 16:04

Ik denk dat het wel meevalt, zeker Dance Departement heeft een behoorlijke internationale bekendheid.

Door dinoballz, woensdag 24 augustus 2011 16:46

Die berekening maakte ik ook al ja.

Door Fealine, woensdag 24 augustus 2011 16:56

Het muziekstation zou door de nieuwe tarieven van de auteursrechtenorganisatie naar eigen zeggen meer dan honderd keer meer betalen dan voorheen.

Tot voor kort betaalde Radio 538 240 euro per podcast.

Dit zijn twee statements die los van elkaar staan. Per podcast werd 240 euro betaald, en in totaal verwachten ze 100x zoveel te moeten gaan betalen.

Stel er worden 52 podcasts per jaar uitgebracht (elke week een), dan heb je hoogstwaarschijnlijk een hoop unieke downloaders. Deel 2,4 miljoen dus nog even door 52 en je hebt ongeveer 46.000 downloads per podcast over.

Door Outrage, woensdag 24 augustus 2011 16:01

Zie reactie 538 op:
http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/45061574

"Onze podcasts worden gemiddeld 800.000 keer per maand gedownload. Dat was zelfs nog meer tot we Tiësto kwijt raakten. We hebben het dan over een bedrag van 60.000 euro per jaar."

Door Dreamvoid, woensdag 24 augustus 2011 17:20

Dat is idd een leuk project voor 538 zolang het gratis is, maar al die luisteraars in Rusland (ik noem maar wat) leveren natuurlijk ook geen cent op voor een commerciele club als 538. Dus zodra het serieus geld gaat kosten -> de bijl erin.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 24 augustus 2011 17:20]

Door zonglew00, woensdag 24 augustus 2011 16:03

Lezen is ook een vak..

240 euro PER PODCAST

dus 24.000 downloads voorbij streeft het oude tarief.

geloof me dat halen ze met GEMAK

Door dinoballz, woensdag 24 augustus 2011 16:48

Ja, maar als de kosten 100x hoger worden hebben we het dus wel over 2.4miljoen keer 1ct.

Door BlueLed, woensdag 24 augustus 2011 16:09

Dat vraag ik me ook altijd af en geloof er ook niks van. Kost veel te veel tijd en energie. Uiteindelijk belandt het allemaal in een grote doos waar niemand iets mee weet te doen. Jammer. Torrents 4 life zeg ik dan altijd maar

[Reactie gewijzigd door BlueLed op woensdag 24 augustus 2011 16:11]

Door smaaltje1, woensdag 24 augustus 2011 16:24

1 cent per download is inderdaad niet veel echter de hoeveelheid downloads wel, zaker als je weet dat het grootste gedeelte hier van bij buma stemra zelf blijft hangen .

Door gidion1987, woensdag 24 augustus 2011 15:47

Bah, Buma/Stemra is echt een verschrikkelijke organisatie! Ik ben totaal geen fan van Radio538, herhaling, herhaling, herhaling, slechte grappen, overdreven radio, maar Buma/Stemra is een geldwolven-organisatie.

Er blijft meer aan de strijkstok hangen dan dat er naar de artiesten gaat.

Door Pixel Punk, woensdag 24 augustus 2011 15:52

En dat beetje geld dat dan effectief naar de artiesten gaat (als er überhaupt iets overblijft na de "administratieve koste", check de link van MarFox maar), gaat naar ofwel
A. artiesten die niet deugen/niets toevoegen of
B. naar de artiesten die de "peanuts" totaal niet meer nodig hebben.

Waarom gaat er nooit iets naar de underdog met veel potentie?

Buma/Stemra is naar mijn mening even erg als de gemiddelde patent troll organisatie.

[Reactie gewijzigd door Pixel Punk op woensdag 24 augustus 2011 15:57]

Door poepkop, woensdag 24 augustus 2011 20:48

Ik ben totaal geen fan van Radio538

Dance Department is anders best goed. Iets te Trancy af-en-toe.

Door Grrmbl, woensdag 24 augustus 2011 22:33

Dan heb je nog de powermixes, vind ik soms wat raar in elkaar gemixt, maar soms toch ook wel een lekkere beat waar je wakker van blijft

Door LocA, woensdag 24 augustus 2011 15:47

Erg jammer, in die Podcast worden ook altijd nummers van nieuwe of 'underground' artiesten gedraaid. Daarnaast kocht ik altijd goede nummers die ik hoorde in de Podcast op Beatport. Als meer Podcasters volgen verliest de muziekindustrie in mijn ogen juist inkomsten omdat nieuwe artiesten een platform verliezen.

Door EvilWhiteDragon, woensdag 24 augustus 2011 15:58

Dalende inkomsten komt alleen door illegaal downloaden, niet door mensen die minder geinteresseerd of gestimuleerd worden, aldus de muziekindustrie. Ook de belachelijke prijzen en de beperkte legale downloadmogelijkheden hebben daar uiterraard niets mee te maken.

Door Joe the plumber, woensdag 24 augustus 2011 16:19

Waar haal je die info vandaan ? bron svp geloof er niks van dat het door het zogenoemde illegale downloaden komt. Is gewoon een zondebok omdat ze het antwoord toch niet weten, en het niet hard kunnen maken.

En between wat een artiest nou zegt van mij mogen ze het gewoon uitzenden ? Dan heeft Buma toch niks te zeggen ?

Door DeFeCt, woensdag 24 augustus 2011 16:36

cynisme is een mooi iets.. zeker als je het herkent

Door Asteryz, woensdag 24 augustus 2011 16:39

Obviously irony does not work on the internet.

Joe dat zou je denken, maar ze moeten sowieso betalen zelfs als 538 zelf gemaakte muziek draait. En dan moeten ze later aantonen dat dat zo was en krijgen ze als artiest hun aandeel terug. Min natuurlijk administratieve kosten

[Reactie gewijzigd door Asteryz op woensdag 24 augustus 2011 16:43]

Door Grrmbl, woensdag 24 augustus 2011 22:36

Dat is natuurlijk fucked up van Buma. Maar zo werkt het ook met de bank. Stort je geld, maar de creditrente die je ontvangt overstijgt pas de pas en bankkosten als je veel stort. Het wordt steeds normaler om zo mensen legaal te 'bestelen', lijkt het.

Door Jaco69, woensdag 24 augustus 2011 17:22

Hij noemt de bron toch?
"aldus de muziekindustrie"

Verder heb je gelijk

Door streetie, woensdag 24 augustus 2011 16:39

geloof er niets van. dalende inkomsten komt door een verouderd bussinessmodel. de jeugd geeft het geld liever uit aan een mobieltje en aan drank. Een buitensporige dure Cd koopt men niet meer. En een dure download waar men niets meer mee kan koopt men ook niet.. Als de " afpersers" van platenmaatschappijen wel tijdig een aangepast plan hadden gehad had het nooit zover hoeven komen. De moderne consument wil met immers meer doen met een gedownloade cd.

Door donny007, woensdag 24 augustus 2011 17:25

Daarentegen worden alternatieven als Spotify steeds populairder, voor 9.99 euro per maand kun je onbeperkt luisteren op je mobiel, iPod en desktop. Door Spotify is zelfs downloaden oninteressant geworden, al is het downloaden van films en muziek in Nederland legaal (uploaden niet, downloaden van software ook niet).

Organisaties als Bumra/stemra en de platenmaatschappijen denken nog steeds dat fysieke media tegen een premiumtarief is wat de luisteraar wil hebben......

[Reactie gewijzigd door donny007 op woensdag 24 augustus 2011 17:27]

Door Jazzamataz, woensdag 24 augustus 2011 15:48

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door CodeCaster, woensdag 24 augustus 2011 15:48

Tot voor kort betaalde Radio 538 240 euro per podcast. [Nu] meer dan honderd keer meer, [à] 1 cent per gedownloade podcast.

240 * 100 (honderd keer zo veel) * 100 (honderd cent per euro) = 2,4 miljoen downloads.

Dat zijn dus 2,4 miljoen downloads per podcast (best veel). Er is neem ik aan geen vorm van reclame maken mogelijk om die 24.000 euro per podcast op te brengen?

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op woensdag 24 augustus 2011 15:54]

Door sohus, woensdag 24 augustus 2011 15:55

Door Creepy, woensdag 24 augustus 2011 15:55

Honderd keer meer dan 240 euro is 24.000 euro, geen 2.400. Ik kan me voorstellen dat 24.000 EUR per podcast niet meer op te brengen is voor een radiostation. Wat ik me dan weer niet kan voorstellen is dat een gemiddelde podcast bij 538 2.400.000 keer wordt gedownload.

Door jip_86, woensdag 24 augustus 2011 16:01

Het zal meer leuk voor erbij geweest zijn. Met 240 euro is dat ook nog wel te betalen, maaar als het gaat om 24000 euro dan praat je niet meer over 'leuk voor erbij'. Dan zou ik zelf ook zeggen dat ze helemaal niets kunnen krijgen en, hoe jammer ook, de stekker er uit trekken.

Door Zartok, woensdag 24 augustus 2011 16:15

Dat kan ik me wel voorstellen dat het 2.4 miljoen keer wordt gedownload. Misschien de powermix niet, maar dance department is behoorlijk internationaal en heeft ook al enkele internationale prijzen gewonnen waaronder "best podcast of the world" (link). Gezien de podcast in het engels was, kon het een zeer breed publiek trekken en 2.4 miljoen is dan ook goed voorstelbaar.

De powermix was meer nationaal, in het nederlands iig. Kan me niet echt voorstellen dat die de miljoen haalt, maar misschien dat er mensen via dance department ook daarbij terecht kwamen.

Ik vind het iig jammer dat dit gebeurt, persoonlijk zou ik het niet erg vinden om 1 a 2 cent voor zo'n podcast van 1 uur te betalen, helemaal niet als dat bij de artiesten terecht zou komen. Daarnaast lijkt me dat er ook makkelijk wat reclame in kan en dat gebeurde de laatste tijd ook al af en toe.

edit:
Volgens Dennis Ruyer (de DJ van 538 die al jaren verantwoordelijk is voor Dance Department) komen er kamervragen...

[Reactie gewijzigd door Zartok op woensdag 24 augustus 2011 16:26]

Door mashell, woensdag 24 augustus 2011 15:57

Inderdaad. Als 538 had bekend gemaakt te stoppen met podcasts omdat niemand die meer gebruikte had het geloofwaardiger geweest. Een idee voor een poll: wie gebruikt er eigenlijk nog wel eens podcast?

Door MrAngry, woensdag 24 augustus 2011 16:00

Die Dance department podcasts zijn wereldwijd gigantisch populair en staan altijd bij de meest gedownloadde podcasts in iTunes

Door LocA, woensdag 24 augustus 2011 16:05

http://www.nu.nl/internet...-beste-van-de-wereld.html en dat was al in 2008...

Door Stefandepefan, woensdag 24 augustus 2011 16:13

Ik. Genoeg DJ's die hun plempsels online zetten en waar ik onderweg nog van kan genieten. Overigens luister ik niet naar die van Dance Department, maar het programma kennende is het een zonde dat ze die offline hebben gehaald.

Zonde dat Buma/Stemra met dit soort praktijken komt aanzetten. Zouden ze teveel geld hebben verloren bij de laatste beurscrash?

Door LOTG, woensdag 24 augustus 2011 16:01

Daar moet nog een nulletje achter. Ze zeggen meer dan 100x meer te betalen per podcast dat is dan meer dan 24.000 euro (als ze niet overdrijven, want dat is 2.400.000 downloads per podcast) dat is veel geld. En per podcast, dus dat zouden ze nu op een jaar nog niet kwijt zijn (ik weet niet hoeveel podcasts ze hebben maar laten we eens 1 of 2 per week nemen).

Ik zie best in hoe een populaire podcast hier compleet kapot door gemaakt kan worden, het klinkt niet veel maar als je die podcast gratis aanbied dan is dat echt heel veel. Vooral de term per download is hier de grote boosdoener. Wat is een download? Als ik hem op mijn werk een keer download en thuis dan is dat 2 downloads lijkt mij, dat is dus al 2 cent voor 1 persoon. Misschien word het geen eens bijgehouden en kun je ook meerdere downloads per IP hebben. En als jij het een paar keer opnieuw download dan word het al duur.

Er is maar een partij die hier wint, en het is niet de artiest.

Edit: (poster heeft ook gewijzigd)
De kosten gaan met een factor 100 omhoog. Laten we weer even 1/2 podcasts per week nemen.

Oud: 2.280/5.760 euro per jaar.
Nieuw: 228.000/576.000 per jaar.

Dat is nogal een verschil. Van minder dan 10K naar meer dan een half miljoen als je er 2 per week hebt. Ik zie hier flink wat winst verdampen, dus een nieuw buisness model is nodig, een die misschien je klanten niet appreciëren en dus weg lopen. Dat geld zal toch ergens vandaan moeten komen.

[Reactie gewijzigd door LOTG op woensdag 24 augustus 2011 16:09]

Door Dreamvoid, woensdag 24 augustus 2011 17:19

Er is maar een partij die hier wint, en het is niet de artiest.

Hoezo is dit niet de artiest? Die krijgt 2x zoveel centen.

Door blouweKip, donderdag 25 augustus 2011 03:46

Ik denk dat de exposure (gratis reclame) meer oplevert dan deze verhoging, zeker voor de artiest (die moet nog maar afwachten of er wel meer zijn kant op komt.)

Door MSalters, donderdag 25 augustus 2011 09:48

Waarom zou "gratis exposure" goed zijn voor een artiest? Verkoopt hij daardoor meer CDs? Onwaarschijnlijk, gezien de doelgroep. Die kopen geen fysieke muziek meer.

Door poepkop, woensdag 24 augustus 2011 20:52

Wat is een download?

Ik download van een Podcast soms wel eens de volledige lijst als ik er eentje goed vind (Ik heb niet voor niks een grote HD!). Bij Dance Department zouden dat dan al 100+ downloads zijn, tikt lekker aan voor BUMA.

Door EvilWhiteDragon, woensdag 24 augustus 2011 16:02

Ik begrijp dat als er iets wat jij regelmatig gebruikt in prijs verhoogd wordt je het ook niet erg vindt dat de prijs met 100.000% omhoog gaat? Voor 24.000 euro kunnen ze ook een hoop andere dingen doen, die in ieder geval een hoger rendament behalen dat podcasts.
Podcasts waarin iedere 3 seconde reclame zit loopt namelijk niet zo goed. Ok, dat is natuurlijk ook een manier van kosten drukken wanneer je 1 cent per download betaald, maar daarmee maak je wel je goede naam kapot.

Door Red_inc, woensdag 24 augustus 2011 16:03

je moet naar de big picture kijken!
Natuurlijk is er wel een manier maar het gaat hier niet om die 52000 euro per jaar...
het gaat om een statement!
kijk dadelijk vragen ze een 10tje per liedje op de radio! en iedereen die luister ook een 10tje
op een gegeven moment moet er iets aan gedaan worden.
ik denk dat we het allemaal zat zijn hoe veel artiesten zijn er in nederland die daad werkelijk geld van die lui ontvangen? bar weinig dus bocot die handel . De radio is het ook al spuug zat iedereen die naar de radio luisterd is het spuug zat over dat betalen omdat er een radio op de werk vloer staat! dadelijk zeggen werkgever wij betalen het niet meer.

538 neemt het voor touw en eigenlijk zouden we allemaal gewoon een dag moeten staken inc de radio een hele week geen muziek

niets kopen niets uitzenden
ik denk dat dat alleen de methode is om die gasten eens door te laten hebben waar ze mee bezig zijn. en misschien gaat het wel zo ver dat ze in den Haag de wet aanpassen en die organisatie de nek draaien.
want hoe in hemels naam kun je geld vangen voor het copyright van artiesen die niet bij jou aangeloten zijn en ook geen geld voor je vangen.

Door Soldaatje, woensdag 24 augustus 2011 15:48

Een reclameboodschap aan het begin zou voldoende moeten zijn toch?

Door SecondReality, woensdag 24 augustus 2011 17:12

Tja., maar tis een hele internationale podcast, dus reclame zou dan per regio verschillend moeten zijn. Tenzij Coca Cola de podcast gaat sponsoren, lijkt het me onbegonnen werk.

Ik heb trouwens geen idee of het überhaupt wel mogelijk is om op regio aparte reclame aan te bieden.

Door MarFox, woensdag 24 augustus 2011 15:48

Die dure stoelen moeten ook betaald worden bij de Buma

(bron: http://www.geenstijl.nl/m..._breekijzeren_bij_bu.html )

Terwijl ik vaag iets herinner dat bepaalde mensen weer geen cent kregen voor hun muziek.

*edit goede link

[Reactie gewijzigd door MarFox op woensdag 24 augustus 2011 15:50]

Door DukeN, woensdag 24 augustus 2011 15:48

Buma/Stemra zijn een stelletje piraten! Blijf het vreemd vinden dat ze dit soort zaken kunnen aanpassen zonder poespas. Wat voor wijzigingen kan de Buma/Stemra allemaal doorvoeren?! Wil het niet eens weten....

Door Zigi_Samblak, woensdag 24 augustus 2011 15:48

Nouja dankzij BUMA/Stemra blijf ik amateur muzikant, want ik zou het niet op mijn geweten willen hebben om geld van zo'n maffia-organisatie te ontvangen. En daarmee bereiken ze wel dat ik mijn muziek gratis weggeef en mensen die niet van experimenteel houden er ook niet aan worden blootgesteld, dus toch nog positieve kanten.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:10	Samsung blijft Galaxy S II in Nederland verkopen
15:04	Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy S II in Nederland

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

05:43 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:39 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines