Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 117, views: 35.641 •
Submitter: Norac

Apps mogen in iOS 5 het idenitificatienummer van iPhone en iPads, het UDID, niet meer opvragen. Dat claimt TechCrunch. Daarmee zouden grote databases van advertentiebedrijven met gebruiksgegevens in een klap waardeloos worden.

In de documentatie van bètaversies van iOS 5 staat dat de functie 'uniqueIdentifier', de functie waarmee het UDID van een iPhone, iPod touch of iPad opgevraagd kan worden, 'deprecated' is, meldt TechCrunch. Apps gebruiken die UDID's om in databases van advertentiebedrijven gebruikersgegevens op te vragen. Aan de hand van die gegevens worden advertenties getoond op basis van gegevens die bekend zijn van de gebruiker. Daaronder kunnen onder meer locatiegegevens en gegevens over gebruik van apps zijn.

In plaats daarvan zouden apps een eigen identifier aan moeten maken om de hardware te herkennen en advertenties aan te passen. De maatregel zou grote gevolgen voor advertentienetwerken hebben. Die netwerken verzamelen met behulp van apps een grote hoeveelheid data over gebruikers. Als de functie niet in iOS 5 zit, is na een update die database waardeloos geworden.

Het is nog onduidelijk of de functie wel of niet in iOS 5 zit. Ontwikkelaars die reageren onder het artikel van TechCrunch zeggen dat ze nog steeds gebruik maken van api's die in iOS 3.2 'deprecated' waren verklaard. Apple zou wel willen aangeven dat de 'uniqueIdentifier'-functie wellicht in toekomstige iOS-versies niet meer terugkeert en dat ontwikkelaars daarom beter nu al een eigen identificatiefunctie kunnen inbouwen.

Reacties (117)

Reactiefilter:-11170101+161+26+30
Het is nog onduidelijk of de functie wel of niet in iOS 5 zit. Ontwikkelaars die reageren onder het artikel van TechCrunch zeggen dat ze nog steeds gebruik maken van api's die in iOS 3.2 'deprecated' waren verklaard. Apple zou wel willen aangeven dat de 'uniqueIdentifier'-functie wellicht in toekomstige iOS-versies niet meer terugkeert en dat ontwikkelaars daarom beter nu al een eigen identificatiefunctie kunnen inbouwen.
Tsja, als het in iOS 3.2 al deprecated is verklaard, dan kan je er op zitten wachten dat het eens niet meer werkt hea?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 20 augustus 2011 11:43]

Het gaat ook over API's die in iOS 3.2 al deprecated waren, en niet over het UDID. Die is pas vanaf iOS 5 (die nog moet uitkomen) deprecated.
Ik denk dat dit overigens de privacy weer verhoogd, iPhoneclub meldt dat de UDID een privacy gevaar kan opleveren:
Uit onderzoek is gebleken dat maar liefst 68 procent van de meestgebruikte iPhone-applicaties de UDID onbeveiligd verstuurt, wat mogelijk een privacygevaar oplevert.
Ik denk dat Apple hier weer een goede stap mee heeft gezet, gebruikers kunnen nu minder gevolgd worden door advertentienetwerken, wat weer meer privacy oplevert.
Voor de consumenten is dit positief, alleen worden advertentiebedrijven nu dus (flink) benadeeld door de keuze van Apple.
Dat is het nadeel van één onafhankelijk orgaan wat alle macht naar zich toe trekt.

Jammer dat Apple zo gesloten blijft. Het heeft zijn voor en nadelen, maar die nadelen verdwijnen nooit.
Voor privacy zal het weinig uit maken. Hiermee schakelt Apple alle advertentienetwerken uit, zodat alleen Apple's eigen advertentienetwerk nog gebruikt zal worden. Op deze manier krijgt Apple dus vrij eenvoudig het monopolie op in-App reclame voor iOS.
Dat dacht ik dus ook wanneer ik het artikel las.

Het heeft niets te maken met privacy, enkel het uitschakelen van concurrentie en meer geld in hun eigen laatje...
inderdaad, het is een ''goede'' oplossing.

meer privacy voor de eigenaar, meer cash voor apple.

Dus wij ''consumenten'' blijven maar weer iphones etc kopen :)
Ik zeg: win/win situtuatie ;)
Of je nou reclame ziet uit de grabbelbak van Apple of de gekozen aanbieder door de app-ontwikkelaar. Het is en blijft reclame bah!
tja je kunt vaak ook betalen voor apps, dan heb je geen reclame. Of dacht je dat alle programmeurs/designer alleen voor de eer werkten?
Waarschijnlijk zullen advertentiebedrijven gaan klagen over dat iAd nu een voordeel heeft (want apple kan de gebruikers vast nog wel identificeren), waarna ze het zullen moeten terugdraaien van een concurentie bevorderend orgaan.

Hiervoor is wel een voorwaarde dat iAd's op een andere manier aan de identiteit van de gebruiker kan komen, die gewone apps niet kunnen gebruiken. Maar dit lijkt mij wel.
Maarja, zoals je zelf al aangeeft zou Apple dat niet zomaar mogen en zullen ze die API die iAd's gebruiken ook moeten vrijgeven voor de overige advertentiebedrijven.

Maar er zijn toch wel meer mogelijkheden om iemand te identificeren dan alleen het UDID? iemand kan toch meerdere telefoons hebben, of van telefoon wisselen..
Ik zou niet weten waarom advertentie bedrijven hierdoor benadeeld worden.
Advertenties zijn toch niks anders dan irritant ..... klikte er al nooit op, lees het nooit.
Jammer dat het gesloten blijft? een UDID is zoiets als een MAC adres, en dat kan je toch ook niet zomaar opvragen? Juist slecht dat het eerst wel kon lijkt mij zo..
Voor de consumenten is dit positief,
Helemaal niet, ik wil geen reclame voor maandverband of siliconen.
Ik wil liever reclame voor computers en adere gadgetmeuk.
Stoppen met adverteren doen ze toch niet, als ze het doen dan liever targeted.
Niet alleen da, 80% van de multiplayer spellen gebruiken het. Wilt zggn dat de developers opeens hun code gaan moeten herschrijven tegen ios 6.
@Nas T: doet Apple eens iets goeds, is het nog niet goed!

Ga een uitzoeken hoe open Google en Android zij, je zult versteld staan!
inderdaad, alle belangrijke delen zijn open bij Android..
verder kan je de keuze maken of je je apps bij Google vandaan wil laten komen, of dat je een eigen Market opricht of die van een andere gebruiker/bedrijf gebruikt.

Als microsoft een browser uitbrengt voor Android en Google is het er niet mee eens, dan komt ie niet in de Market, dat is hetzelfde als bij Apple... (zie de berichten maar over mozilla die een browser uitbracht voor iOS) echter bij Android zet je een vinkje in je instellingen en dan mag ja applicaties installeren waar je ze ook vandaan hebt. Dus als microsoft een .apk aanbied met een browser erin kan hij op ELKE android worden geinstalleerd...
Dat is hoe open Android is, als morgen google failliet gaat of besluit te stoppen met Android werkt je telefoon nog net zo goed, besluit Apple morgen te stoppen met iOS dan heb je overmorgen een veel te duur ding waar geen vernieuwing meer op mogelijk is.
Overigens kan (indien google stopt met Android) elke smartphonebouwer verder werken aan Android.... waardoor zelfs als google eruit stapt en nog steeds een nieuwe versie van Android kan worden gemaakt/uitgebracht.
Denk dat het niet meer privacy oplevert maar dat het vooral goed is voor de advertentiedienst die Apple aan biedt. Ik durf er wel het een en ander voor te wedden dat die dienst op een of andere manier toch het UDID kan blijven opvragen.
Dit doet Apple alleen om haar eigen iAd van de ondergang te redden.
Hoe kom jij op plus twee zonder enige onderbouwing?
Het is niet duidelijk waarom Apple ervoor kiest om ontwikkelaars de toegang tot UDID’s te ontzeggen, maar TechCrunch vermoedt dat het toch te maken heeft met privacykwesties of juist om te voorkomen dat die zich in de toekomst zullen aandienen. Als men de UDID niet meer kan gebruiken, betekent dit namelijk ook dat advertentienetwerken in de toekomst het gedrag van gebruikers niet meer kunnen traceren. Het wordt dan onmogelijk om te controleren of iemand de app inmiddels niet meer gebruikt, tenzij de gebruiker hier nadrukkelijk toestemming voor geeft. Het systeem werkt dan zoals cookies; door een app te verwijderen verdwijnt ook de gebruiksgeschiedenis, zo stelt AppleInsider.
http://www.iphoneclub.nl/...kelaars-toegang-tot-udid/
Goed punt,

Ter aanvulling zou ik willen zeggen: je zou ook kunnen aanvoeren dat Apple geen zin heeft in rechtzaken zoals die nu gaande zijn in Zuid-Korea.

http://tweakers.net/nieuw...nzamelen-locatiedata.html

Maar ondanks dat vind ik het vermoeden van Extreme smell ook geen slechte.

Tactische zet van Apple, schandelijk dat ze dit moeten doen, schandelijk dat het ooit mogelijk was. Tsja, dan toch maar wel een goede zet, want meer privacy.
De data werd daar helemaal niet nauwkeurig opgeslagen en had wel een afwijking van c.a. 300km kunnen hebben.

De techniek gebruikte men om vooraf te kunnen bepalen welke zendmast als volgende nodig was om een goed verbinding tot stand te brengen. Echter maakte de media ervan dat er allemaal privé data werd verstuurd. (gebrek bij kennis).

Ook Android en WP maakten op een soortgelijke manier gebruik ervan.

Het ander probleem is dat mensen ook snel geacht te zijn om negatief te denken en overal samenzweringen theorie te bedenken. Het is bijna een ziekte.

Ik ben ervan overtuigd dat Google, Microsoft en Apple geen kwade opzet hadden maar deze manier toepaste om een optimale functionaliteit te benaderen.
Heel simpel, omdat ze dan in 1 klap alle 3en op een hak zetten en hun eigen iAd voorrang geven.

Aangezien Apple nog een mogelijkheid heeft om de eindgebruiker te herkennen, hebben ze een voordeel tegenover andere advertetiebedrijven (lees je artikel maar, daar staat in dat Apple de eindgebruiker nog moet herkennen dankzij iCloud :)).

Het bewijs is:
- Ontwikkelaars kunnen er niet meer aan
- Apple kan er wel nog aan

Zijn conclusie kan dus de juiste zijn (en is het waarschijnlijk ook)

Alsof Apple in staat is om minder geld te verdienen door de privacy van de gebruiker te beschermen. Zo raak je niet het rijkste bedrijf in Amerika.
Nee? Twee grote bedrijven die 'leven van privacy data' in Amerika die toch echt giganten zijn, namelijk Google en Facebook.
rijkste bedrijf in de wereld* qua aandelen
Echter heb ik nooit last van Spam van Apple.
De enige reden ik er mail van krijg is als het betreft om support of als ik me heb aangemeld voor de nieuws brief.

Verder denk ik ook dat het onnodig is dat derden jou deviceID nodig hebben.

Het is een positieve zet naar de consument toe.
Gelukkig kunnen we ook het IMEI opvragen *link*
Ook met android trouwens *link*
Ligt et aan mij of is dit een veel mooiere "deviceID" om te hebben?

[Reactie gewijzigd door Dondorp op 20 augustus 2011 11:39]

Gelukkig kunnen we ook het IMEI opvragen
NIet op een iPad Wifi of een iPod Touch.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 20 augustus 2011 11:47]

Dan kun je wellicht MAC-adres opvragen.
en dat is lekker uniek zeker, nog nooit je mac-adres moeten spoofen?
Ach, die paar tweakers die ze dan niet kunnen tracken zullen ze niet van wakker liggen.
En hoe dacht je dat voor elkaar te krijgen op een ultra-gesloten systeem als iOS? Zelfs mét jailbreak vraag ik me af of het lukt.
Buiten dat, ik heb wel eens twee hardware kaarten gehad met hetzelfde MAC adres, en nee die waren toen niet in te stellen (ja was wel even zoeken..)
En hoeveel zullen dat doen?
Zodra er dubbele Mac adressen voorkomen op het zelfde netwerk van 1 provider heb je al een complicatie met je internet verbinding (althans hier in NL).

Mac adres spoofen is een nutteloze bezigheid aangezien het Mac adres toch wordt gekoppeld aan het IP adres op dat moment. Dus weer uniek.
Hoezo "gelukkig"? Vanuit privacy oogpunt vind ik het eerder ongelukkig dat mijn gegevens in een database komen te staan...
Het kan ook zo zijn dat Apple dit doet om te voorkomen dat verschillende 3rd party apps data met elkaar gaan delen. Echer, als ontwikkelaars hun eigen identificatiefunctie moeten schrijven, dan zouden ze die ook met anderen kunen delen en zo zouden ze dan gewoon weer gebruikersgegevens met elkaar kunnen uitwisselen.
Prachtig, maar deze manier om het IMEI op te vragen gaat via private API's van Apple. Die mag je niet gebruiken als je een App in de AppStore wilt plaatsen. Dus voor adverteerders en anderen die via officiële kanalen hun Apps willen uitgeven kunnen het IMEI niet gebruiken.

Enkel als je op je jailbroken telefoon Apps installeert met bijvoorbeeld Cydia kunnen Apps dit doen. Dus deze "mooiere device ID" is gelukkig niet beschikbaar voor anderen dan de iPhone gebruiker zelf. :)
Als ik het goed begrijp werken dus alleen de advertenties goed die Apple zelf doorvoert?

Ligt het nu aan mij, of lees ik alleen nog maar dubieuze berichten over Apple?

Dus bedrijven die veel geld hebben gestoken in deze techniek en die zijn meegegaan met alle advertentie mogelijkheden, worden nu buitenspel gezet en mogen opnieuw beginnen... Dat is natuurlijk ook een mogelijkheid om de concurrentie wat betreft adverteren buitenspel te zetten...
Nee je begrijpt het verkeerd, er was een heisa dat het mogelijk was om de device-id op te vragen want hee dat zou je terug kunnen leiden naar een gebruiker. Nu moet elke advertentie bedrijf dus met een eigen identifier voor de klanten komen, waardoor de terugleiding naar één persoon minder makkelijk moet zijn.

Dit lijkt me dus juist iets positiefs. Maar hee, het is Apple die het doet, dus het moet wel in een negatief daglicht geplaatst worden he.
Ja maar het directe gevolg is dat Apple dat dus nog steeds wel kan. Dit is gewoon een logische conclusie die een negatieve smaak heeft naar het bedrijf, ongeacht welk bedrijf het doet. Dus lars_jj heeft imho wel degelijk een goed punt als hij vindt dat dit weer het zoveelste recente bedenkelijke bericht is over Apple.

Ik vind dit namelijk ook, terwijl ik ook gewoon met plezier een iPhone heb, bevallen me dit soort dingen totaal niet.
Ja maar het directe gevolg is dat Apple dat dus nog steeds wel kan.
En wie zegt dat ze dat dan ook doen? Google kan ook de payload verzamelen terwijl ze met de wifi karretjes door de wereld rijden. Dat doen ze toch ook niet? meer
Mijn punt is, ja een bedrijf kan 'vals spelen' maar om per direct te zeggen van ja, ze doen dat geheid.. mwah. Dan worden ze wel op de vingers getikt door diverse instanties.
Je gaat een API bouwen met diverse functies die je nooit gebruikt? Lijkt me niet.
Maar in deze hebben ze een denk/ontwerpfout gemaakt door het wel aan te bieden.
Door het deprecated te maken is het nog steeds te gebruiken en hoeft maar een slimme gebruiker te gaan klagen dat een of ander (schimmig) bedrijf hier misbruik van maakt en je hebt weer een rechtszaak met flinke ophef.

Overigens vind ik het maar raar dat je voor een betaald toestel (al dan niet via je abbo) je nog lastig moet worden gevallen met reclame. Als je die 'gratis' apps will hebben swa maar als je alles netjes betaald zou je never nooit met iAd meuk lastig gevallen willen worden. Maar ja, er wordt geld aan verdiend dus dan moeten gebruikers er maar mee leren leven?
Overigens vind ik het maar raar dat je voor een betaald toestel (al dan niet via je abbo) je nog lastig moet worden gevallen met reclame. Als je die 'gratis' apps will hebben swa maar als je alles netjes betaald zou je never nooit met iAd meuk lastig gevallen willen worden.
Dat is op je pc/mac toch niet anders? Daar betaal je toch ook voor de hardware+windows/mac os? De software die je daarnaast op installeert ('apps') die kan je dan gebruiken op basis van de volledige versie of de gesponsorde versie (ads, banners, beperkte functionaliteit of een combinatie van voorgaande).
Je weet dat applicaties makers iAD kunnen integreren als enig andere reclame dienst? Het is niet dat als je een smsje typend je in eens iAD voor je neus krijgt. In geen één van de door Apple aangeleverde programma's kom je reclame tegen.
Overigens vind ik het maar raar dat je voor een betaald toestel (al dan niet via je abbo) je nog lastig moet worden gevallen met reclame. Als je die 'gratis' apps will hebben swa maar als je alles netjes betaald zou je never nooit met iAd meuk lastig gevallen willen worden.
Is niets raar aan. Ik heb een abonnement op een krant. Staan allemaal advertenties in. Ik heb een abonnement op een tijdschrift. Staan allemaal advertenties in. Ik heb een internetabonnement. Bijna alleen maar websites met advertenties. Ik heb een abonnement bij Ziggo. Allemaal advertenties op TV. Ik betaal velen verschillende vormen van belasting aan de staat en aan de gemeente waar ik woon. Loop ik over straat krijg ik overal advertenties te zien. Etc. etc. etc...
Ik heb een internetabonnement. Bijna alleen maar websites met advertenties.
Je neemt een abonnement op tweakers.net, alle advertenties verdwijnen. Websites kosten ook best wat geld om te maken en te hosten. Je betaald aan je internet provider voor toegang, niet aan de websites die je bezoekt voor hun content.

Lang niet alle abonnementen staan voor 'reclame vrij materiaal. Vaak dek je maar een fractie van de kosten om zo'n publicatie te maken. Als de kranten en tijdschriften het zonder reclame moesten doen, dan zou de gehele publicatie fors duurder worden. Zeker kwaliteitspublicaties.

Een leuke over die reclames op straat: daar moeten de partijen die reclame maken ook belasting voor betalen. Bovendien hebben die niets te maken met de gemeente en de landelijke overheid waar jij geld aan betaald. (dat geld is ook voor hele andere doeleinden)
alsof de advertentienetwerken er een probleem mee hebben om de ontwikkelaars die er gebruik van maken zover te krijgen om allemaal dezelfde identifier te gebruiken en zo alsnog het netwerk kunnen bevoorraden met unieke gebruikers.

google past exact dezelfde strategie toe :(
Depricated staat volgens mij voor zoiets als 'wordt niet meer ondersteund, maar zou nog wel kunnen werken en in de toekomst wordt het misschien wel verwijderd".

'Niet meer mogen', dan moet jet het er gewoon uit slopen.
API's worden eerst depricated, sloop je het er direct uit dan geef je de ontwikkelaars geen tijd om zich aan te passen en dan heb je kans dat hele applicaties ineens niet meer werken.
Daarom vind ik de toon van het Artikel ook zwaar overtrokken, ze geven zelfs als de suggestie dat apps nu nog hun eigen methode kunnen toepassen om een unique ID te genereren.

Wat is het probleem dan, laat je app een ID genereren op basis van installatietijd tot op de microseconde precies of zoiets. Stuur deze naar je server waar je de oude key op deviceid hebt staan. Draai de key velden om.. al je data perfect intact?
Als dat je nog niet uniek genoeg is laat je de app toch fijn een unique id ophalen?

Dit lijkt me meer iets wat Apple in het nieuws kan brengen als "we hebben privacy hoog in het vaandel" terwijl het voor de advertentie bedrijven in principe geen zak uitmaakt.. Kost ze even wat extra moeite in de vorm van een minor update van de app (altijd een gevolg van deprecated zaken) en een paar extra queries op de database.
Uiteraard. Je zegt nu indirect dat Steve een geniaal persoon is dat hij in zijn ééntje dat hele bedrijf heeft opgebouwd of wat? Dan zal hij er vast ook wel over na kunnen denken hoe verder te gaan als hij er niet meer is wel. Reken er maar op dat het al prima duidelijk is wie Steve's taken over gaat nemen.

Er werken meerdere prima capabele mensen bij dat bedrijf. Maar blijf ondertussen hopen dat het verkeerd gaat met Apple, misschien krijg je ooit wel eens gelijk.

En wie de vergelijking aangaat met het vertrek van Steve in 1983. Die vergelijking gaat niet op, dat is a: 30 jaar geleden, b: er was toen geen capabele opvolger gekozen welke de visie van Apple doorhad welke nu verweven zit in het hele bedrijf. en c: Ze hebben er deze keer dan van geleerd)
Toen Steve een half jaar geleden opnieuw ziek was en dat in de publiciteit kwam waren de aandelen van Apple 7 procent gedaalt. Hier praat ik over zijn ziekteverlof, laat staan als hij er niet meer is voor Apple.

Bron:
http://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id=7619
http://www.teamhww.nl/201...lof-aandelen-apple-dalen/
http://www.nieuwslog.nl/2...wet-aandelen-apple-dalen/

Dus dit heeft wel degelijk invloed en is hij nu eenmaal de succes bepaler.
Duh.... aandelen zijn gevoelig voor goed/slecht nieuws.

Als Steve Jobs Apple zou verlaten dan zouden de aandelen eerst zakken om daarna weer rustig te stijgen. Hij is nog steeds met ziekteverlof en ondanks dat is het aandeel zelfs en keer door de 400 dollar grens gebroken..

Apple gaat echt niet ter ziele als Steve Jobs wegvalt. Hoe hard je dat ook hoopt (en hoe pathetisch die hoop ook is).
Kun jij lang wachten vriend! Apple krijgt steeds meer en meer klanten! En de klanten van Apple zijn het meest tevreden van allemaal met hun product! Feit!

Lach gerust verder, 99 procent van de consumenten lezen dit soort dingen niet eens en zijn geen tweakers! Die zijn gewoon blij met hoe mooi en makkelijk alles werkt en blijven Apple trouw! Feit! Dus hahahaha terug
Ik geloof je best dat Apple de meeste tevreden klanten heeft, maar dit komt omdat ze geen groot assortiment hebben. Als je kijkt naar concurrenten die hebben een veel groter en breed publiek als apple omdat ze toestellen en computers voor ieder type klant hebben.

Kwa kwaliteit staan die ook veel hoger voorgeschreven en durfen ook 2 jaar garantie te geven op hun producten, terwijl Apple weet dat hun producten kwalitatief minder zijn en een garantie van een jaar geven. Een bedrijf dat geen vertrouwen heeft in zijn eigen product is geen goed bedrijf.

Apple werkt inderdaad makkelijk maar beperkt je ook in een hoop. Merk dat veel mensen toch kiezen voor het gemak van Android, omdat het gewoon een sneller en makkelijk besturingssysteem heeft en waar je veel standaard diensten gratis krijgt waar je bij Apple weer voor moet betalen.

+ klant tevredenheid onderzoeken worden onder een x aantal mensen uitgevoert en daarop berekend. Deze zijn dus absoluut niet betrouwbaar en dat geldt ook voor andere bedrijfen.

[Reactie gewijzigd door ThijsGalaxy op 20 augustus 2011 15:10]

Juist om dat het assortiment niet al te groot is kan de kwaliteit omhoog.
Beter beheersbaar, beter focus op een bepaald product.

Je kan wel 1000den producten bieden maar dan gaat optimaliteit verloren.
Uiteindelijk is dat in het nadeel voor de eindgebruiker.

De beperking ben ik nog niet bij Apple tegen gekomen, ik gebruik het al jaren.
Ik kan overal mee uit de voeten.
Op het nieuws?? Nou zal vanavond eens kijken...
Er komt een dag dat iedereen dat monopoly van Apple zat is en dat bedrijf klapt.
Ieder bedrijf heeft een monopoly op haar eigen producten. Ga je ook klagen tegen Samsung dat ze als enige(!!) - hoe durven ze! - de Galaxy S II hebben?

Voor de specifieke dingen die Apple doet zijn er zat concurenten. Op Tablet gebied hebben ze misschien een uitermate grote machtspositie met de iPad, maar dat is nog steeds geen monopolie zolang tablets zoals de Asus eee Transformer als warme broodjes over de toonbank gaan.
Tja, dan moet je ook niet mauwen over Microsoft met hun Windows...
Tja, dan moet je ook niet mauwen over Microsoft met hun Windows...
Er is een heel significant verschil tussen deze situatie, en die van Microsoft. Bij microsoft was het HP, IBM, Dell, etc, die de computer maakte, en Windows die het OS maakte. Microsoft verbood de computerbouwers om computers te verkopen zonder windows (tegenwoordig: zonder OS) en bovendien is Microsoft veroordeeld om een hele waslijst aan misdragingen[ en machtsmisbruik gevallen om concurrenten tegen te werken.

Daar is bij Apple geen sprake van. (ik heb althans nog niets over een aanklacht gehoord)
Toch vind ik het gedrag van Apple schandaliger dan wat MS ooit heeft gedaan. Het is alleen dat Apple nog(?) geen monopoiiepositie heeft en dat ze er daardoor mee wegkomen.

MS werd aangepakt omdat ze IE en Media Player gratis meeleveren met het OS. In mijn optiek zijn dat ook basiszaken die bij een OS horen. De vendor lock-in van Apple is veel erger. Probeer jij maar eens een ander device dan een iPod aan iTunes te koppelen. Gaat je niet lukken, zonder allerlei hacks.

Op de iPhone is het helemaal erg. Applicaties moet je kopen via Apple, waardoor Apple 30% mag opstrijken. Een alternatief is er niet op de iPhone. Zoiets had MS vijf jaar geleden eens moeten proberen op Windows Mobile. Die waren tot hun enkels afgefikt.

Ondanks alles tik ik dit bericht toch op een Mac en ben nog steeds happy met mijn iPhone :)
Probeer jij maar eens een ander device dan een iPod aan iTunes te koppelen.
Daar is een Officieele API voor, en diverse apparaten ondersteunen die API.

Daarnaast, er zijn in de geschiedenis talloze muziekspelers geweest die alleen gevuld konden worden met hun eigen unieke software. Wat apple doet is niets bijzonders. Alleen heeft de mensheid een vreselijk kort geheugen (naast een vreselijk kort lontje) en negeren dus de gehele geschiedenis.

Je klaagt over de iPhone en applicatie: je hoeft geen iPhone te kopen. Als je dit beleidt niet leuk vind, dan koop je wat anders. Prima, ieder z'n ding. Ik vind dat beleid juist wel prettig. Het scheelt een hoop bagger.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 augustus 2011 13:32]

Dit lijkt me dus juist iets positiefs. Maar hee, het is Apple die het doet, dus het moet wel in een negatief daglicht geplaatst worden he.
Dat is toch typisch voor Tweakers ?

- Marketingbedrijven konden via de UID makkelijk gebruikers tracken -> slechte Apple. Eigenlijk alle artikelen waar het ter sprake van komt in een of andere vorm wordt - terecht - als negatief bestempeld.

- Marketingbedrijven kunnen (gelukkig) niet meer makkelijk gebruikers tracken via die UID -> slechte Apple want het is voor hun eigen iAD te beschermen.

Mag ik de heren azijnpissers dan eens vragen wat hun eigen voorstel is ? Want daar ben ik nu eens razend benieuwd naar.

Eerlijk gezegd ik vraag mij eigenlijk nog af wat de relevantie is om sites zoals tweakers.net eigenlijk nog Apple nieuws te plaatsen want eigenlijk veel boeiende en inzicht volle discussies levert dat nooit op. De blinde haat is zo groot dat zelf alle logica door het venster mag worden gegooid.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 20 augustus 2011 11:54]

Tja Apple is gewoon een commercieel bedrijf die zijn eigen monopolie heeft.
Waarom zou je daar niet tegen aan mogen schoppen?
Mijn voorstel zou zijn een identificatienummer op basis van de gebruiker of ip nummer.

Dan kun je Apple tenminste verkopen zonder dat er jou persoonlijke gebruik gegevens aanhangen.
Waarom zou je daar niet tegen aan mogen schoppen?
Omdat dat zinloos, kinderachtig is en had ik al gezegd, zinloos???
Hoezo is dat zinloos? Leg eens uit.
Volgens mij is het ageren en debatteren juist wel zinvol.
Alles wat er bijvoorbeeld bereikt is in de maatschappij is een gevolg van ageren en debatteren.

Bovendien al zou iets niet kloppen dan kun je dat ook aantonen met feiten.
Leg dan uit waarom Apple minder slecht is al soort gelijke monopolisten.

Nee je gal spuwen over niet Apple gebruikers dat is zinvol...

[Reactie gewijzigd door serfbaws op 20 augustus 2011 13:13]

Discussies voeren, tegenargumenten opvoeren en debatteren is iets anders dan tegen iets aan schoppen.

Jij voert wellicht argumenten aan en houdt een discussie in stand of begint er een, prima. Maar de meesten zien Apple nieuws alleen maar als een aanleiding om gal te spuwen.
Ik zie dat als het uiten van persoonlijke frustratie maar of zij dat zelf zo zien betwijfel ik ten zeerste.
Helemaal mee eens! Niet normaal af en toe hoe er tegen Apple wordt aangeschopt! Sims zinloze reacties als, Apple moet dood etc! Niet normaal meer! Gewoon pure haat en afgunst! Koop gewoon wat je wilt! Ik heb een iPhone, maar schop toch ook niet constant tegen htc aan?! Bevalt het mij niet dan koop ik het niet, simpel! Tuurlijk zijn er dingen waar je over kunt debatteren of die beter kunnen of anders! Dat weten de Apple eigenaren ook wel! En niet elke Apple bezitter is een fanboy! Wordt ik ook zo moe van! Ben je blij met je iPhone ben je een zielige fanboy! Nog nooit iets anders van Apple gehad maar ben blijkbaar een fanboy! Gewoon zielig af en toe hier!
Tegen iets aan schoppen (= tegen iets protesteren)
Ageren (=strijden tegen)

Inderdaad ik voer argumenten aan, waar niet inhoudelijk op gereageerd wordt.
In plaats daarvan gooit men het over de persoonlijke boeg en maakt men een drama van.
"don't shoot the messenger"

Als ik dingen zeg die niet kloppen kun je op eenvoudige wijzen mijn bewering ontkrachten.
Maar de meesten zien Apple nieuws alleen maar als een aanleiding om gal te spuwen.
Die tendens zie ik ook in Microsoft, Google en Samsung nieuws.
Dus er is geen verschil tussen Apple gebruikers en niet Apple gebruikers.
Inderdaad zie je die tendens ook in Microsoft, Google en Samsung nieuws.
Daar wordt, hoe creatief soms ook, altijd Apple erbij gehaald om vervolgens dit merk de grond in te trappen.
een commercieel bedrijf die zijn eigen monopolie heeft

Da's ook een leuke ja. Een eigen monopolie hebben zoals ieder bedrijf altijd zijn eigen monopolie heeft. Het bedrijf "Home Sweet Home" heeft het monopolie op zijn eigen "Home Sweet Home" vogelhuisjes, natuurlijk.

En volgens mij heeft Apple helemaal nergens een monopolie. Misschien iPodjes, dat weet ik dan weer niet zeker, maar verder?

Koop het gewoon niet en loop door.
Je noemt allemaal dingen op die niets met het hebben van een monopolie te maken hebben, dat weet je he? Of nee wacht, dat weet je niet, want dan noemde je ze niet op.
Al je argumenten hebben nog altijd niets met monopolie te maken, maar met de manier waarop Apple en vele andere bedrijven zaken doen. Wat is je punt nou precies?

Apple heeft nergens een monopolie op, behalve haar eigen producten. Maar dan kun je net zo goed gaan klagen dat Samsung het monopolie heeft op - hoe durven ze! - Samsung TV's.

En Asus heeft als enige de Asus eee transformer tablet! Schandalig!

Oh en laten we alsjeblieft gaan klagen over Ford, die hebben een uiterste verwerpelijk monopolie op ford auto's.

Om eens even door je lijstje te spitten:
De hardware die je kan kopen is niet modulair.
Hetzelfde geld voor iedere tablet denkbaar.
Je kan niet eens zelf de batterij vervangen
So? Als de batterij maar vervangen wordt door iemand, en je geen compleet nieuw apperaat hoef te kopen. Niet uniek voor Apple, overigens.
Muziek kopen via Itunes.
Kan. Hoeft niet. Je bent alleen verplicht die muziek er op te zetten via iTunes. Maar dat kun je met gedownloade mp3's doen, lossless flac als je 't converteert naar Apple's eigen lossless format (gratis), of door een CD in je computer te schuiven.

Itunes is wellicht de makkelijkste, en een van de goedkoopste methoden (als je 't netjes wilt doen), maar zeker niet de enige. Niemand houdt je tegen mp3's te downloaden, of CD's te rippen. Ook kun je diensten als spotify gebruiken.
Apps kopen via Itunes.
Okay, daar heb je wellicht een punt, maar je bent niet verplicht een product van Apple te kopen. Er zijn talloze concurrenten. Natuurlijk heeft apple een 'monopolie' op haar eigen diensten, dat is niet meer dan normaal. Dat is geen monopolie, echter.
Reclame, Apple verdient aan jou geld.
Waar dan? Het enige wat ik aan iAd zie is een test advertentie. Verreweg de meeste apps werken via de advertentie netwerken van Google, als ze al ads hebben. dus wederom heb je geen argument.
Speciale telecom contract bij lancering Iphone.
Alles behalve uniek voor Apple, en nog altijd geen monopolie. Bepaalde Samsung, HTC en Nokia's waren ook alleen exclusief bij bepaalde providers te krijgen. Dat is een vorm van (legale) koppelverkoop, maar niets wat zelfs maar in de buurt van een monopolie komt.
Patenten oorlog gestart om monopolie instant te houden
Iets wat ieder bedrijf in de afgelopen 20 jaar gedaan heeft, en mee bezig is. Nokia, Motorola, Microsoft, HTC, Samsung hebben allemaal een soortgelijke geschiedenis. in Samsung's thuisland zijn enorm veel onderzoeken geweest omdat Samsung daar op veel fronten concurrentie geëlimineerd heeft. Samsung heeft op bepaalde fronten in ZK wel een monopolie, en ze zijn actief beschermd tegen buitenlandse elektronica bedrijven in het verleden. ( die bedrijven mochten bepaalde dingen niet verkopen in ZK, ten voordele van Samsung).

Ik zal 't nog maar een keer zeggen: een bedrijf heeft qua patentenoorlogen geen keuze. Je moet meedoen. Niet meedoen is afgemaakt worden door je concurrenten.

Daarnaast zie je Apple Asus niet aanvallen, terwijl die Asus eee transformer toch echt een concurrent is voor de iPad, veel meer dan de Galaxy Tab 10.1. Maar Asus laten ze met rust, waarom? Simpel, daar hebben ze niets over te klagen. De tablet taart is groot genoeg.

Of de patenten en copyright claims teen Samsung stand houden is een goeie vraag. Ik persoonlijk betwijfel het, maar het is niet onmogelijk. Het is gewoon 1 van die discussies die uit de weg geruimd moet worden, en dat doe je voor de rechter. Daar zijn rechters voor.

Dat heeft echter niets, helemaal niets met monopolies of monopolistisch gedrag te maken.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 20 augustus 2011 15:23]

[quote]
De hardware die je kan kopen is niet modulair.Apple verkoopt Apple
[/quote]
Je kunt prima vergelijkende hardware kopen met dezelfde functie, je MOET geen apple kopen te kunnen bellen, of een tablet te kunnen hebben.
[quote]
Je kan niet eens zelf de batterij vervangen Apple vervangt jou batterij
[/quote]
Dit heeft niets met een monopoly te maken. Als je batterij kappot is vervangt Apple deze graag. Als je Nokia batterij kappot is moet je overigens oook een Nokia batterij kopen.
[quote]
Muziek kopen via Itunes. Apple verkoopt jou de muziek
[/quote]
Je kunt prima ergens anders een MP3 kopen en deze op Apple producten afspelen.
[quote]
Apps kopen via Itunes. Apple verkoopt jou de apps
[/quote]
Je kunt prima dezelfde applicatie ergens anders kopen en gebruiken op andere hardware. In het leven is er geen enkele applicatie die alleen Apple heeft dat jouw verplicht om een Apple product te kopen. Nogmaals, je kunt geen monopoly hebben op eigen producten....
[quote]
Reclame, Apple verdient aan jou geld. Apple zorgt voor de reclame
[/quote]
Zoals boven is aangegeven, je kunt prima apps kopen die geen iAds hebben, of je kunt applicaties gebruiken die geen apps hebben. Dit heeft niets met monopoly te maken. Graag wil ik je er op wijzen dat bedrijven voor Apple dit model gebruiken, denk aan websites, kranten en tijdschriften.
[quote]
Speciale telecom contract bij lancering Iphone. werd door 1 partij aangeboden
[/quote]
Deze telecom bedrijven verkochten vele andere toestellen. Niemand die jouw verplichte om een iPhone aan te schaffen, Apple heeft geen monopoly op telefoons immers er zijn vele andere bedrijven die telefoons maken.
[quote]
Patenten oorlog gestart om monopolie instant te houden. Apple
[/quote]
Graag mag ik je eraan herinneren dat Samsung ronduit veel meer in handen heeft dan Apple, echter dit heeft niets met een monopoly te maken.

En als laatste:
[quote]
Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één partij wordt aangeboden.
[/quote]
Er zijn vele bedrijven, ook in Nederland, die vergelijkende producten op de markt zet waaruit je kunt kiezen, het product en dienst wordt dus zeker niet alleen door Apple op de markt gezet
Het gaat om het feit dat Apple bijvoorbeeld prijsafspraken heeft gemaakt over de verkoop van MP3, zodat we nu 99 cent moeten betalen, terwijl dit duurder is als een cd en slechtere kwaliteit.
Apple maakte ook prijsafspraken over ebooks.
Apple doet ook aan koppel verkoop met hun Iphone.
Er is een wettelijke regeling die verbiedt de verkoop van elektronica zonder verwijderbare accu. Apple heeft flink lopen lobbyen daarvoor dus.

Wij consumenten zijn daar de dupe van.

Je moet al die feiten niet los zien van elkaar en zeker niet gaan wijzen van hun doen dat ook.
Het feit is gewoon dat de combinatie van al die punten dat juist de concurrentie daaronder te leiden heeft.
Nieuwkomers hebben niet eens een kans in de sector of je moet zo groot zijn als Google.

Het feit dat Apple financieel zo groot is, is ook de reden van mijn betoog.
Hoge bomen vangen veel wind. Mensen die in hoge bomen klimmen vangen ook veel wind.
En zijn naar mijn mening ook debet aan het monster wat Apple geworden is.

Doordat nieuwkomers geen kans krijgen is er ook minder concurrentie en dus zijn de prijzen onnodig hoog en verdiend Apple teveel en daardoor worden ze te groot.
Het is eigenlijk een zelfvoorzienend businessplan geworden waar de aandeelhouders alleen maar aan geld geld geld denken.

En dat gaat dus ten koste van ons de consument!

En dat is gewoon fout in het tijdsvak waarin we leven van een wereldwijde economische recessie.

Bovendien vind ik het niet echt heel innovatief wat ze laten maken in China.
Ze hebben gewoon geld te spenderen en durven risico te nemen.
Maar in echte innovatie is het niet te noemen.
Het gaat om het feit dat Apple bijvoorbeeld prijsafspraken heeft gemaakt over de verkoop van MP3, zodat we nu 99 cent moeten betalen
Apple heeft de platenmaatschappijen, die wilden namelijk veel meer vragen dan 99 cent, en al helemaal niet meedoen aan losse nummers (alleen volledige albums) de mes op de keel gezet, en gezegt: 99 cent per nummer, en anders niet.

Ze mochten meer vragen voor iTunes+, welke een hogere bitrate hebben, en geen DRM.

Ik denk dat je veilig kunt stellen dat Apple meer heeft gedaan voor de legale muziekverkoop online, dan welk ander bedrijf dan ook. 99 cent te duur? Sorry, maar dan kun je al niet eens de apperatuur kopen om 't mee af te spelen.

Duurder dan een CD? De laatste CD's die ik op iTunes kocht waren 9,99 ( dan koop je ze niet per nummer, maar krijg je een 'volledige album deal'. De echte CD was in de winkel 14,95.

Prijsafspraken: dat wordt beweerd, is niet bewezen. Ik heb er geen bewijs van gezien. Prijsafspraken mogen overigens gewoon onder bepaalde voorwaarden.
Er is een wettelijke regeling die verbiedt de verkoop van elektronica zonder verwijderbare accu.
De accu is verwijderbaar. er staat nergens in de wet dat de accu verwijderbaar moet zijn voor de consument. Die regel is er om te waarborgen dat de apperatuur recyclebaar is. Iets wat Apple overigens zelf regelt, ze hebben hun eigen recycle afdeling.
Je moet al die feiten niet los zien van elkaar en zeker niet gaan wijzen van hun doen dat ook.
Het feit is gewoon dat de combinatie van al die punten dat juist de concurrentie daaronder te leiden heeft.
Juist al die feiten moet je los van elkaar analyseren, want als ze los van elkaar al geen stand kunnen houden, hoe kunnen ze dan in vredesnaam stand houden in combinatie? Helemaal niet. Apple doet niets ontwettigs. Het enige argument wat blijft staan is dat Apple niet de goedkoopste is. Prima, koop wat anders dan. Genoeg concurrenten.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 augustus 2011 13:44]

Een IP adres kan ook erg persoonlijk zijn.
In Europa werken we dan wel met dynamische IP adressen, maar niet allemaal.
Maar in Amerika werkt men veel meer met statische IP adressen.
@simplicidad: Mooi gezegd... ik heb ook het idee dat het zinloos is om Apple nieuws hier te plaatsen want er wordt alleen maar haat gespuit en gezaaid. (Voor de niet ABN'ers, gespuit is de voltooide tijd van spuien ;) )

De redacteuren van Tweakers.net doen dit expres want het levert een hoop hits en clicks op en dat levert weer geld op. O-)

En het is alom bekend dat tweakers niet Out-of-the-Box kunnen denken en daarom alles wat anders (en vooral succesvol) is dan wat ze zelf in elkaar knutselen op hun zolderkamertje per definitie haten. En mensen die wel Out-of-the-Box denken worden gebrandmerkt als Fanboy. :(
Ik lees dit toch gewoon redelijk objectief. Wat ik hier lees is dat er op dit moment 2 dingen gaande zijn:

1: Privacy gevoelige informatie wordt (niet beveiligt) verstuurt en gebruikt door bedrijven
2: Apple verandert dit zodat bedrijven het zelf moeten regelen (goed) maar zou dit kunnen doen puur uit eigen belang

Dat laatste is natuurlijk speculeren maar het is een reële mogelijkheid. Apple ontzegt toegang voor andere bedrijven tot die ID maar houd zelf de toegang wel en Apple heeft een eigen concurrerende afdeling die daar gebruik van kan maken.

Als MS dit zou hebben gedaan zou ik er ongeveer hetzelfde over denken.

Aan de andere kant lijkt het ook alsof sommige mensen geen kwaad woord willen horen over Apple. En dat soort gedachten horen natuurlijk ook niet thuis in een discussie.
Het is nog onduidelijk of de functie wel of niet in iOS 5 zit.
De functie zit nog steeds in iOS5.

Een deprecated functie verdwijnt op z'n vroegst in de volgende major release, iOS6 in dit geval.

Er gaan al verhalen rond dat er een nieuwe functie komt die de UDID hashed met een app specifiek kenmerk (b.v. de bundle-id).

Op die manier heeft de developer binnen z'n app toch toegang tot een device/app afhankelijk uniek nummer, maar als globaal (cross app) tracking hulpmiddel is het niet meer te gebruiken.
Het opvragen en opslaan van het identificatienummer van een apparaat is veel privacy gevoeliger dan het opslaan van een ip nummer in een cookie.

Apple weet namelijk wie die apparaten heeft gekocht aangezien zij ook de garantie leveren en aftersales op die apparaten.
Appstore en itunes iedereen weet wie je bent en wat je hebt gedaan.
Lekker dan. Momenteel wordt de UDID ook gebruikt door jailbreak apps om licenties toe te kennen aan gebruikers/devices. Nu moeten ze een andere manier vinden voordat de functie niet meer beschikbaar is (bijvoorbeeld aanmelden/licentiebestand).
Maar gezien er nog steeds APIs zijn die in 3.2 niet meer gebruikt zouden moeten worden, duurt het nog wel even voordat het zo ver is.
Momenteel wordt de UDID ook gebruikt door jailbreak apps om licenties toe te kennen aan gebruikers/devices.
Voor de jailbreak community is dat misschien een probleem maar een app die er dat soort praktijken op nahoud wordt resoluut geweigerd door Apple.

De gebruiker moet een app namelijk kunnen installeren en gebruiken op alle devices die hij bezit.
Officlele apps zijn dan ook niet gekoppeld aan één of meerdere UDID's maar aan een iTunes account.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 20 augustus 2011 12:38]

De jailbreak community kan gewoon gebruik maken van alle Apple private frameworks, dus die kunnen het UDID echt nog wel krijgen :)
volgens mij houdt Cydia op dit moment alles al bij via je Facebook account.
Via mijn Facebook account? Dat zou ik heel knap vinden, ik heb helemaal geen Facebook of andere social networking crap. En ik heb ook nergens een knop gezien bij Cydia om je aan te melden bij FB ermee.
Daarbij zal 't Saurik een worst wezen wat ik allemaal doe, dus ik denk echt niet dat Cydia 't bij houd.
Ik heb geen facebook, maar wel Cydia, en dat gaat prima. Ze gebruiken dus vast (ook) iets anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013