Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties, 21.136 views •

Google had in 2007 een deal met LG om de eerste Android-smartphone te maken. Dat meldt The Wall Street Journal. Pas toen de Koreaanse fabrikant besloot om de deal af te blazen, kwam HTC in beeld om de eerste Android-telefoon te maken.

Het contract werd medio 2007 door LG opgezegd, meldt The Wall Street Journal terloops in een profiel van Android-oprichter Andy Rubin. Er staat niet vermeld waarom LG de deal afblies. De deal stamt uit de tijd dat de eerste iPhone en de Nokia N95 uitkwamen. Nadat de Koreaanse fabrikant zich had teruggetrokken, besloot Google in zee te gaan met HTC. De eerste Android-telefoon kwam ruim een jaar later uit in de Verenigde Staten: de T-Mobile G1, die in andere landen ook is verkocht als HTC Dream.

LG besloot eerst om een deal met Microsoft te sluiten voor Windows Mobile-telefoons, maar had zich inmiddels ook aangesloten bij de Open Handset Alliance, de groep bedrijven die zich zouden bezighouden met Android. De eerste Android-telefoon van LG kwam uiteindelijk uit in januari 2010, veertien maanden na de G1. De LG Eve GW620 leek in veel opzichten op de G1.

Android is inmiddels het marktleidende mobiele-besturingssysteem. Naar schatting loopt wereldwijd ongeveer de helft van alle verkochte smartphones op Googles mobiele OS. HTC zag zijn verkopen en winst dankzij Android de afgelopen jaren flink toenemen.

Android-proto van HTC, LG Prada en Apple iPhone, alle uit 2007

Reacties (68)

Reactiefilter:-168061+150+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Vind dit eigenlijk wel erg goed bericht trouwens, blij dat HTC de eerste was en niet LG!

Dit omdat HTC stuk betere toestellen maakten (nu trekt LG dat wel een beetje recht) in die tijd, en dus Android een betere start kreeg met kwaliteit's mobieltjes ipv budget rommel wat LG toen nog verkocht...

Wel leuk om te zien dat Android dus eignelijk net zo lang als iOS in de schoenen staat en dat ze dus onafhankelijk van elkaar begonnen zijn en niet zoals iedereen denkt als antwoord op iOS :) Wat uiteindelijk wel naar elkaar toe is gegroeit er is immers vraag naar full-touch telefoons...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 augustus 2011 11:15]

De historie van Android in het kort:
- in 2003 gestart door de mensen van Danger Inc (van de in de VS populaire Sidekick telefoon, later gekocht door Microsoft) en WebTV (ook al een Microsoft onderdeel)
- in 2005 verkocht aan Google
- in december 2007 (dus bijna een jaar na de N95/iPhone successen) is de Open Handset Alliance gekomen en werd Android publiek aangekondigd
- September 2008: Android 1.0

Dus inderdaad parallel ontwikkeld, maar wel een stuk later op de markt gekomen. Het is ook wel duidelijk dat de interface niet zomaar een beetje naar Apple is gekeken. Wat geen schande is, aangezien Apple voor de iPhone ook goed naar de touchscreen versie van Symbian (S90) uit 2004 heeft gekeken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 augustus 2011 11:51]

Ik vindt het vooral opvallend dan een mondiale grote fabrikant als LG een overeenkomst met Google zo naast zich neer legt. Ik bedoel, ze hadden het altijd kunnen proberen.

Dat ze nu n van de merken zijn op Android gebied heeft daar natuurlijk alles mee te maken. Volgens mij maakt LG nu wederom de fout, ze zijn op Android gebied lang niet zo sterk als HTC of Samsung, ik vraag me af als LG meer toestellen dan Sony Ericsson verkoopt op Android gebied. Ik heb het idee dat LG naast Android nog heel sterk bezig is met WP7. Iets wat ze gezien de deal Nokia/Microsoft wel eens heel duur kan komen te staan.

HTC heeft het heel slim gedaan, voor de Android tijd was HTC vooral bekent om hun Qtek toestellen en om de T-Mobile versies hier van, natuurlijk hadden ze een aantal Windows Mobile telefoons, Waaronder de Diamond en de HD2 waarschijnlijk wel de bekendste zijn. Overigens HTC is/was ook de maker van de Sony Ericsson Experia X1, dit laat dus zien dat ook voor de Android toestellen HTC niet helemaal stil zat.

Maar goed, het blijft een enorme fout in mijn ogen van LG om de deal met Google af te ketsen. Ze hadden gewoon de naam in Android land kunnen worden (mits ze de kwaliteit niet uit het oog zouden verliezen).
Wow! ik ben blij dat LG het afgeblazen heeft, ik ben nooit fan geweest van LG telefoons.. heb ooit een LG Cookie gehad, wat een drama

Anyway:
Ik vraag me af hoeveel HTC er echt mee verdient heeft, ik denk dat het opzich wel meevalt, denk dat LG er niet echt wakker van ligt, ze zijn tenslotte nu ook al bezig met android, alleen het feit is gewoon dat HTC en samsung en sony bij mensen gewoon een verkeur heeft ipv LG ivm ervaring
Nou jah, de cijfers van HTC spreken boekdelen,

Wil je het exact weten hoe de omzet/winst verhouding is van de telefoon fabrikanten? Kijk dan hier maar eens (filmpje, van af 2007 tot nu duurt wel even voordat je in 2011 bent)

http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=Vg8idQCc1D8

Kortom het laat duidelijk zien dat HTC gewoon succesvol is en dat LG dit had kunnen zijn als ze de kans hadden gegrepen.
Ja maar is dit omdat HTC bekend staat om betere telefoons te maken dan LG ?

Want toen android echt op telefoons begon te komen deed LG net zo hard mee met telefoons op android te laten draaien, maar verkochten niet zoveel als HTC, puur omdat HTC betere telefoons heeft.

en dat heeft denk ik niet te maken met dat LG android toen heeft afgeslagen.
Voordat HTC de amerikaanse design studio kocht hadden ze ook bagger bouwkwaliteit...
Is achteraf gezien misschien wel een domme zet geweest van LG. Ben wel benieuwd waarom ze het eerst hebben afgeblazen.
Ik heb een gerucht gehoord dat er bij LG nogal wat consultants van McKinsey rondlopen. Die hadden geadviseerd om meer in te zetten op featurephones en dat smartphones nog lang niet volwassen genoeg waren.

Om mensen te ontslaan is het erg handig om McKinsey binnen te halen, maar als technology trendwatchers zijn ze blijkbaar minder effectief.
Dat strookt niet echt met wat in het artikel staat, dat ze vervolgens een deal sloten met Microsoft, dat zijn toch ook smartphones.
LG was daarmee wel de laatste grote fabrikant om met smartphones te komen, ze hadden rond die tijd een erg succesvolle lijn met featurephones (Chocolate, Prada, etc). De concurrentie (Samsung, S-E, HTC, Motorola) was destijds allang bij Microsoft aan boord. Om een paar jaar later snel weer over te stappen naar Android natuurlijk, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 augustus 2011 11:13]

Ja inderdaad dat blijkt wel weer, hebben ze de plank wel even mis geslagen.
Omdat het toen een enorme gok was en Android nog in de kinderschoenen stond?
Af en toe moet je wel een gok nemen, altijd safe spelen kan toch ook niet. Maar zal wel een financiele kant aanzitten.
Mooi te zien op de afbeelding dat Google in eerste instantie de Blackberry in het vizier had, en deze later inwisselde voor de iPhone. Het heeft Google zeker geen windeieren gelegd maar het is de vraag of het de 'can of worms' aan patentschendingen (Oracle, Apple, Microsoft) in bedwang kan houden.
Nu ze Motorola Mobility hebben overgenomen hebben ze in ieder geval een sterke patent basis om terug te vechten en dit is waarschijnlijk ook de basis voor de overname:

Motorola heeft een portfolio van 24,500 patenten en patent aanvragen, ze hebben hier $12,5 miljard voor neergelegd. Dit komt neer op $510.204,08 per patent.

Het grappige is dat als je kijkt naar de verkoop van Novell zijn patenten portfolio in december (waar google ook op geboden heeft) de 882 patenten voor $450 miljoen weggingen. Dit komt neer op .... $510.204,08 per patent ;)

In een notendop heeft Google eigenlijk een hoop patenten gekocht en er gratis een telefoon fabrikant bijgekregen. Dus ik denk dat het voorlopig wel goed zit.


bron: http://www.economist.com/...e/2011/08/valuing-patents
Google heeft er gratis een verlieslijdende partij met 19.000 werknemers bijgekregen. Ze hebben bijna 2 jaar winst moeten dokken. Ze hebben potentieel de andere fabrikanten tegen zich in het harnas gejaagd.
En dat voor patenten waarover wordt getwijfeld of ze die wel effectief in kunnen zetten. Dit laatste ook omdat Motorola al in gevecht is met Apple en Microsoft, en zeker niet sterk staat in die rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door curumir op 18 augustus 2011 11:20]

En dat voor patenten waarover wordt getwijfeld of ze die wel effectief in kunnen zetten.
Tja enkel omdat wij niet weten wat ze inhouden en gaan speculeren, Google is niet zo dom om 24.500 nutteloze patenten a half miljoen per stuk te kopen...
Dit laatste ook omdat Motorola al in gevecht is met Apple en Microsoft, en zeker niet sterk staat in die rechtszaken.
Bron?

Ik kom dit tegen als ik er naar zoek:
The Motorola patents include wireless communication technologies, such as WCDMA (3G), GPRS, 802.11 and antenna design, and key smartphone technologies including wireless email, proximity sensing, software application management, location-based services and multi-device synchronization.
[...]
Tja enkel omdat wij niet weten wat ze inhouden en gaan speculeren, Google is niet zo dom om 24.500 nutteloze patenten a half miljoen per stuk te kopen...
Nutteloos zijn jouw woorden. Misschien had ik duidelijker moeten zijn, maar in de conflicten met Apple, Microsoft (die ze zelf nog niet hadden) en Oracle lijken ze niet effectief te zijn.
Je hebt wel gelijk dat iedereen aan het gissen is naar de plannen van Google.
Bron?
vs Microsoft:
http://fosspatents.blogsp...eals-huge-setback-to.html
http://fosspatents.blogsp...ute-microsoft-thumps.html

vs Apple:
http://fosspatents.blogsp...d-motorola-not-other.html

vs Oracle:
http://fosspatents.blogsp...le-damning-facts-are.html

Algemeen:
http://fosspatents.blogsp...otorola-break-up-fee.html
1 bron is relevant (voor de discusiie die we voerden, de rest heeft bar weinig met motorla-patenten te maken) en die stelt inderdaad dat die patenten niet veel voorstellen, maar dan rest de vraag waarom koopt Google het dan toch?
Natuurlijk hebben die er iets mee te maken, het zijn al bestaande conflicten van Motorola met Microsoft en Apple. Of denk je dat Motorola patenten heeft achter gehouden die Google opeens wel kan gebruiken?
Het ligt voor de hand dat Motorola zich met hand en tand verdedigde maar volgens deze bron gaat dat niet zo goed. Hieruit kun je afleiden dat de patenten tegen Apple en Microsoft niet effectief zijn.
Uiteindelijk moet het natuurlijk blijken in de rechtszaal.

Over de reden van de koop verschillen de meningen natuurlijk en weinigen weten wat Google's plannen zijn.
De meest plausibele verklaring vind ik dat ze gewoon met de rug tegen de muur stonden en patenten nodig hadden. Ik meen ook gelezen te hebben dat Microsoft wellicht de patenten wilde kopen, dat zou natuurlijk nog vervelender zijn.

Bron:
http://gigaom.com/2011/08...e-wanted-to-buy-motorola/

[Reactie gewijzigd door curumir op 18 augustus 2011 14:25]

Er is ook wel een Android-telefoon die de formfactor van een Blackberry heeft. Is zelfs niet zo lang geleden getest op Tweakers, nl. de HTC ChaCha (de Facebook-foon). Het is niet omdat alle fabrikanten touchscreen telefoons maken met Android, dat dat de enige mogelijkheid is die er is voor dit OS.
Misschien is dit offtopic, maar persoonlijk vindt ik de LG telefoons met Windows Phone OS hun beste telefoons. Nu niet over Android of windows ofzo, maar de bouwkwaliteit. Als je kijkt naar de Optimus 7, die kost half zo veel als hun Android teleoons met gelijkaardige specs, maar heeft Gorillaglass, een prachtig display, en de behuizing is ZEER stevog en krasbestendig. Zo is de achterkant bijvoorbeeld van aluminium.

De high-end Android telefoons van dit bedrijf daarentegen (g2x) hebben heel goede hardware, maar zijn gemaakt uit plastic. Zo is het ook het geval bij HTC. De HD7 is volgens mij 1 van de stevigste HTC's zonder unibody design.
Mijn 2X heeft een buts in de metalen rand en de plastic achterkant is krasvrij. Je hebt tegenwoordig zeer hoogwaardige plastics die waarschijnlijk ook niet echt goedkoop zullen zijn. Het getuigt naar mijn idee van een ouderwetse visie om plastic meteen te associeren met slechte bouwkwaliteit.
Ja weet ik hoor, BB heeft ook sterke dure plastic toestellen, maar iets dat van metaal is gaat langer mee hoor in de loop van tijd. Plastic is sterk tot val numero xx, dan begint het te barsten. Bij metaal kun je het altijd terugbuigen naar de originele vorm.


Ook lijkt het wat eleganter.
LG 2x is werkelijk waar een supertoestel kwa kwaliteit (echter de software is wat minder, niet het OS, maar de software!)...

Maar ze maken ook genoeg troep, dat is LG nou eenmaal, daarom ben ik ook blij dat de deal uiteindelijk bij HTC is beland!
Zullen ze nu wel spijt van hebben dan... HTC zal met een groot aandeel zijn gaan lopen, dat van hen had kunnen zijn.
Waarschijnlijk is deze inschattingsfout van LG nu de reden waarom HTC meer toestellen verkoopt dan LG. Daarbij moet ook wel gezegd worden dat HTC goed/handing met de Android toestellen is om gesprongen.

Toch pijnlijk voor LG als je dit "achteraf" zo leest. Ze hadden de eerste kunnen zijn, nu lopen ze iig qua toestel verkopen niet voorop en hebben ze nou niet echt de "naam" van hoogstaande Android toestellen maker.

Steker, LG is eerder een markt volger....
Ik denk dat het weinig heeft uitgemaakt.
De reden dat HTC meer verkoopt dan LG is omdat HTC niet alleen aan telefoons verkopen denkt.
HTC brengt ook updates uit naar nieuwe versies van Android. Iets waar LG constant veel te laks mee om gaat.

Ik denk dat als LG de ondersteuning van al verkochte telefoons gaat verbeteren, dat ze dan ook meer telefoons gaan verkopen. Tevreden klanten zijn de beste reclame voor je producten.
Het gaat denk ik om een aantal factoren waarom HTC veel winst uit Android heeft te halen. Hierbij is de keuze voor Android natuurlijk een grote bijdrage maar niet alleen.

Je hebt ook nog mee te maken dat HTC in die tijd een Design bureau heeft overgenomen in Amerika. In principe is HTC hetzelfde als apple. De mobieltjes worden ontworpen in de USA en geproduceerd in Azi.

Deze design studio ontwerpt het design en de software. Of de interne hardware er ook wordt ontworpen weet ik niet.

Daarnaast had het ook al redelijk wat windows reputatie opgebouwd en hebben ze nog steeds de beste windows 6.5 mobile. De HTC HD2.
Deze design studio ontwerpt het design en de software. Of de interne hardware er ook wordt ontworpen weet ik niet.
Nee de interne hardware wordt gewoon door de Taiwanezen gemaakt :P Die Amerikanen maken inderdaad de Sense zaken (ik weet niet of ze de daadwerkelijke roms ook maken.) En alhoewel ik sinds kort een Samsung heb vind ik dat de HTC telefoons altijd al een erg goede bouwkwaliteit hebben gehad (heb zelf 3 HTC toestellen gehad)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 augustus 2011 14:47]

Niet mee eens.

LG heeft de eerste dualcore smartphone ter wereld gereleased (LG 2xspeed) en is keihard bezig om een plekje te scharen tussen de grote jongens (HTC, Samsung, Motorola). In principe was HTC daar al zelfs voor Android. LG komt van heel ver maar ik geef ze een redelijke kans om ook een top speler te worden.

HTC zet overigens ook vol in. Ik las laatst een artikel dat hun design team onder gigantische werkdruk staat omdat HTC zo'n 8 toestellen per jaar willen releasen.

Uiteindelijk moet het onderscheid tussen fabrikanten niet meer gezocht worden in software maar in hardware. Gelukkig zijn we nu dus in een tijd beland waarbij het OS op een telefoon redelijk tot goed werkt.. i.p.v die in-house baggerzooi die pre-2008 de norm was. De hardware van LG is prima.. dus nogmaals, ik geef ze een redelijke kans.
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Zo vind ik software ook erg belangrijk.

Ik denk dat het een combinatie moet zijn van goeie hardware en goeie software. Persoonlijk vind ik dat Sense Android helemaal af maakt. Andere fabrikanten maken alleen maar een paar widgets en een eigen launcher. HTC daartegen gaat net dat ene stapje verder.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 18 augustus 2011 16:50]

Het zit LG niet mee dan...ze waren eerst te laat met Windows Mobile om nog marktaandeel te pakken, te laat met Android, en te laat met Symbian. En met WP7 waren ze weer te vroeg :)

Tis dat hun featurephones zo goed lopen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 augustus 2011 10:32]

En nu gaan ze met Meego aan de slag!? Misschien ook wel te laat helaas!?
Wil toch wel wat zeggen, dat ze aanvankelijk LG wilde. Bedoel, ze gaan niet voor de eerste de beste om hun gloednieuwe OS te vertonen aan de wereld.
Nou dat is idd een gemiste kans. Als ik de "geruchten" mag geloven dat LG nu wel in samenwerking met google een tablet gaat uitbrengen voor Ice Cream Sandwich kunnen ze misschien een marktaandeel winnen op de tablet markt. Mij spreekt vooral het idee aan dat je altijd up-to-date bent zonder eerst te op een fabrikant te wachten voor een update.

Ik ben op tel dus linken is nu wat lastiger, maar als je op google "nexus tablet" tikt zijn er genoeg blogs die er wat over zeggen.
Ik begrijp het wel, dat ze LG kozen. Voor de smartphones was LG enorm populair; ze hadden de LG Shine, LG Shine 2, Chocolate, Crystal, waren 1 van de eersten met een touchscreen... Meer successen dan andere fabrikanten in ieder geval, HTC was vrijwel onbekend onder de mainstream markt, Samsung had groot succes met slechts 2 telefoons, de G600 en die ladyphone, SE heeft alleen echt succes gehad met de X1 en vroeger de W800i, Motorola enkel de Razr.

Of LG nou goede telefoons maakt of niet, de 2 3 jaar voor de iPhone 3g hadden ze veel populariteit en waren ze trendsetters op het gebied van mobiele telefoons.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True