Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 21.041 •

Google had in 2007 een deal met LG om de eerste Android-smartphone te maken. Dat meldt The Wall Street Journal. Pas toen de Koreaanse fabrikant besloot om de deal af te blazen, kwam HTC in beeld om de eerste Android-telefoon te maken.

Het contract werd medio 2007 door LG opgezegd, meldt The Wall Street Journal terloops in een profiel van Android-oprichter Andy Rubin. Er staat niet vermeld waarom LG de deal afblies. De deal stamt uit de tijd dat de eerste iPhone en de Nokia N95 uitkwamen. Nadat de Koreaanse fabrikant zich had teruggetrokken, besloot Google in zee te gaan met HTC. De eerste Android-telefoon kwam ruim een jaar later uit in de Verenigde Staten: de T-Mobile G1, die in andere landen ook is verkocht als HTC Dream.

LG besloot eerst om een deal met Microsoft te sluiten voor Windows Mobile-telefoons, maar had zich inmiddels ook aangesloten bij de Open Handset Alliance, de groep bedrijven die zich zouden bezighouden met Android. De eerste Android-telefoon van LG kwam uiteindelijk uit in januari 2010, veertien maanden na de G1. De LG Eve GW620 leek in veel opzichten op de G1.

Android is inmiddels het marktleidende mobiele-besturingssysteem. Naar schatting loopt wereldwijd ongeveer de helft van alle verkochte smartphones op Googles mobiele OS. HTC zag zijn verkopen en winst dankzij Android de afgelopen jaren flink toenemen.

Android-proto van HTC, LG Prada en Apple iPhone, alle uit 2007

Reacties (68)

Vind dat google hier goed ingespeelt heeft.
Waarom zou deze reactie ongewenst zijn, moeten er alleen maar hele a4 pagina's geschreven worden. off topic is al niet eens aan de orde.
Omdat het een ononderbouwde mening is.
Waarom heeft Google hier goed op ingespeeld? Als een leverancier zich bedenkt, kan de andere partij niet veel anders dan met een andere leverancier in zee gaan.
Bedoelt aygui dat Google er goed aan gedaan heeft om met een andere leverancier in zee te gaan? Ze konden moeilijk anders.
Bedoelt hij dat het een goede keuze was om met HTC in zee te gaan? Waarom dan? Was Nokia niet beter geweest?
Bedoelt hij dat Google goed ingespeeld heeft op de markt voor smartphone-OSsen in het algemeen?
Omdat de opmerking niks bijdraagt aan het artikel, dan wel aan de discussie, vind ik het begrijpelijk dat het naar ongewenst wordt gemodereerd.
Zullen ze nu wel spijt van hebben dan... HTC zal met een groot aandeel zijn gaan lopen, dat van hen had kunnen zijn.
Waarschijnlijk is deze inschattingsfout van LG nu de reden waarom HTC meer toestellen verkoopt dan LG. Daarbij moet ook wel gezegd worden dat HTC goed/handing met de Android toestellen is om gesprongen.

Toch pijnlijk voor LG als je dit "achteraf" zo leest. Ze hadden de eerste kunnen zijn, nu lopen ze iig qua toestel verkopen niet voorop en hebben ze nou niet echt de "naam" van hoogstaande Android toestellen maker.

Steker, LG is eerder een markt volger....
Ik denk dat het weinig heeft uitgemaakt.
De reden dat HTC meer verkoopt dan LG is omdat HTC niet alleen aan telefoons verkopen denkt.
HTC brengt ook updates uit naar nieuwe versies van Android. Iets waar LG constant veel te laks mee om gaat.

Ik denk dat als LG de ondersteuning van al verkochte telefoons gaat verbeteren, dat ze dan ook meer telefoons gaan verkopen. Tevreden klanten zijn de beste reclame voor je producten.
Het gaat denk ik om een aantal factoren waarom HTC veel winst uit Android heeft te halen. Hierbij is de keuze voor Android natuurlijk een grote bijdrage maar niet alleen.

Je hebt ook nog mee te maken dat HTC in die tijd een Design bureau heeft overgenomen in Amerika. In principe is HTC hetzelfde als apple. De mobieltjes worden ontworpen in de USA en geproduceerd in AziŽ.

Deze design studio ontwerpt het design en de software. Of de interne hardware er ook wordt ontworpen weet ik niet.

Daarnaast had het ook al redelijk wat windows reputatie opgebouwd en hebben ze nog steeds de beste windows 6.5 mobile. De HTC HD2.
Deze design studio ontwerpt het design en de software. Of de interne hardware er ook wordt ontworpen weet ik niet.
Nee de interne hardware wordt gewoon door de Taiwanezen gemaakt :P Die Amerikanen maken inderdaad de Sense zaken (ik weet niet of ze de daadwerkelijke roms ook maken.) En alhoewel ik sinds kort een Samsung heb vind ik dat de HTC telefoons altijd al een erg goede bouwkwaliteit hebben gehad (heb zelf 3 HTC toestellen gehad)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 augustus 2011 14:47]

Niet mee eens.

LG heeft de eerste dualcore smartphone ter wereld gereleased (LG 2xspeed) en is keihard bezig om een plekje te scharen tussen de grote jongens (HTC, Samsung, Motorola). In principe was HTC daar al zelfs voor Android. LG komt van heel ver maar ik geef ze een redelijke kans om ook een top speler te worden.

HTC zet overigens ook vol in. Ik las laatst een artikel dat hun design team onder gigantische werkdruk staat omdat HTC zo'n 8 toestellen per jaar willen releasen.

Uiteindelijk moet het onderscheid tussen fabrikanten niet meer gezocht worden in software maar in hardware. Gelukkig zijn we nu dus in een tijd beland waarbij het OS op een telefoon redelijk tot goed werkt.. i.p.v die in-house baggerzooi die pre-2008 de norm was. De hardware van LG is prima.. dus nogmaals, ik geef ze een redelijke kans.
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Zo vind ik software ook erg belangrijk.

Ik denk dat het een combinatie moet zijn van goeie hardware en goeie software. Persoonlijk vind ik dat Sense Android helemaal af maakt. Andere fabrikanten maken alleen maar een paar widgets en een eigen launcher. HTC daartegen gaat net dat ene stapje verder.

[Reactie gewijzigd door BabyXL op 18 augustus 2011 16:50]

Die LG Prada is uit 2007 dus zo verrast kun je daar nu toch niet van zijn. Zijn ondertussen toch nog merken die designernamen gebruiken voor hun toestellen. Zo heeft Samsung een "Armani"-telefoon uitgebracht.
Van die 3 telefoons hier boven vind ik die LG Prada het mooiste er uitzien qua vormgeving.

Verder was dit waarschijnlijk geen slimme zet van LG geweest
Ze hadden net als HTC hun winst kunnen zien stijgen, hoewel ik me ook afvraag als LG het eerste een android toestel had uitgebracht het net zo goed was gegaan met hun als met HTC
De LG Prada heeft dan ook in 2006 Design awards gewonnen. LG heeft ook geclaimed dat de IPhone een directe kopie van de Prada is. Maar een rechtszaak hebben ze nooit aangespannen. Het lijkt me dat ze dat makkelijk kunnen winnen en daar een aardig zakcentje mee kunnen verdienenen. Ook begrijp ik niet waarom Samsung niet aan mag geven dat indien ze iets gekopieerd zouden hebben, dat dat dan eerder de Prada is dan de IPhone, zo houdt je het geld binnen Korea ;-).

Maar kon LG wel een Android phone bouwen zoals Google dat wilde? HTC had toch de betere papieren. Zij hadden de eerste capacitieve smarphone op de markt gebracht en hadden al ervaring met Sense. Ik denk dat ook willen en kunnen bij kwam kijken.

edit: Blijkbaar heeft Samsung dus wel bij de Nederlandse rechter aangehaald dat de IPhone een kopie is van de Prada (en de IPad van de Knight Ridder). klik

@curumir: Getoond op 12 december, maar de Design Award werd gewonnen in September 2006
En een designer van het formaat van Armani gaat geen onnodig risico lopen door het design van een ander te jatten. Dan kun je je design imperium wel opdoeken.

Kijk ook eens hoe er toen over dit kopieren van Apple werd gesproken. Vaak werd genoemd dat het design dan wel overeenkomt, maar dat er wel technologisch grote verschillen waren. Dus niet rechtszaak waardig. Dan is het op z'n minst grappig om te constateren dat de huidige rechtzaken en meningen juist over het design gaan en niet over de technologie.

offtopic:
(EekTheMan juicht Apple toe met deze rechtszaken en hoopt dat de patentwetgeving hierdoor op de schop gaat. Al weet hij ook wel dat de wereld geregeerd wordt door juristen en advocaten en dat er dus wel een alternatieve melkkoe/machtsmiddel ingebouwd gaat worden).

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 18 augustus 2011 11:35]

Dit komt ook elke keer weer bovendrijven; De Prada werd voor het eerst getoond op 12 december 2006, de iPhone op 9 januari 2007. Dat zou een heel snelle kopie zijn geweest.

@EektheMan: September 2006 zou wel kunnen. I stand corrected. Ben benieuwd wat Apple daar op te zeggen heeft. Je argument dat Armani niet zou kopiŽren geldt natuurlijk ook voor Apple, niet heel sterk dus.

[Reactie gewijzigd door curumir op 18 augustus 2011 12:24]

Doet er niet toe al was het 1 dag later... Het feit blijft dat iedereen denkt dat alles van de iPhone gejat wordt (terwijl het niet jatten maar hooguit kopieeren is), terwijl het net zo goed van de Prada kan zijn :) Dan gaat het niet om een maand of dag....
Als blijkt dat Apple de Prada heeft gebruikt als blauwdruk mogen er best wat dollars richting Armani en/of LG gaan en is dat een kwalijke zaak voor Apple.

Dan nog is er wat mij betreft een andere situatie in het geval Samsung. Waar de rechtszaak om zou moeten gaan is de intentie van Samsung. Inspiratie zoals bij de Prada is acceptabel, zeker met een vergoeding oid, maar ik vind dat een aantal toestellen uit de Galaxy reeks de intentie lijken te hebben om hetzelfde over te komen als een iPhone/iPad. Als dat zo is, dan is dat wťl kwalijk. Zeker omdat dat bedrijf betrokken is bij de productie van het origineel.
Ik kan niet beoordelen of dat klopt, daar is de rechter voor.

En natuurlijk is het in dat geval belangrijk of het over een dag, een maand of een half jaar gaat.
In het geval van de Iphone4 en de SGS2 kan ik het nog enigszins begrijpen... Al vind ik persoonlijk dat elke schele hond kan zien dat het niet hetzelfde toestel is en mijn SGS2 nog nooit door iemand is aangezien als een Iphone :P Maar dat daarbuiten gelaten vind ik de overige vergelijkingen erg vreemd... De SGS kan net zo goed gejat zijn van LG en het is sowieso onzin om over de huidige designs te praten want met de komst van touch screens heeft iedereen aanzien komen dat we uiteindelijk geen knoppen meer gaan overhouden... Wat hou je dan over aan de voorkant? Juist een scherm, speaker en microfoon... Ik vind persoonlijk dat niemand recht heeft om designs in die trend te claimen, het grote verschil vind ik wel dat je de apparaten moet kunnen onderscheiden, ze mogen niet exact hetzelfde zijn maar dat zijn bijv de iphone 4 en de SGS2 zeker niet (al is het maar vanwege de bochel onderaan de achterkant van de SGS2)

Als laatste hebben we de Ipad en de Galaxy tab natuurlijk... Al iemand daar het verschil niet in ziet dan snap ik het ook niet :P 4:3 en 16:9 is verschil nummer 1, iedereen ziet en merkt het gelijk :P

Oooh ja UI design, de Desktop OS'en hebben allang bewezen dat de explorer style de simpelste UI is die zich al heeft bewezen. Al de OS'en (op WP7 na) zijn daarop gebaseerd dus of het nou links om of rechts om gaat, naar boven naar beneden met een bouce effect of wat ik ook allemaal kan verzinnen, het is gewoon hetzelfde

Maar ja we zullen het zien wat de rechter gaat beslissen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 augustus 2011 15:00]

Hoe kunnen ze er dan een design award voor winnen waarvoor je je moet inschrijven voor September 2006?
@curumir: Armani leeft van design, Apple niet. DWZ, Apple kan een beschuldiging van kopieergedrag wel overleven, technologie speelt ook een rol, Armani daarintegen kan zijn zaakje wel opdoeken, die hebben alleen design. Armani kopers gaan voor exclusiviteit, bij de IPhone kun je dat niet verwachten.

De intentie is inderdaad een valide argument. Ik denk zeker dat Samsung de IPhone look in zijn designoverwegingen heeft meegenomen. Maar hopelijk zal de rechter ook meenemen dat bepaalde designelementen nou eenmaal onoverkomelijk of gewoon het beste zijn. Net zoals het vierkante menu knopje onderaan de IPhone3GS. Die zit ook al jaar en dag op vele Samsung telefoons, maar ook op die van andere merken. Is dat dan kopieergedrag om de verkoop te stimuleren, of gewoon het meest efficiente design? En kun je daar dan een allesomvattend patent op verkrijgen?

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 18 augustus 2011 13:55]

Het blijkt keer op keer dat de mensen van Apple heel goed zijn in het herkennen van mogelijkheden* en trends en dit wel commerciŽel weten te maken waar dat de originele bedenkers niet lukt bij gebrek aan marketing-capaciteiten (Xerox), technologie (Knight Ridder inc was ruim 10 jaar te vroeg, de benodigde technologie bestond nog niet, idem Leonardo Da Vinci, die echter nu wel de erkenning krijgt), benodigde kwaliteitsimago/status (LG had/heeft de naam inferieur te zijn), te weinig financiŽle middelen of nog andere redenen.

Dat is een sterk punt van Apple, echter Apple doet vervolgens alsof ze dat allemaal zelf bedacht hebben en daagt ieder ander, die iets doet wat in hun vaarwater komt, voor de rechtbank op grond van patentinbreuk of merkrechtinbreuk, ongeacht of dat terecht is of niet. Daarmee degradeert ze zichzelf tot vuile speler.

* voorbeelden van wat Apple heeft gekopiŽerd van anderen:
-bv) Xerox Alto en Xerox Star met papiermetafoor, dus grafische user-interface+muis/pen wat ze vertaalden in de Apple Macintosh.
-bv LG Prada met capacitief touch-screen, + design van fashionhuis => iPhone
-bv Knight Ridder Tablet concept (in tegenstelling tot de andere tablets op basis van een aangepaste notebook PC) met het hele media, publishing en advertising concept erachter.
-bv iPod & iPod touch als afgeeide van diverse eerdere mp3-spelers.

Wat Apple doet kan Microsoft ook, ongeveer op dezelfde manier, echter terwijl Apple bij mijn weten nog geen producten heeft zin floppen, is dat bij Microsoft heel anders, daar is ruim de helft van de dingen die ze bedacht hebben tot nog toe geflopt. Microsoft speelt het echter op een andere manier, die proberen gelijk in een segment dominante speler te worden (Windows ipv OS/2, BeOS, ...later DirectX ipv OpenGL, Xbox ipv Atari, Sega, Nintendo, Playstation) en daarna die andere speler uit de markt te drukken door middel van hun dominantie. Microsoft is daarom ook al een aantal keer veroordeeld voor misbruik van hun marktmacht, en nog vaker bijna (waarbij de vervolging werd stopgezet als gevolg van een politieke machtswisseling).

@curumir
Ongeacht of de iPhone een kopie was van de Prada of niet, betekend het in ieder geval dat het design en de techniek van de iPhone niet uniek en vooruitstrevend was/is. Apple heeft het in ieder geval wel commercieel beter uitgebuit en beter ingespeeld op wat de consument aansprak.
Is je al opgevallen hoeveel de iPhone er op lijkt?
Na alle berichten over de LG prada te hebben gelezen, ik snap niet waar het probleem precies zit, qua looks lijkt hij niet echt op de iphone, hij is veel kleiner en dikker, om dan nog maar niet te spreken over het OS wat erop draait, wat een rampentoestel is die LG Prada, echt een liefhebbers telefoon voor de looks, maar het reageert ontzettend traag en is gewoon niet goed uitgewerkt.
Blij toe dat LG geen android heeft genomen toen. B merk dat het is. Slechte accus en apparaten die snel kappot gingen ( ik had ooit een LG)

Heb nu een HTC met andriod en ben er zeer content mee. (nadat ik eerst een HTC met windows had)
LG heeft wel degelijk Android toestellen, het artikel laat zien dat LG de eerste had kunnen zijn met een Android toestel.

Hoe pijnlijk moet het dan ook zijn voor HTC wanneer je bekijkt dat HTC in zeer korte tijd een zeer bekend merk is geworden, vooral te danken aan hun keuze voor Android....
Is achteraf gezien misschien wel een domme zet geweest van LG. Ben wel benieuwd waarom ze het eerst hebben afgeblazen.
Omdat het toen een enorme gok was en Android nog in de kinderschoenen stond?
Af en toe moet je wel een gok nemen, altijd safe spelen kan toch ook niet. Maar zal wel een financiele kant aanzitten.
Ik heb een gerucht gehoord dat er bij LG nogal wat consultants van McKinsey rondlopen. Die hadden geadviseerd om meer in te zetten op featurephones en dat smartphones nog lang niet volwassen genoeg waren.

Om mensen te ontslaan is het erg handig om McKinsey binnen te halen, maar als technology trendwatchers zijn ze blijkbaar minder effectief.
Ja inderdaad dat blijkt wel weer, hebben ze de plank wel even mis geslagen.
Dat strookt niet echt met wat in het artikel staat, dat ze vervolgens een deal sloten met Microsoft, dat zijn toch ook smartphones.
LG was daarmee wel de laatste grote fabrikant om met smartphones te komen, ze hadden rond die tijd een erg succesvolle lijn met featurephones (Chocolate, Prada, etc). De concurrentie (Samsung, S-E, HTC, Motorola) was destijds allang bij Microsoft aan boord. Om een paar jaar later snel weer over te stappen naar Android natuurlijk, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 augustus 2011 11:13]

Mooi te zien op de afbeelding dat Google in eerste instantie de Blackberry in het vizier had, en deze later inwisselde voor de iPhone. Het heeft Google zeker geen windeieren gelegd maar het is de vraag of het de 'can of worms' aan patentschendingen (Oracle, Apple, Microsoft) in bedwang kan houden.
Er is ook wel een Android-telefoon die de formfactor van een Blackberry heeft. Is zelfs niet zo lang geleden getest op Tweakers, nl. de HTC ChaCha (de Facebook-foon). Het is niet omdat alle fabrikanten touchscreen telefoons maken met Android, dat dat de enige mogelijkheid is die er is voor dit OS.
Nu ze Motorola Mobility hebben overgenomen hebben ze in ieder geval een sterke patent basis om terug te vechten en dit is waarschijnlijk ook de basis voor de overname:

Motorola heeft een portfolio van 24,500 patenten en patent aanvragen, ze hebben hier $12,5 miljard voor neergelegd. Dit komt neer op $510.204,08 per patent.

Het grappige is dat als je kijkt naar de verkoop van Novell zijn patenten portfolio in december (waar google ook op geboden heeft) de 882 patenten voor $450 miljoen weggingen. Dit komt neer op .... $510.204,08 per patent ;)

In een notendop heeft Google eigenlijk een hoop patenten gekocht en er gratis een telefoon fabrikant bijgekregen. Dus ik denk dat het voorlopig wel goed zit.


bron: http://www.economist.com/...e/2011/08/valuing-patents
Google heeft er gratis een verlieslijdende partij met 19.000 werknemers bijgekregen. Ze hebben bijna 2 jaar winst moeten dokken. Ze hebben potentieel de andere fabrikanten tegen zich in het harnas gejaagd.
En dat voor patenten waarover wordt getwijfeld of ze die wel effectief in kunnen zetten. Dit laatste ook omdat Motorola al in gevecht is met Apple en Microsoft, en zeker niet sterk staat in die rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door curumir op 18 augustus 2011 11:20]

En dat voor patenten waarover wordt getwijfeld of ze die wel effectief in kunnen zetten.
Tja enkel omdat wij niet weten wat ze inhouden en gaan speculeren, Google is niet zo dom om 24.500 nutteloze patenten a half miljoen per stuk te kopen...
Dit laatste ook omdat Motorola al in gevecht is met Apple en Microsoft, en zeker niet sterk staat in die rechtszaken.
Bron?

Ik kom dit tegen als ik er naar zoek:
The Motorola patents include wireless communication technologies, such as WCDMA (3G), GPRS, 802.11 and antenna design, and key smartphone technologies including wireless email, proximity sensing, software application management, location-based services and multi-device synchronization.
[...]
Tja enkel omdat wij niet weten wat ze inhouden en gaan speculeren, Google is niet zo dom om 24.500 nutteloze patenten a half miljoen per stuk te kopen...
Nutteloos zijn jouw woorden. Misschien had ik duidelijker moeten zijn, maar in de conflicten met Apple, Microsoft (die ze zelf nog niet hadden) en Oracle lijken ze niet effectief te zijn.
Je hebt wel gelijk dat iedereen aan het gissen is naar de plannen van Google.
Bron?
vs Microsoft:
http://fosspatents.blogsp...eals-huge-setback-to.html
http://fosspatents.blogsp...ute-microsoft-thumps.html

vs Apple:
http://fosspatents.blogsp...d-motorola-not-other.html

vs Oracle:
http://fosspatents.blogsp...le-damning-facts-are.html

Algemeen:
http://fosspatents.blogsp...otorola-break-up-fee.html
1 bron is relevant (voor de discusiie die we voerden, de rest heeft bar weinig met motorla-patenten te maken) en die stelt inderdaad dat die patenten niet veel voorstellen, maar dan rest de vraag waarom koopt Google het dan toch?
Natuurlijk hebben die er iets mee te maken, het zijn al bestaande conflicten van Motorola met Microsoft en Apple. Of denk je dat Motorola patenten heeft achter gehouden die Google opeens wel kan gebruiken?
Het ligt voor de hand dat Motorola zich met hand en tand verdedigde maar volgens deze bron gaat dat niet zo goed. Hieruit kun je afleiden dat de patenten tegen Apple en Microsoft niet effectief zijn.
Uiteindelijk moet het natuurlijk blijken in de rechtszaal.

Over de reden van de koop verschillen de meningen natuurlijk en weinigen weten wat Google's plannen zijn.
De meest plausibele verklaring vind ik dat ze gewoon met de rug tegen de muur stonden en patenten nodig hadden. Ik meen ook gelezen te hebben dat Microsoft wellicht de patenten wilde kopen, dat zou natuurlijk nog vervelender zijn.

Bron:
http://gigaom.com/2011/08...e-wanted-to-buy-motorola/

[Reactie gewijzigd door curumir op 18 augustus 2011 14:25]

al had LG die stap gezet en was de rest gevolgd met android, was LG nog niet een marktleider geworden omdat ze nog steeds B producten maken, het is niet goed en het zal ook nooit wat worden. in tegenstelling tot HTC en Samsung, geweldige producten. kwalitatief echt super!
Misschien is het mijn leeftijd, maar samsung was vroeger ook een merk waar je met een wijde boog omheen liep. Het zat bijna op het niveau van de 'kijkshop-merken' zoals marquant en audio sonic... Gelukkig voor samsung hebben ze daar wat aan gedaan en zit de kwaliteit tegenwoordig wel goed. Als LG echt zou willen zouden zij een soortgelijke ontwikkeling door kunnen maken....
Volgens mij is LG daar al lang mee bezig, echter om zichzelf niet de markt uit te prijzen moeten ze die betere producten ook in voldoende aantallen kunnen maken en afzetten, en daarvoor heb je een goed imago nodig. Dat bouw je niet zomaar op, daarvoor moet je eerst een tijdje redelijke kwaliteit tegen een lage prijs verkopen en dus mag je niet te dure onderdelen gebruiken.

Voor wat betreft de televisies staan ze denk ik wel bovenaan in de lijst kwaliteitsmerken (naast Samsung, Sharp, Sony, Panasonic en nog enkele anderen) maar dat heeft ook te maken met hun slimme deal met Phillips, en met het feit dat laatste uiteindelijk besloten heeft er uit te stappen.

Ook de voor PC-inbouw bedoelde CD-rom-spelers*, DVD-romspelers en de branders van beide typen zijn wel al decennia heel goed (al was o.a. Plextor destijds nog beter).
* heb er nog ťťn liggen van Goldstar (LG= Lucky-Goldstar, Lucky was destijds vooral bekend van de telefoons in de vorm van een appel, banaan of tomaat) Als je de kwaliteit van de fruit-telefoons van Lucky als maatstaf neemt in aanmerking neemt dan hebben ze al enorm verbeterd, maar ze kwamen dan ook van heel ver.
Wil toch wel wat zeggen, dat ze aanvankelijk LG wilde. Bedoel, ze gaan niet voor de eerste de beste om hun gloednieuwe OS te vertonen aan de wereld.
Het zit LG niet mee dan...ze waren eerst te laat met Windows Mobile om nog marktaandeel te pakken, te laat met Android, en te laat met Symbian. En met WP7 waren ze weer te vroeg :)

Tis dat hun featurephones zo goed lopen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 augustus 2011 10:32]

En nu gaan ze met Meego aan de slag!? Misschien ook wel te laat helaas!?
Misschien is dit offtopic, maar persoonlijk vindt ik de LG telefoons met Windows Phone OS hun beste telefoons. Nu niet over Android of windows ofzo, maar de bouwkwaliteit. Als je kijkt naar de Optimus 7, die kost half zo veel als hun Android teleoons met gelijkaardige specs, maar heeft Gorillaglass, een prachtig display, en de behuizing is ZEER stevog en krasbestendig. Zo is de achterkant bijvoorbeeld van aluminium.

De high-end Android telefoons van dit bedrijf daarentegen (g2x) hebben heel goede hardware, maar zijn gemaakt uit plastic. Zo is het ook het geval bij HTC. De HD7 is volgens mij 1 van de stevigste HTC's zonder unibody design.
Mijn 2X heeft een buts in de metalen rand en de plastic achterkant is krasvrij. Je hebt tegenwoordig zeer hoogwaardige plastics die waarschijnlijk ook niet echt goedkoop zullen zijn. Het getuigt naar mijn idee van een ouderwetse visie om plastic meteen te associeren met slechte bouwkwaliteit.
Ja weet ik hoor, BB heeft ook sterke dure plastic toestellen, maar iets dat van metaal is gaat langer mee hoor in de loop van tijd. Plastic is sterk tot val numero xx, dan begint het te barsten. Bij metaal kun je het altijd terugbuigen naar de originele vorm.


Ook lijkt het wat eleganter.
LG 2x is werkelijk waar een supertoestel kwa kwaliteit (echter de software is wat minder, niet het OS, maar de software!)...

Maar ze maken ook genoeg troep, dat is LG nou eenmaal, daarom ben ik ook blij dat de deal uiteindelijk bij HTC is beland!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013