Hoofdcategorieën
Device Settings

'Samsung op overnamepad na Googles aankoop van Motorola'

Door Arnoud Wokke, woensdag 17 augustus 2011 13:47, views: 24.540

Samsung zou op zoek zijn naar bedrijven om over te nemen, omdat Google heeft aangekondigd Motorola Mobility te zullen kopen. De Koreaanse fabrikant vreest een verslechtering van zijn concurrentiepositie als er geen overnames komen.

Samsung ziet de macht van hardwarebedrijven afnemen ten gunste van softwarebedrijven, meldt het Koreaanse persbureau Yonhap. Samsung-ceo Lee heeft een spoedvergadering belegd vanwege de voorgenomen overname van Motorola Mobility door Google. Daarom zou Samsung beter moeten kijken naar softwarebedrijven die het over kan nemen.

Het Koreaanse elektronicabedrijf wil niet alleen softwarebedrijven overnemen, maar ook meer mensen aantrekken. Wat Samsung daar precies mee wil, is onduidelijk. De Koreaanse fabrikant werkt het meeste met Android, maar heeft in Bada ook een eigen smartphoneplatform. Samsung heeft tot nu toe zonder succes geprobeerd andere fabrikanten ertoe te bewegen Bada-toestellen te maken.

De uitspraken van Lee in de besloten meeting wijken af van het publieke statement van Samsung, waarin Lee zei de overname van Motorola door Google 'te verwelkomen'. Samsung zou nog geen bedrijven op het oog hebben om over te nemen.

Volgende 14:07 Onderzoekers leggen kwetsbaarheid in AES-encryptie bloot
Vorige 13:38 Navigon brengt software-upgrade uit voor 4310 Max- en 6310-pnd's
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Als je ook naar die uitspraken keek, dan had je kunnen zien dat het allemaal wel erg op elkaar leek. Dat overtuigt al niet dat de bedrijven hier blij mee zijn.

Nou leg uit wat betekend het als 4 partijen iets vergelijkbaars zeggen?

Inderdaad ze leken op elkaar, maar om daar nou zulke (vage) conclusies uit te halen...

Tja sorry, als de opmerkingen echt van de bedrijven zelf kwamen dan was het een stuk diverser. Dit is gewoon zoals jvo zegt: vul een formulier in. Dat overtuigt in mijn ogen totaal niet.

Welk bedrijf is nou blij dat de software-leverancier ook een concurrent aan het worden is?

Niemand natuurlijk, maar aan de andere kant worden ze wel weer blij omdat ze sterker staan tegen bedrijven als lodsys en Apple, en andere patenttrollen :)

(zoals ik hieronder ook al zeg)
Zolang de voordelen opwegen tegen de nadelen is het alsnog iets positiefs ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 17 augustus 2011 14:08]


Hoezo concurrent? Het hele hardware verhaal is bij de overname van Motorola Mobility gewoon niet van toepassing. Ja er wordt een hoop over gepost, maar ik ben er van overtuigd dat het Google eigenlijk enkel om de berg patenten te doen was.

Ook Samsung heeft het hier enkel over de software. En het is prima mogelijk dat Samsung de genoemde overname verwelkomt omdat dit Android 'IP-veiliger' maakt en Samsung een grote speler is met z'n Android-telefoons. Tegelijkertijd (en dat kan prima samen) ziet Samsung ook dat ze achter beginnen te lopen in de patentenwedloop. En daarom zijn ze nu van plan om zelf ook overnames te gaan doen.

Zie hier het sjabloon voor de quotes over de overname: http://android-press-release.com/

Het is uiteraard ironisch bedoeld, maar je kunt je niet aan de indruk onttrekken dat Googles pr-afdeling de quotes heeft bedacht en alleen ter goedkeuring heeft voorgelegd aan de pr-afdelingen van hardwaremakers :)

Haha heb iig kunnen lachen :P Tuurlijk ik denk heus niet dat dat allemaal toeval is, wel verwacht ik dat een bedrijf toch voor 90% achter ze statements staat, wie het statement heeft bedacht doet er niet zo veel toe...

Dat viel mij ook op. Leek een "maak deze zin af" wedstrijd. (Met als opgave "[MijnBedrijf] verwelkomt de overname van Motorola Mobility door Google, omdat....")

De uitspraken van Lee in de besloten meeting wijken af van het publieke statement van Samsung, waarin Lee zei de overname van Motorola door Google 'te verwelkomen'.
Nee hoor nooit geleerd dat een mes aan 2 kanten snijd?

Zonder overname verslechterde de positie van Android wat voor Samsung dus ook slecht is :)
(dus is het welkom)

Met de overname verslechterd er iets anders namelijk wat in het artikel beschreven staat...
(dus is het minder welkom)

Oftewel elke voordeel heeft z'n nadeel... Zolang het voordeel daartegenop kan, blijft het gewoon welkom :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 17 augustus 2011 13:51]


Je hebt nu ook kans dat juist door de overname van Motorola de positie van Android verslechterd. Omdat Google misschien voorrang gaan geven aan Motorola en de andere handsetmakers zich nu tweederangs burgers gaan voelen.

Google zegt wel dat ze dit niet zullen doen (ze hebben wel meer gezegd en later aangepast om het beter uit te laten komen) zoals dat Android altijd voor iedereen toegankelijk is, en dan met een smoesje te komen om 'eerst' Android drie gesloten te houden.

Samsung is dus blijkbaar het eerste bedrijf wat op zoek gaat naar alternatieven. Ze gaan op software jacht, dus misschien stappen ze straks juist door deze overname over op een ander OS.

Het KAN allemaal, sowieso laat Samsung Android niet vandaag of morgen vallen hoor, dat kan ik iig met 200% zekerheid zeggen, daar is het succes voor Samsung (of eigenlijk Android) nog veeeeeel te groot voor....

Tuurlijk KAN Google Motorla lekker voorrang geven, maar die weten zelf ook wel dat dat niet het gewenste resultaat gaat geven, Motorla heeft in de US na niet de beste naam, die moeten ze eerst nog opbouwen, tegen die tijd dat dat gebeurd is zou er een sistuatiue kunnen komen wat jij aangeeft, tot die tijd kan Google nooit de android klanten (van Samsung bijv.) overnemen met Motorola, dan gaan die mensen overstappen naar een ander OS of een ander bedrijf wat misschien nog Android toestellen maakt :) Google snapt ook wel als ze Motorola voor gaan trekken dat de andere fabrikanten hun langste vinger naar Google opsteken!
Google zegt wel dat ze dit niet zullen doen (ze hebben wel meer gezegd en later aangepast om het beter uit te laten komen) zoals dat Android altijd voor iedereen toegankelijk is, en dan met een smoesje te komen om 'eerst' Android drie gesloten te houden.
Tja smoesje of niet, de uitleg waarom dat zo is is zo helder en duidelijk als het maar kan heeft niksmet het bewsut benadelen van fabrikanten te maken iig ;) (zou ook wel ERG gek zijn)
Samsung is dus blijkbaar het eerste bedrijf wat op zoek gaat naar alternatieven. Ze gaan op software jacht, dus misschien stappen ze straks juist door deze overname over op een ander OS.
Of ze zetten nog meer mensen op Android, om NOG betere dingen in te bouwen, zo is de browser van Samsung sneller als de stock Android browser, is de muziekspeler veel beter (mening maargoed)...

Niemand behalve Samsung weet wat ze van plan zijn, speculaties zijn leuk om te bedenken, maar commercieel verstandig denken vanuit de ogen van een van de topmannen bij Samsung is toch erg lastig :)

edit: nog mooiere theorie:
Samsung koopt de hardwareafdeling (oftewel Motorla Mobility zonder patenten) van Google over en zoekt nu nog een software team om dat aan te vullen!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 17 augustus 2011 14:13]


tijd dad de android core en de openhandset alliance meer los komt te staan van google. Google kan zijn proprietary apps dan als een los packet anbieden aan de hardware fabrikanten en ook zijn kunnen hun eigen spul op hun toestellen zetten. Als de android gebruikende fabrikanten dan een gelijkaardig aandeel hebben in android moeten ze ook geen schrik hebben dat de ene de andere gaat nekken. De OHA zoa dan ook de patenten moeten bezitten en eventuele tegenclaims indienen tegen een ieder die android zelf aanvalt , als het om fabrikant specifieke dingen gaat zoals samsungs itab vormen die op een ipad zou lijken dan is dat naturlij kvoor samsungs eigen rekening.

Klinkt als een goed idee, behalve over die patenten, die koopt Google uiteindelijk voor zichzelf, als Android niet van hun was zouden ze die moeite er ook niet in steken het te beschermen...

EN als dat zou zou zijn dan is Android dus los van Google en is Google itt wat ze nu dus beweren een echte concurrent van Samsung/HTC op het Android vlak, en dan ga je ook geen patenten meer uit delen ;)

De Google Apps worden al als een los pakket aangeboden. Android zelf is gratis, maar wil je de Google apps meeleveren moet je een licentie betalen: http://source.android.com...-for-android-such-as-maps

Precies, helemaal mee eens. Motorola doet als hardware fabrikant nauwelijks mee. Voor Google is het marktaandeel van Android het allerbelangrijkste, want het is de reclame / adds waar ze aan verdienen. Veel meer dan ze aan een Motorola kunnen verdienen. Kortom, Google is meer afhankelijk van Samsung (marktleider voor Android), dan andersom. Ze zullen eerder Samsung dan Motorola prioriteit geven. Ik denk dat Samsung met Google opnieuw om de tafel moet, om goeie afspraken te maken.

Samsung heeft meer interne ontwikkelcapaciteit nodig en gaat daarvoor een overname doen op softwarevlak. Daarmee kunnen ze Bada verder ontwikkelen, Android voorzien van meer Samsung functionaliteiten en wellicht ook WP7 Samsung apps maken. Hiermee blijven ze onderscheidend, het toverwoord van deze tijd.

dat hele Bada verhaal snap ik ook niet zo goed. Dat moet echt bakken tijd kosten. Als je een 'simpel' OS hebt, maak dan een versimpelde TouchWiz oid op Android...

TouchWiz is er toch al :?

Waarschijnlijk wishfull thinking maar een speler als Samsung zou WebOS pas echt op de kaart kunnen zetten, dan heb je in plaats van eens in de paar jaar een toestel met WebOS er elke week één (althans, zo lijkt het nu af en toe wel met Samsung en Android toestellen).

Zou WebOS ook aantrekkelijker maken voor app-ontwikkelaar en daardoor ook voor andere hardwarefabrikanten. Ik vind WebOS een erg mooi systeem, er is alleen weinig hardware voor.

Heeft iemand al eens een telefoon met Bada in handen gehad? Is dat iets wat vergelijkbaar is met Android/iOS/WP7 of zit het daar nog niet bij in de buurt qua ontwikkeling?

Heel erg wishfull thinking... Heeft Web OS iets wat meerwaarde bied voor Samsung (op smaak na)? Nee niet echt, ten eerste moeten ze licentie kosten betalen, elke aanpassing moet door HP gedaan worden en er zijn om en nabij een gelijk aantal apps (vergeleken met Bada).

Nee Android is (was) een perfecte oplossing voor Samsung, alleen Samsung zal zichzelf niet zijn wanneer ze niet afhankelijk willen zijn van 1 partij. Wat heb je dan nog over? De Nokia/MS combo? Apple? HP? Allemaal partijen die of flink samenwerken of in elkaar opgaan met maar 1 duidelijk doel... Het uitbrengen van een totaal pakket

Samsung wilt dat natuurlijk ook wel :P

Waarschijnlijk wishfull thinking maar een speler als Samsung zou WebOS pas echt op de kaart kunnen zetten, dan heb je in plaats van eens in de paar jaar een toestel met WebOS er elke week één (althans, zo lijkt het nu af en toe wel met Samsung en Android toestellen).
Op zich vind ik de combi Samsung/WebOS niet zo'n raar idee, maar elke week een ander toestel is dan weer een minder goed idee. Die fragmentatie is juist de achilleshiel van Android. Ben benieuwd of er bij Samsung ook iemand dat (h)erkent.

De recensies waren niet al te positief, meer een featurephone dan een smartphone OS. Maar in feite is het met MeeGo en WebOS hetzelfde - zo goed als geen 3rd party apps, dus moet je het doen met de bijgeleverde software van de fabrikant.

M'n zusje heeft een Bada telefoon en is er niet bijzonder positief over, een groot gebrek aan spelletjes en is er ook geen enkele emulator voor te vinden. Wil je je dus op een Bada telefoon vermaken dan heb je pech.

Heb zelf een N900 met Maemo (nog minder Populair dan Bada) en daarbij heb je het geluk dat de qua hardware en software vrijwel overeen komt met de OpenPandaro waardoor er een weldaad aan emulators beschikbaar is.

Hiermee blijven ze onderscheidend, het toverwoord van deze tijd.
Geen toverwoord, maar de realiteit.
Door de alsmaar grotere wereldbevolking, internationalisatie en centralisatie van productie (schaalvoordelen) hebben consumenten alsmaar meer keuze tussen verschillende merken voor hetzelfde product.

Vooral generieke producten hebben dit probleem. Bijvoorbeeld wc-papier. Voor de meeste consument is wc-papier wc-papier. Het maakt niet uit welk merk; meestal wordt het goedkoopste genomen of dat in promotie. Goedkoop wc-papier van huismerken (wit product) verkoopt dus veel beter dan dat van A-merken (Lotus, Scottex, ..).
De laatste decennia zie je dus A-merken komen met allerhande 'vernieuwingen' in wc-papier om hun duurdere prijs te verantwoorden:
Wc-papier met nog meer lagen en nog 'zachter'
Wc-papier met een aangename geur (geparfumeerd)
Onlangs ook wc-papier waarvan de rol oplost in water. Dus eens je rol op is, kan je het gewoon wegsmijten in je wc - en dus niet recycleren.

En natuurlijk gaat dit gepaard met (continu) promoties zoals 'family-packs' e.d.

In het geval van Samsung
Apple onderscheidt zich bijvoorbeeld door hun 'eco-systeem'. De concurrentie heeft inmiddels al (een tijdje) door dat als ze verder willen verkopen een - beter of gelijkaardig - ecosysteem moeten aanbieden. Via het Androidplatform is dit moeilijk, aangezien ze sterk afhangen van de strategie van Google. Via het Bada-platform zou Samsung veel beter controle hebben over een (mogelijk) eco-systeem.
Aan de andere kant kan via een exclusieve lay-out en extra functies de Android-apparaten van Samsung toch differentiëren. Dat zou een USP (Unique Selling Point) kunnen zijn voor Samsung en dat zal (hopelijk) de verkopen verder stimuleren.

Tot nu toe leek de USP van Samsung vooral dat zij (als eersten) een volwaardig alternatief konden bieden op producten van Apple (iPhone > Galaxy S | iPad > Galaxy Tab). Maar dat onderscheidt hen (tijdelijk) van andere Android aanbieders en niet echt van Apple. Dus geen duurzame langetermijn-strategie.

Dit laatste is waarschijnlijk de motivatie van Samsung om zijn positie op software-vlak te versterken via overnames en meer R&D. En daarvoor heb je extra personeel nodig, dus profilering als een aantrekkelijke werkgever is ook belangrijk. Vergeet daarbij niet de huidige problematiek van het wereldtekort aan geschoold personeel voor onderzoek en ontwikkeling. Niet alleen in de Westerse landen, ook China en andere Aziatische landen hebben een tekort aan bepaald geschoold personeel.

Een dealtje met Nokia is wellicht ook interessant voor Samsung. Als ze zorgen dat Bada Qt ondersteunt dan heeft Bada plots toegang tot veel meer apps.
Nokia is erbij gebaat omdat er dan weer een toekomst is voor Qt in de mobiele markt en er daardoor dus meer apps voor worden geschreven. Samsung is erbij gebaat omdat Bada apps er bij krijgt.

Maar goed, kleven natuurlijk ook genoeg nadelen aan en dan is de 'kennis' nog steeds van Samsung zelf. Niettemin zou ik het wel interessant vinden wat de topmensen bij Nokia/Samsung van dat plan vinden ;)

Wat zou Samsung dan moeten overnemen?...... Ik kan alleen bedenken dat een partij als HTC interessant zou kunnen zijn, maar aan de andere kant.... HTC doet exact het zelfde als Samsung, dus ze zouden er op marktaandeel na niet zo veel mee opschieten...

Wie het weet mag het zeggen; wie ziet er een overname kandidaat voor Samsung?

Marktaandeel, knowhow, patenten, er is genoeg te halen bij een bedrijf als HTC.
Maar ik denk dat je eerder moet zoeken naar kleinere bedrijven met intressante projecten.

Wat zou Samsung dan moeten overnemen?......
Apple ;)

Nokia. Is een stuk goedkoper.

En anders RIM wel die heeft ook nog wel een aardig hoopje patenten.

Qua hardware is Samsung al super sterk, het overnemen van Nokia, HTC of bv Sony-Ericsson schiet niet zo op. Waar ze vooral behoefte aan hebben is een sterke software partij: Adobe, Yahoo, Oracle, etc.

Wat ook een optie zou zijn is RIM: die zijn een stuk goedkoper geworden de laatste tijd, en hebben zowel qua hardware als software veel te bieden wat Samsung nog niet heeft, waaronder een modern OS (QNX) en een grote klantenbasis bij bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 17 augustus 2011 17:11]


Neem Apple over dan.

Ik verwachtte al dat Samsung 'bang' zou worden als Google Motorola koopt. Ik zou het persoonlijk ook niet leuk vinden.
Samsung heeft niks aan een hardwarebedrijf, maar ik zou niet weten hoe ze verder moeten gaan met een softwarebedrijf. Een nieuw OS? Lijkt me niet handig, ik denk niet dat er veel mensen zijn die niet met Windows, Android of iOS kunnen werken.

Edit: Dat van Apple was een grap, hoor :)

@ Bullet NL: Ik kan me niet voorstellen dat Google de hardwaretak van Motorola niet hoeft. Daar gaat het ze toch om, lijkt me? Toekomst van Android veiligstellen, experimenteren met vreemde configuraties, demotoestellen klaar hebben op het moment van publiceren van nieuwe updates e.d.
Maar als Samsung bij de besprekingen komt zitten en ze de hardwaretak echt willen hebben, dan halen ze er wel in 1 keer een grote concurrent uit. Samsung kan makkelijk groeien op de Amerikaanse markt en Motorola is daar een grote speler, dus 't zou ze sowieso een boost geven.

[Reactie gewijzigd door Siempie op woensdag 17 augustus 2011 14:07]


Neem Apple over dan.
Yeah, good luck with that.

Ik denk dat Apple net even iets te groot is voor Samsung om over te nemen ;)

Waarom zou Samsung het niet leuk vinden? Google heeft Motorola wel overgenomen, maar het is allerminst zeker dat de hardwaretak van Motolorla ook echt onder de Google vleugels blijft.... Sterker ik zie in Samsung een behoorlijke koper van de Motorola hardware van Samsung.

Helemaal wanneer je bedenkt dat Motorola en Samsung echte concurrenten van elkaar zijn, zowel qua telefoons als decoders voor TV diensten.

Waarom zou Samsung een verliesgevend hardware divisie van Google over willen nemen als ze zelf prima draaide hardware maken?

Bekendheid en markt uitbreiding... Vooral die Amerikanen houden van Amerikaanse producten (alhoewel het alsnog in China of Taiwan wordt gemaakt ;)) en daardoor kan Samsung een groter aandeel pakken in de markt die voor hun toch vrij belangrijk is.

Al zie ik Google Motorola nog niet zo 123 in stukjes ophakken en doorverkopen. Je moet beseffen dat niet alleen de huidige Motorola patenten belangrijk zijn voor Google maar ook de ontwikkeling in de toekomst. Als je je gaat bemoeien met R&D waarbij hard en software diep zijn verweven (zoals het geval is bij een OS) dan moet je je ook blijven verdiepen in de hardware...

Dat is een slechte investering.

Samsung heeft een 'tekort' qua onderscheiding op softwarevlak en niet hardwarevlak.

Waarom zou Samsung de hardware-divisie van Motorola Mobility kopen?
Samsung heeft al een goede hardware en de Amerikaanse klanten zullen het echt niet merken welke hardware (Motorola of Samsung) in hun smartphone zit.
Daarbij zal Samsung geen producten willen uitbrengen onder het merk Motorola...

En het zou mij verwonderen dat de nieuwe generatie van Amerikanen (geboren in jaren '80 en later) het hen iets kan schelen van waar een product komt. Zolang het maar aan hun wensen voldoet.
Oudere generaties waren afkerig tegenover buitenlandse en Aziatische merken aangezien die hun bedrijven wegconcurreerden (jobverlies) en wegens het feit dat velen gevochten hebben in Japan, Korea, Vietnam,... en dus Aziatische merken kopen zien als de (ex-)vijand te helpen.

Ik zeg ook niet dat het gaat gebeuren oid, ik sluit het zelfs uit :P ik geef alleen antwoord op de vraag van curumir hahaha de stelling was dat het al in gang gezet zou zijn

Kan je je nog het nieuws herinneren dat Apple gedurende korte tijd het meest waardevolle bedrijf van Amerika was?

Mag je een flinke zak geld meenemen.

Precies, maar alleen de hardware devicie van Motorola van Google kopen moet voor Samsung wel te doen zijn......

Inderdaad en als je dat doet, heb je ook nog een softwaredevisie nodig... Zou wel kloppen met het bericht ^^

Kan je je nog het nieuws herinneren dat Apple gedurende korte tijd het meest waardevolle bedrijf van Amerika was?
Ter wereld.

Beursgenoteerde bedrijf dan wel, Aramco is nog altijd met afstand het meest waardevolle bedrijf ter wereld.

Kan je je nog het nieuws herinneren dat Apple gedurende korte tijd het meest waardevolle bedrijf van Amerika was?
Dan kan jij je nog wel herinneren dat Apple het meest waardevolle beurs genoteerde bedrijf was ;) Neem Samsung, de Samsung group is niet beurs genoteerd...
Veiled revenue

Consolidated revenue is the sum of the revenues perceived by the company and the revenues from its subsidiaries all together. In FY 2009, Samsung Group had a revenue of 220 trillion KRW ($172.5 billion), financial results are based on parent companies. They also do not contain the revenues of overseas subsidiaries, and no one knows about real revenues.[27]
Dus ja, hoeveel geld Samsung heeft weten heel weinig mensen ;)

ooit mss het meest waardevolle bedrijf, maar laten we deze ook niet vergeten :D

http://www.technobuffalo....ay-microsoft-saved-apple/

Yeah, alleen jammer dat er niet veel van klopt.

Eigenlijk begrijp ik niet dat Apple geen bedrijven overneemt.

Vooral nu zal toch Apple zich achter zijn oren moeten krabben omdat Google een grote zak patenten heeft gekocht.

Eigenlijk begrijp ik niet dat Apple geen bedrijven overneemt.
Doen ze wel, in 2010 hebben ze 4 bedrijven overgenomen.

List of mergers and acquisitions by Apple

[Reactie gewijzigd door Carbon op woensdag 17 augustus 2011 14:14]


Apple heeft een naam met kwaliteit en design, bijna geen enkel bedrijf past hier zomaar bij. De meeste bedrijven hebben een veel bredere productenrange. Apple maakt eigenlijk 'geen' budget range, doet niet mee met prijsvechters. Deze heel bewuste keuze van Apple zou bij bijna iedere overname een probleem worden, tenzij ze het over te nemen bedrijf in stukken hakken, wat meestal tot kapitaalvernietiging leidt. Kortom, ik denk dat er op hardware gebied 'onmogelijk' geschikte kandidaten zijn voor apple.
Softwarebedrijven zou wel kunnen, en daar hebben ze in't verleden zeker wel eens overnames in gedaan. Met iOS hebben ze op't moment echter een hele degelijke softwarebasis, en de noodzaak voor overnames is dus niet echt groot. Apple doet gewoon heel erg goed precies dat gene waar ze heel erg goed in zijn.

Overkopen, de hardware tak en het merk lekker laten doorgaan waar het mee bezig is en het platform overzetten naar de eigen hardware tak (alleen dan onder een andere naam :P) Zo kan je op 2 markten opereren, de massa denkt dat het ook 2 verschillende zaken zijn maar op de achtergrond is het 1 pot nat (tot op een bepaalde hoogte natuurlijk :P)... Veel winkels en fabrikanten gebruiken deze techniek

Dat klopt niet wat je zegt.

Zelfs als Apple Trust zou overnemen zouden ze het daarna kunnen veranderen zoals ze zelf willen.

Bovendien moet je wel overnemen of een bedrijf nou in je filosofie past of niet als jij de techniek en know how nodig hebt.

Het is ook niet zo dat een fabrikant die budget spul maakt perse budget spul moet blijven maken als die overgenomen is door een bedrijf als Apple, ze kunnen daarna gewoon hun kwaliteit verhogen.

Als het was zoals jij schetst zou Apple dus moeten blijven wachten totdat een bedrijf langskomt wat geschikt is voor hun en dat is niet zo Apple moet zelf op zoek gaan als ze iets nodig hebben.

Ze kopen wel degelijk bedrijven over en op hardware gebied zie ik ook wel mogelijkheden. Met name de high-end audio merken lijken me voor Apple best wel interessant bedrijven om over te nemen. HTPC setjes met iets extra's voor de Apple TV of speakers/koptelefoon voor bij de iPod. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Harman Kardon.

[edit]
Zou trouwens ook voor de iMacs best leuk kunnen zijn, nog meer 'all in one' - ook een paar aardige speakers erin. De laptops met spul van Harman Kardon klinken immers best aardig.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op woensdag 17 augustus 2011 18:53]


Apple koopt zo nu en dan wel bedrijven, en integreert ze daarna met een Apple sausje overheen.
- OS X komt van NeXT vandaan, aangekocht in 1997
- iTunes heette vroeger SoundJam MP, en is aangekocht in 2000
- CoverFlow is inclusief developers aangekocht van van het bedrijf Steel Skies in 2006

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 17 augustus 2011 16:54]


NeXT is ook een product van Steve Jobs. Dit had hij namelijk opgericht toen hij niet bij Apple was en iemand anders aan het roer was. Na de terugkomst van Jobs is NeXT ook overgenomen.

Wat moet Samsung overnemen? LG, Sony Ericson? HTC? Nokia? Lijkt me allemaal niet leuk voor de consument, want minder keuze.

Wellicht is de meest geschikte kandidaat nog Alcatel-lucent, vanwege patenten, HP lijkt me te groot.

[Reactie gewijzigd door 140398 op woensdag 17 augustus 2011 14:17]


Samsung zoekt niet naar hardware concurent maar naar software om zo een eigen concurent te kunnen maken voor de android daar dit van google is.

De dag dat google enkel nog android op zijn eigentoestellen zet dan heeft samsung een heel groot probleem.

Dat kan dus niet, Android is niet van Google maar de Android-foundation. Niets staat Samsung in de weg een eigen smaak van Android te ontwikkelen. Die zal dan misschien geen toegang tot de android market hebben, maar wel tot de vele andere markets, waar precies de zelfde apps te krijgen zijn. Een softwarebedrijf overnemen is of een hele grote gok, of heel veel te duur (Apple, Microsoft, Oracle IBM).

[Reactie gewijzigd door 140398 op woensdag 17 augustus 2011 15:34]


Denk dat ze bij Nokia nog wel een aantal interessant software experts kunnen vinden. Lijkt me dat ze daar aardig wat mensen kwijt moeten als ze groot inzetten op WP7, dan hebben ze vast een overschot aan mensen die aan Symbian/MeeGo gewerkt hebben.

Misschien kan Samsung Google overnemen :-))))
Zijn ze gelijk "kijkie af"

Tja ik zie het eigenlijk niet snel gebeuren dat er nog een os bij gaat komen.met iOS, Windows Phone en Android heb je al aardig wat keuze. Natuurlijk niet zo veel als vroeger maar ik vind zelf kwaliteit en support erg belangrijk. Door een paar os'en te hebben is die wel beter geworden.

(Vroeger had elke tel z'n eigen os en dat was niet altijd een feest)

Google zal al zijn partners gelijk moeten behandelen aan Motorola omdat er anders ongelijkheid tussen de Android telefoon makers zal ontstaan. Samsung zal zich flink moeten focussen op onderscheid maken in Android, vandaar dat er wordt gekeken naar het overnemen van software bedrijven.

Een vrij nieuw OS als Bada is heel lastig van de grond te krijgen op dit moment (vanwege apps etc), daar is Samsung ook vrij laat mee en volledig naar WP7 overstappen is ook niet handig omdat Microsoft Nokia al een voorkeursbehandeling geeft. Google zal dan ook niet dezelfde weg in moeten slaan als MS.

MS is totaal de weg kwijt met haar dualistisch OSen, op twee vergelijkbare devices gaan ze twee OSen voeren. Dit is nog veel erger dan het zogenaamde fragmentatie probleem van android. Elk OS kent overigens fragmentatie zo niet dan is het dood of net geboren waardoor er nog niks anders is.

Edit: sorry post verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door Gallant op woensdag 17 augustus 2011 17:24]


En wat dacht je van Google dan met ChromeOS/Android.
1 Bedoeld voor mobiele telefoons
1 Bedoeld voor netbooks

Wat valt er tussen een mobiele telefoon en een netbook? Yep, een tablet. Zelf willen ze daar blijkbaar Android op, maar de community port er ook gewoon vrolijk ChromeOS heen waardoor Google ook met 2 verschillende OS'en op 1 apparaat zit.
WP7 wil microsoft juist niet op tablets.. wat dat betreft doen ze het dus net andersom dan Google.

ChromeOS is natuurlijk totaal iets anders en wordt door google ook niet gelicentieerd als tablet OS. Dat de community hier niet aan mee doet mag natuurlijk niks nieuws heten. Ze zullen zeker ook chromeOS op een C64 poorten, ieder zijn lol. Maar is toch wel totaal iets anders als Microsoft dit als bewust beleid doet.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:07 Onderzoekers leggen kwetsbaarheid in AES-encryptie bloot
Vorige 13:38 Navigon brengt software-upgrade uit voor 4310 Max- en 6310-pnd's
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011