HTC klaagt Apple opnieuw aan wegens patentinbreuk

Reacties

« 1 2 3 »

Door DaSt1986, woensdag 17 augustus 2011 08:36

Zullen we ooit een dag krijgen waarop IT-nieuws alleen maar over IT gaat en niet over juridische procedure's tussen fabrikanten van handheld devices? Ik begin me steeds meer te storen aan deze patentinbreuk-zaken. In een telefoon zitten al een paar duizend patenten, het is bijna onmogelijk om een nieuw type GSM te maken zonder daarbij patenten van andere te overtreden.

Door terracide, woensdag 17 augustus 2011 08:41

Dit is het resultaat van een systeem dat innovatie in de wegstaat en alleen maar nog bestaat omdat de mensen die nu de macht hebben graag hun zakken willen blijven vullen. Kort door de bocht maar dit gevoel heb ik er over.

Ik vind ook dat elk bedrijf zijn intellectueel eigendom moet kunnen beschermen, maar patenten zijn nooit bedoeld om concurrentie uit de wereld te helpen. Generieke patenten slaan nergens op wat betreft het beschermen van intellectueel eigendom. Kijk bijv. naar het patent hierboven, het verbinden van meerdere apparaten via wifi. Dus als dit patent geldig wordt verklaar mag alleen nog maar HTC meerdere apparaten met wifi verbinden. Dat gaat volgens mij niet over het beschermen van een idee of techniek maar puur om concurrentie kapot te maken.

[Reactie gewijzigd door terracide op woensdag 17 augustus 2011 08:44]

Door Neut72, woensdag 17 augustus 2011 09:15

Je gevoel is correct hoor. Dit hele gedoe illustreert slechts dat het huidige systeem van patenten feitelijk slechts innovatie in de weg staat en daarmee dus het omgekeerde tot gevolg heeft dan waar het ooit voor bedacht is.

Is het je wel eens opgevallen dat, sinds de doorbraak van het Internet (rond 1993) de innovatie flink is afgenomen vergeleken met de periode ervoor? Terwijl je juist zou mogen aannemen dat zo'n groots communicatiemedium als het Internet er juist voor zou moeten zorgen dat de mensheid in een stroomversnelling van nieuwe ontdekkingen en uitvindingen zou moeten komen.

Het patentensysteem MOET aangepast worden. Zoals het nu gaat staat het de ontwikkeling van de mensheid in de weg en is het slechts een middel voor grote bedrijven om groot te blijven.

Door Technerd, woensdag 17 augustus 2011 09:58

Ik denk eerder dat Androidfabrikanten een vuist proberen te maken tegen Apple. Deze aanklacht was al veel langer in voorbereiding dan sinds het nieuws dat Google Motorola zou overnemen. Daarvoor namelijk, waren de Androidfabrikanten op elkaar aangewezen en zouden er best onderlinge afspraken als samenwerking tegen Apple gemaakt kunnen zijn.

Door -Tom, woensdag 17 augustus 2011 11:08

Aangezien het nieuws van m.b.t. de overname van Motorola door Google slecht enkele dagen jong is, heeft deze zaak daar inderdaad niks mee te maken. Een dagvaarding met betrekking tot dergelijke grote zaken worden niet opgemaakt in een dag of twee

.

On topic: er wordt al het een en ander gedaan om deze patentenoorlogen een halt toe te roepen. Patenten zijn op papier zinvol, maar in de huidige situatie werkt het gewoon niet. Hoe kunnen patenten bevorderlijk zijn voor de innovatie wanneer men zo'n $400.000 (Google-Motorola Mobile) tot $750.000 (Consortium-Nortell) op tafel moet leggen per patent?

Deze bedrijven drukken een (in sommige gevallen, groot) deel van hun cash over de tafel om zich te beschermen tegen rechtszaken. Dit geld had ook nuttig geïnvesteerd kunnen worden in innovaties.

Lees ook: New York Times - A Bull Market in Tech Patents

Door DriftwoodSan, woensdag 17 augustus 2011 11:29

Ik kreeg gisteren te horen dat de smartphone producenten zo'n 1400 rechtzaken tegen elkaar hebben lopen. Dan is het inderdaad niet gek dat gedacht wordt dat die patenten de innovatie en ontwikkeling tegenhouden.

Uiteindelijk is er maar 1 partij die er beter van wordt: advocaten.

Door kramer65, woensdag 17 augustus 2011 10:03

Is het je wel eens opgevallen dat, sinds de doorbraak van het Internet (rond 1993) de innovatie flink is afgenomen vergeleken met de periode ervoor?

Hoe kom je hier precies bij? Baseer je je op bronnen of is dit alleen je eigen idee? Ik heb namelijk precies het tegenovergestelde idee..

Door mjtdevries, woensdag 17 augustus 2011 10:23

Is het je wel eens opgevallen dat, sinds de doorbraak van het Internet (rond 1993) de innovatie flink is afgenomen vergeleken met de periode ervoor?

Nee, dat is mij nooit opgevallen.
Onderbouw die bewerings eens met wat argumentatie?

Het patentensysteem wordt zwaar misbruikt door bedrijven in de IT, maar patenten doen hun werk goed in vele ander bedrijfstakken zoals bv de pharmacy.

Patenten doen al 400 jaar goed werk. Dat moet je niet meteen weggooien omdat er in één bedrijfstak misbruik van word gemaakt. Dan moet je de oorzaak van dat misbruik aanpakken.

Door redah, woensdag 17 augustus 2011 11:01

Het patentensysteem wordt zwaar misbruikt door bedrijven in de IT, maar patenten doen hun werk goed in vele ander bedrijfstakken zoals bv de pharmacy.

Excuse me? Vele soorten medicijnen worden niet gemaakt omdat de (vaak groot bedrijf zijnde) patenthouder het niet wil (niet rendabel) en partijen die het wel willen (kleine jongens die 'generic brands' maken) het niet kunnen (ivm patent).

Daardoor is medicatie EN te duur, EN sterven er onnodig mensen.

Nee, je had geen slechter voorbeeld dan farmacie kunnen kiezen

_{Het is gedeeltelijk off-topic, maar ook dit voorbeeld geeft aan dat patenten helemaal niet zo goed werken als de bedoeling is.}

Door Twee Dee, woensdag 17 augustus 2011 23:10

De generieke medicijnen zijn niet tot stand gekomen uit eigen zware investeringen in R&D maar door de gedetailleerde beschrijving van de oorspronkelijke bedenker in het patent te gebruiken om zelf het medicijn te maken.

In het patent wordt uitvoerig vastgelegd hoe het product in elkaar zit zodat deze kennis publiek wordt waardoor dit vervolgens door iedereen benut kan worden. De meeste Tweakers zullen wel erkennen dat documentatie niet zomaar vanzelfsprekend wordt afgeleverd.

Op de korte termijn is iets te duur vanwege de exclusiviteit? Zonder deze terugverdienperiode had ook de R&D niet kunnen plaatsvinden want geen enkele organisatie zou dan nog het investeringsrisico nemen.

De pharmacie is dus bij uitstek een fantastisch voorbeeld hoe het wel werkt maar vereist het beschouwen op langere termijn.

[Reactie gewijzigd door Twee Dee op woensdag 17 augustus 2011 23:11]

Door Het.Draakje, donderdag 18 augustus 2011 09:47

Voor ieder bedrijf geldt : innoveren of achterblijven.

Een postkoets is als openbaar vervoer niet meer doenlijk. Met een middeltje tegen "De Zwarte Dood" is tegenwoordig geen droog brood te verdienen. Dus als een farmaceutisch bedrijf wil overleven dan zullen ze gewoon moeten investeren.

Innoveren kost miljoenen/miljarden. Net zoals de investering in een nieuwe gadget, een nieuw vliegtuigtype of een trein/auto.

Bayer veridende vorig jaar 1.3 miljard. Het jaar daarvoor een even groot bedrag. En dat ondanks het feit dat landen zoals brazilie zelf medicijnen produceren voor ziektes die zij belangrijk genoeg vinden om de medicijnen gratis aan hun bevolking te geven.

"We kunnen het alleen maar terugverdienen met patenten" en "Zonder patenten geen innovatie" is gewoon blufpoker van de farmaceutische bedrijven.

Door hluijend, woensdag 24 augustus 2011 12:01

Echt op feiten gebaseerd. Om de hedendaagse equivalent van de zwarte pest eens aan te halen, aan MRSA behandeling is ook geen droog brood te verdienen voor de farmaceutische industrie, en dat is een maatschappelijk probleem (aan het worden).

Als er één bedrijfstak is waar innovatie moeilijk is, is het wel de farmacie. Een nieuw molekuul maken is eenvoudig, maar om dat als geneesmiddel op de markt te brengen kan alleen maar met miljardeninvesteringen, waarbij het nou niet bepaald gegarandeerd is dat je ook maar enig succes zult hebben.

Het gaat in deze bedrijfstak om "single shots": Als je niet in één keer raak schiet, zijn je kogels op.

Wat getallen uit 2010:
Pfizer: Omzet $58,5 miljard, R&D $9,4 miljard (16,1%)
Merck: Omzet $39,8 miljard, R&D $11 miljard (27,6%)
Boehringer Ingelheim: Omzet $12,9 miljard, R&D $3,1 miljard (24,0%)
Biogen: Omzet $3,5 miljard, R&D $1,2 miljard (34,3%)
Teva (maakt kopieën): Omzet $16,1 miljard, R&D $0,9 miljard (5,6%)
(Bron: pharmexec 50, PWC)

Zelfs kopiëren is dus heel kostbaar in deze industrietak.

Ter vergelijking: In de 9 maanden voor 25 juni 2011 was de omzet van Apple $80 miljard en de R&D uitgaven waren $1,8 miljard (2,25%).
(Bron: Apple third quarter report)

In verhouding is de R&D investering dus veel minder dan een bedrijf dat kopieën maakt in de farmaceutische bedrijfstak, en heel vaak lees ik hier dat Apple heel erg innovatief is.

Octrooien zijn dus inderdaad van het grootste belang voor de farmaceutische industrie om investeringen in R&D terug te kunnen verdienen en een risicopremie te verdienen op gedane investeringen.

En wat er nu in ICT octrooien gebeurt wordt in farmacie "frivolous patents" genoemd. Die gaan niet over echte innovatie, maar maken het wel duurder voor concurrerende bedrijven om er omheen te komen, omdat ze eerst kostbare juridische procedures moeten voeren om deze octrooien ongeldig te laten verklaren.

Door Filip Maurits, woensdag 17 augustus 2011 20:31

Patenten doen al 400 jaar goed werk.

De allereerste patenten werden gebruikt om binnenlandse "uitvinders" de kans te geven om de buitenlandse producenten die ze kopieerden van de markt te weren. In onze huidige tijden zou dat neerkomen op een Chinese kloonmaker die Apple kan verbieden om iPad's te verkopen in China, ten voordele van hun eigen klonen.

Tot zover de ontstaansgeschiedenis en het "goede werk" van octrooien...

Door Stef602, woensdag 17 augustus 2011 15:56

De reden van dat ''innovatie probleem'' komt door concurrentie, maar ook door luiheid van de mens. Wij mensen zijn luier geworden, velen zitten vaak achter de computer. Waar vroeger mensen van mij leeftijd (16) een hele dag naar het water zaten te staren, wachtend op een vis, of aan het voetballen/basketballen etc. waren, zitten wij ''jongeren'' nu massaal naar een lichtgevende ''plaat'' te kijken.

Als je alles hebt wat je nodig hebt he? waarom zou je dan nog meer moeten uitvinden?
Waarom zou je het wiel nog een keer gaan uitvinden, als dit wiel ook supergoed werkt?

Geef het wat tijd, bedrijven/producten hebben ''tijd'' nodig om door te kunnen breken.

[Reactie gewijzigd door Stef602 op woensdag 17 augustus 2011 15:57]

Door Gman2oo6, woensdag 17 augustus 2011 11:49

net zoals het aan de gang is in sat world
de Dreambox is ook overal de patenten in aan het bouwen

Door Jacob Kooistra, woensdag 17 augustus 2011 11:57

Volgens mij is het juist andersom. Als je octrooien afschaft rem je de innovatie.

Bedrijven zullen bang worden om veel geld aan R/D uit te geven en elkaar klakkeloos kopiëren. Het resultaat: nieuwe (betere) producten zullen vaak uitblijven, omdat bedrijven het niet aandurven om geld aan research uit te geven. De concurrent kopieert je uitvinding toch wel voor een fractie van het geldbedrag dat je er zelf aan R/D hebt uitgegeven.

Kopiëren is meestal makkelijker en goedkoper dan innoveren.

Door TimVdE, woensdag 17 augustus 2011 13:07

Volledig afschaffen is dan ook geen oplossing. Serieus inperken, dat dan weer wel. Maar als het blijft doorgaan zoals nu, zal het alle concurrentie doden. En een monopolie bezitten is een nog veel grotere rem op innovatie. Kijk maar naar IE6: jarenlang geen concurrentie gehad en jarenlang heeft Microsoft er niet meer naar omgekeken. Pas toen Firefox kwam en beter was, is IE gaan evolueren om een schandalige 10 jaar later eindelijk weer een goede browser op de markt te hebben. Dat is een situatie die je in geen enkel marktsegment wil herhalen.

Door Filip Maurits, woensdag 17 augustus 2011 20:33

IE is niet opnieuw gaan evolueren toen Firefox er kwam, maar pas toen het Firefox marktaandeel in de buurt van 15 à 25% kwam (naargelang de regio en zo). Dat was jaren later.

Door Filip Maurits, woensdag 17 augustus 2011 20:42

Volgens mij is het juist andersom. Als je octrooien afschaft rem je de innovatie.

Bedrijven zullen bang worden om veel geld aan R/D uit te geven en elkaar klakkeloos kopiëren.

Een bedrijf dat iets "uitvindt" heeft nog altijd een groot voordeel t.o.v. de "namakers": het is eerst, en terwijl de anderen uitzoeken hoe ze het kunnen namaken kan het verbeteringen aanbrengen en zo toch de beste blijven. Dat vraagt uiteraard wel continu verbeteringen, en niet enkele jaren R&D en dan 20 jaar op je luie krent zitten...

Door pegagus, woensdag 17 augustus 2011 08:48

De geest is al lang uit de fles. Er zijn al onderlinge afspraken, waardoor bv. MS verdiend aan Android. Zie dat nog maar ooit terug te draaien.

De hele ellende met het patentensysteem is dat heel veel zaken verschrikkelijke triviaal zijn. De eerste die het bedenkt, vraagt het patent aan en wacht rustig af tot andere fabrikanten op het zelfde idee komen en het op de markt brengen, om vervolgens de fabrikant aan te klagen.

Vaak is er helemaal geen ontwikkeling van nieuwe technologie, maar van het aan het kaar knopen van bestaande technologieën.

Door erofact, woensdag 17 augustus 2011 10:33

Ja maar ik vind dat HTC en andere bedrijven ook iets terug mogen doen tegen Apple.

Apple klaagt iedereen aan een reeks door dan vind ik het wel logisch dat andere bedrijven iets in ieder geval iets terug doen inplaats van met hun handen in hun zak zitten en de tyrant genaamd Apple zijn gang laten gaan.

Genoeg is genoeg.

Door Florisjuh, woensdag 17 augustus 2011 08:51

Motorola heeft een patent op het systeeem achter mobiele telefoons, dus misschien is het wel onmogelijk, zonder een licentie af te nemen in ieder geval

http://patft.uspto.gov/ne...3906166&RS=PN/3906166

[Reactie gewijzigd door Florisjuh op woensdag 17 augustus 2011 08:53]

Door PPie, woensdag 17 augustus 2011 09:44

Dat patent is uit 1973, dat lijkt mij verlopen? Ik meen dat een patent voor 20 jaar was?

Door Keypunchie, woensdag 17 augustus 2011 10:18

Niet alle patenten zijn gelijk. Veel van Motorola's patenten, omdat ze om de basics van de implementatie van GSM gaan moeten voldoen aan "FRAND" licensering. Fair, Reasonable and Non-Discriminatory.

Dus Motorola *moet* ze licenseren, voor een eerlijke, redelijke prijs.

De rechtszaak van Nokia tegen Apple ging om zo'n patent. Nokia wilde een aantal patenten wel licenseren, maar alleen in ruil voor een licentie op de touchscreen patenten van Apple.

Dat vond Apple niet FRAND, omdat andere licentienemers gewoon een vast bedrag betaalden.

Door Supremo, woensdag 17 augustus 2011 11:13

Maar bestaat er eigenlijk wel FRAND? Zoals je ziet worden er heel vaak patenten uitgewisseld en als een bedrijf heel veel relevante patenten heeft, dan zal die waarschijnlijk naast gebruiksrecht van de andere patenten ook nog een vergoeding krijgen.

Het nadeel voor Apple was dat ze heel laat in de mobiele markt gesprongen zijn en bij mijn weten geen patenten rondom GSM, 3G, etc. heeft. Dus als Apple geen patenten wil ruilen, dan kan het heel fair en reasonable zijn dat Nokia dan de hoofdprijs wil.

Bij technieken als GSM, 3G, 4G, LTE, etc. is heel normaal dat er werkgroepen zijn waar de deelnemers dan hun patenten inbrengen. Op basis van het aantal en belangrijkheid van de patenten worden er dan verdeelsleutels afgesproken. Dus Apple moet zichzelf dan niet vergelijken met partners binnen zo'n werkgroep.

Door mashell, woensdag 17 augustus 2011 08:52

Is het in andere technologie takken niet hetzelfde? Iedereen doet net of het heel erg is of zelfs innovatie remt maar dit is normaal zakendoen. De legal department moet ook wat te doen hebben, zeg maar. Apple heeft een HTC aangeklaagd, dan kun je er op wachten dat HTC ook wat opduikelt en Apple aanklaagt. De nieuwswaarde is erg gering. De emotie die tweakers hier (eigenlijk ten onrechte) bij voelen is echter vrij sterk, dus zijn veel paginaviews (en veel advertientieviews) en veel reacties gegarandeerd en blijft Tweakers dit prominent posten.

Door Vastloper, woensdag 17 augustus 2011 09:00

De legal department moet ook wat te doen hebben, zeg maar

Dat hebben we zelf verzonnen door al die patentmogelijkheden. Je kunt ook een bedrijf draaien door gewoon te innoveren. Als niet elk beetje groot bedrijf een legal department nodig zou hebben zouden de produkten een stuk goedkoper kunnen. Op deze manier word de drempel om in te stappen in een markt alleen maar steeds hoger, wie is daar uiteindelijk bij gebaat?

Door mjtdevries, woensdag 17 augustus 2011 10:26

Je kunt ook een bedrijf draaien door gewoon te innoveren

En je kunt nog beter een bedrijf draaien door gewoon niet te innoveren en de boel af te kijken bij de concurentie.
Dan loop je 3 maanden achter met je product, maar doordat je geen R&D hoeft te doen, kun jij het product vervolgens veel goedkoper op de markt zetten.

Door Qlone, woensdag 17 augustus 2011 10:43

Gratis bijvoorbeeld, zoals android

Door NASUM, woensdag 17 augustus 2011 13:31

Even als korte reactie op jouw comment.
Je beweert hier dan Android niet innoveert en alles dus puur afkijkt maar niets is minder waar. Sterker nog, veel componenten uit Android waren al lang in productie zelfs nog voor iOS (waar je waarschijnlijk naar hint).

Android was voordat het Android heette een project van een enthousiaste community en die community is in het oog gevallen bij Google en die heeft daar vorm aan gegeven in de vorm van Android. Niet alles is in één oogopslag wat het lijkt, ken je feiten.

Laten we deze discussie maar niet verder oplaaien want ik weet waar het eindigt...

Door Cafe Del Mar, woensdag 17 augustus 2011 09:16

Dat is in heel wat takken totaal niet aan de orde.
In de financiële wereld heb je niet zoiets als een patent op een concept (al loopt er nu een zaak in de USA om een concept te patenteren). Als morgen ABN een vernieuwend type hypotheek bedenkt, mag ING dat overmorgen ook gewoon uitbrengen.

Het lijkt heel abstract, maar het zou perfect kunnen; een voorbeeld.
Voor een hypothecaire lening heb je ruwweg 2 mogelijke intresten:
- een vaste intrest die gedurende de gans looptijd vast ligt. Het nadeel is dat je een hogere intrest neemt
- een variabele intrest, de intrest wordt elke 1-3-5-10-15 jaar herbekeken. Voordeel is dat je een lagere intrest hebt, nadeel is dat je doorheen de looptijd van de lening variabele bedragen zal moeten betalen. Het te besteden budget aan de lening varieert.

2 innovaties daarop, die niet gepatenteerd zijn (hoewel het conceptueel wel had gekunnen, maar juridisch dus (nog?) niet)
- cap: je zet een maximum op de stijgings- en dalingspercentages van een lening met variabele intrestvoet. Zo krijg je een 1/3/3, een lening waarbij de intrest elk jaar veranderd, maar nooit meer dan 3 basispunten kan stijgen of dalen
- variabele intrest, variabele looptijd: een lening met variabele intrest. In plaats van de aflossing te laten variëren, laat je de looptijd variëren.

Patenten en juridische procedures daarover zijn niet eigen aan elke sector.
Wel: pharma, software, ...
Niet: abonnementsformules (hoe innovatief kan je daar in zijn!!), financiële wereld, ...

Door kidde, woensdag 17 augustus 2011 09:38

Is het in andere technologie takken niet hetzelfde?

Nee, absoluut niet! Doe zelf eens een poging om die vraag te beantwoorden voor iets te roepen, en u zutl zien dat zo'n bewering onzin is! De software-markt is gewoon veruit de ergste patent-uitwas / vervuiler die er is.

Kijk naar de top-50 patent-aanvragers, veel van hen zijn software / computerbedrijven; IBM, Samsug, Microsoft, HP enz.

Kijk naar de top-10 farma bedrijven (die bijna niet in de patent top 50 voorkomen!), bedrijven die echt klauwen vol geld uitgeven aan onderzoek en ontwikkeling en daar jarenlang aan besteden, en niet na drie maandjes met een Apple-patentje komen aansjouwen over hoe het apparaatje de 'hoek van het vegen kan afronden van 88 naar 90 graden'.

En wat ziet u? De top 10 farma bedrijven samen hebben ruwweg net zoveel patenten als Microsoft alleen (bron: USPTO database te raadplegen op USPTO.gov).

En waarom? Is de software sector zoveel innovatiever dan de farma sector? Besteden ze zoveel meer geld aan R&D dan de farma sector? Duurt software ontwikkeling veel langer dan in de farma? Allemaal onzin natuurlijk, een meer voor de hand liggende reden is dat het huidige systeem absoluut niet werkt voor software, en voor software beter afgeschaft kan worden.

[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 17 augustus 2011 10:05]

Door Supremo, woensdag 17 augustus 2011 11:32

Misschien is de software sector ook wel daadwerkelijk innovatiever dan de pharma sector. Bij pharma heb je bij wijze van spreken twee type patenten. Op de samenstelling van een medicijn en op productieprocessen. Maar de gebruiksdoeleinden zijn bij mijn weten niet te patenteren. Zie bijvoorbeeld hoe viagra gebruikt werd bij een te vroeg geboren baby: http://abcnews.go.com/GMA/OnCall/story?id=2880535

Gelukkig dat daar niet meteen een legertje advocaten klaar stond om de arts voor de rechter te slepen.

Bij software zijn gebruiksdoeleinden wel te patenteren en zie je ook dat er vaak heel veel varianten zijn. Bij pharma zijn de gebruiksdoeleinden vaak heel beperkt.

Ook een van de redenen waar om R&D bij pharma duur is, is dat je ontzettend veel en lang moet testen voordat een geneesmiddel goedgekeurd wordt. Dat ligt bij software heel anders.

Kijk bijvoorbeeld naar een project als Folding. Daar is een type pharma onderzoek zo complex geworden dat ze via software brute force simulaties laten doen zodat ze al een voorselectie kunnen doen. Ik heb nog nooit softwareontwikkeling via brute force gezien.

Net zoals vergelijkingen tussen IT en de auto-industrie vaak mank gaan, is dat naar mijn idee ook het geval tussen IT en pharma.

En vergeet verder niet dat Samsung een enorm conglomeraat is en zo divers is dat ze dingen maken als toiletpapier, containerschepen, mobieltjes en auto's.

Door BeosBeing, woensdag 24 augustus 2011 16:54

Zie bijvoorbeeld hoe viagra gebruikt werd bij een te vroeg geboren baby: http://abcnews.go.com/GMA/OnCall/story?id=2880535

Gelukkig dat daar niet meteen een legertje advocaten klaar stond om de arts voor de rechter te slepen.

In Nederland zou zoiets niet kunnen. De verzekeraar zou het niet betalen omdat het experimenteel was en geen betrouwbare resultaten oplevert. Voor de patient (of diens ouders in dit geval) zou dat betekenen dat ze de gehele rekening zouden moeten betalen, die met huur van behandelingsruimte, vergoedingen voor de dokters, onbetaalhaar uit de klauw zou lopen.
De dokters zouden aangeklaagd worden door het medisch tuchtcollege en waarschijnlijk inderdaad een legertje advocaten van de zorgverzekeraars op hun dak krijgen.

En testen is duur, vooral bij pharma maar ook bij software. Bij software is het echter geen verplichting en dus eigen verantwoordelijkheid van de maker en dus iets waar snel op bespaard wordt, ofwel er wordt nog wel getest maar zo min mogelijk.

Door aval0ne, woensdag 17 augustus 2011 09:15

Zullen we ooit een dag krijgen waarop IT-nieuws alleen maar over IT gaat en niet over juridische procedure's tussen fabrikanten van handheld devices? Ik begin me steeds meer te storen aan deze patentinbreuk-zaken.

Niemand die je verplicht van deze nieuwsberichten te lezen, laat staan er op te reageren.

Door Liberteque, woensdag 17 augustus 2011 10:00

Ik denk dat je over de gevoelens van heel veel tweakers heen walst met deze overigens open deur. Kan het stukje niet vinden dat aval0ne stelt dat ie zich verplicht voelt VAN deze nieuwsberichten te lezen en zich al helemaal niet verplicht voelt er op te reageren. Je leest duidelijk woorden en zinnen die er nooit hebben gestaan en je reactie is by the way zeer suggestief.

Als Tweakers een button zou maken met de naam: "Hide All Patent Wars Articles" zou ik die zeker gebruiken..

Lekker belangrijk om te weten hoe advocaten schathemelrijk worden en het hele rechtssysteem wat al onder druk staat, haar handen vol heeft aan lieden die elkaar het licht in de ogen niet gunnen..

Door arjankoole, woensdag 17 augustus 2011 10:22

Zullen we ooit een dag krijgen waarop IT-nieuws alleen maar over IT gaat en niet over juridische procedure's tussen fabrikanten van handheld devices?

We kunnen er van dromen, maar ik vrees dat het daarbij blijft.

Door Lekkerbek312, woensdag 17 augustus 2011 10:34

In een telefoon zitten al een paar duizend patenten, het is bijna onmogelijk om een nieuw type GSM te maken zonder daarbij patenten van andere te overtreden.

Zolang je daar maar voor betaald is er niets aan de hand. Hoe zou jij het vinden als je een goed idee hebt en een ander gaat er mee aan de haal en verdient daar een leuke cent mee (en jij krijgt niets).

Google neemt Motorola over voor 12,5 miljard dollar. Dacht je dat ze dat niet terug willen verdienen?

Door DaanHetEendje, woensdag 17 augustus 2011 08:37

Door Durandal, woensdag 17 augustus 2011 09:05

Door mxcreep, woensdag 17 augustus 2011 09:21

Door Dead Pixel, woensdag 17 augustus 2011 12:28

Hoe kortzichtig...

Omdat Apple iets laat verbieden wil niet zeggen dat andere dat ook moeten doen. Haat bestrijd je niet met haat, wordt het alleen maar erger van.

"Give evil nothing to oppose and it will disappear by itself."

Door JAHRASTAFARI, woensdag 17 augustus 2011 08:37

Dit gaat eerder over de impatentie van alle spelers.

Door atticus182, woensdag 17 augustus 2011 08:44

impotentie? het enige wat ik me bij impatentie kan voorstellen is een engelse ongeduldigheid

Door Frigolamptje, woensdag 17 augustus 2011 09:03

incompetentie zoeken we hier denk ik

Door JAHRASTAFARI, woensdag 17 augustus 2011 09:35

Het is de impotentie van de partijen in relatie tot de misselijkmakende patentenstrijd, impatentie dus....!

Door Liberteque, woensdag 17 augustus 2011 10:02

Ja soms moet je een grapje uitleggen, valt niets aan te doen.. ik had em overigens direct door, leuk..

Door HellBeast, woensdag 17 augustus 2011 08:37

Sjonge jongen... er lijkt geen eind aan te komen met de "Patent-Wars". Ik heb het gevoel dat het niet eerder zo erg is geweest als nu.

Door Rctworld, woensdag 17 augustus 2011 08:42

Kan er wel eens mee te maken hebben dat het op dit moment over de hele industrie gaat over het minimaliseren van de dreiging van Android, en niet zoals normaal een paar kleine bedrijfjes die met een paar patenten snel rijk willen worden door de grote fabrikanten aan te klagen...

Maar goed, HTC geeft Apple een koekje van eigen deeg. Hoop dat Apple zich ook eens achter z'n oren gaat krabben over zijn eigen gedrag en imago, of het nou bij een keynote is of bij een rechtszaak, ze zijn gewoon zo vol van zichzelf...

Laat Apple zich lekker focussen op eigen innovatie in plaats van de anderen te remmen zodat ze niet te dichtbij komen...

Door lubbertkramer, woensdag 17 augustus 2011 09:49

Fanboy van Android of Windows die liever Apple ziet verdwijnen? Stonden er afgelopen week geen berichten op tweakers van bv Google die bewust geen licentie van Java heeft afgenomen voor Android? Krijgt Microsoft niet 15 dollar per verkochte telefoon van HTC ivm patenten? En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden op tweakers.

Speel niet een partij het zwarte schaap toe, alle bedrijven die werkzaam zijn in de IT zijn hieraan schuldig, niet een of twee. Het is een oorzaak gevolg, en je kan roepen HTC klaagt nu aan doordat Apple HTC aanklaagde maar Apple zal ook wel een oorzaak hebben waarom het HTC aanklaagde.

Speel dingen niet op het bedrijf, gezien het bedrijf niet de bedenker is van de patenten, dat is het systeem wat zo bedacht is, net als ons systeem om met geld te betalen ipv zoals vroeger een ei voor melk ruilen (ruilhandel).

Ieder bedrijf is gewoon in de huidige cultuur gedwongen om zijn patenten te verdedigen in de rechtzaak, dit omdat het aanklagen heen en weer gaat, en dat balletje is al tijden terug begonnen met rollen....

[Reactie gewijzigd door lubbertkramer op woensdag 17 augustus 2011 09:50]

Door Rctworld, woensdag 17 augustus 2011 11:06

Sorry hoor, ik mag dan wel geen Apple aanhanger zijn maar dat maakt me nog niet gelijk een fanboy van Android en zeker niet van Windows.

Wellicht dat het je ontgaan is, maar normale patent wars gaan vooral om het snel cashen van geld door het verplicht aansmeren van licenties op patenten. Apple(en Microsoft/Nokia ook gedeeltelijk de laatste tijd) is doelbewust bezig de concurrentie de nek om te draaien met argumenten als "kijk eens hoeveel het op onze geweldige iphone/ipad/ipod lijkt" om daarmee de verkoop te verbieden van producten van de concurrent.

Het ergste is nog dat het bij Apple altijd gaat over zweverige patenten over design en user experience etc in plaats van over echte technologie. Wellicht dat het aan mij ligt, maar Apple lijkt in deze zaak meer op een mode ontwerper dan een technologie bedrijf.

Apple wordt, in ieder geval in mijn ogen, te vaak als een innovatief en vooruitstrevend technologie bedrijf gezien. Designen kunnen ze zeker, maar echte technologische innovaties komen van Intel, nVidia, AMD, Samsung, Sony, etc... Het enige wat Apple echt goed kan is reeds bestaande technologie samenvoegen tot een goed werkend product en vervolgens iedereen doen geloven dat ze dat echt nodig hebben: iPhone/iPad. Dat is ook een grote kwaliteit, maar dat betekend wel dat ze inzetten op dingen die eenvoudig als inspiratie gebruikt kan worden door andere fabrikanten, alleen volgens Apple is dat "kopiëren".

Als ze zelf nou CPU's zouden ontwikkelen die 10x beter zijn dan de rest, dan zou de concurrentie wellicht wel 5 jaar achter de feiten aanlopen omdat je dat niet zomaar na kunt maken. Een stuk glas met een touch-screen erachter kan echter moeilijk als uniek design gezien worden en is ook zo simpel dat elke Chinese fabrikant het perfect na kan maken.

Uiteindelijk kun je zeggen wat je wilt, Apple heeft zeker een aantal grote hypes op gang weten te brengen, in de kleding branche worden hypes echter ook snel overgenomen. Dan kun je in een hoekje gaan zitten huilen(of iedereen aanklagen) of gewoon doorgaan waar je mee bezig was, zodat op het moment dat de rest eindelijk echt kan concurreren met je, je alweer een nieuw paradepaardje klaar hebt staan.

Je hebt zeker een punt door te zeggen dat het huidige systeem enigszins verpest is en Apple had daarnaast een aantal veels te algemene patenten ook nooit mogen krijgen, maar als Apple echt zo "amazing" is als ze zelf altijd zeggen dan snap ik niet waarom ze tijd verdoen aan de concurrentie dwarsbomen terwijl ze zich ook zouden kunnen concentreren op de eigen innovatie. Maarja, ze zullen zich wel dood vervelen met 50 miljard dollar op de bank... Ze kunnen ook gewoon HTC en Samsung overnemen, hebben ze helemaal nergens last meer van...

(en ik heb overigens een SE Android telefoon, een iPad en een Windows laptop, dus voor mij maakt het allemaal weinig uit wie er wint)

[Reactie gewijzigd door Rctworld op woensdag 17 augustus 2011 11:11]

Door OkselFris, woensdag 17 augustus 2011 11:28

Je reactie betuigd nou nog steeds niet van neutraliteit.
Vergis niet dat Apple bepaald niet alleen het stukje glas ontwerpt maar dat het ook terug gaat naar hardware zoals de A5 processor. Dat gaat in samenwerking met andere fabrikanten en men maakt het niet zelf. Maar ik denk dat jij je vergist hoe innovatief Apple werkelijk is. Ook het ontwerpen van een Macbook Air is niet even een klein klusje.
Apple heeft geen hypes op gang gebracht, daarvoor zijn ze veel te ingrijpend geweest en van grote invloed op verschillende markten.

Apple is inderdaad flink bezig met zijn patenten, maar vergis niet dat de " tegenstanders" dat zelf ook flink doen. Wat zou je zelf doen als je iets hebt ontwikkeld en je ziet andere fabrikanten zonder blikken of blozen er mee aan de haal gaan. Als ze dat willen dan kan ik me voorstellen dat een Apple een vergoeding ervoor wil hebben, zij zijn degene die geïnvesteerd hebben in R&D. Nu kan je twijfels hebben bij hoever de patenten gaan en afvragen of ze hun doel voorbij schieten. Maar een bedrijf dat als zo innovatief bekend staat, daar kan je verwachten dat ze op deze manier reageren. Het namaak gedrag van HTC en Samsung is namelijk ook niet van de lucht. Laat deze fabrikanten maar eens innovatief zijn.

Je kan niet verwachten dat een fabrikant als Apple dan maar steeds met nieuwe producten moet uitkomen om zo ' amazing' te blijven, en vervolgens alle fabrikanten daar weer achteraan vliegen en er gebruik van maken. Dat houdt je als fabrikant niet vol, R&D kost tijd en geld. Er wordt vaak teveel naar Apple gewezen, maar vooral de Aziaten mogen ook wel eens laten zien of ze trends kunnen zetten en echte ' wow' factors op de markt kunnen brengen.
Ik pleit hier niet alleen voor Apple, maar voor alle fabrikanten die werkelijk innovatie tonen en nieuwe trends weten te zetten.

Een aantal patenten zijn misschien te generiek, maar er zijn er ook waar je mag verwachten als ontwerpen daar enig geld van terug te zien. Je wilt het gebruiken, prima dan kan je een licentie kopen. Dat is denk ik vrij normaal. Helaas lijkt het anders gaan, men brengt eerst een product op de markt en wacht vervolgens af wat er betreft patenten gebeurt. En de patent houders lijken het soms oogluikend toe te staan om het later weer te gebruiken. Wat dat betreft is het systeem rot, maar alle partijen zijn schuldig

Door Rctworld, woensdag 17 augustus 2011 12:19

Het probleem met design is dat als het er al op geïnspireerd is het altijd nog een kwestie van interpretatie is of iets er op lijkt of dat het gekopieerd is. De Chinezen die kopiëren, Samsung daarentegen doet inspiratie op bij de concurrentie en verbeterd dat waar mogelijk, zo werkt het in elke branche... En zeker met een design met één knop, een glasplaat en touch-screen kun je alles wel kopiëren noemen.

Dat uitgerekend Samsung, HTC, LG en Apple producten hebben die veel op elkaar lijken heeft er ook mee te maken dat die ook allemaal inzetten op een zelfde soort design filosofie "simpel"(waarschijnlij omdat daar veel vraag naar is). LG bracht nog voor de iPhone de Prada telefoon op de markt welke voor mij met een scheef oog makkelijk voor iPhone aangezien had kunnen worden met uitzondering van de knoppen wellicht. Ik weet niet of men daar ook patent op heeft, maar anders zou ik als LG zijnde dat nog even achter de hand houden voor het moment dat meneer Jobs langskomt.

Sony Ericsson en Nokia daarentegen hebben veel meer een eigen design filosofie die eigenlijk dusdanig veel complexer is dan de iPhone dat als je één of twee elementen weg laat het in het geheel niet meer lijkt op het originele product. Daar zit hem ook het probleem, of je nou één of drie toetsen op een glasplaat legt, het is en blijft een rechte glasplaat met toetsen.

Sowieso, of ik nou de Galaxy S II of de Galaxy Tab zie, ik zie geen direct verband met de iPhone/iPad behalve dat het allebei simpel vormgegeven is. Hoe dat komt dat ik dat verband niet zie? Omdat ik de tijd genomen heb om de verschillen te bekijken. Als ik mijn moeder daarentegen de MediaMarkt in laat lopen voor een tablet zal ze inderdaad zeggen dat de Galaxy Tab en iPad op elkaar lijken, maar als ik haar voor een TV of laptop laat gaan zal ze ook zeggen dat alle TV's en laptops op elkaar lijken. Waarom? Omdat er gewoon één basisvorm is voor al die apparaten, je kunt je alleen onderscheiden als je echt duidelijk afstand neemt van de rest: andere kleuren, materialen of radicaal ander design(en een iPad of iPhone is nou niet echt radicaal design te noemen).

Andere luxe merken als Rolex, Ferrari of D&G onderscheiden zich ook niet door een zo simpel mogelijk product neer te zetten wat makkelijk te kopiëren is. Ferrari wordt niet voor niets geassocieerd met rood en Lamborghini bijvoorbeeld met oranje, het zijn kleuren die je normaal gesproken op straat nauwelijks tegen komt omdat de meeste mensen het niet eens zouden willen hebben op hun normale auto maar toch vindt iedereen een rode Ferrari wel prachtig. Daarnaast worden Ferrari's (gedeeltelijk) van carbon gemaakt en zit er veel handwerk in, ook is het design zo complex dat Toyota het niet eens kan kopiëren als ze het zouden willen.

Dat verhaal geldt inderdaad enigszins voor de MacBook Air, er komen wel concurrenten op de markt, maar geen die echt direct als gelijkwaardig kan worden gezien op het gebied van ultra-light omdat het niet een kwestie is van een paar standaard onderdelen samenvoegen. Zoals een glasplaat en een paar toetsen dus... (al vind ik persoonlijk de MacBook Air nou ook niet echt het top punt van innovatie gezien de toch redelijk brakke specs, kijk maar eens naar de VAIO Z13/Z21)

Wat Apple eigenlijk laat zien is dat men te veel geld vraagt voor een te simpel concept, als er diamanten in gezeten hadden of alles van carbon gemaakt zou zijn hadden andere fabrikanten het echt wel uit hun hoofd gelaten om dat over te nemen. Apple is niet van randje van de afgrond naar rijkste bedrijf ter wereld gekomen in een aantal jaren omdat ze prijs/kwaliteit bieden, het zijn premium prijzen voor relatief oude technologie met een heel simpel design jasje. Dan kun je er ook op wachten dat de rest het overrneemt...

Neemt echter allemaal niet weg dat bijna de hele patent war die op dit moment aan de gang is toch vooral als reactie is gekomen op Apple die claimt recht te hebben op van alles en nog wat. Google heeft niet voor niets Motorola overgenomen... Denk niet zo zeer dat Google echt bang is van Apple maar schijnbaar vinden ze het wel fijn om ook een stok te hebben om mee te slaan zodat de concurrentie in het vervolg wel twee keer nadenkt voor ze weer eindeloze rechtszaken aanspannen.

En neutraal hoef ik niet te zijn om een goede mening te kunnen geven op dit soort praktijken, ik als consument wil alleen het beste en innovatieve technologie voor een zo laag mogelijke prijs. Niemand wordt beter van patent wars, alles wordt duurder, innovatie wordt geremd en straks krijgen we de meest lelijke apparaten omdat Apple de enige is die een glasplaat gebruiken mag. Leuk vooruitzicht...

Dat innovatie beloond moet worden staat buiten kijf, maar naar mijn weten(en de cijfers ondersteunen dit) kan Apple daar ook prima voor zorgen zonder patent wars.

[Reactie gewijzigd door Rctworld op woensdag 17 augustus 2011 12:28]

Door hluijend, woensdag 24 augustus 2011 12:43

Duidelijk een niet geinformeerde Apple fanboy.

R&D Apple in laatste 9 maanden: $1,8 miljard ($2,4 miljard op jaarbasis)
R&D Samsung in 2010: $7,5 miljard

Conclusie: Samsung besteed 3x zo veel aan R&D als Apple.

Door Mellow Jack, woensdag 17 augustus 2011 15:10

Ze kunnen ook gewoon HTC en Samsung overnemen, hebben ze helemaal nergens last meer van...

Apple als bedrijf is groot, Samsung als bedrijf is enorm

Door Frank-L, woensdag 17 augustus 2011 08:38

Ben benieuwd of hier net zo'n hatelijke reacties komen als bij topics waarbij Apple degene is die concurrenten aanklaagt over triviale patenten.

Door Megamind, woensdag 17 augustus 2011 08:41

Tja iets met bonen en lonen. Apple moet niet janken als iemand iets maakt wat teveel op hun product lijkt en alles en iedereen maar aanklagen, ben blij dat HTC niet zomaar over zich laat lopen.

Door Marathir, woensdag 17 augustus 2011 08:46

Tja als je een telefoon maakt die lijkt op een gepolijste baksteen zonder veel verdere design features... zoals alle mobiele telefoon producenten tegenwoordig doen... en dan maar klagen over anderen die je design namaken.
Prior art: een gladde steen, case closed
Net als andere algemene patenten...
Ik wacht rustig tot de patenten industrie er achter komt dat de enige die ze hiermee helpen de advocaten zijn die hier goud aan verdienen

Door schumi2004, woensdag 17 augustus 2011 08:41

Hatelijk in die zin dat het maar eens afgelopen moet zijn met dit patent geneuzel.

Het lijkt er op dat elke fabrikant zo'n beetje het laatste woord hebben moet, dit gaat toch nergens meer over.

Door simplicidad, woensdag 17 augustus 2011 10:36

Tuurlijk komen geen hatelijke reacties. Kleine voorspelling de reactie count zal 1/3 zijn op het einde van de dag in vergelijking met ander apple nieuws.

Men is tegen patenten, men is tegen verkoopsverbod, ... maar nu zal je eens zien hoe snel de windhaan kan draaien bij velen.

Uiteindelijk als je werkelijk tegen patenten bent, een verkoopsverbod, ... dan ben je daar in het algemeen tegen en ga je ook niet op zoek naar uitleg om het te verantwoorden.

Trouwens de opmerking dat Apple het zelf heeft gezocht is bullshit. Zie naar Motorola die Apple EERST aanklaagde en waar de uitleg hetzelfde verhaal is van "boontje komt...".

Het is gewoon de dag van vandaag even populair als Apple haten als die producten te bezitten.

Door Dakreal, woensdag 17 augustus 2011 08:42

In het bedrijfsleven blijft gelden " Oog om oog, tand om tand " en zo ook met de generieke patenten. 1 troost hebben we, als ze alle patenten hebben gehad zijn ze er klaar mee ;-)

Dit zat er natuurlijk aan te komen aangezien Apple ook al z'n concurrenten aanklaagt met generieke patenten ( Zoals bijvoorbeeld het muziek icoontje voor de mediaspeler ).

Waarschijnlijk wordt hier een schikking getroffen dat ze elkaars patenten gewoon mogen gebruiken.

Door Mick1990, woensdag 17 augustus 2011 08:42

Ik ben benieuwd of we nu ook 500 reacties van mensen gaan krijgen, net zoals in een nieuwsbericht dat Apple fabrikant x heeft aangeklaagd.

Door avdflier, woensdag 17 augustus 2011 09:17

Laten we dat hopen. Dat bedrijven innovatieve patenten verdedigen vind ik prima. Je moet na al dat geinvesteer ook een keer geld verdienen. Maar ook hier gaat het weer om vrij algemene technieken. DAT is het probleem. Een bedrijf dat nou echt vernieuwend is en een auto 1000 km kan laten rijden om 1 flesje spa water, dat is begrijpelijk dat daar patenten worden uitgebuit. Maar dit gaat er niet in, of het nou HTC is of Apple of Msoft of Google.

Door aval0ne, woensdag 17 augustus 2011 09:17

Door jalumsx, woensdag 17 augustus 2011 09:29

Die claims die het gevolg waren van het feit dat, toen iOS en de iPhone op de markt kwamen, opeens alle telefoons uiterlijk en functioneel daar vreselijk op begonnen te lijken?

Door Fly-guy, woensdag 17 augustus 2011 09:35

Mijn huidige telefoon lijkt meer op een telefoon die ik had voordat er een iphone was, dan op de iphone zelf. (En dan heb ik het niet over de lg prada)

Door Durandal, woensdag 17 augustus 2011 09:39

Dus? Is in de mode industrie niet anders. Dat heet 'de mode'.
De mode industrie plakt dus beeldmerken op hun kleding en proberen die om het beeldmerk te marketen, want dat kunnen ze beschermen. En terrecht.

Zoalng Samsung geen appel logo op hun pads plakt moet Apple niet huilen.

Door watercoolertje, woensdag 17 augustus 2011 09:52

Na wat raar, sinds de eerste auto's steeds aerodynamischer zijn geworden worden steeds meer auto's zo, wat raar dat mensen enkel nog zuiniger willen rijden (US uitgezonderd met hun lompe bakken) en er dus enkel nog vraag is naar aerodynamische auto's

Zo hoort het ook dat is het mooie van concurrentie je MOET blijven verbeteren om de andere voor te blijven, maar nee we hebben nu patenten en dan hoeft dat niet meer (1 malig om te kunnen patenteren)

Door jalumsx, woensdag 17 augustus 2011 09:57

Aha. Dus zo werkt het: Één fabrikant moet innoveren en de concurrentie mag dan ongestraft de innovaties overnemen als er geld mee te verdienen blijkt te zijn. Inderdaad echt innovatiebevorderend, dat die concurrentie zelf niks nieuws hoeft te bedenken en te riskeren.

Door Snoitkever, woensdag 17 augustus 2011 10:16

Jup, zo werkte het altijd al en zo zal het ook altijd blijven werken. Sterker nog, daar mag je blij mee zijn. Het punt is namelijk dat er een X tijd ontwikkeltijd nodig is voor elke vorm van innovatie. Dus terwijl fabrikanten B t/m Z bezig zijn om een innovatie te kopieren kan fabrikant A, die het had bedacht, zijn tijd al weer besteden aan nieuwe innovaties. Na-apen is achterlopen, innoveren is vooruitlopen. Kijk naar de mode, daar gaat het al heel lang goed zonder enige vorm van bescherming op designs.

Vergeet ook niet dat innovatie maar een heel klein deel van de puzzle is. Bedrijven concurreren op veel meer vlakken zoals service, kwaliteit, betrouwbaarheid, enz. Of wil je zeggen dat mensen alleen maar een Apple product kopen omdat het nieuw en gelikt is?

Door jalumsx, woensdag 17 augustus 2011 10:21

Ken je de zaak van de Marlies Dekkers lingerie, en de kopieën daarvan van Sapph?

Misschien niet, maar daar is Sapph wel degelijk gestraft voor té schaamteloze imitatie. (en iOS is af en toe echt schaamteloos geïmiteerd...) Ofwel: ook in de modewereld krijgt een na-aper weleens een tik over de vingers omdat er te ver gegaan is. Het werkt dus níet altijd zoals jij zegt, en terecht.

Door watercoolertje, woensdag 17 augustus 2011 15:51

Nee natuurlijk niet, maar je kan moeilijk zeggen dat een bedrijf iets niet mag maken waar de markt naar vraagt (want de markt wil nou eenmaal iOS achtige OSen), dan kunnen ze net zo goed opdoeken omdat dat dus niet gemaakt mag worden...

Kopieeren (of eigenlijk afkijken, want 1:1 kopieen zijn het totaal niet), is echt niet per definitie slecht... Iets kan niet evalueren als er niet op voortgebouwd mag worden

Door arjankoole, woensdag 17 augustus 2011 10:24

Nee, want Apple is de oorzaak van de huidige patentenstrijd. Deze rechtszaken van HTC zijn niet meer dan een reactie op de patentenclaims van Apple.

Welnee, de mobiele wereld kent al meer dan 10 jaar een onafgebroken patentenstrijd. je hebt als speler in die markt domweg geen keuze. Dat heeft echt niets met Apple, Nokia, Microsoft, HTC of Samsung te maken. Alle partijen zijn zowel pleger als slachtoffer tegelijk. De enige winnaars zijn de advocaten.

Door kidde, woensdag 17 augustus 2011 12:36

Volgens mij is het vanwege de aanklacht van Apple in Den Haag anders wel de eerste keer dat de Nederlands rechter zich gaat uitspreken over software-patenten.

In het verleden is het veelal bij dreigen / schikkingen gebleven, en is er helaas zelden een uitspraak geweest. Het zou prettig zijn als er nu eindelijk een keer geen schikking maar een uitspraak zou komen. En liefst een die patenten beperkt, in overeenstemming met 'de geest van' wat men waarschijnlijk voor ogen had toen men in 1973 besloot dat software 'op zich' niet te patenteren is. Het beste zou zijn als de ECJ zich erover zou uitspreken, en dat zou wél voor de eerste keer zijn.

Volgens mij is het ook voor het eerst dat een electronica-fabrikant een ander heeft aangeklaagd vanwege inbreuk op een gemeenschaps-ontwerp in Europa (al is dat geen patent natuurlijk), want dat systeem bestaat nog niet zo lang.

Dus het klimaat is wel degelijk aan het veranderen, zeggen dat dit "al 10 jaar zo gaat" lijkt me een beetje bedropen. Omdat er nu - met name in de EU - wel degelijk dingen gebeuren die nog niet eerder gebeurd zijn. En ook de schaal waarop de zaken nu in de VS dienen (met name het aantal), is vziw niet geevenaard de afgelopen 10 jaar. Nog afgezien van het feit dat het aantal software-patenten de laatste 5 jaar ook is geexplodeerd, en met name bij Apple de laatste 2 jaar.

Dus 'doorlopen mensen, niets nieuws te zien' lijkt me niet echt gepast.

Door simplicidad, woensdag 17 augustus 2011 10:39

Laat Apple zich lekker focussen op eigen innovatie in plaats van de anderen te remmen zodat ze niet te dichtbij komen...

Oh my god beetje de geschiedenis veranderen. Vergeten dat motorolla bvb zelf was die Apple eerst begon aan te klagen nadat die eerste zelf door Microsoft werd aangeklaagd ? En doch werd het hier op tweakers luid onthaalt dat Google nu ook die patenten binnenhaalt en voor wat denk je ?

Ik zou mij trouwens maar eerst eens vergewissen wie met wie in een strijd is vergewist.

Het feit dat op tweakers.net enkel maar Apple patenten cases naar voren worden gebracht is omdat het altijd goed is voor het commerciële. Die 500 reacties is goed voor de reclame inkomsten.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op woensdag 17 augustus 2011 10:40]

Door edwingr, woensdag 17 augustus 2011 12:17

Het feit dat op tweakers.net enkel maar Apple patenten cases naar voren worden gebracht is omdat het altijd goed is voor het commerciële. Die 500 reacties is goed voor de reclame inkomsten.

Dat is op sommige sites inderdaad de beeldvorming. Een beetje jammer. De copycats worden vaak gehuldigd (zelfs de schaamteloze chinezen), vooral omdat ze goedkoper zijn. Wat niet vreemd is als je minder aan R&D hoeft uit te geven. Wie een beetje in de geschiedenis duikt weet dat Apple één van de stuwende krachten is geweest achter allerlei innovaties in de IT wereld.

[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 17 augustus 2011 13:44]

Door OkselFris, woensdag 17 augustus 2011 11:01

Hoe weet je dat? Bronnen of is het een gokje. Apple beweert namelijk dat zijn aanklachten juist het gevolg zijn van de vele die zij tegen kregen. Apple is 1 van de meest aangeklaagde bedrijven wat betreft patenten.
Dus niet te snel roepen dat Apple de veroorzaker is, want niemand zal het echt weten

Door lubbertkramer, woensdag 17 augustus 2011 09:18

Reken er maar niet op, dan zijn het fanboys die liever Apple zien verdwijnen, maar nu niet mans genoeg zijn om toe te geven dat ook hun fabrikant, dit geval HTC precies hetzelfde doet, en zo is het met alle bedrijven, noem ze maar op

Zoals het artikel al zegt, ook Microsoft gebruikt zijn patenten om x bedrag per verkochte telefoon te krijgen met Android erop....

[Reactie gewijzigd door lubbertkramer op woensdag 17 augustus 2011 09:21]

Door avdflier, woensdag 17 augustus 2011 09:22

Niet alles over 1 kam scheren. Ik ben zelf Android fan, niet perse HTC maar heb wel telefoons van ze gehad. Dus ik prefereer zeker HTC tov Apple maar zoals jij zegt: "en zo is het met alle bedrijven". Elkaar naar de klote helpen is belangrijker dan gewoon naar je eigen product kijken.

Door lubbertkramer, woensdag 17 augustus 2011 09:26

Ik vond de reacties meer op het bedrijf gericht in het bericht over dat Apple import verbod eisde ipv dat er daadwerkelijk gekeken werd naar wat voor nieuws er nou eigenlijk verteld werd. Ook werd achterwege gelaten dat dit het huidige systeem is, patenten behoren momenteel tot ons leven net zo als geld tot ons betaalmiddel hoort.

Heb zelf dit jaar een iPhone 3GS -> Desire -> Desire HD -> iPhone 4 gehad dus ben niet aanhanger van een geloof, enige telefoon wie ik mijd is windows vanwege de ervaringen met 6.5 dus ben niet bepaald direct fanboy te noemen. Maar om in de andere nieuwsberichten Apple helemaal neer te halen en hier eigenlijk "nog" weinig reacties te lezen dat HTC dat nooit zou mogen doen, dat ze grootheidswaanzin hebben etc lezen we hier niet.

Een bedrijf, welk bedrijf dan ook stopt gewoon enorm veel geld in onderzoek en ontwikkeling, logisch dat ze vervolgens daarmee de concurrentie de pas af willen snijden als blijkt dat zij dezelfde techniek gebruiken maar veel succesvoller zijn. Mensen zijn van nature altijd uit op meer geld en macht, en dat zal altijd ook zo blijven.

Door avdflier, woensdag 17 augustus 2011 09:41

Amen voor windows phone. Mijn ervaringen met 6.0 en 6.5 zijn zo dramatisch dat ik die ook maar mijd. Heb zelf geen iphone gehad, me ex had er een en kan er niet mee overweg (met de telefoon dan he

, voordat de reacties al komen). Of was dat de reden dat zij een iphone had?

Door watercoolertje, woensdag 17 augustus 2011 09:26

Nee hoor het is gewoon leuk om te zien hoe de pestkop nu zelf gepest wordt

Door ZpAz, woensdag 17 augustus 2011 10:25

Ja, eindelijk het meeste aangeklaagde bedrijf wordt nog een keer aangeklaagd, there's a new one.

Door arjankoole, woensdag 17 augustus 2011 10:26

Nee hoor het is gewoon leuk om te zien hoe de pestkop nu zelf gepest wordt

Jij moet echt je geschiedenislessen opnieuw gaan leren. De patentenoorlogen spelen al meer dan 10 jaar in de mobiele sector, ver voor Apple of Google uberhaupt in die markt stapten.

Er zijn geen schuldigen, alleen slachtoffers in die hele strijd. Maar niet meedoen kan niet, dat laat de overname van Motorola door Google wel zien. Als je niet meedoet wordt je afgemaakt.

Door watercoolertje, woensdag 17 augustus 2011 15:55

Je hebt gelijk hoor, maar als ik een plank (patent) in me hand heb heb ik alsnog 2 keuzes stil staan (passief), of om me heen slaan (actief), beide een vorm van bescherming immers wie durft er met ze blote handen (lees niet genoeg patenten om mijn patenten omver te blazen) op me af te stappen? En zoals we met voetbal zo vaak hebben gehoord is aanval een vorm van verdediging

Een bedrijf wat zijn patenten dus passief gebruikt (tot nu toe Google) is toch meer gewaardeerd dan een bedrijf (wat in dit geval dan Apple is) wat actief zijn patenten gebruikt. Iig ik heb meer waardering voor iemand die ze handjes thuis kan houden, mag je best een mes in je huis leggen als je het maar gebruikt als je aangevallen wordt niet om aan te vallen!

Door ZpAz, woensdag 17 augustus 2011 17:24

Misschien had Apple aan de andere kant wat te verdedigen, waar Google dat niet had, eerder het tegenovergestelde. (Zie de rechtzaken van Microsoft en Oracle).

En als er een bedrijf zou zijn wat gelijkende algoritmes voor het zoeken op het internet zou toepassen als Google, dan zou Google ook zeer zeker om zich heen slaan, elk bedrijf verdedigt hun core business, en bij Google is Android een lokkertje om meer mensen bij hun core business (data vergaren en daarop advertenties afstemmen) te krijgen.

Door wndwlckr, woensdag 17 augustus 2011 09:26

I doubt it Mick, Apple is in vele ogen de kwade genius en je ziet hier ook al dat
er in een bericht over een ander bedrijf die hetzelfde doet (aanklagen) zo
geredeneerd wordt dat Apple er weer van langs krijgt.

[Reactie gewijzigd door wndwlckr op woensdag 17 augustus 2011 09:34]

Door Myrdreon, woensdag 17 augustus 2011 08:45

Lees ik het goed, dat het patent erop neerkomt dat een mobiel apparaat geluid kan produceren dat van een ander mobiel apparaat afkomt (dus eigenlijk patent op telefoneren/ringtones/muziek?)

Door mutley69, woensdag 17 augustus 2011 08:46

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Nemesh, woensdag 17 augustus 2011 09:16

@terracide, Je had het niet beter onder woorden kunnen brengen.
Hetzelfde gebeurd met het verouderde Auteursrechtensysteem.
Ook dit staat innovatie behoorlijk in de weg.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:44	Studenten TU Delft breken snelheidsrecord met waterstofauto
22:28	FIFA 13 zal met Move-controller aangestuurd kunnen worden

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

04:10 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:35 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines