Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 242, views: 35.759 •

Een medewerker van Battlefield-ontwikkelstudio DICE heeft bevestigd dat EA's Origin-platform nodig is om Battlefield 3 op de pc te kunnen spelen. Ook gamers met een fysieke versie zullen het spel niet kunnen spelen zonder Origin te installeren.

DICE-medewerker Daniel Matros bevestigde de noodzaak om over Origin te beschikken via Twitter. Gevraagd naar het gerucht dat Origin ook nodig zou zijn voor spelers die beschikken over de dvd met het spel, antwoordde Matros dat die geruchten waar zijn. Daarmee lijkt bevestigd dat pc-gamers die Battlefield 3 willen spelen, eerst EA Origin moeten installeren.

De bevestiging volgt een kleine week nadat EA bekendmaakte dat Battlefield 3 definitief niet naar downloadservice Steam komt. EA wijdt dat aan de regels en restricties die Steam oplegt aan partijen die hun games willen aanbieden op het platform. Steam laat niet toe dat uitgevers en ontwikkelaars dlc en patches buiten Steam om distribueren. Om die reden verdween onder meer Dragon Age II al uit Steams digitale schappen.

EA benadrukte in de vorige week uitgegeven verklaring dat het zijn games aan elke online winkel beschikbaar stelt. Het verplicht stellen van EA Origin bij het gebruik van Battlefield 3 lijkt echter te verraden dat de uitgever de populaire shooter wil gebruiken als middel om het aantal Origin-gebruikers te vergroten, om uiteindelijk de concurrentie met Steam aan te kunnen gaan.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (242)

Reactiefilter:-12420234+1125+211+30
1 2 3 ... 11
mooie manier om je eigen platform te promoten. Moet zeggen dat ik dat niet echt positief vind.
Dit is natuurlijk ook geen eerlijke concurrentie voor Steam en andere platformen. Niemand gaat de game binnen Steam downloaden en ook nog eens koppelen aan Origin. EA weet dat dit niet kan werken. Dit verraad dat niet Steam, maar EA de grote boze wolf is achter de beslissing om de game niet naar Steam te brengen. Het geblaat over 'regels en restricties voor updates binnen een spel' is gewoon en goedkope cover om Steam buiten spel te zetten en Origin te gaan promoten. Helaas dat ik de game al gepreorderd heb, ik heb naast Steam niet de behoefte aan nog een paar platformen. Één platform is overzichtelijk, meerdere word een janboel, of ben ik nou gek?
Maar als er maar één platform(steam) was, is er geen enkele concurrentie en kan steam doen wat ze willen. Ook ben je zo niet gebonden aan alleen steam, en kan de concurrentie weer in voordeel werken voor gebruikers.

edit: Inderdaad geen eerlijke concurrentie, maar ik ben blij dat er meerdere platformen zijn :)

[Reactie gewijzigd door Shillen op 12 augustus 2011 11:30]

Maar dat is al niet zo, dus die vlieger gaat niet op.
Ik vraag me af of je de beta ook via origin kan downloaden. En wanneer die bechikbaar komt. Want de open beta moet toch ook elk moment starten.
de Alpha moest je downloaden via Origin, als je dan daar op je game klikte werd je browser geopend om naar battlelog.net te gaan, vanuit daar kies je de server en start je de game, ik neem aan dat het hetzelfde gaat werken met de Beta en het uiteindelijke product.
Ben ik het helemaal mee eens. Maar op deze manier is er ook geen concurrentie, klanten kunnen namelijk niet zelf voor hun "winkel" kiezen, maar moeten Origin gebruiken als ze Battelfied 3 willen spelen.
Je moet Origin alleen gebuiken om de game te kunnen spelen, dus je bent nog vrij om de game retail te kopen in welke winkel dan ook en daarna de key te activeren. Dus er is zeker wel concurrentie in de prijs van de game.

Zo werkt het toch ook met Half-Life / Source games, werken ook alleen op Steam.
Ja maar op deze manier maak je het de concurrentie vrijwel onmogelijk om de game aan te bieden. Origin doet echt geen ruk wat betreft het toevoegen van features die anders niet mogelijk zijn. Het is gewoon een fancy DM tegen over steam met steamworks.

Ook niet geheel ontoevallig kun je tegenwoordig bijna alle EA steam keys in Origin activeren. Dat vind ik ook de boel een beetje flessen door straks te roepen dat je steam niet meer nodig hebt voor je EA games.

En concurentie in prijs lijkt mij ook sterk, hoe kan een concurent goedkoper zijn als de distributeur? Cut out the middle man en je bespaart weer op de retail prijs.
Je ziet heel vaak dat directe aankoop van de distributeur niet het goedkoopst is, hier is Valve juist een mooi voorbeeld van. Op acties van valve na zijn hun spellen vaak een stuk goedkoper buiten steam te kopen (waarna je dan de key kan activeren bij steam). Ik geloof dat er ook spellen zijn die je verplicht steam laten gebruiken (empire: total war en hoger en vast ook de spellen van steam zelf) en deze praktijk is dus absoluut niet nieuw, doet blizard niet ook zoiets met battle.net?
Ja net als je met World of Warcraft RealID moet gebruiken. Of met Battlefield 2 GameSpy moest gebruiken als accountservice.

Het wordt hier een beetje geschreeuw naar alles wat er gebeurt ondertussen. Bekijk het is van de kant van EA. Zij maken games, sommige spelers kopen meerdere games. EA wil graag een scala aan games ondersteunen in 1 programma, vanuit waar alles overzichtelijk geupdate kan worden, gekocht kan worden en gedownload kan worden.

Tevens worden er hier conclusies getrokken door mensen met halve informatie. Ik neem aan dat geen van jullie bij de conversaties tussen EA en Steam heeft gezeten. Wat als EA wel haar eigen dlc's en patches mocht distribueren, ik denk dat BF3 dan zeker wel in Steam had gezeten. Als je een game maakt wil je deze naar een zo groot mogelijk publiek brengen.

EA wil graag haar eigen patches kunnen verspreiden en Steam zegt dat het (in ieder geval voor de steam gebruikers) via het Steam platform moet. Wie is hier nu het zwarte schaap?

Steam heeft gewoon gebruik willen maken van haar machtspositie om dingen af te dwingen en zijn bij EA gewoon totaal de mist in gegaan.

Over dat concurentiegeklets hieronder, als een game op 1 plek verkocht zou worden zou er geen concurentie meer zijn? Ten eerste wordt de game ook in honderden winkels verkocht en voor de luie mensen als ik ook in 100 webwinkels. Ten tweede zijn de gameprijzen toch vooraf afgesproken met de verkoper.

Ik denk gewoon dat EA hun Origin gebruiken als centrale plek om games te gaan updaten, zodat iedereen altijd haar games up-to-date heeft of in ieder geval simpel kan updaten (nu bij BF2 moet je gaan zoeken naar een executable, als je te ver achter ligt moest je er zelfs 3 downloaden en in de juiste volgorde installeren, nu hebben ze gelukkig 1 full patch liggen, maar 1-button-updates zijn toch veel prettiger).
Verschil met valve en EA is dat Valve alleen hun eigen spellen produceert en niet de halve game industrie.
Goed verhaal en ik zie er zeker de logica van in maar 'all your arguments are invalid' omdat Origin ook verplicht wordt voor mensen die de fysieke dvd kopen. De redenering dat EA niet via Steam gaat omdat ze via het spel willen patchen gaat dus onderuit. Anders zouden we origin niet nodig hebben. Dit is gewoon een walgelijke truc om origin aan de man te brengen.

Ik heb ook geen fan van steam en koop mijn meeste spellen dus gewoon fysiek. By Battlefield 3 heb ik dus geen enkele keus om origin te installeren terwijl ik bij andere spellen die ik fysiek heb nooit verplicht wordt om wat dan ook te installeren....
Ik vind het helemaal geen goed verhaal, waarom moet EA alle patches en DLC distribueren? Dat kunnen ze nu al niet bij de Origin games en daarvoor al niet via EA update manager.

Veel PC games hebben geen eens DLC terwijl de console varianten het wel hebben.

Nee EA moet dat gewoon braaf aan valve geven zodat het WEL werkt.

Shift 2 vind ik een goed voorbeeld (via Origin heb ik die), zelf naar patches moeten zoeken, DLC word niet voor de PC versie uitgebracht.
Trouwens, zou sowieso maar eens DLC via Origin. Niets te vinden.

Valve heeft een systeem wat werkt en als EA daar tussen gaat zitten dan zit Valve straks met de problemen. Geen patch? Klachten bij Valve. DLC download/werkt niet? Klachten bij Valve.

En het zelfde geld voor alle andere, die krijgen ook alle klachten voor wat EA niet goed doet. En daar zijn ze juist wel goed in.
Ja net als je met World of Warcraft RealID moet gebruiken. Of met Battlefield 2 GameSpy moest gebruiken als accountservice.

EA wil graag haar eigen patches kunnen verspreiden en Steam zegt dat het (in ieder geval voor de steam gebruikers) via het Steam platform moet. Wie is hier nu het zwarte schaap?
Nogal wiedes dat Steam vereist dat aangeboden games via Steam gepatcht moeten kunnen worden. anders worden ze op steam outdated !
Voor Dragons Age was er wel geen probleem en nu wel, duidelijk een drog reden van EA.

Er is nog een verschil tussen realID ACCOUNT service en een DONWLOAD flatform anex webwinkel.
EA wil gewoon als z'n updates via 1 systeem verspreiden, namelijk Origin. Dat is voor hen gewoon goedkoper. Als Steam/Valva dan vindt dat dat niet mag, pech dan zeker?
Dat kan toch gewoon via steam? Ze hebben er nu effectief een extra kanaal bij dat apart moet worden geupdate.. dit heeft echt niks met die updates te maken, helaas.
Je vergeet hier alleen even te vermelden dat EA hier Origin door je strot heen douwt. Letterlijk.

Ze beweren hier doodleuk dat je BF3 overal kan kopen, maar vervolgens moet je de game in Origin activeren. Ja super! Echt! Bedank EA maar weer voor rommel die je toch nooit vrijwillig zou gebruiken omdat het alternatief toch wel beter ontwikkeld is (aangezien die jaren voorloopt in ontwikkeling etc)

Ik vind het vooral jammer dat hier weer iets gebeurd wat bijna de gehele community niet wil. (tenminste iedereen die Ik erover hoor vindt het grootste onzin) Maar EA zal wel weer de grootste, beste, snelste etc willen zijn, en aangezien Steam veel beter is wat EA ooit heeft geproduceerd... kunnen ze dat weer niet hebben. (al is een grote brok met speculatie).

Achja, EA verkracht weer is een hoop en volgens mij weten ze best wel dat de community dit niet wil...
Dat moet bij de Half-Life/Source games ook!! Laatst R.U.S.E. gekocht en die moet je ook verplicht via Steam spelen. Niks nieuws dus en allemaal geblaat over het grote boze EA.

Waarom is het bij EA een probleem en pik je het wel bij de steam games? EA wilt hun EIGEN spaal graag in EIGEN beheer hebben, dat is toch hun goed recht?

Bovendien zullen ze nu misschien Origin beter doorontwikkelen, aangezien de grotere userbase de kosten rechtvaardigt.
vervang Battlefield3 eens door "halflife 2" en origin door "steam". What's the big deal?
dat als je battlefield 3 een paar maanden niet speelt, hij van je origin account gedelete wordt. en gezien de key van je fysieke cd aan je origin account gebonden was, is je fysieke cd dus waardeloos geworden.

steam games heb je je leven lang. ookal speel je 40 jaar niet. als je daarna inlogt zou je in theorie nogsteeds al je games op je steam account moeten hebben.

daarnaast heeft steam een offline mode, geen always online drm gezeik. ik heb zo'n gevoel dat origin dat wel gaat krijgen. daarnaast heb ik ook zo'n gevoel dat battlefield 3 alle piracy records gaat breken. :+
de account wordt niet gedelete, die regel is om lege accounts waarop niet wordt ingelogd weg te kunnen pleuren, maar het was wel een ongelukkige formulering.
ik zei niet je account. ik zei de game van je account. dus jouw account raakt die game kwijt. beter lezen!
inderdaad steam kun je tenminste ook in een lan omgeving draaien en je eigen servers hosten zonder gezeik.
BF3: gaat waarschijnlijk één van de best verkopende spellen en is sowieso al één van de meest verwachte spellen van 2011. natuurlijk gaat dat een record aantal keer illegaal gedownload worden, met of zonder belachelijke regeltjes/origin/DRM.

Mij kan het weinig schelen zolang het allemaal goed werkt. Ik heb opzich ook nog niets tegen die Ubisoft DRM die ze sinds assassin's creed 2 gebruiken aangezien ik er zelf nog geen last van heb gehad.

Persoonlijk vind ik het Steam systeem het beste werken, maar als EA een even goed of zelfs beter systeem maakt dan kan het mij weinig schelen.
Er zijn meerdere platformen straks. Maar dit houdt niet in dat er concurrentie gaat komen, natuurlijk niet. Want hoe met er nou geconcurreerd worden met een de platformen als door EA de game niet eens meer bij steam wordt uitgebracht. Dit houdt dus helemaal niet meer concurrentie in, dus de prijzen gaan echt niet omlaag en de kwaliteit niet omhoog. Jij als consument hebt er totaal geen voordeel van, eerder nadeel aangezien je nu meerdere platformen moet installeren om je games te kunnen blijven spelen.

Dit is dus totaal geen positieve ontwikkeling, dat was het wel geweest als beide een breed scala aan games hadden aangeboden en niet de game bij het andere platform weg nemen.

Maar ergens heeft EA natuurlijk wel gelijk in winstbelang dat men battlefield 3 dan niet in steam uitbrengt om hun eigen platform te promoten.

Zelf ben ik niet van die platformen, ik koop lieve fysieke games.
Concurrentie is goed, maar die exclusiviteit is schadelijk. Het is alsof je pindakaas alleen bij de Super de Boer kan krijgen maar wil je ook jam dan moet je nog even via de Albert Heijn.
beste bewoording tot nu toe, waarom kunnen ze niet gewoon concurreren met alleen de prijs ?
Hetzelfde zie je al in de console wereld, deals worden gesloten met gameontwikkelaars om game X exclusief voor distributieplatform Y uit te geven. Dit is misschien leuk voor de eigenaar van Platform Y maar is allemaal ten nadele van de Gamer.
"waarom kunnen ze niet gewoon concurreren met alleen de prijs ? "

Bij het steam systeem bepaalt de maker/uitgever van het spel de prijs (bijvoorbeeld EA) vervolgens is er een 40/60 (geruchten?) verdeling tussen steam en de uitgever/maker...Voor de uitgever is dit gunstig want de 60% marge is een stuk groter dan wat er via de retail kanalen binnenkomt...

Het is niet zo raar dat ea (als grote uitgever) met origin komt want dan kunnen ze die 40% minus de hosting kosten in hun zak steken. Steam schijnt een winstmarge van +-86% te hebben, geen idee hoe accuraat dit is maar mocht dit kloppen dan bedragen de kosten "slechts" 6% en kan ea in theorie 34% extra opstrijken.Note: De praktijk is natuurlijk vaak wat gecompliceerder...

Maar concureren met steam kan dus niet aangezien ze zelf de prijs bepalen... steam is alleen een kostenpost.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 augustus 2011 19:30]

Dat is dus wat ik vermelde.
AH huismerk pindakaas kun je toch echt niet kopen bij Super de Boer,
Vervang pindakaas door games in jouw vergelijking en het klopt weer. Zowel bij Steam als Origin kun je games kopen, alleen zijn bepaalde games (eigen merk pindakaas) alleen bij één van de twee te koop.
Ja alleen jammer dat wanneer je hem gewoon op dvd koop ook dit soort onzin moet hebben terwijl ik ook een account heb voor BC2 waarom kan ik die niet gewoon gebruiken ipv weer zo een bagger programma erbij waar ik niks mee kan.(dat had ik met steam ook al niet perse omdat dit van EA is)
Toch, als ik aan SdeB bel en vraag of ik mijn zelfgekochte pot SdeB-pindakaas open mag maken en mag gebruiken, is er niemand die me zegt dat ik eerst langs die winkel moet om mijn klantenpas te laten zien, ik mag hem ook gewoon open maken als ik alleen een AH, of helemaal GEEN klantenpassen bezit...
zijn punt was dat het niet eerlijk is dat je geen keuze kan maken in het platform, mensen die impulse gebruiken zullen zich nu bijvoorbeeld ook genaaid voelen.(EA released trouwens geen games op impulse binnen europa, maar ik moest ff een voorbeeld hebben.) Er zijn echt wel mensen die al hun games op impulse, d2d of xfire hebben en dat ook graag zo houden.
precies, misschien dat we op deze manier een concurentie gaan zien die ook weer door slaat in extra actie´s, specials en prijsverschillen t.o.v. hard copy´s
Je bent niet gek, echter commercie is belangrijker dan gebruikersgemak..

Een bedrijf zal altijd kiezen voor de kortste lijnen als dat mogelijk is.
Bij spellen zoals BF3 is de macht van de uitgever zo groot dat mensen vanzelf ook Origin installaren. Op dat moment zit je binnen hun directe contacten wat natuurlijk vele malen interessanter is qua marketing dan via Steam.

Het maakt mij trouwens niet zo veel uit, Origin werkt opzich best aardig, ik mis alleen de leuke functionaliteiten die Steam op dit moment geeft.
Origin staat gewoon nog in de kinderschoenen.
Ik ga deels met je akkoord, maar eigenlijk zijn Steam en EA's Origin allebei even grote boze wolven. Steam moest eigenlijk al lang zich loskoppelen van eigenaar Valve, die zelf ook ontwikkelaar en uitgever is. Dat is een doorn in het oog van vele ontwikkelaars en uitgevers en is al een paar keer aangeklaagd door diverse ontwikkelaars en uitgevers.

Steam is ondertussen een wijdverspreid en op zichzelf staand platform. Die banden zijn helemaal niet meer nodig en als Steam zich als onafhankelijk platform opstelt voor alle ontwikkelaars en uitgevers is de noodzaak van andere uitgevers kleiner om ook met een eigen platform op de markt te komen. Waarom zou je dan ook investeren in een eigen platform? Nu willen ze het niet meer doen, omdat ze een deel van hun inkomsten zien verdwijnen in de zak van een concurrent. Mocht Steam onafhankelijk zijn is dat niet meer het geval.

Niemand zit te wachten op de versnippering van de markt. Trouwens, een nieuw platform heeft jaren achterstand op steam en zal het heel moeilijk hebben om voldoende marktaandeel in te nemen (zie maar naar Impulse). Ik zit ook helemaal niet te wachten op een extra platform, maar ik begrijp EA maar al te goed dat ze een eigen platform willen hebben.
Ik ben een groot Steam fan, maar Steam doet precies hetzelfde, als je ergens anders je game koopt en het gebruikt Steam, zal je ook Steam moeten installeren. Dat is iets waar retailers en andere online resellers al jaren mee te maken hebben, waarom zou Origin dan anders werken? ik zit echt niet op Origin te wachten, maar 'foei' tegen Origin/EA zeggen vind ik veel te ver gaan, ze doen precies hetzelfde wat de concurentie ook doet (alleen een stuk slechter).
Bij steam hoef je volgens mij niet altijd je code in te voeren, ze bieden alleen de mogelijkheid om het te doen. toch?

Ik heb een paar games die ook via steam te koop zijn, maar die ik niet aan steam gekoppeld heb
We hebben over bv. de Valve games en de spellen die de Steam beveiliging gebruiken zoals bv. Dawn of War 2.
Battlefield 3 - ik koop de DVD, maar moet alsnog Origin installeren.
Civilization 5 - ik koop de DVD, maar ik moet alsnog Steam installeren.
Duke Nukem Forever - ik koop de DVD, maar ik moet alsnog Steam installeren.

What's your point?
Precies....ik weet nog wel dat ik COD MW2 kocht en dat ik ineens Steam moest installeren. Had het nog nooit gebruikt verder. Dus wat is hier anders aan? Ik weet ook nog heel goed dat Steam vaak niet beschikbaar was en dat je dan ook geen MW2 kon spelen.

Buiten dat soort problemen zie ik niet waarom je niet gewoon ff Origin installeerd. Je hoeft het niet automatisch op te laten starten en als je BF3 wilt spelen zet je het ff aan. Phoeh phoeh....
Als ze dat dan hetzelfde doen als nu die verdomde EA doanloadmanager, dan mogen ze 'm houden. Die start ook automatisch met de game mee op, maar sluit niet automatisch weer af als de game afsluit. Doet Steam overigens ook niet, ook zeer irritant. Wat moet ik met al die meuk op de achtergrond?
Gebruikte Steam ook niet een dergelijke tactiek met Half-life 2 en Counter-Strike?

Die games werden indertijd ook gebruikt door Valve om Steam bij de gebruiker door de strot te rammen. Counter-Strike bleef nog een tijdje speelbaar via Won maar op den duur moest iedereen wel over wilden ze updates blijven krijgen.

Dat EA nu dezelfde tactiek (een game waar door velen naar wordt uitgekeken gebruiken om je digitale distributieplatform op te dringen te pushen) gebruikt is jammer, maar ergens ook wel ironisch vind ik.

[Reactie gewijzigd door Teejoow op 12 augustus 2011 11:34]

Dit is natuurlijk ook geen eerlijke concurrentie voor Steam en andere platformen.
Wat is dit anders dan de diverse games waarbij Steam een vereiste is om het te kunnen spelen?
Geen eerlijke concurrentie? Activision doet feitelijk hetzelfde met de Call of Duty serie, waar je ook Steam voor nodig hebt om het te spelen. Ook al is Steam niet van Activision, het blijft een vorm van verplicht gebruik van een client.

Hoe EA met de hele situatie is omgegaan is een ander verhaal en typisch corporate EA bullshit. Eerst Steam zwart maken, vervolgens zeggen dat de game overal te koop is, en op het laatste moment pas (gedwongen) erbij vermelden dat hun client verplicht is bij het spelen. Ik vraag mij ook af retailers in Engeland zullen doen, aangezien die recentelijk nog een aantal games hebben geboycot omdat ze Steam nodig hadden.

Hoe dan ook, ik verwacht niet dat er nog EA games in de Steam store zullen verschijnen. Daar gaat de kans op het completeren van de Mass Effect en Dragon Age trilogy.
Dat wisten we al lang. EA weet verdomde goed dat als ze die origin troep niet door de gamer zijn strot rammen niemand op NOG een client zit te wachten om hun legale content te kunnen spelen.
Klopt helemaal en ze hebben aan mij echt een verkeerde,want die troep komt hier gewoon niet op mijn pc, ik download dan wel een warez versie, al is het alleen al uit protest. Als we hier in meegaan hebben we straks de pc vol staan met dit soort meuk, welke ook weer na elke format geïnstalleerd moet worden en zo. Ik ben best bereid om legaal mijn spellen te kopen maar als het op deze manier moet.....not.
Helemaal mee eens. EA's argument slaat natuurlijk nergens op, ze weten maar al te goed wat steam's regels zijn, ze hebben er gewoon voor gekozen om het op een andere manier te doen om mensen naar Origin toe te lokken. Heel begrijpelijk natuurlijk(vanuit een business perspectief) maar dan moeten ze niet met hun vingertje naar Steam gaan staan wijzen, die hebben heus niet opeens de regels veranderd om EA een hak te zetten.

En ik ben inderdaad ook niet zo blij met al die verschillende platformen, je hebt tegenwoordig ook al Desura. Hoeveel moeten er nog bij komen?
Daarbij is EA's grootste bezwaar naar mijn weten het feit dat ze de DLC's niet ingame mogen verkopen waarmee ze dus steam zouden omzeilen.
Excuseer?!

Valve heeft net hetzelfde gedaan met al hun games zoals Half Life 2 en Left 4 Dead: exclusief via Steam.

EA doet nu gewoon hetzelfde als wat Valve ons heeft opgedrongen indertijd.
Ik vind dat EA perfect in hun recht is.
Net zoals Half Life 2 gekoppeld was aan Steam jaren geleden? Of zijn de Steam fans dit al weer vergeten?

Sorry hoor maar DLC kan ik me voorstellen dat Valve dat via Steam wil doen maar de patches vind ik moeten universeel leverbaar zijn zodat iemand die een spel in de winkel koopt gewoon via dezelfde service hun patches regelt als die van Steam zonder dat Steam verplicht is.

En een Janboel of niet, concurentie is goed, tenzij het een open platform is zonder winst oogmerk. Maar omdat Steam toch in handen is van "I like Money" Newell zie ik liever toch wat concurentie. Was het een open platform geweest gerund door een Not for profit consortium was ik tegen EA geweest hierin.
Ik wil eigenlijk ook niet meerdere platformen maar, steam heeft nu een monopolie-positie, kijk bijvoorbeeld naar de prijzen van de games! Je krijgt geen fysiek iets, maar je betaalt soms echt veel te veel, dan zie je het in de winkel liggen voor geen geld. Dat is niet eerlijk, ik denk dat ik ook echt nooit 1 game ga kopen op steam. Behalve die game van 1 euro die ze door me neus propten om steam te kunnen gebruiken. Smerig.
Dit is natuurlijk ook geen eerlijke concurrentie voor Steam en andere platformen. Niemand gaat de game binnen Steam downloaden en ook nog eens koppelen aan Origin.
Battlefield 3 zal dan ook niet verschijnen op Steam. (bron)

EA lijkt dus via Battlefield 3 zijn Origin platform door de gamers' strot te willen duwen.
EA en DICE hebben eerder al aangegeven dat BF3 niet via Steam aangeboden zal worden. Net als dat veel andere spellen vereisen dat je verplicht een account moet hebben bij x zeggen ze dat nu bij EA ook.

Slim van EA om het met BF3 te doen. Dat is een spel waarvan ze verwachten dat het veel wordt verkocht. Als je dat bij een game doet waarvan het twijfelachtig is dat het goed verkocht zal worden en je verplicht dan het eigen platform weet je achteraf niet of het aan het platform of de game heeft gelegen. Bij een titel als BF3 weet je dat direct. Overigens heb ik meerdere games via EA origin en ik vind het geen probleem ermee te werken.

Ik denk dat EA zelf wil bepalen wanneer ze welk bedrag vragen en hoeveel ze daarvan moeten afdragen. Voor veel oudere games is steam veel te duur, tenzij je echt wacht op de uitverkoop en dan moet je net op de juiste dag de juiste game treffen. Een beetje tegengas van concurrerende platform kan er alleen maar voor zorgen dat steam ook nog verder verbeterd.
Aan de andere kant zijn spellen die steamworks gebruiken alleen speelbaar met Steam geïnstalleerd te hebben. Die spellen zijn weer niet te downloaden op Impulse, D2D, Origin enzovoorts. In die in is dat ook oneerlijke concurrentie. Maar goed, ik zit er ook niet op dit nieuws te wachten, want dit betekent dat ik het spel niet via Steam kan downloaden. Steam zal altijd origin domineren aangezien Origin alleen met EA spellen werkt en Steam met vrijwel alle spellen met uitzondering van nieuwe EA spellen. Maar het is inderdaad om moe van te worden als elke uitgever een eigen downloadplatform maakt... 8)7
Kan je hen kwalijk nemen? Steam doet dit ook.

Enige wat ik vrees is dat Origin een stuk irritanter zal zijn dan Steam.
Steam staat bij mij gewoon uit en als je een game via shortcut opstart dan merk je daar maar weinig van. Het zo me echter niet verbazen mocht je bij Origin eerst door de nodige "spam" moet worstelen voordat je de game kan starten.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 12 augustus 2011 11:17]

Kan je hen kwalijk nemen? Steam doet dit ook.
True, maar het is wel erg arrogant van EA om dit ineens te gaan eisen. Steam deed dit ook, dat is waar, maar toen was er nog weinig concurrentie. Nu is er Steam, en out of the blue komt EA ineens met deze vereiste. Then again, we hebben het wel over EA, die zich meer en meer gedraagt als 'Big Content': ja, je hebt onze game 'gekocht', maar wij bepalen hoe en onder welke omstandigheden je mag spelen.
True, maar het is wel erg arrogant van EA om dit ineens te gaan eisen. Steam deed dit ook, dat is waar, maar toen was er nog weinig concurrentie. Nu is er Steam, en out of the blue komt EA ineens met deze vereiste. Then again, we hebben het wel over EA, die zich meer en meer gedraagt als 'Big Content': ja, je hebt onze game 'gekocht', maar wij bepalen hoe en onder welke omstandigheden je mag spelen.
Dat is op zich ook zo raar niet: zij hebben het geschreven, dus zij weten hoe het programma het beste kan werken, al is het door de strot duwen van Origin een ander verhaal, zodat ook die op de markt gezet kan worden en blijven.

Overigens heeft EA dat ook met hun servers voor games, als je Gold partner wil zijn: je betaald je blauw, maar mag vervolgens weinig zélf aan de machine doen, zo moet FTP bijvoorbeeld dicht. ;)
al is geprobeerd mw2 of bo zonder steam te spelen? kom je ook van een koude kermis thuis.

dit is gewoon zo eerlijk als wat...
steam of origin.

eigenlijk kan dit wel dodelijk zijn voor pc-gaming gezien alles dan nog is verdeeld kan worden...
Als dit zo door gaat zit de gemiddelde pc gamer straks met meerdere downloadplatforms op zijn systeem. Wie zit daar op te wachten?
Niemand, maar als het niet anders kan... Als het maar bij Steam/Origin en battle.net blijft dan is de schade nog te overzien.
Het KAN wel anders, maar uitgevers WILlen dit niet. Tijd voor Europa om daar iets over te gaan roepen, net zoals de universele oplader etc :). Dit is verplichte winkelnering of koppelverkoop of hoe je het ook wil noemen... En dus vrijheidsbeperking van de consument.
Precies een universele open download dienst. Voordelen voor de consument, dat je zeker weet dat je geld goed besteed word en dat je maar een dienst hoeft te hebben die veilig is. Voordeel voor de uitgever dat je gelijk een goede DRM hebt geimplementeerd. Dit moet dan open en zonder winstoogmerkt gebeuren, de kosten die de dienst in rekening brengt moet dan weer te goed komen aan het Server park en ontwikkeling van de dienst. Niet aan een uitgever, of het nu Valve of EA is.

Gewoon voordelen voor beiden. Maar ja dat is hoe een overheid HOORT te werken, en we leven niet ine "Hoort" land.
Dit zorgt juist voor meer vrijheid. en lagere prijzen van games via die stomme 'Platforms'.
Grappig,

-Steam
-Orgin
-Desura
-Impulse
-Battle.net
-Windows live

Dit zijn er nog maar 6.. En er zullen er vast nog wel meer zijn.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 12 augustus 2011 13:56]

Dat zal wel meevallen want er zijn niet zo veel grote publishers, het lijstje wat jij geeft omvat ze zo ongeveer allemaal.
GFWL is zo goed als dood. Battle.net is in de games ingebouwd en heeft zelfs geen client. Desura is meer een platform voor indiegames en mods. Van het indrukkwekkende lijste blijven dus enkel Steam, Origin en Impulse over.
Greenman gaming bestaat ook nog, daar kun je een oude game inruilen voor geld waarvoor je weer een nieuwe game kunt kopen. Sites als direct2drive hebben ook nog weleens een eigen client.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 augustus 2011 19:32]

Ik in ieder geval niet, ik vind Steam nog wel een goed download platform omdat het niet alleen voor Valve games is, vroeger vond ik het ook niets toen het alleen nog Counter Strike en Half Life aanbood.

Nu, nu het van alle game developers alle grote spellen in huis heeft gebruik ik Steam graag. Dan komt EA weer bij de hand doen met een slecht ontwikkelde download client voor dat handjevol spellen wat ze erop aanbieden, doe me een lol zeg. Ik denk dus ook niet dat ik Battlefield 3 ga aanschaffen, heb altijd lol beleefd aan Battlefield maar ik weiger dit soort acties financieel te ondersteunen.

Het ergste van die download clients is de extra accounts die aangemaakt moeten worden voor al die clients, met de daarbij behorende spam nieuwsbrieven die ik niet lees en niet wil. Sommige bedrijven bienden netjes de optie om nieuwsbrieven uit te zetten, maar lang niet allemaal..
Dat van die accounts is een non-argument. Als je een recente EA game in je bezit en gespeeld hebt, is de kans heel groot dat je al een EA account hebt. In dat opzicht is Origin een voordeel. Je zal niet meer voor ieder spel van EA dat je koopt je login gegevens ingame moeten ingeven of je vergeet dat je al een EA-account hebt en maakt er een nieuwe aan en dan komt de client zeuren dat er al een account bestaat met je emailadres. Dergelijke problemen worden dus vermeden.
Mwoah heb wel wat goede Windows Live deals gedaan hoor :P. Age of Empires 3 volledig voor 10 cent :D. Zat ik al een tijdje op te azen :P.

Maar ik ben meer een GOG persoon, beter dan Steam omdat het geen DRM heeft. En voor lan parties ideaal omdat het snel download zonder een client :). (Die is er wel maar hoeft niet aan te staan als je het spel speelt :)).

Ok het zijn oude spellen, maar hehe dat heeft ook wel charme :P.
Dit was eigenlijk al enige tijd zo, een aantal games gekocht in online gamestores installeren zich met Windows Live. Zelfs al kocht je die op Steam.

Een aantal games worden tegenwoordig geleverd, waaronder Homefront, met Steamworks geintegreerd. Koop je die op Gamersgate of om het even waar, dan moet je hun client gebruiken om te downloaden maar Steam om het spel te activeren en het installeert zich binnen Steam.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 12 augustus 2011 11:19]

Ik, een beetje concurrentie op die markt kan geen kwaad.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar het probleem is dat het geen concurrentie is, het gaat hier om een product wat op deze manier niet door de concurrentie verkocht wordt. Dus is er eigenlijk geen concurrentie. Origin verkoopt alleen maar EA games en doet dat nog eens tegen hogere prijzen dan dat Steam dat deed, jonger en slechter platform, dus als je niet met exclusieve titels komt aandragen gaat er niemand naar jou platform.

Er zullen vast zat mensen zijn die BF3 gaan kopen, maar er zijn er ook zat die vrolijk zeggen, jammer EA. De hoeveelheid titels is momenteel zo groot en het tempo waarmee ze worden uitgebracht is zo hoog dat mensen tegenwoordig een titel veel makkelijker kunnen overslaan. Vergeet niet dat CoD:MW3 1-2 weken later uitkomt dan BF3, dus als CoD dit soort onzin niet heeft, gaat dat EA een hoop sales kosten.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar het probleem is dat het geen concurrentie is, het gaat hier om een product wat op deze manier niet door de concurrentie verkocht wordt.
Dus op het gebied van auto-verkopen is er ook geen concurrentie? Als ik een BMW wil kopen kan ik ook niet bij een Citroën dealer terecht. Als ik een auto wil kopen kan ik wel bij alle dealers terecht.
Er is concurrentie in het feit dat beide games verkopen. Dat dat niet exact dezelfde zijn bij beide betekend niet dat er geen concurrentie is.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 12 augustus 2011 13:39]

Euh, sorry, maar mijn FORD-dealer heeft mijn zus een PEUGEOT verkocht, weliswaar geen nieuwe, maar toch...
ik zit er nu serieus over na te denken om mijn pre-order maar te anuleren...
Om hem later toch alsnog te kopen ?

Jammer dat hij niet via steam beschikbaar is,
de download managers die ik in het verleden heb gebruikt van EA waren nou niet echt handig in gebruik ( en vooral buggie).
De grote vraag is, kan je het spel nog wel spelen als je geen verbinding hebt met internet, oftewel, Origine in offline modus? Ik hoop van wel, anders zie ik totaal geen nut aan een retail versie en ga ik de digitale versie pre-orderen.
Wat me bij Origin opvalt is dat de prijzen daar vaak duurder zijn dan in de retail. Gelukkig kun je gewoon een fysieke versie van het product kopen, het serienummer invullen in Origin, en dan de digitale versie downloaden. Heb je alsnog geen gezeur met schijfjes.
Vind het een beetje jammer dat EA meent deze keuze voor mij te moeten maken. Als Origin mij meer te bieden heeft dan Steam zal ik daar vanzelf naartoe gaan, maar ik zie momenteel absoluut geen reden om gebruikt te gaan maken van Origin, en daar brengt BF3 weinig verandering in.
Installeren is prima, als het maar niet constant aan moet blijven net als Steam. Waar ik het spel vandaan haal maakt me niks uit. Origin lijkt lang niet zo slecht te zijn, ik heb nooit problemen gehad met de oude EA downloaden voor Battlefield games.
Als Origin eindelijk een betalingsoptie invoert zodat je niet perse een creditcard hoeft te hebben krijgen ze zowiezo al meer klanten.
Volgens mij kan je in de EA store (Origin) gewoon met iDeal betalen hoor. Ik weet nog dat ik BF3 had gepre-ordered en een week later kon je ineens met iDeal betalen.
Je kunt met steam ook gewoon met Ideal betalen... en Paypal.

Kortom alles wat je hartje begeert aan betalingsopties :)
dit komt de verkoopcijfers denk ik niet ten goede, het is dat het al heb voor Bad company 2, maar anders had ik serieus getwijfeld
EA zal wel moeten, helaas. EA wil Valve achterna met dit downloadplatform en wat is een betere manier om dit te promoten dan door je absolute kaskraker er aan te koppelen. Je bent verzekerd van flink wat gebruikers op die manier.

Het is wel te hopen dat EA wat meer publishers toe laat dan enkel EA zelf en dat ze ook eens met een sale komen zoals de Steam sales.
BF3 wordt op dit moment ook nog aangeboden op Impulse en D2D, dus dat moet het probleem niet zijn. Bovendien maakt hier de uitgever niet uit, je moet Origin blijven gebruiken of je hem nu van D2D, Impulse, Origin of retail haalt.

Daarnaast zullen sales pas gaan gebeuren wanneer meer gebruikers Origin gaan gebruiken, als consument zie ik hier alleen maar voordeel in, als EA daadwerklijk gaat concurreren met Steam, gaat dit alleen maar leiden naar nóg meer sales, of van beide of alleen van Steam.

Ik gebruik Origin al voor BF2142 en DA en DA2.
Ja alleen. Territory:North America (US and Canada) dus die vlieger gaat niet op.
EA heeft zelf aangegeven open te staan voor andere publishers/games. Dit moedigen ze juist aan.
Daarnaast gaat EA een grote stap maken qua ledenaantal met Origin en zal om dat te behouden ook echt met meerwaarde moeten komen.
Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de Summer en Holiday sales van Steam.
EA zal met Origin ook dit soort acties op moeten zetten, willen ze bestaansrecht op kunnen bouwen.
Als het meezit heeft de consument er dus alleen maar voordeel bij :D
Zoals je kon zien aan de EA-titels die bij Steam weg zijn en naar Origin zijn verhuisd, is de prijs ook meteen omhoog gegaan. EA wil de volle bak hebben voor hun games, dat kregen ze niet bij Steam. Iets groots als de Steam Sales zal je bij EA niet gaan zien vrees ik.
Kaskraker, eerst zien en dan geloven, BF2 had 2,25 miljoen verkopen in het eerste jaar, dat is tegenwoordig niet heel veel in CoD/BF land. Maar ten tijden van BF2 was er CoD2 en die had maar 1,4 miljoen verkopen in het eerste jaar, nog minder dus. CoD: Black Ops heeft in de eerste 9 maanden 25 miljoen verkopen, de vraag is dus of EA hetzelfde kan met BF3, want BF: Bad Company 2 heeft in het eerste jaar slecht 9 miljoen verkopen gehad. Dat zijn natuurlijk geen misselijke hoeveelheden, maar de vraag blijft of dit soort EA stunts de verkoop cijfers niet verder zullen drukken...
Zo wilde ik juist de PC versie deze keer nemen, krijg ik nu weer zwaar mijn twijfels.

Wéér een download platform erbij, weer iets door je strot douwen waar weinig mensen op zitten te wachten (elke gamepublisher, zeker op MMO gebied, heeft zijn eigen platform).
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014