Samsung vecht Europees verkoopverbod Galaxy Tab 10.1 aan - update
Samsung gaat het Europese verkoopverbod voor zijn tablet Galaxy Tab 10.1 aanvechten. Het elektronicabedrijf was er vooraf niet van op de hoogte dat Apple een verzoek voor een verkoopverbod had ingediend bij een rechtbank in Duitsland.
Hoe Samsung het verkoopverbod precies gaat aanvechten, is niet duidelijk. De fabrikant zegt dat het 'alle noodzakelijke maatregelen' zal nemen om het verkoopverbod zo snel mogelijk te laten opheffen. De fabrikant stelt niet op de hoogte te zijn geweest van het verzoek tot voorlopige voorziening dat Apple bij de rechtbank in Düsseldorf had ingediend.
De Duitse rechtbank bepaalde dinsdag dat de Galaxy Tab 10.1 niet mag worden verkocht in de hele EU behalve Nederland. Samsung is vooraf niet door de rechter gehoord. Dat is een normale procedure; bij zo'n beschikking, ex parte genaamd, wordt de tegenpartij niet gehoord. Als de rechtbank aan het einde van de zaak Samsung gelijk geeft, moet Apple aan Samsung de verliezen voor het niet kunnen uitbrengen van de Tab 10.1 compenseren.
Het verkoopverbod geldt vooralsnog niet voor Nederland; Apple heeft bij de rechtbank in Den Haag een apart kort geding aangespannen om de Galaxy Tab 10.1. Dat dient woensdagochtend. De uitspraak daarvan wordt over enkele dagen tot enkele weken verwacht. Tot die tijd mag Samsung de Tab 10.1 in elk geval in Nederland verkopen.
Apple heeft Samsung in veel landen aangeklaagd wegens het kopiëren van design, software en verpakking. Bij de voorlopige voorziening bij de Duitse rechtbank ging het volgens Foss Patents om het design van de Tab 10.1, dat te veel zou lijken op dat van de iPad. De aanklacht rept vooral over het uiterlijk van beide producten.
Update 10:53: Het importverbod geldt maar voor een paar weken, claimt de Nederlandse advocaat van Samsung tegenover Webwereld. De Nederlandse zaak gaat over veel meer dan design alleen. Zo klaagt Apple Samsung onder meer aan vanwege een patent om te vegen over een plaatje om een telefoon van de schermvergrendeling te ontdoen, twittert een Webwereld-medewerker die bij de zitting aanwezig is.
Reacties (217)
Kunnen we dan scherpe aanbiedingen verwachten in NL? Of juist hele hoge prijzen?
de vraag is, sinds dat hij niet verkocht mag worden in europa met uitzondering van nederland is wat ze gaan doen met de voorraad.
als een deel naar nederland komt krijg je een grooter aanbod dan dat er vraag is waardoor je lagere prijzen krijgt.
als die voorraad gewoon op zijn plek blijft zullen wij er weinig van merken
als een deel naar nederland komt krijg je een grooter aanbod dan dat er vraag is waardoor je lagere prijzen krijgt.
als die voorraad gewoon op zijn plek blijft zullen wij er weinig van merken
[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 10 augustus 2011 09:39]
Vanwaar het kleine aanbod dan? Als Nederland uitgezonderd is dan is het aanbod toch gewoon normaal?
edit: Ow, je hebt je reactie al helemaal veranderd...
edit: Ow, je hebt je reactie al helemaal veranderd...
[Reactie gewijzigd door Dennie-DP op 10 augustus 2011 09:41]
Weet je wat ik me afvraag ... wat als die rechter nu zelf een iphone heeft???
dan is hij mijns inziens toch partijdig ... als het er bv slecht uitziet voor samsung en ze merken dat die rechter een iphone heeft kunnen ze dat proces én dat verkoopverbod toch laten omkeren wegens partijdigheid?
Hopelijk heeft de judge een droid, maar dan niet van samsung natuurlijk
Dat zou meteen laten zien dat die rechter niet iemand uit de kudde is die op technologisch vlak zo weinig weet en kent dat hij andere (lees: apple) ale beslissingen voor hem laat maken.
ps ik hoop stiekem op een htc
dan is hij mijns inziens toch partijdig ... als het er bv slecht uitziet voor samsung en ze merken dat die rechter een iphone heeft kunnen ze dat proces én dat verkoopverbod toch laten omkeren wegens partijdigheid?
Hopelijk heeft de judge een droid, maar dan niet van samsung natuurlijk
Dat zou meteen laten zien dat die rechter niet iemand uit de kudde is die op technologisch vlak zo weinig weet en kent dat hij andere (lees: apple) ale beslissingen voor hem laat maken.
ps ik hoop stiekem op een htc
Tsja om een rechter te kunnen wraken moet je natuurlijk wel weten dat er een zaak speelt.
Als iemand een iPhone/Android heeft, is hij onmiddellijk partijdig of een fanboy? En Apple gebruikers zijn wederom technologische leken of kuddedieren?
En dit wordt dan nog omhoog gemod?! Tweakers, doe die oogkleppen eens af. Er bestaan -hou je vast- mensen die geen blindelingse voorkeur hebben voor merk X of product Y. En vooral een rechter zou ik het voordeel van de twijfel geven als het gaat om subjectiviteit.
En dit wordt dan nog omhoog gemod?! Tweakers, doe die oogkleppen eens af. Er bestaan -hou je vast- mensen die geen blindelingse voorkeur hebben voor merk X of product Y. En vooral een rechter zou ik het voordeel van de twijfel geven als het gaat om subjectiviteit.
[Reactie gewijzigd door RubenTheys op 10 augustus 2011 12:17]
Klopt volgens mij ook niet.
Bv.
Ook al heb ik een iPhone gehad en momenteel een HTC Desire (Android), ben ik nog altijd van mening dat Windows Phone 7 de beste user interface heeft voor iemand die er niet veel van af weet.
Android is perfect voor een tweaker.
Alleen ben ik helemaal gekant tegen Apple wegens voorgaande ervaringen met iPod en iPhone (2 x geen garantie gekregen terwijl het wel moest, maar kennenlijk kunnen ze zich dit permitteren) en de dominante acties van Apple tegenover concurrenten.
Bv.
Ook al heb ik een iPhone gehad en momenteel een HTC Desire (Android), ben ik nog altijd van mening dat Windows Phone 7 de beste user interface heeft voor iemand die er niet veel van af weet.
Android is perfect voor een tweaker.
Alleen ben ik helemaal gekant tegen Apple wegens voorgaande ervaringen met iPod en iPhone (2 x geen garantie gekregen terwijl het wel moest, maar kennenlijk kunnen ze zich dit permitteren) en de dominante acties van Apple tegenover concurrenten.
De rechters lager op de ladder zijn vaker rechter door zee dan de hoger gepositioneerde.
Klokkenluideronline.nl
Klokkenluideronline.nl
Rechters...
Vroeger had ik een hoge pet op van rechters. Tegenwoordig weet ik dat het rechtssysteem in theorie goed in elkaar steekt. In de praltijk is het vaak nog het kapitaal wat zijn/haar "gelijk" behaalt door een overmacht aan snakes in suites (advocaten)
Treiteren tot je het niet meer kunt betalen en bakzeil mag gaan halen.
End Off Topic
Vroeger had ik een hoge pet op van rechters. Tegenwoordig weet ik dat het rechtssysteem in theorie goed in elkaar steekt. In de praltijk is het vaak nog het kapitaal wat zijn/haar "gelijk" behaalt door een overmacht aan snakes in suites (advocaten)
Treiteren tot je het niet meer kunt betalen en bakzeil mag gaan halen.
End Off Topic
Wat een onzin.
Even de redenering verder doorvoeren....
Justitie geeft iPhones als telefoon van de zaak aan rechters/officieren van justitie: Apple wint dus automatisch iedere rechtszaak in Nederland ?
Het gerechtshof gebruikt HP printers op kantoor: HP wint dus automatisch iedere zaak bij dat hof ?
De vrouw van de rechter rijdt in een Renault Twingo ? Oh nee, nou kun je ook al niet meer tegen Renault procederen in Nederland.
Ik zal niet beweren dat er helemaal nooit een rechter over de schreef gaat, maar over het algemeen weten ze toch echt wel hoe ze dit soort zaken gescheiden moeten houden.
Even de redenering verder doorvoeren....
Justitie geeft iPhones als telefoon van de zaak aan rechters/officieren van justitie: Apple wint dus automatisch iedere rechtszaak in Nederland ?
Het gerechtshof gebruikt HP printers op kantoor: HP wint dus automatisch iedere zaak bij dat hof ?
De vrouw van de rechter rijdt in een Renault Twingo ? Oh nee, nou kun je ook al niet meer tegen Renault procederen in Nederland.
Ik zal niet beweren dat er helemaal nooit een rechter over de schreef gaat, maar over het algemeen weten ze toch echt wel hoe ze dit soort zaken gescheiden moeten houden.
Een mobietje is wel heel wat persoonlijker dan een printer.
Nou en ?
Daar gaat het niet over.
De stelling van Bogy was dat een rechter die een product van fabrikant X gebruikt (ongeacht of het product prive dan wel zakelijk in zijn bezit is) per definitie potentieel partijdig is in een rechtzaak waar fabrikant X partij is.
Als dat het criterium is voor wraking van een rechter dan is er volgens mij geen rechter te vinden die niet op de één of ander manier verdacht kan worden gemaakt in geval van een rechtszaak waar één van de partijen een technologie-firma is.
We hebben vandaag de dag immers allemaal legio producten in huis van technologie-bedrijven.
Om maar een voorbeeld te noemen: Vrijwel ieder gezin in Nederland (rechters dus ook) heeft wel een Philips product in huis. (TV, stereo toren, dvd, Senseo, scheerapparaat, Lady-shave, spaarlamp, etc.)
Geen mens die daar bij stil staat als Philips voor de rechter wordt gedaagd.
Nu het om Apple gaat zou het bezit van een iPhone/iPod/iMac, whatever opeens wel een issue zijn ?
Daar gaat het niet over.
De stelling van Bogy was dat een rechter die een product van fabrikant X gebruikt (ongeacht of het product prive dan wel zakelijk in zijn bezit is) per definitie potentieel partijdig is in een rechtzaak waar fabrikant X partij is.
Als dat het criterium is voor wraking van een rechter dan is er volgens mij geen rechter te vinden die niet op de één of ander manier verdacht kan worden gemaakt in geval van een rechtszaak waar één van de partijen een technologie-firma is.
We hebben vandaag de dag immers allemaal legio producten in huis van technologie-bedrijven.
Om maar een voorbeeld te noemen: Vrijwel ieder gezin in Nederland (rechters dus ook) heeft wel een Philips product in huis. (TV, stereo toren, dvd, Senseo, scheerapparaat, Lady-shave, spaarlamp, etc.)
Geen mens die daar bij stil staat als Philips voor de rechter wordt gedaagd.
Nu het om Apple gaat zou het bezit van een iPhone/iPod/iMac, whatever opeens wel een issue zijn ?
Echt lachen met jullie. Je mag blij zijn als de rechter een mobiele telefoon heeft. Denk je nou echt dat de hele wereld opgedeeld kan worden in de fanboys van de drie kampen? Alsof normale mensen, niet tweakers dus, niet wat anders aan hun hoofd hebben.
Als hij alleen in NL mag worden verkocht en niet in de rest van de EU, heb je grote kans dat er in NL extra voorraad komt en deze via NL winkels wordt geexporteerd (via webwinkels) naar de rest van de EU.
Hoe vaak bestellen wij tweakers niets iets bij een niet-NL webwinkel en dan komt het ook gewoon via de pakketdienst...
Hoe vaak bestellen wij tweakers niets iets bij een niet-NL webwinkel en dan komt het ook gewoon via de pakketdienst...
Vergeet alleen niet dat wij nederlanders vaak voldoende hebben aan een engels os, maar dat vrijwel alle ander eu landen echt altijd een os hebben in lokale taal en die zitten al zeker niet te wachten op een nederlands os als dat erop zit. Tuurlijk is dat wel aan te passen maar niet iedereen is een tweaker!
En dat is een problem voor de Tab ?
Ding vraagt bij eerste boot welke taal wenst U ? (Lijst met vlaggen) Is vrij standaard tegenwoordig op Android devices. dus je hoeft niet een tweaker te zijn om de gewenste taal te krijgen.
Ding vraagt bij eerste boot welke taal wenst U ? (Lijst met vlaggen) Is vrij standaard tegenwoordig op Android devices. dus je hoeft niet een tweaker te zijn om de gewenste taal te krijgen.
Volgens mij komt deze voorgeïnstalleerd met de meeste talen en moet je bij installatie (de eerste keer dat je hem aanzet) de juiste taal kiezen. Dit had ik tenminste bij de Asus Transformer. Het grootste probleem is het netsnoer. Mijn Asus had ik in Engeland gekocht en die kwam dus met alleen een Engelse Netaansluiting. En gelukkig komt de Samsung niet met een toetsenbord, want dat kan per land ook verschillen.
Ook hier voor de Tab geen probleem, als de mee geleverde steker niet past kan je altijd nog een standaar Euro aansluiting erin stoppen. (Stekker en adapter zijn los van mekaar)
De iPad neemt gewoon de taal over van de laptop waar je hem op aansluit, zal dan bij de Galaxy Tab ook wel zijn 
vergeet niet dat er heel veel belgen onder dat kopje tweakers horen, en dat die ook in NL bestellen.
je kan je zin beter anders formuleren.
je kan je zin beter anders formuleren.
"Hoe vaak bestellen wij tweakers niets iets bij een buitenlandse webwinkel en dan komt het ook gewoon via de pakketdienst..."
Dat zou dan niet mogen, als er een hard importverbod is.
Ja en jij denkt dat de pakket post kijkt naar wat ze vervoeren? Maakt hun niks uit wat er op de doos staat en waarschijnlijk wordt alles in een merkloze doos verstuurd. Dus geen probleem.
Ik zou 't sowieso meteen doen. dat wat ik wil hebben bestellen in t land dat t wel kan leveren als me eigen land het niet kan/mag/wil.
Mja, een apple product wordt het hier toch niet. bah. teveel slechte ervaring mee gehad. om nog maar niet te spreken over de bedrijfscultuur. eikels.
Ik zou 't sowieso meteen doen. dat wat ik wil hebben bestellen in t land dat t wel kan leveren als me eigen land het niet kan/mag/wil.
Mja, een apple product wordt het hier toch niet. bah. teveel slechte ervaring mee gehad. om nog maar niet te spreken over de bedrijfscultuur. eikels.
[Reactie gewijzigd door Vondreth op 10 augustus 2011 14:22]
Is het niet zo dat met Shengen de grenzen open zijn, ook op post gebied? D.w.z.; post wordt niet gecontroleerd.
En hier weer het gekke van de ene europese markt met verschillende wetgevingen.
En hier weer het gekke van de ene europese markt met verschillende wetgevingen.
Ik denk juist dat als het echt een populair dingetje is of zou zijn er juist een Europese rush op komt, omdat hij alleen hier te verkrijgen is. Lagere prijzen kan ik dus niet echt verklaren.
Beetje simpele gedachten over de grootte van de vooraad, die bepalend zou zijn voor de prijs.
De verkoopprijs kan inderdaad (met name door tussenpersonen) opgedreven worden als de vraag groter is dan de beschikbare voorraad.
Maar andersom hoeft dit helemaal niet van toepassing te zijn:
Als er een ruime voorraad wordt aangehouden en Samsung zich gewoon aan de vooraf gestelde verkoopprijzen houdt, gebeurd er niet veel met de prijzen.
Pas als Samsung zijn voorraad op de markt gaat dumpen tegen marktconforme prijzen, dan is een lagere consumentenprijs te verwachten.
Zo'n actie verwacht ik niet zo snel, omdat Samsung zich hiermee aardig in de vingers kan snijden. Denk bijvoorbeeld aan kosten die niet worden terugverdiend...
Wel is het zo, dat als de kosten voor het aanhouden van een voorraad echt te hoog zouden oplopen, dat Samsung er voor kan kiezen bij andere continenten (en wellicht nederland) de prijzen tijdelijk iets te verlagen (vaak verhult in actiekortingen) om het verloop te stimuleren.Maar dit is mede afhankelijk van welke kosten er kleven aan een productieverlaging of zelfs een productiestop etc.
De verkoopprijs kan inderdaad (met name door tussenpersonen) opgedreven worden als de vraag groter is dan de beschikbare voorraad.
Maar andersom hoeft dit helemaal niet van toepassing te zijn:
Als er een ruime voorraad wordt aangehouden en Samsung zich gewoon aan de vooraf gestelde verkoopprijzen houdt, gebeurd er niet veel met de prijzen.
Pas als Samsung zijn voorraad op de markt gaat dumpen tegen marktconforme prijzen, dan is een lagere consumentenprijs te verwachten.
Zo'n actie verwacht ik niet zo snel, omdat Samsung zich hiermee aardig in de vingers kan snijden. Denk bijvoorbeeld aan kosten die niet worden terugverdiend...
Wel is het zo, dat als de kosten voor het aanhouden van een voorraad echt te hoog zouden oplopen, dat Samsung er voor kan kiezen bij andere continenten (en wellicht nederland) de prijzen tijdelijk iets te verlagen (vaak verhult in actiekortingen) om het verloop te stimuleren.Maar dit is mede afhankelijk van welke kosten er kleven aan een productieverlaging of zelfs een productiestop etc.
[Reactie gewijzigd door Randal op 10 augustus 2011 11:42]
Wat ik me afvraag is hoe het dan zit met grijze import. In principe kan Apple daar niks tegen doen, want er is vrij verkeer van goederen en diensten BINNEN de EU.de vraag is, sinds dat hij niet verkocht mag worden in europa met uitzondering van nederland is wat ze gaan doen met de voorraad.
als een deel naar nederland komt krijg je een grooter aanbod dan dat er vraag is waardoor je lagere prijzen krijgt.
als die voorraad gewoon op zijn plek blijft zullen wij er weinig van merken
Als ik dus als Nederlandse retailer aan buitenlanders door zou verkopen zou ik niet verkeerd bezig zijn.
Dat vrij verkeer is nog altijd onderhevig aan de wet. Het geld voor tal van zaken niet, bijvoorbeeld. Denk aan de BPM die je op een ingevoerde auto moet betalen.Wat ik me afvraag is hoe het dan zit met grijze import. In principe kan Apple daar niks tegen doen, want er is vrij verkeer van goederen en diensten BINNEN de EU.
Ook zal het zeker niet gelden voor goederen waarop een import verbod geld. Het maakt niet uit of dat ding geïmporteerd wordt vanuit Zuid Korea of Nederland. Verboden is verboden.
Iedereen gaat die dingen dan toch gewoon in nederland bestellen die ze wilt? Dan zit er nog weinig verschil in denk ik
goede vraag.
aangezien ze alleen hier mogen leveren zal het aanbod wellicht hoger zijn dan in eerste instantie geplanned was.
maar...
angezien alleen hier geleverd zal worden zal ook de vraag (vanuit buitenland wellich) wat hoger liggen.
Wat betreft vraag en aanbod zou het elkaar kunnen opheffen. Is dus de vraag wat samsung wil: snelle marktpenetratie (lage prijs) of kosten terugverdienen (hogere prijs). (ja weet dat het iets genuanceerder ligt dan dat.. maar voordat er een heel economisch epistel komt..:-))
aangezien ze alleen hier mogen leveren zal het aanbod wellicht hoger zijn dan in eerste instantie geplanned was.
maar...
angezien alleen hier geleverd zal worden zal ook de vraag (vanuit buitenland wellich) wat hoger liggen.
Wat betreft vraag en aanbod zou het elkaar kunnen opheffen. Is dus de vraag wat samsung wil: snelle marktpenetratie (lage prijs) of kosten terugverdienen (hogere prijs). (ja weet dat het iets genuanceerder ligt dan dat.. maar voordat er een heel economisch epistel komt..:-))
Als ik Samsung was zou ik ervoor zorgen dat de GT hier ruim op voorraad is, zonodig in andere talen, en vooral voorkomen dat ie duurder wordt door marktwerking. Dat wil je helemaal niet want dan werk je NL-klanten tegen. Tevens zou ik voor de andere landen aanbiedingen organiseren. Bv nu bestellen en straks een gratis 16GB kaart erbij of zoiets.
Ik denk eigenlijk een hele scherpe prijs waardoor iedereen Apple's lekker laat liggen voor wat ze zijn In ieder geval zal Samsung hier een actie tegenover brengen/zetten om dezelfde (imago) schade aan Apple aan te richten!
Jeeh offtopic, en waarom omdat een paar kneusjes het niet eens zijn, het is gewoon een reactie net als elke andere die SPECULEERT OVER WAT ER GAAT GEBERUEN< IMMERS WEET NIEMAND DAT
In ieder geval zal Samsung hier een actie tegenover brengen/zetten om dezelfde (imago) schade aan Apple aan te richten!Jeeh offtopic, en waarom omdat een paar kneusjes het niet eens zijn, het is gewoon een reactie net als elke andere die SPECULEERT OVER WAT ER GAAT GEBERUEN< IMMERS WEET NIEMAND DAT
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 augustus 2011 09:45]
Dat hele ding is totaal anders op OS en hardwaregebied (waar ik overigens nergens wat over teruglees), en als de twee qua uiterlijk op elkaar lijken vind ik dat de consument mag beslissen welk van de twee het gaat worden. (Op basis van andere features, zoals services de producent levert, gebruiksgemak, tweakability, whatever)
Apart overigens, dat Samsung niet op de hoogte was, en vooral dat een dergelijk zware maatregel zo makkelijk genomen lijkt te worden.
EDIT: Verduidelijking
Apart overigens, dat Samsung niet op de hoogte was, en vooral dat een dergelijk zware maatregel zo makkelijk genomen lijkt te worden.
EDIT: Verduidelijking
[Reactie gewijzigd door Quipeace op 10 augustus 2011 15:36]
Juist hoge prijzen.. Het is exclusief geworden..
Hoe kan Apple zo'n verbod eisen? Is het niet zo dat Apple afhankelijk is van samsung geheugenchips en dergelijke?
Ook al heb ik een iPad en iPhone dit gaat me echt te ver. Een tablet ziet er nu eenmaal zo uit. Als ze nu ook iOS hadden gekopieerd was het een ander verhaal
Ook al heb ik een iPad en iPhone dit gaat me echt te ver. Een tablet ziet er nu eenmaal zo uit. Als ze nu ook iOS hadden gekopieerd was het een ander verhaal
ik vind elke tablet er ongeveer het zelfde uitzien als de ipad. hij is rechthoekig heeft een groot scherm. mag dan nu in eens niet meer een tabled verkocht worden nu omdat apple de eerste was. beetje krom vind ik
Apple was niet eens de eerste, in de verste verte niet.. Apple is gewoon de bedrijfsvariant van het jankerige kind dat het niet kan hebben dat hij niet de enige is met een exclusief speeltje..
Als het zo simpel zou liggen dan had een rechter niet deze uitspraak gedaan.
Lees even de aanklachten door plus de patenten waar het over gaat, het ligt iets genuanceerder.
Lees even de aanklachten door plus de patenten waar het over gaat, het ligt iets genuanceerder.
Het ligt wel zo simpel, de hele zaak is niet behandeld... Er is geen uitspraak gedaan of Samsung Apple kopieerd of niet... De zaak moet nog komen en tot die tijd is de Galaxy Tab niet welkom, dat is de rede dat de tab er neit is, niet omdat Apple gelijk heeft, dat moet nog blijken!
edit: wow bakman een +2, dat verdient een taartje, ze eerste nuttige bijdrage aan tweakers!
het is al verbeterd, heeft tweakers hoop ik de fan-mod meteen ze mod-rechten ontnomen
edit: wow bakman een +2, dat verdient een taartje, ze eerste nuttige bijdrage aan tweakers!
het is al verbeterd, heeft tweakers hoop ik de fan-mod meteen ze mod-rechten ontnomen
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 augustus 2011 09:54]
ik krijg er daar soms wel meer van, maar meestal niet in iphone/ipad/samsung gerelateerde onderwerpen 
De rechter wijst het verzoek toe als naar zijn ofhaar oordeel er daadwerkelijk sprake is van inbreuk én het om een spoedeisende zaak gaat. De zaak is met name spoedeisend als het uitstel van maatregelen onherstelbare schade voor de rechthebbende zou veroorzaken. In de praktijk zal de rechter een ex parte verbod met name toewijzen in geval van één-op-één na- maakproducten.
Voorlopige voorzieningen hebben niet voor niks deze naam. Er is sprake van een spoedeisende zaak - al wordt dit begrip door de rechtelijke macht vrij ruim genomen. Ik citeer uit Procesrecht Begrepen (Janssen, L.): "In de praktijk blijken de verschillende voorzieningenrechters vrij soepel om te gaan met de voorwaarde van 'onverwijlde spoed'". Een voorlopige voorziening is tijdelijk. Voorlopige voorzieningen worden vaak toegewezen, met de achterliggende gedachte dat 'grotere schade' voorkomen kan worden. De wettelijke bewijslast vervalt tijdens de spoedprocedure, dus het afdwingen van een voorlopige voorziening ligt vrij eenvoudig.
Overigens kan men in Nederland ook in hoger beroep- en cassatie in kort geding.
Mocht achteraf blijken dat de voorlopige voorziening onterecht was*, dan staat Samsung in de positie om Apple aan te klagen wegens gederfde inkomsten en mogelijk ook imagoschade / gedorven goodwill. Ben zelf ook erg benieuwd wat voor staartje deze zaak gaat hebben.
* - die kans acht ik vrij groot.
Overigens kan men in Nederland ook in hoger beroep- en cassatie in kort geding.
Mocht achteraf blijken dat de voorlopige voorziening onterecht was*, dan staat Samsung in de positie om Apple aan te klagen wegens gederfde inkomsten en mogelijk ook imagoschade / gedorven goodwill. Ben zelf ook erg benieuwd wat voor staartje deze zaak gaat hebben.
* - die kans acht ik vrij groot.
Zou Samsung als tegenprestatie hetzelfde van Apple kunnen vragen? Dus 10 weken geen iPad import naar Europa?
Dergelijke oog om oog-tand om tand* rechtspraak vind je doorgaans in landen met de Sharia-wetgeving. Samsung kan het uiteraard vragen, maar het zal nooit worden toegewezen. Dergelijke zaken worden besloten met een schadevergoeding in Nederland en andere landen van de Europese Unie.
* - Zie ook dit artikel. Mooi voorbeeld van dergelijke rechtspraak.
* - Zie ook dit artikel. Mooi voorbeeld van dergelijke rechtspraak.
Apple Newton, 1987...
Lekker boeiend wie de 1e is. Dat schijnt altijd heel belangrijk te zijn op Tweakers. Het gaat erom wie het eerst succesvol is als je een markt vorm wil geven. Dat is overduidelijk Apple in dit geval, hoe je het nou wendt of keert. Zij hebben de markt vormgegeven. Er is geen tablet zo succesvol (geweest) in de historie. En daar lijkt in de nabije toekomst zeker nog geen verandering in te komen.
Zo kun je ook kijken naar TomTom en Garmin. Garmin was het eerst, maar in de volksmond heet zo'n apparaatje voor heel veel mensen gewoon een TomTom, zelfs al is het een of ander C-merk. TomTom heeft de markt in Nederland vormgegeven.
Natuurlijk lijken vele tablets min of meer op een iPad, dat is ook heus niet het probleem, dat iets ergens min of meer op zou lijken. Het is een combinatie van meerdere factoren.
Dit verhaal gaat er gewoon om dat de rechter vond dat Apple's argumenten over patentovertredingen in zoverre op het 1e gezicht klopten dat er eens goed naar gekeken moest worden of die patenten ook daadwerkelijk overschreden zijn. Zo werkt het in de wereld. Als het verzoek van Apple nergens op sloeg, dan zou de rechter niet eens akkoord zijn gegaan in de 1e plaats. Blijkbaar doet het dat wel, dus ik ben benieuwd naar het vervolg. Als Samsung hier (significante) patenten daadwerkelijk heeft overtreden, dan moet dat gewoon aangevochten kunnen worden bij de rechter. Zoals het hoort!
@vampke Dat is precies wat ik bedoel. Apple maakt er ook terecht een punt van, zij zijn de 1e die succesvol zijn. Dat jij zo'n tablet hebt liggen maakt niets uit. Die tablet heeft geen substantiële vorm aan de markt gegeven, anders had Apple wel patenten van die tablet overtreden. Hooguit hebben ze er patenten van gelicenseerd.
@hieronder ik stel niet dat een patent geldig is omdat Apple succesvol is. Excuus als jullie dat dachten op te maken. Ik bedoelde dat er op Tweakers hier veel geroepen wordt dat er al jaren andere tablets te krijgen zijn en dus Apple niet de 1e was. Aan de mate van succes kun je afmeten dat die andere tablets niet de markt hebben gecreëerd. Apple is de 1e en heeft daar ook patenten op vastgelegd. Zodoende zijn er nog geen bedrijven geweest die Apple daarvoor hebben aan kunnen klagen. Die waren er zeker geweest als er patenten waren overtreden.
@bigbadbull Prior art is niet zo basaal zoals jij het doet voorstellen. De stelling "er is een tablet geweest, dus alle andere tablets kunnen niet of deels niet gepatenteerd worden" houdt zodoende geen stand. Het is veel specifieker.
@Sj44k13 Het gaat ook over patenten, zoals je in de update kan lezen.
Zo kun je ook kijken naar TomTom en Garmin. Garmin was het eerst, maar in de volksmond heet zo'n apparaatje voor heel veel mensen gewoon een TomTom, zelfs al is het een of ander C-merk. TomTom heeft de markt in Nederland vormgegeven.
Natuurlijk lijken vele tablets min of meer op een iPad, dat is ook heus niet het probleem, dat iets ergens min of meer op zou lijken. Het is een combinatie van meerdere factoren.
Dit verhaal gaat er gewoon om dat de rechter vond dat Apple's argumenten over patentovertredingen in zoverre op het 1e gezicht klopten dat er eens goed naar gekeken moest worden of die patenten ook daadwerkelijk overschreden zijn. Zo werkt het in de wereld. Als het verzoek van Apple nergens op sloeg, dan zou de rechter niet eens akkoord zijn gegaan in de 1e plaats. Blijkbaar doet het dat wel, dus ik ben benieuwd naar het vervolg. Als Samsung hier (significante) patenten daadwerkelijk heeft overtreden, dan moet dat gewoon aangevochten kunnen worden bij de rechter. Zoals het hoort!
@vampke Dat is precies wat ik bedoel. Apple maakt er ook terecht een punt van, zij zijn de 1e die succesvol zijn. Dat jij zo'n tablet hebt liggen maakt niets uit. Die tablet heeft geen substantiële vorm aan de markt gegeven, anders had Apple wel patenten van die tablet overtreden. Hooguit hebben ze er patenten van gelicenseerd.
@hieronder ik stel niet dat een patent geldig is omdat Apple succesvol is. Excuus als jullie dat dachten op te maken. Ik bedoelde dat er op Tweakers hier veel geroepen wordt dat er al jaren andere tablets te krijgen zijn en dus Apple niet de 1e was. Aan de mate van succes kun je afmeten dat die andere tablets niet de markt hebben gecreëerd. Apple is de 1e en heeft daar ook patenten op vastgelegd. Zodoende zijn er nog geen bedrijven geweest die Apple daarvoor hebben aan kunnen klagen. Die waren er zeker geweest als er patenten waren overtreden.
@bigbadbull Prior art is niet zo basaal zoals jij het doet voorstellen. De stelling "er is een tablet geweest, dus alle andere tablets kunnen niet of deels niet gepatenteerd worden" houdt zodoende geen stand. Het is veel specifieker.
@Sj44k13 Het gaat ook over patenten, zoals je in de update kan lezen.
[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 10 augustus 2011 11:43]
het is niet zozeer belangrijk op tweakers, maar apple maakt er wel een punt van:Lekker boeiend wie de 1e is. Dat schijnt altijd heel belangrijk te zijn op Tweakers.
als apple niet de eerste was met dit design dan slaat dit argument nergens op.kopiëren van design
Ik heb nog een tablet met winXP Tablet Edition liggen van zo'n 7-8 jaar oud, lang voor de eerste ipad uitkwam.
Het design is zeer gelijkaardig aan dat van de ipad: een groot touchscreen met 2 knoppen eronder.
edit: het al dan niet succesvol zijn heeft niets, maar dan ook niets te maken met patenten of copyright op design.
Hoeveel voorbeelden zijn hier de laatste jaren, of zelfs weken, al gepasseerd van patentfarms waar nog nooit iemand van gehoord had, die apple, google, microsoft... aanklagen omdat ze bepaalde patenten zouden gebruiken, Volgens uw redenering zouden deze bedrijven geen schijn van kans hebben, sterker nog, zou geen enkel bedrijf of persoon nog de moeite moeten doen om een patent aan te vragen: de grote mogen het kopiëren op voorwaarde dat ze er succesvol mee zijn.
[Reactie gewijzigd door vampke op 10 augustus 2011 11:06]
Maar een winXP tablet is in vorm en werking volstrekt anders als een iPad!
Ik durf met aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid te stellen dat je zelfs met de ogen dicht nog het onderscheid kan vertellen tussen en winXP laptop/tablet en een iPad.
Zo op het plaatje zal je dat met een Gallaxy Tab en iPad niet lukken.
Dat is het zelfde als zeggen dat een Ferrari Enzo en een lada 1200 gelijk zijn. Het zijn allebei auto's met 4 wielen en een motor.
Daar houd de vergelijking ook wel mee op.
Ik durf met aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid te stellen dat je zelfs met de ogen dicht nog het onderscheid kan vertellen tussen en winXP laptop/tablet en een iPad.
Zo op het plaatje zal je dat met een Gallaxy Tab en iPad niet lukken.
Dat is het zelfde als zeggen dat een Ferrari Enzo en een lada 1200 gelijk zijn. Het zijn allebei auto's met 4 wielen en een motor.
Daar houd de vergelijking ook wel mee op.
een patent heeft niets te maken met succesvol of niet, erger nog het moet zelfs niet fysiek bestaan.Lekker boeiend wie de 1e
@vampke Dat is precies wat ik bedoel. Apple maakt er ook terecht een punt van, zij zijn de 1e die succesvol zijn. Dat jij zo'n tablet hebt liggen maakt niets uit. Die tablet heeft geen substantiële vorm aan de markt gegeven, anders had Apple wel patenten van die tablet overtreden. Hooguit hebben ze er patenten van gelicenseerd.
Een patent is in de EU ook pas geldig als er geen "prior art" is. Dus JA het maakt uit dat er eerdere zijn, ook al is het er maar 1 niet succesvolle poging van gelijk welk merk.
Deze zaak gaat helemaal niet om patenten, althans niet de Duitse zaak. Als de Duitse rechter vond dat er een inbreuk werd gemaakt op een European Patent in Duitsland, dan kan de Duitse rechter alleen in Duitsland een importverbod opleggen. De rechter kan niet in heel Europa een dergelijk verbod opleggen. Dit is bepaald in de Roche v Primus zaak van het Hof van Justitie.
@SidewalkSuper: Het gaat in Nederland ook om patenten, niet in Duitsland. Het feit dat er een import verbod in de EU is afgeroepen door de Duitse rechter gaat NIET om patenten.
Verder betreffen octrooien niet design en vormgeving, maar betreffen ze meer functionele, technische zaken. Omdat het hier niet octrooien betreft kan de Duitse rechter allicht wel een import verbod in heel Europa eisen. Nederland zal wel buiten boord worden gehouden, omdat Apple hier nog iets met de vermeende octrooi inbreuk wil doen...Article 6(1) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters[...], must be interpreted as meaning that it does not apply in European patent infringement proceedings involving a number of companies established in various Contracting States in respect of acts committed in one or more of those States even where those companies, which belong to the same group, may have acted in an identical or similar manner in accordance with a common policy elaborated by one of them.
@SidewalkSuper: Het gaat in Nederland ook om patenten, niet in Duitsland. Het feit dat er een import verbod in de EU is afgeroepen door de Duitse rechter gaat NIET om patenten.
[Reactie gewijzigd door Sj44k13 op 10 augustus 2011 11:58]
Beste sidewalker, je hebt veel tijd in je post gestopt wat lovenswaardig is, maar er zitten wat cruciale fouten in
Ër op Tweakers door de foutieve berichtgeving gisteren, met late updates en vandaag weer grote verwarring ontstaan over wat er nu echt gebeurd is. Webwereld schijnt een stuk correcter te zijn deze keer.
Heel kort samengevat: in Duitsland heeft Apple een proces aangespannen bij een rechtbank die erg vriendelijk is voor copyrighthouder of patenthouders. 50& van alle Europese zaken dient om die reden daar!
Wat Apple gedaan heeft in Dusseldorf is vragen om een importverbod puur en alleen op basis van modelbescherming ofwel de looks van apparaat en verpakking. Daarvan hoefden ze Samsung niet op de hoogte te stellen dus die zijn nu overvallen door dit besluit. Dit ´tijdelijke importverbod´ is gebaseerd op de in Europa gedeponeerde modelbeschrijving en beschrijving dus is de verwachting (niet meer dan dat) dat andere Europese landen dit zullen overnemen. Het heeft daar dus NIETS MET PATENTEN te maken.
Het Duitse recht op dit punt (en het Europese in grote lijnen ook) is heel simpel. Jij gaat naar de rechter, toont plaatje van concurrents produkt, toont je eigen gedeponeerde beeldrecht en de rechter wijst je tijdelijke importverbod vrijwel automatisch toe.
Nederland is een geval apart dat op complexe juridische gronden die ik tweakers zal besparen, een uitzondering is in het geval van Samsung omdat NL onderscheid maakt tussen Samsung NL en Samsung Korea. In Nederland will Apple de hoofdkwestie uitvechten (net als in de VS, de UK, en nog een paar Europese landen) over de PATENT kwestie.
Die zaak gaat dus niet alleen over de TABLETS, maar ook en vooral over de PHONE. We weten natuurlijk allemaal dat Apple in Europa aan de verliezende hand is tov de Galaxy SII, dus is Apple er alles aan gelegen om introductie van de SII in de VS te voorkomen. Hij is daar namelijk niet beschikbaar vandaar het veel hogere percentage nieuwe Apple kopers aldaar.
De Nederlandse kort geding zaken gaan volgens mij niet tot een snelle beschikking leiden. In de VS loopt diezelfde zaak en wil de rechter zich niet onnodig laten overhaasten in zo´n belangrijke zaak. De Nederlandse rechtbank is zich daar natuurlijk van bewust en zal vermoedelijk de zaak verwijzen naar de bodemprocedure (duurt veel langer) die Samsung juist al tegen Apple aangespannen had in Nederland.
Over de uitspraak van de Duitse rechter valt niet veel te twisten. Het is zo goed als een automatisme, maar Samsung wist dus van niets. Men zal nu een vliegtuig advocaten naar Dusseldorf sturen om de beelmerk kwestie te bestrijden. Pas op dat moment gaat een hogere instantie kijken of dat Europese beeldmerk wel terecht afgegeven is. Daar het nooit aangevochten is, is er ook nooit over geoordeed. De hele vraag of je een rechthoek van glas met afgeronde hoeken mag maken of dat dit nu voorbehouden is aan Apple komt dan aan de orde en het kan goed zijn dat Apple dat beeldrecht kwijtt raakt.
(voor de mensen die de materie snappen: ik laat even terzijde dat modelbescherming deponaties in Europa ook bij de lokale autoriteiten moeten geschieden. het verwart slechts de discussie)
Dus de Duitse rechter zal mogelijk dit importverbod weer opheffen nadat Samsung zijn verhaal gedaan heeft. In dat geval moet Apple Samsung betalen voor het verlies als gevolg van dit importverbod. Vandaar dat Samsung zeker niet zijn prijzen gaat verlagen! Dit kan allemaal best snel zoals we zoals we zagen toen Sony´s playstation, ook zonder dat sony dit wist, plots niet meer geimporteerd mocht worden door een uitspraak van een Nederlandse rechter).
De Nederlandse kwestie is voor patent mensen interessant en veel fundamenteler vandaar ook mijn verwachting dat deze zaak niet snel tot een uitspraak zal leiden, maar vermoedelijk bij de al lopende bodemprocedure gevoegd zal worden.
De ´imitatie´ kwestie is nu van kracht en het is afwachten hoe snel Samsung deze nu van tafel kan krijgen, danwel in ieder geval kan vermijden dat andere Europese landen deze rechtstreeks overnemen. Dat zijn ze IN PRINCIPE verplicht, maar door de wat afwijkende strenge Duitse regelgeving en het belang van de kwestie heb je best kans dat de rest van Europa het eerst even aanziet.
Kortom verwar niet patent met beeldrecht want dat ging er compleet mis in de post van SideWalksuper. Niet gek natuurlijk als alle online sites in de war zijn en er een potje van bakken. Je kan van de users dan moeilijk verwachten dat ze ze het kunnen volgen.
edit: ik had Sj44k13 post hierboven niet gezien toen ik deze tikte. Again het is niet zo simpel als het lijkt in Roche vs Primus daar de zaak nog omstreden is daar de Advocacaat Generaal aanstuurt op vernieting van het vonnis. Doet echter niet af aan je boodschap dat octrooien/patenten per land afgedwongen moeten worden ook al is er een Europees Patent bureau.
edit2: ik zie dat mensen nu ook ingaan of consumenten verward zouden kunnen worden door de twee modellen. Dat is een grappige misvatting daar dit voor Amerikaans recht inderdaad geldt en iedereen natuurlijk vooral over Amerikaanse zaken leest. In Europa doet dat er geen snars toe. Als je modelrecht geschonden wordt, wordt er niet getoetst op mogelijke consumentenverwarringl, maar slechts op de jurische houdbaarheid van je Europese model bescherming die je aangevraagd hebt.
Ër op Tweakers door de foutieve berichtgeving gisteren, met late updates en vandaag weer grote verwarring ontstaan over wat er nu echt gebeurd is. Webwereld schijnt een stuk correcter te zijn deze keer.
Heel kort samengevat: in Duitsland heeft Apple een proces aangespannen bij een rechtbank die erg vriendelijk is voor copyrighthouder of patenthouders. 50& van alle Europese zaken dient om die reden daar!
Wat Apple gedaan heeft in Dusseldorf is vragen om een importverbod puur en alleen op basis van modelbescherming ofwel de looks van apparaat en verpakking. Daarvan hoefden ze Samsung niet op de hoogte te stellen dus die zijn nu overvallen door dit besluit. Dit ´tijdelijke importverbod´ is gebaseerd op de in Europa gedeponeerde modelbeschrijving en beschrijving dus is de verwachting (niet meer dan dat) dat andere Europese landen dit zullen overnemen. Het heeft daar dus NIETS MET PATENTEN te maken.
Het Duitse recht op dit punt (en het Europese in grote lijnen ook) is heel simpel. Jij gaat naar de rechter, toont plaatje van concurrents produkt, toont je eigen gedeponeerde beeldrecht en de rechter wijst je tijdelijke importverbod vrijwel automatisch toe.
Nederland is een geval apart dat op complexe juridische gronden die ik tweakers zal besparen, een uitzondering is in het geval van Samsung omdat NL onderscheid maakt tussen Samsung NL en Samsung Korea. In Nederland will Apple de hoofdkwestie uitvechten (net als in de VS, de UK, en nog een paar Europese landen) over de PATENT kwestie.
Die zaak gaat dus niet alleen over de TABLETS, maar ook en vooral over de PHONE. We weten natuurlijk allemaal dat Apple in Europa aan de verliezende hand is tov de Galaxy SII, dus is Apple er alles aan gelegen om introductie van de SII in de VS te voorkomen. Hij is daar namelijk niet beschikbaar vandaar het veel hogere percentage nieuwe Apple kopers aldaar.
De Nederlandse kort geding zaken gaan volgens mij niet tot een snelle beschikking leiden. In de VS loopt diezelfde zaak en wil de rechter zich niet onnodig laten overhaasten in zo´n belangrijke zaak. De Nederlandse rechtbank is zich daar natuurlijk van bewust en zal vermoedelijk de zaak verwijzen naar de bodemprocedure (duurt veel langer) die Samsung juist al tegen Apple aangespannen had in Nederland.
Over de uitspraak van de Duitse rechter valt niet veel te twisten. Het is zo goed als een automatisme, maar Samsung wist dus van niets. Men zal nu een vliegtuig advocaten naar Dusseldorf sturen om de beelmerk kwestie te bestrijden. Pas op dat moment gaat een hogere instantie kijken of dat Europese beeldmerk wel terecht afgegeven is. Daar het nooit aangevochten is, is er ook nooit over geoordeed. De hele vraag of je een rechthoek van glas met afgeronde hoeken mag maken of dat dit nu voorbehouden is aan Apple komt dan aan de orde en het kan goed zijn dat Apple dat beeldrecht kwijtt raakt.
(voor de mensen die de materie snappen: ik laat even terzijde dat modelbescherming deponaties in Europa ook bij de lokale autoriteiten moeten geschieden. het verwart slechts de discussie)
Dus de Duitse rechter zal mogelijk dit importverbod weer opheffen nadat Samsung zijn verhaal gedaan heeft. In dat geval moet Apple Samsung betalen voor het verlies als gevolg van dit importverbod. Vandaar dat Samsung zeker niet zijn prijzen gaat verlagen! Dit kan allemaal best snel zoals we zoals we zagen toen Sony´s playstation, ook zonder dat sony dit wist, plots niet meer geimporteerd mocht worden door een uitspraak van een Nederlandse rechter).
De Nederlandse kwestie is voor patent mensen interessant en veel fundamenteler vandaar ook mijn verwachting dat deze zaak niet snel tot een uitspraak zal leiden, maar vermoedelijk bij de al lopende bodemprocedure gevoegd zal worden.
De ´imitatie´ kwestie is nu van kracht en het is afwachten hoe snel Samsung deze nu van tafel kan krijgen, danwel in ieder geval kan vermijden dat andere Europese landen deze rechtstreeks overnemen. Dat zijn ze IN PRINCIPE verplicht, maar door de wat afwijkende strenge Duitse regelgeving en het belang van de kwestie heb je best kans dat de rest van Europa het eerst even aanziet.
Kortom verwar niet patent met beeldrecht want dat ging er compleet mis in de post van SideWalksuper. Niet gek natuurlijk als alle online sites in de war zijn en er een potje van bakken. Je kan van de users dan moeilijk verwachten dat ze ze het kunnen volgen.
edit: ik had Sj44k13 post hierboven niet gezien toen ik deze tikte. Again het is niet zo simpel als het lijkt in Roche vs Primus daar de zaak nog omstreden is daar de Advocacaat Generaal aanstuurt op vernieting van het vonnis. Doet echter niet af aan je boodschap dat octrooien/patenten per land afgedwongen moeten worden ook al is er een Europees Patent bureau.
edit2: ik zie dat mensen nu ook ingaan of consumenten verward zouden kunnen worden door de twee modellen. Dat is een grappige misvatting daar dit voor Amerikaans recht inderdaad geldt en iedereen natuurlijk vooral over Amerikaanse zaken leest. In Europa doet dat er geen snars toe. Als je modelrecht geschonden wordt, wordt er niet getoetst op mogelijke consumentenverwarringl, maar slechts op de jurische houdbaarheid van je Europese model bescherming die je aangevraagd hebt.
[Reactie gewijzigd door max3D op 10 augustus 2011 12:56]
check eens een archos internet tablet 101, is ook een tablet, maar lijkt toch niet op een iPad... zoals die samsung galexy 10.1 wel doet....
Toch zien de Motorola Xoom, RIM PlayBook en HTC tablets er niet zo uit als een iPad?ik vind elke tablet er ongeveer het zelfde uitzien als de ipad. hij is rechthoekig heeft een groot scherm.
En het is niet alleen de hardware, maar ook de de verpakking en dergelijke die nogal gelijkend is.
het is uiteindelijk een mooi design, gewoon strak en universeel ogend.
niet bepaald een definerende huisstijl
niet bepaald een definerende huisstijl
Dus Samsung moest niet gehoord worden maar wel op de hoogte gebracht worden. Spreekt ergens voor zich, denk ik dan.
Ik hoop wel dat de gewoonte van het regelen buiten de rechtbank eens stopt en zaken eens ten gronde worden besproken.
Wel grappig dat naast dit artikel er reclame verschijnt voor de Galaxy Tab
Ik hoop wel dat de gewoonte van het regelen buiten de rechtbank eens stopt en zaken eens ten gronde worden besproken.
Wel grappig dat naast dit artikel er reclame verschijnt voor de Galaxy Tab
[Reactie gewijzigd door Kenhas op 10 augustus 2011 09:30]
Ik vindt het ook een beetje triest dit, de Amazon Kindle lijkt er ook op en alle 300 tabs en pads ook! Het is een rechthoek met een scherm in het midden en een paar knoppen.
De Amazon Kindle lijkt er dus niet op. Het gaat om het totaalplaatje inclusief verpakking en software.Apple heeft Samsung in veel landen aangeklaagd wegens het kopiëren van design, software en verpakking.
Eens, en als je dan gaat vergelijken zie je dat er wel degelijk verschillen zijn tussen bijv. een Samsung Tab en bijv. die Archos modellen. Bij Samsung hebben ze wel heel erg naar de iPad gekeken (bijv. dock connector ook).
Ik denk dat iedereen die zegt dat 'ze allemaal op elkaar lijken' deze twee niet naast elkaar in het echt gezien hebben. Zelfs medewerkers van Samsung verontschuldigde zich tegen mij toen ik met mij iPad de stand binnenliep. Naar mijn inschatting is Samsung kansloos in de rechtzaken zodra de rechter alle beschikbare pads naast elkaar ziet. De Kindle als voorbeeld is prima als je wilt aantonen dat het ook anders kan.
Een enorme blunder van een firma die het tegenwoordig zo goed doet. Maar geef Apple niet de schuld als ze zich slechts verdedigen tegen oneerlijk zaken doen.
Een enorme blunder van een firma die het tegenwoordig zo goed doet. Maar geef Apple niet de schuld als ze zich slechts verdedigen tegen oneerlijk zaken doen.
Ach komop nou. Het gaat hier niet over patenten, maar over basisvormen. Zo hebben ze ook iets ingediend wat toch echt verdacht veel op een balk/rechthoek lijkt: http://oami.europa.eu/bul...0672332_0009_4_source.jpg. Hoe stom wil je het hebben?
Het systeem van bescherming van intellectueel eigendom is volledig losgeslagen. Het middel streeft het doel vér voorbij. Waar het idee ooit was om innovatie te bevorderen, is dit systeem er alleen maar in geslaagd de innovatie te hinderen. Denk je nu echt serieus dat Apple 'dan maar niet' de iPod/Phone/Pad had ontwikkeld en uitgebracht als het bizarre systeem van rechten op vormen(!!) en toekenning van de meest generieke en vage tot uitermate vreemde patenten, niet had bestaan? Alsjeblieft, denk ook eens na welk middel hier voor welk doel wordt gebruikt en hoe deze een volslagen losgeslagen relatie met elkaar hebben.
Het systeem van bescherming van intellectueel eigendom is volledig losgeslagen. Het middel streeft het doel vér voorbij. Waar het idee ooit was om innovatie te bevorderen, is dit systeem er alleen maar in geslaagd de innovatie te hinderen. Denk je nu echt serieus dat Apple 'dan maar niet' de iPod/Phone/Pad had ontwikkeld en uitgebracht als het bizarre systeem van rechten op vormen(!!) en toekenning van de meest generieke en vage tot uitermate vreemde patenten, niet had bestaan? Alsjeblieft, denk ook eens na welk middel hier voor welk doel wordt gebruikt en hoe deze een volslagen losgeslagen relatie met elkaar hebben.
Als Puma een schoen uitbrengt die heel erg op een Adidas lijkt dan wordt dat ook geblokkeerd door de rechter.
Ik vind dat Apple gelijk heeft dat de Tab 10.1 erg lijkt op de iPad. Als ik iemand op straat beide tablets laat zien zal 9 v/d 10 het verschil niet zien (behalve de software dan maar die staat hier niet ter discussie).
Ik vind dat Apple gelijk heeft dat de Tab 10.1 erg lijkt op de iPad. Als ik iemand op straat beide tablets laat zien zal 9 v/d 10 het verschil niet zien (behalve de software dan maar die staat hier niet ter discussie).
De voorkant misschien, kijk maar eens aan de zijkanten dan zie je wel degelijk grote verschillen! Laat je niet misleiden door foto's zoals hierboven.
wegens het kopiëren van design, software en verpakking.
Ja, Android is een kopie van iOs...
"If you can't innovate, you litigate"
"If you can't innovate, you litigate"
Kijk nou even naar de details ipv grote grove plaatjes, de addertjes zitten hem namelijk altijd in de details, zeker bij deze zaken.
Als je bijv kijkt hoe samsung de tabs aanprijst, het eerste wat ze laten zien hoe makkelijk email op zo'n apparaat wel niet is, die client is 1 op 1 nagemaakt, ze willen het laten voorkomen als een ipad, zelfde gaat op voor de verpakkingen van een galaxy s, identiek doosje, dat zijn de zaken waar apple het over heeft.
Als je bijv kijkt hoe samsung de tabs aanprijst, het eerste wat ze laten zien hoe makkelijk email op zo'n apparaat wel niet is, die client is 1 op 1 nagemaakt, ze willen het laten voorkomen als een ipad, zelfde gaat op voor de verpakkingen van een galaxy s, identiek doosje, dat zijn de zaken waar apple het over heeft.
1op1 nagemaakt van MS office, zowel de Ipad versie als Samsung's versie...
Of zelfs webmail, wat 99/100 keer links een navigatie/mappen structuur heeft en rechts emails opent Mail heeft er altijd zo uitgezien voordat tablets er waren. Waarom mag dat nu ineens niet meer gebruikt worden, omdat Apple het ook gebruikt?
Of zelfs webmail, wat 99/100 keer links een navigatie/mappen structuur heeft en rechts emails opent
Mail heeft er altijd zo uitgezien voordat tablets er waren. Waarom mag dat nu ineens niet meer gebruikt worden, omdat Apple het ook gebruikt?
Mag je gerust ook 3/4de van alle plasma/LCD/LED tv's in verkoop blokkeren. Die lijken toch ook allemaal op elkaar. In de winkel zal 9 v/d 10 ook het verschil niet zien.
Je kan toch niet iets blokkeren op basis van het gebrek aan technische kennis van de gemiddelde bevolking.
Je kan toch niet iets blokkeren op basis van het gebrek aan technische kennis van de gemiddelde bevolking.
Er is een heel duidelijk verschil tussen de verschillende merken in vormgeving. Maar idd, de meeste hebben een zwarte lijst en een voetje...
Het verschil is de ruimte die er is voor creativiteit 
In jouw voorbeeld kan Puma de hele schoen gebruiken om een eigen print op te drukken, en de vorm zelf bedenken, en dit wordt ook geaccepteerd door de consument; groen, paars, etc. alles lijkt te verkopen.
Bij een Tablet heb je niet veel meer dan de achterkant waar je wat mee kunt, en gezien de dimensies is er weinig ruimte voor speling als je je apparaat voor onder de 1000e aan wil kunnen bieden. Bovendien willen de meeste mensen op dit moment een zo simpel mogelijk uitziend apparaat, dit zie je in alle andere apparaten ook terug.
Vergelijk het met de TV's: Wat verschilt? De voet, glasplaat, dikte, aansluitingen en omlijsting.
Bij een tablet vallen de eerste twee al af omdat ze niet mogelijk zijn, dikte kan hetzelfde zijn in dezelfde prijscategorie, aansluitingen zijn 100% verschillend en de omlijsting is bij beiden basic, maar verschillend aan de achterkant.
In jouw voorbeeld kan Puma de hele schoen gebruiken om een eigen print op te drukken, en de vorm zelf bedenken, en dit wordt ook geaccepteerd door de consument; groen, paars, etc. alles lijkt te verkopen.
Bij een Tablet heb je niet veel meer dan de achterkant waar je wat mee kunt, en gezien de dimensies is er weinig ruimte voor speling als je je apparaat voor onder de 1000e aan wil kunnen bieden. Bovendien willen de meeste mensen op dit moment een zo simpel mogelijk uitziend apparaat, dit zie je in alle andere apparaten ook terug.
Vergelijk het met de TV's: Wat verschilt? De voet, glasplaat, dikte, aansluitingen en omlijsting.
Bij een tablet vallen de eerste twee al af omdat ze niet mogelijk zijn, dikte kan hetzelfde zijn in dezelfde prijscategorie, aansluitingen zijn 100% verschillend en de omlijsting is bij beiden basic, maar verschillend aan de achterkant.
Dikte kan ook iets zijn wat Apple beschermt heeft kijk naar Fender/Gibson/ESP gitaren. ESP kopieert ook best veel van eerstgenoemden maar toch net even anders.
Dat geeft dus geen problemen want ook Fender en Gibson zijn geen lieverdjes in dat opzicht.
Adias heeft volgens mij al eens een ander merk aangeklaagd of was het Nike?
Het is zoals gezegd inderdaad wel dat Samsung bij aanprijzing etc veel van Apple strategie kopieert en dat zou ik persoonlijk ook niet zo leuk vinden.
Dat geeft dus geen problemen want ook Fender en Gibson zijn geen lieverdjes in dat opzicht.
Adias heeft volgens mij al eens een ander merk aangeklaagd of was het Nike?
Het is zoals gezegd inderdaad wel dat Samsung bij aanprijzing etc veel van Apple strategie kopieert en dat zou ik persoonlijk ook niet zo leuk vinden.
De minimale dikte wordt beperkt door de gewenste sterkte en de benodigde componenten om het apparaat te maken. Denk je dat een fabrikant denkt: Vandaag gaan wij een lekker dik apparaat maken.
Heb je ooit beide in handen gehad? Compleet verschillende apparaten. Nee, dit is niets dan smerig spel van apple omdat ze op alle fronten aan het verliezen zijn van android apparaten.
De consument is zoals altijd de dupe omdat die opdraait voor alle kosten.
De consument is zoals altijd de dupe omdat die opdraait voor alle kosten.
Tja, in aantallen zal Android groter worden, dat is waarschijnlijk een kwestie van tijd, puur en alleen omdat het adoptie model veel makkelijker is, leveranciers willen zelf iets kunnen doen, zelf waarde toevoegen, bij Apple kan dit niet.
Of die leverancier nu een HTC, Samsung, Vodafone, T-Mobile, The Phone House of wie dan ook is, het is makkelijker om iets te doen, je te differentiëren, je waarde te verbeteren of je boven de rest te laten uitsteken dan met het vastgestelde model van Apple, want hier bepaald ome steve wat goed en slecht is voor zijn gebruikers.
Iedereen roept en schreeuwt moord en brand over bedrijven als Microsoft die niet 'open' zijn, die je te veel dwingen ed (de algehele mening is toch dat internet explorer is opgedrongen?), maar alles van Apple word als zoete koek geslikt, terwijl die bepalen wat wel of niet mag en zichzelf/safari bijvoorbeeld een voordeel tegenover de concurrentie geven door dit te forceren, of in een store te limiteren (wat jou apps wel en vooral niet mogen)
begrijp me niet verkeerd, ik vind mn macbook best fijn en mn ipad gebruik ik ook met veel plezier, maar soms zou ik zelf wat meer willen kiezen met die laatste, ik kan zelf wel bepalen hoe ik eea wil doen, prima dat apple voor simpele mensen een makkelijke weg bied, maar dat wil niet zeggen dat ik die 100% moet volgen.
Of die leverancier nu een HTC, Samsung, Vodafone, T-Mobile, The Phone House of wie dan ook is, het is makkelijker om iets te doen, je te differentiëren, je waarde te verbeteren of je boven de rest te laten uitsteken dan met het vastgestelde model van Apple, want hier bepaald ome steve wat goed en slecht is voor zijn gebruikers.
Iedereen roept en schreeuwt moord en brand over bedrijven als Microsoft die niet 'open' zijn, die je te veel dwingen ed (de algehele mening is toch dat internet explorer is opgedrongen?), maar alles van Apple word als zoete koek geslikt, terwijl die bepalen wat wel of niet mag en zichzelf/safari bijvoorbeeld een voordeel tegenover de concurrentie geven door dit te forceren, of in een store te limiteren (wat jou apps wel en vooral niet mogen)
begrijp me niet verkeerd, ik vind mn macbook best fijn en mn ipad gebruik ik ook met veel plezier, maar soms zou ik zelf wat meer willen kiezen met die laatste, ik kan zelf wel bepalen hoe ik eea wil doen, prima dat apple voor simpele mensen een makkelijke weg bied, maar dat wil niet zeggen dat ik die 100% moet volgen.
Hoe kan een duitse rechtbank een europees verkoopverbod afdwingen en hoe komt het dat dat verbod niet van toepassing is in NL?
Op het eerste: Omdat het distributiecentrum van samsung voor europa in Duitsland staat.
Op het tweede kan ik alleen maar gokken.
a) Omdat er al een kort geding was aangespannen
b) Omdat alle leveringen voor het distributiecentrum in Rotterdam aankomen, en de leveringen aan nederlandse winkels daarom direct vanuit Rotterdam gedaan worden ipv via Duitsland.
Op het tweede kan ik alleen maar gokken.
a) Omdat er al een kort geding was aangespannen
b) Omdat alle leveringen voor het distributiecentrum in Rotterdam aankomen, en de leveringen aan nederlandse winkels daarom direct vanuit Rotterdam gedaan worden ipv via Duitsland.
De grondslag voor het verbod is het Gemeenschapsmodelrecht, een Europese regel die in de hele EU in één keer bescherming biedt. Je krijgt dus altijd een verbod voor heel Europa als je model/vormgeving beschermd is onder dit recht.
Weet iemand waarom Nederland eigenlijk uitgezonderd is van dit verkoopverbod? Vind het toch wel een aparte situatie.
Omdat Apple hier los van de hele EU ook een rechtzaak tegen Samsung is begonnen die VOOR de launch behandeld gaat worden...
Oftewel hier kan wel een duidelijk antwoord komen of het hier wel of niet mag komen voo rde launch, en voor de rest van de EU dus niet en daarom word thet tijdelijk tegen gehouden.
Oftewel hier kan wel een duidelijk antwoord komen of het hier wel of niet mag komen voo rde launch, en voor de rest van de EU dus niet en daarom word thet tijdelijk tegen gehouden.
De eerste 3 regels gaan nog, maar de 4e en 5e zijn wel erg flauw.
Ontopic:
Deze situatie geeft imho goed weer hoe beroerd het staat met de "vrije" wereldhandel, patenten en de negatieve impact van bedrijven met teveel geld.
Ontopic:
Deze situatie geeft imho goed weer hoe beroerd het staat met de "vrije" wereldhandel, patenten en de negatieve impact van bedrijven met teveel geld.
Die laatste opmerking is natuurlijk ronduit triest te noemen van je (grappig bedoeld maar niet zo overgekomen)
Als de rechter de aanklacht toetst aan de europese wetgeving en Apple in het gelijk stelt, dan zal deze een geldigheid hebben binnen de EU. En dan alleen bij die staten die deze Europese wetgeving hebben ondertekend en bekrachtigd.
Dus in dit geval wel.
ps. Mensen een zeer terecht wegmodder btw
Als de rechter de aanklacht toetst aan de europese wetgeving en Apple in het gelijk stelt, dan zal deze een geldigheid hebben binnen de EU. En dan alleen bij die staten die deze Europese wetgeving hebben ondertekend en bekrachtigd.
Dus in dit geval wel.
ps. Mensen een zeer terecht wegmodder btw
[Reactie gewijzigd door jqv op 10 augustus 2011 09:42]
Je haalt hier helaas een paar dingen door elkaar.Nooit geweten dat een duitse rechter zoveel macht heeft.
Dit is schending van de rechten van souvereine staten.
Zo heeft Duitsland te vertellen wat in Frankrijk, Engeland, Belgie, Spanje etc mag of niet mag.
Blijkbaar is het derde rijk 66 jaar na WO II alsnog tot stand gekomen
Deutschland uber alles??
De wetgevende macht bepaalt de regels. Niet de rechter. De rechterlijke macht controleert de uitvoering van wetten en regelgeving. Het is dus niet zo dat een Duitse rechter zoveel macht heeft omdat even zo te bepalen, dit was al op europees nivo bepaald. Omdat er sprake is van een Europese regel die getoetst werd is er dus ook geen schending van soevereine staten.
Je voorlaatste opmerking is dan ook een verkeerde conclusie die je op een nogal onsmakelijke manier onder woorden brengt. Dat je daar dan nog een historische pijnlijke opmerking achteraan gooit waarvan ik gezien je vorige opmerking betwijfel of je de impact realiseert is ronduit stuitend.
[Reactie gewijzigd door maraq op 10 augustus 2011 10:47]
Wanneer Samsung dit wint, werken deze nieuwsartikelen natuurlijk in het voordeel van Samsung. Goeie reclame!
Maar als samsung wint, moet apple samsung geld gaan dokken. Daar is apple natuurlijk niet blij mee, dus gaan ze andere patenten zoeken om de concurrentie geld af te troggelen.
Als Samsung wint, dan winnen er meer. Ook is het dan zaak om het tot idioot uitgegroeide patentsysteem eens te herzien. Het zou immers moeten gelden om een ontwikkelaar te moeten beschermen om de kosten van zijn ontwikkelingen terug te kunnen verdienen, zonder dat de concurrent met zijn resultaten aan de haal gaat en voor minder een beter product aan kan bieden.
Apple heeft zijn ontwikkelingskosten echt wel terugverdiend en Samsung heeft echt wel zelf ontwikkeling in hun tablet gestoken. Dat de voorkant van de tablet enigzins gelijkend aan de Apple is, soit, dat heeft te maken met het veld wat de gebruiker ter beschikking wil hebben. De rest is toch duidelijk afwijkend. De gelijkende verpakking lijkt me nu niet echt een factor die bepalend is voor het aankoopgedrag van de consument. Elke stevige verpakking die het gevoel geeft dat het product wat er inzit, goed beschermd is getransporteerd voldoet aan de eisen.
Als dit soort zaken voortaan makkelijker buiten beschouwing kunnen worden gelaten, gerelateerd aan de uitspraak binnen Europa, dan zet het de deuren open voor andere ontwikkelaars die daarmee makkelijker deel kunnen nemen aan de handel, zonder bang te hoeven zijn voor een leger advocaten van een of andere grote organisatie. Het kan een begin zijn tot een handelswereld waar de patent trolls minder vat op hebben. En degene die daar erg bij gebaat is is de consument. De prijzen kunnen naar beneden. En dat stimuleert de verkoop. Consumptie stimuleert de economie.
Samsung is absoluut niet de enige winnaar in dit geval. De consument wint er ook heel veel mee.
Apple heeft zijn ontwikkelingskosten echt wel terugverdiend en Samsung heeft echt wel zelf ontwikkeling in hun tablet gestoken. Dat de voorkant van de tablet enigzins gelijkend aan de Apple is, soit, dat heeft te maken met het veld wat de gebruiker ter beschikking wil hebben. De rest is toch duidelijk afwijkend. De gelijkende verpakking lijkt me nu niet echt een factor die bepalend is voor het aankoopgedrag van de consument. Elke stevige verpakking die het gevoel geeft dat het product wat er inzit, goed beschermd is getransporteerd voldoet aan de eisen.
Als dit soort zaken voortaan makkelijker buiten beschouwing kunnen worden gelaten, gerelateerd aan de uitspraak binnen Europa, dan zet het de deuren open voor andere ontwikkelaars die daarmee makkelijker deel kunnen nemen aan de handel, zonder bang te hoeven zijn voor een leger advocaten van een of andere grote organisatie. Het kan een begin zijn tot een handelswereld waar de patent trolls minder vat op hebben. En degene die daar erg bij gebaat is is de consument. De prijzen kunnen naar beneden. En dat stimuleert de verkoop. Consumptie stimuleert de economie.
Samsung is absoluut niet de enige winnaar in dit geval. De consument wint er ook heel veel mee.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Apple iPad 2 Wi-Fi 16GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi 16GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi 16GB Wit
- Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 16GB Zwart
- Apple iPad Wi-Fi + 3G 64GB Zwart
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Wit
- Apple iPad Wi-Fi + 3G 16GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 64GB Wit
- Apple iPad 2 Wi-Fi 32GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 16GB Wit
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart
Vraag & aanbod
-
Gorinchem, € 250,-
-
Heinenoord, € 220,-
-
Apple iPad Wi-Fi + 3G 32GB Zwart
Zeewolde, € 180,-
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
