Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties, 25.021 views •

MTV Mobile, een dochter van KPN die zich op jongeren richt, heeft in alle stilte op 1 augustus de abonnementsvoorwaarden aangepast. In plaats van een fair use policy hanteert de virtuele provider een maandelijkse datalimiet van 1GB.

Abonnees van MTV Mobile die na 1 augustus klant zijn geworden of een nieuw contract hebben genomen, kunnen voortaan internetten op hun smartphone of tablet met maximale downloadsnelheden van 3,6Mbps en een upload van 384Kbps. Tot voor kort bedroegen de download- en uploadsnelheden nog respectievelijk 768 en 128Kbps.

Bij de gewijzigde algemene voorwaarden is de fup echter bij alle abonnementen vervangen door een maandelijkse datalimiet van 1GB. Als de abonnee daar overheen gaat, zakken de download- en uploadsnelheden naar respectievelijk 384 en 128Kbps. De abonnee hoeft echter bij het overschrijden van de datalimiet van 1GB niet bij te betalen. Bij T-Mobile, een van de weinige providers die een soortgelijke mogelijkheid in de aanbieding heeft, zakt bij overschrijding de snelheid tot 64Kbps voor zowel upload als download.

Met het afschaffen van de fup en de herintroductie van datalimieten volgt de KPN-dochter het voorbeeld van T-mobile, Hi, KPN en Vodafone. Uit een provideronderzoek van Tweakers.net onder 763 respondenten blijkt dat vooral grootverbruikers overwegen om over te stappen naar T-Mobile, omdat deze provider hogere limieten met lagere tarieven hanteert. T-Mobile kampt echter met een slecht imago wat zijn mobiele netwerk betreft.

Reacties (101)

Reactiefilter:-1101096+148+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik zie net dat ook Ben de abonnementen gewijzigd heeft. Ik heb nog 1gb data en daarna gaat de snelheid omlaag. Nu betaal je 10 cent per MB er overheen.
Gooi die anders in de newssubmit, altijd handig om daar eigen bericht voor te hebben :)
Eerst maken ze je lekker en dan pakken ze het weer af typisch Nederland!!

Ik kijk veel HD youtube filmpjes via me 3g netwerk via mijn HTC provider Telfort! met FUP internet!
Toen ik een brief kreeg van Telfort met een bedreiging, dat ik ik 4.1 gigabyte had gebruikt:(
en als dit nog eens gebeurd, werd me g3 afgesloten? vind ik raar want hiervoor gebruikte ik maandelijks meer dan 4 gb. per maand? dus het houd weer op met zo een abonnement, geen 1 provider meer die FUP gebruikt:( allemaal een limit van 1gb per maand? slechte vooruit gang anno 2011!! alleen maar geld geld geld daar draait het tegenwoordig nog om!
Voor de mensen die hier negatief op reageren, ik kan me nog een spotje van KPN herinneren: TV via je mobiel (via het 3G netwerk).

Het is inderdaad zo, eerst maken ze je lekker en dan.. KPN / Vodafone ect moeten gewoon eens realistisch worden en de data en sms/tel abonnementen loskoppelen van elkaar! Ik wil best 30E in de maand betalen voor een ECHTE goed data-abbo, en velen met mij.

Nu zit ik weer vast aan een 350 bel / sms abbo, terwijl ik thuis gewoon via de wifi skype met mijn vriendin (waar 50% van de belminuten aan op gaan). Verder prima, maar zonder BEL/SMS kom ik er ook wel.
Als je niet zoveel minuten nodig hebt dan had je dus het Smart abo moeten kiezen. Weinig minuten en veel data.
Naast jou zijn er ook anderen die op een normale manier gebruik willen maken van het internet maar dankzij jouw verslavend download gedrag kan dat nauwlijks.
Gelieve daar ook aan te denken.
Veel HD filmpjes streamen over 3G noem ik niet echt Fair Use... Bedankt dat we mede dankzij jou nu meer moeten betalen voor de nieuwe data abonnementen!
Hoop dat je trots bent dat door mensen zoals jij nu heel Nederland een idioot laag limiet heeft...

HD youtube filmpjes kijken op je 3g op een telefoon... waar is -dat- voor nodig. Zelfs thuis op de pc vind ik soms 720p overbodig op Youtube.
hahaha dat is mooi zeg, omdat jij je phone bij niet gebruikt en iemand zijn phone gebruikt waarvoor hij gemaakt is?

Beetje simpele reactie van je, welkom in 2011 trouwens want aan je reactie te lezen ben je in 2002 blijven hangen. Ik wil ook alles in HD zien en waarom omdat het kan. Waarom moet je in het verleden blijven hangen, rij je ook nog een fiets met houten wielen?
MTV Mobile volgt grote drie met invoering datalimiet

MTV Mobile, een dochter van KPN die zich op jongeren richt, heeft in alle stilte op 1 augustus de abonnementsvoorwaarden aangepast.
Hieruit blijkt eens te meer dat er onvoldoende concurrentie is op mobiele telefoniegebied in Nederland.

Wat echter helemaal schrijnend is, is dat sommige politici dat glashard negeren of ontkennen. Een heel goed voorbeeld daarvan is VVD-politica, en voormalig KPN werkneemster, Afke Schaart. Zij beweert keihard dat de prijsstijgingen het gevolg zijn van het handhaven van netneutraliteit, en gaat daarmee volledig voorbij aan de werkelijke oorzaken.

Providers willen simpelweg zoveel mogelijk geld uit de consument trekken, wat er verder ook beweerd wordt. Ze hebben dat eerst getracht te bewerkstelligen middels aantasting van netneutraliteit, om op die manier naast enkel het ophogen van de prijs ook nog eens een strategische positie in te kunnen nemen tussen content-aanbieders en consumenten. Aan de ene kant commissie vangen, en aan de andere kant ook nog eens kunnen bepalen in welke vorm een consument een eentje of nulletje wel of niet mag ontvangen en tegen welke prijs hetzelfde eentje of nulletje bij een bepaalde applicatie moet kosten. Ik heb al eerder uit de doeken gedaan dat netneutraliteit voor de consument juist van essentieel belang is. Tweakers begrijpen dat inderdaad en zien dat er tegenwoordig te weinig concurrentie (geen (sub-)merkjes maar netwerkbeheerder) is, maar mevrouw of juffrouw Schaart blijft gewoon koppig volhouden dat netneutraliteit het probleem is, en dat daarom laagverbruikers of instappers nu ook meer moeten betalen.

Als er echter voldoende concurrentie zou zijn geweest, zouden er én prijsvechters zijn gekomen én zouden de 'kwaliteits'-providers gedwongen zijn om met meer abonnementen te komen waarbij niet meteen bijbetaald dient te worden, maar je bijvoorbeeld in snelheid zou worden geknepen. Dat dat laatste echter nauwelijks het geval is geeft aan dat het 'probleem' niet zozeer overbelasting van het netwerk is, maar zeurende aandeelhouders.

Dat laatste mag natuurlijk, maar de overheid dient voor een goed functionerende concurrerende markt te zorgen. Zeker van een liberaal zou je dat verwachten.
maar de overheid dient voor een goed functionerende concurrerende markt
Dat is helemaal geen overheidtaak. Een liberaal gelooft in de vrije markt, is er te weinig concurrentie dan valt er geld te verdienen en springt er vanzelf wel iemand in is hun idee.
hetzelfde eentje of nulletje
En daar gaat je betoog de mist in. De mobiele netwerken van nu zijn helemaal geen data netwerken waar alle bitjes gelijk zijn. Het zijn telecom netwerken waar spraak en data in andere slots gaan. Door VOIP en Whatsapp blijven spraak slots (waar ook SMS in gaat) ongebruikt en worden dataslots oneigenlijk gebruikt. Nu is door dit gebruik een tekort aan dataslots en vanwege het mislukken van UMTS in de markt worden die dataslots nu ook nog eens te goedkoop (dus eigenlijk onder kostprijs aangeboden). KPN had een andere oplossing voor dit probleem in gedachten (Whatsapp en Voip duurder maken) maar vanwege de vrij impulsieve netneutraliteit wetgeving moest er een andere oplossing bedacht worden. Dat is dus lage limitieten en duurder maken geworden. Het doet me bijna pijn om te zeggen maar mevrouw Schaart weet waar ze het over heeft en heeft het hier gewoon bij het rechte eind.
Dat is helemaal geen overheidtaak. Een liberaal gelooft in de vrije markt, is er te weinig concurrentie dan valt er geld te verdienen en springt er vanzelf wel iemand in is hun idee.
Hartstikke mooi theoretisch verhaal, maar achterhaald door de praktijk. Vrije markt blijkt in de praktijk lang niet altijd feilloos te werken, zoals ook communisme in de praktijk faalt. Vrije markt functioneert enkel als de overheid daarvoor afdoende voorwaarden en regels creëert. Waarom is anders bijvoorbeeld ook kartelvorming verboden? Dat is gewoon een regel om een goed functionerende vrije markt in stand te houden.

Een ander heel goed voorbeeld is de kredietcrisis. In het vrije liberale USA zou het complete economische stelsel ontploft zijn als de overheid niet ingegrepen had. Tot zover jouw betoog over het zelfcorrigerend vermogen van een systeem met geen/onvoldoende regels en waarborgen.
En daar gaat je betoog de mist in. De mobiele netwerken van nu zijn helemaal geen data netwerken waar alle bitjes gelijk zijn. Het zijn telecom netwerken waar spraak en data in andere slots gaan. Door VOIP en Whatsapp blijven spraak slots (waar ook SMS in gaat) ongebruikt en worden dataslots oneigenlijk gebruikt. Nu is door dit gebruik een tekort aan dataslots en vanwege het mislukken van UMTS in de markt worden die dataslots nu ook nog eens te goedkoop (dus eigenlijk onder kostprijs aangeboden). KPN had een andere oplossing voor dit probleem in gedachten (Whatsapp en Voip duurder maken) maar vanwege de vrij impulsieve netneutraliteit wetgeving moest er een andere oplossing bedacht worden. Dat is dus lage limitieten en duurder maken geworden. Het doet me bijna pijn om te zeggen maar mevrouw Schaart weet waar ze het over heeft en heeft het hier gewoon bij het rechte eind.
Ik zal je even de mist uitsturen: Die hele verhandeling die je houdt over slots geeft enkel het onvermogen aan van betreffende providers om adequaat op ontwikkelingen in te spelen. Diensten als Skype bestonden al lang voor die Ping en Whatsapp diensten, en live video is heel wat moeilijker te implementeren dan tekstberichtjes. Dat dergelijke diensten dus zouden ontstaan was dus enkel een kwestie van tijd.

Essentieel in dezen is dat die diensten helemaal niet voor een enorme toename in data-verbruik zorgen. Maar toch wilde men juist daarvoor mensen extra laten betalen. Extra Ping of Whatsapp abonnementen. Logischer zou dan nog een Youtube-abonnement zijn geweest, dat is wel echt data-intensief. Maar Youtube-dingetjes kijken mensen dan wel thuis, berichtjes doorsturen wil men echter niet uitstellen. En dat weten ze. Dus hangen ze daar prijsverhogingen aan vast, onder het mom van druk op het datanetwerk door tekstberichtjes...

Juist vanwege deze praktijken is netwerkneutraliteit zo belangrijk. Jij noemt de wetgeving daaromtrent nogal badinerend 'impulsief', maar het blijkt dat het geen moment te vroeg is gekomen. Eerder was het niet nodig, doorgaans hield men zich daar in de praktijk aan, maar nu blijkt eens te meer dat sommige bedrijven overal de grens in opzoeken. In dat licht bezien kun je je afvragen of het wel zo 'koninklijk' is wat KPN doet, en wat dat predicaat koninklijk nog waard is? Hoe dan ook, het is dus goed dat die grens nu dan ook wettelijk is vastgelegd.

Wat betreft de limieten: Het is te billijken dat die limieten er komen, natuurlijk is het logisch dat zware gebruikers meer betalen, maar waarom wordt er doorgaans niet afgeknepen, maar is het adagium direct de beurs te moeten trekken? Het heeft er echt alle schijn van dat niet overbelasting van het netwerk het probleem is, maar dat het draait om nog meer geld uit de consument te peuren.

Ook dat is op zich niet zo'n groot probleem, dat wil in beginsel elk bedrijf. Alleen moet je dan als consument ook de mogelijkheid hebben over te kunnen stappen naar echt onafhankelijke concurrentie. En dat laatste is er momenteel te weinig, en dat is de essentie van mijn betoog. Een hele verhandeling over slots en dergelijke is bijkomend geneuzel als er maar genoeg onafhankelijke concurrentie is. Dan kun jij wel stellen dat die vanzelf zal ontstaan, maar dat is weer te theoretisch gedacht. Die moeten om niet afhankelijk te zijn van de grote 3 binnen een mum van tijd een compleet en goed functionerend eigen netwerk uit de grond stampen. En dat is theoretisch dan weer een mooi verhaal, maar totaal niet realistisch. Het is te hopen op doorbraken van nieuwe technieken die dat soort belemmeringen weten te omzeilen.
Die hele verhandeling die je houdt over slots geeft enkel het onvermogen aan van betreffende providers om adequaat op ontwikkelingen in te spelen.
Die slots zijn inherent aan het UMTS concept. Het alternatief is een ander netwerk bouwen met enorme kosten. Juist omdat UMTS te laat echt aansloeg (niet in 2003 maar in 2010) is er onvoldoende geld verdiend om op tijd (voor de mobiel internet manie groot werd) een nieuw netwerk te financeren.
Essentieel in dezen is dat die diensten helemaal niet voor een enorme toename in data-verbruik zorgen
Nee, ze zorgen voor een verschuiving van netwerk verkeer, van vrije slots naar al druk bezette slots en erger nog ze zorgen voor een afname van inkomsten. Belminuten worden minder belangrijk voor de klant, die neemt er dan ook minder af.
Ja, de providers hebben fouten gemaakt, 10 euro onbeperkt internet was achteraf een heel dom idee. Maar de situatie is gewoon een ongelukkige samenloop van onstandigheden. De reden dat nu de kosten hoger worden heeft primair een technische oorzaak, daar is zonder enorme investeringen niets aan te doen. KPN had een andere, achteraf gezien betere oplossing die door de 2e kamer met overbodige netneutraliteit wetgeving werd gedwarsboomd. Jammer, maar helaas. Youtube is nog geen echt probleem, omdat maar een handvol mobieltjes dat aankunnen. Maar de providers zien de bui al wel hangen, dat steeds meer mobieltjes wel flash en h264 kunnen en kiezen daarom voor lage datalimieten.
[...]Een ander heel goed voorbeeld is de kredietcrisis. In het vrije liberale USA zou het complete economische stelsel ontploft zijn als de overheid niet ingegrepen had. Tot zover jouw betoog over het zelfcorrigerend vermogen van een systeem met geen/onvoldoende regels en waarborgen.
Voor een economisch stelsel met vrije markten is het omvervallen van de banken in principe ook geen probleem, het werkt zuiverend. De partijen die te grote risico's hebben genomen verdwijnen en daarmee is een eventueel probleem gelijk opgelost. Dat de investeerders daarmee hun geld kwijt zijn is in principe ook geen probleem, zij hebben ook die fout gemaakt te veel risico te nemen, risico's niet te spreiden enzovoorts, het is hun eigen schuld*. (* uitgaande van vrije markt met volledige transparantie)

Veel ernstiger is dat mensen die geld geleend hebben bij een nu omgevallen bank dat nu ineens op moeten hoesten, want hen treft in die zin geen blaam. Hierdoor storten dus ook de huizenmarkt in en o.a. de autoverkoop (omdat die ook vaak op krediet is).

Dat die mensen ineens dat geld moeten ophoesten is niet conform de aangegane overeenkomst maar het gevolg van een clausule die de bank (omgevallen of niet) vanwege haar machtspositie heeft kunnen afdwingen, en dat is iets waar de praktijk dus afwijkt van de mooie theorieën. Nog zo'n punt waar de praktijk volledig anders is als de theorie is de transparantie. Door het ontbreken daarvan was het op voorhand niet duidelijk dat banken e.a. dergelijke risico's aan waren gegaan, en dat ze hun tegoeden in dergelijke mate aan elkaar hadden uitgeleend en in elkaar hadden belegd, dat er een domino-effect van deze schaal zou ontstaan.

In de praktijk blijkt steeds meer, dat in een liberale economie door schaalvoordelen en daaruit voortvloeiende machtsposities er een steeds verdergaande concentratie plaats vind. Dat er bij productie van schaalvoordelen sprake is, was in de 19e eeuw al bekend, maar dat dit in de financiële wereld nog veel sterker geld, is eigenlijk iets van de laatste 20-25 jaar. De laatste strekt zich via investeringscapaciteit (Intel, Apple, Microsoft) en marktmacht (Microsoft, Intel) zover uit dat er er uiteindelijk nog slechts enkele partijen of zelfs maar één overblijft en dat er dus op een gegeven moment de concurrentie verdwijnt.

En partijen die dus van financiële voordelen profiteren, kunnen zich dus in andere markten inkopen. Als voorbeeld Microsoft, dat begon met een dominant besturingssysteem, bouwde dat (via vieze spelletjes) uit naar dominantie met office-software, heeft sindsdien haar sterke financiële positie gebruikt om te diversificeren richting andere softwareproducten (Games, Windows Mobile, Windows Phone), andere software-bedrijven over te nemen en zich in te kopen in de markten voor mp3-spelers (zune), spelcomputers (xbox), telefonie-branche (kin-phones, Telewest Communications, AT&T, Skype, Korea Telecom, Teleo), speelgoed (ActiMates), PC-randapparatuur (muizen, toetsenborden, gamecontrollers, joysticks), advertenties&marketing (Massive Incorporated, ScreenTonic, LinkExchange, aQuantive), kabelTV (Comcast, Telewest Communications, Titus Communications, Peach Networks, AT&T), hardware (RenderMorphics), ISP's (MSN, WebTV Networks, Jump Networks, Travelscape, Vacationspot, Korea Telecom). Het grootste stockphoto-archief ter wereld is daarbij privé-bezit van Bill Gates.

Andere bedrijven doen dit ook al is het op minder grote schaal als Microsoft. Zo spreiden zij de risico's maar ook wordt de samenleving steeds meer afhankelijk van ze.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 10 augustus 2011 13:04]

Zeker van een liberaal zou je dat verwachten.
1): Liberaal komt van liberty en betekend dus vrijheid, in welke zin is een door de overheid gecontroleerde markt liberaal?
2): De VVD liberaal noemen is iets wat ze zichzelf graag toeschrijven, maar de VVD is niet liberaal. Een echt liberale partij zou tegen de EU zijn, tegen subsidie, tegen accijns, etc.

Verder slaat je verhaal kant nog wal, we kunnen met zijn allen wel boos zijn over de nieuwe tarieven, maar als de providers hun inkomsten zien teruglopen moeten ze hun geld ergens vandaan halen... Of de kwaliteit omlaag schroeven. En daarbij zullen ze heus naar elkaar kijken... Als ik een product verkoop ga ik dit ook niet flink onder de prijs van de concurrent doen, tenzij ik denk daardoor meer winst te behalen door klanten weg te snoepen. Blijkbaar zijn de marges zo dun, dat echt vechten op prijs niet mogelijk is (dit zou je namelijk van Tele2 en Simpel bijv. verwachten).

Ik ben wel met je eens dat de uitleg van mevr. Schaart niet klopt. Maar goed, politici zijn wel vaker bezig om hun eigen straatje schoon te vegen door wat vage termen in hun argumentatie op te nemen.
1): Liberaal komt van liberty en betekend dus vrijheid, in welke zin is een door de overheid gecontroleerde markt liberaal?
De overheid moet de markt dan ook helemaal niet controleren. De overheid dient enkel regels op te stellen, opdat er ook een eerlijk concurrerende vrije markt in stand blijft. Voorwaarden scheppen. Niets meer, maar zeker ook niets minder.
2): De VVD liberaal noemen is iets wat ze zichzelf graag toeschrijven
Vandaar dat ik die term aanhaalde.
Verder slaat je verhaal kant nog wal, we kunnen met zijn allen wel boos zijn over de nieuwe tarieven, maar als de providers hun inkomsten zien teruglopen moeten ze hun geld ergens vandaan halen... Of de kwaliteit omlaag schroeven.
Jaja. En als burger en consument moet je vervolgens gewoon je muil houden? Het is heel simpel, de overheid heeft bijvoorbeeld in het verleden ontzettend veel geprivatiseerd en op zich is daar helemaal niets mis mee. Diezelfde overheid heeft daarbij echter wel de plicht om voldoende concurrentie op die geprivatiseerde markt te handhaven en voorwaarden te stellen, en daar lijken ze behoorlijk in tekort te schieten. Zo ook hier. Het gevolg is dat er nog maar enkele bedrijven over zijn die alle touwtjes in handen hebben, en bijgevolg heel makkelijk de prijzen kunnen opdrijven. Het is niet zo dat die bedrijven door Whatsapp op omvallen staan, ze willen enkel zoveel mogelijk geld genereren. Dat is het goed recht van elk bedrijf, mits er voldoende concurrentie is. En daarvoor dient de overheid dus regels op te stellen én te handhaven.

Nu zijn er feitelijk nog maar 3 spelers van betekenis over, het is een oligopolie. Dat zijn er zo weinig, dan hoef je zelfs helemaal geen expliciete prijsafspraken te maken. Je besluit gewoon stilzwijgend elkaar niet echt te gaan beconcurreren. Dan kunnen ze alledrie hun boterham rijkelijk van beleg voorzien.

Leg jij maar eens even concreet uit wat hier kant noch wal raakt.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 8 augustus 2011 19:51]

VVD noemt zichzelf liberaal maar is in feite de belangenbehartiger van de rijkere klasse en vooral erg goed voor het grootkapitaal. Bedrijven de vrijheid om geld te verdienen, werknemers/consumenten zo min mogelijk rechten zodat ze door de bedrijven uitgebuit kunnen worden.

Volgens de liberale denkwijze moet iedereen zoveel mogelijk vrijheid krijgen en dienen er dus alleen regels te zijn om de markten vrij, transparant te houden en misbruik te voorkomen waardoor er vanzelf concurrentie komt, een optimale allocatie en de hoogste welvaart.
In de praktijk is de VVD vooral voor regels die het voor bedrijven, m.n. grootkapitaal, makkelijker te maken, maar doen ze niets voor voor de werknemers/consumenten/... tenzij bepaalde groepen daarvan (bv particuliere automobilsten) meeprofiteren van de voordeeltjes voor de bedrijven (geen rekeningrijden wat de transport-sector en buitendienstverkopers/vertegenwoordigers hindert)

De perfecte VVD-er voor het grootkapitaal was F. Bolkestein, maar ook F. Teeven komt in de buurt.

Ontopic:
Snelheidsverlaging na overschrijden van de datalimiet in plaats van per megabyte extra kosten rekenen vind ik een stuk klantvriendelijker, zeker als je de datalimiet met extra bundels kunt verhogen. Het netwerk van T-mobile is niet overal dekkend, bevat zelfs gaten op plaatsen waar dat echt niet te verwachten valt en is een sluk slechter als dat van de andere. Dat MTV dit bied op het netwerk van Hi/KPN is goed, alleen vindt ik het goedkoopste tarief van 27,50 voor weiniggebruikers erg hoog, zeker aangezien er op dit moment ook geen sim-only-abonnement is, en een goede telefoon toch ruim 4 jaar mee kan gaan als je niet per sé steeds iets nieuws wilt .
De telefoniemarkt in Nederland heeft heel veel last van op zijn minst de schijn van prijsafspraken en overige serviceafspraken. En een grondig gebrek aan concurrentie.

Als een dochter van KPN de stappen van KPN volgt, is dat alleen geen wonder...

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 8 augustus 2011 17:53]

En een grondig gebrek aan concurrentie
Maar wat is de norm? In ons kleine landje hebben we 3 onafhankelijke netwerken, in ons grote buurland Duitsland zijn er dat 4. Ook in de rest zijn van de landen zijn er geen tientallen netwerken. De verhouding van 2,3 of 4 per land is de normale verdeling. Dus misschien marktechnisch wel te weinig concurrentie maar economisch gezien eigenlijk gewoon een normale situatie.
Mensen lopen ook zo maar om "concurrentie" te schreeuwen zonder te weten wat dit technisch inhoudt.

Hoe kan je 6, 8 of zelfs 10 concurrerende bedrijven elk een netwerk op laten bouwen (met de bijbehorende investeringen) zonder na te denken over bv. de verdeling van de (beperkte) frequentieruimte?

Want dat laatste is wat mensen nogal snel vergeten.
Technisch kan dat inderdaad niet, ook al omdat het steeds moeilijker is om vergunningen te krijgen voor zendmasten (mensen zijn bang voor gevolgen van straling, dus gemeentes houden het tegen) maar voor een vrije en transparante markt zou het wel het beste zijn.

Voor Nederland was die 5 waarschijnlijk wel te veel, maar ik had zo gehoopt dat het er 4 zouden zijn gebleven. Dat het Orange netwerk is afgebroken is gewoon jammer, het was toen beter dan dat van Ben/T-Mobile, en afgezien van het ontbreken van UMTS en andere nieuwere technieken ook beter als de laatste nu is. Het netwerk van Telfort was nog niet landelijk dekkend toen zij overgenomen zijn, dus daaraan is niet zo bijster veel verloren.
Zou MTV Mobile veel klanten hebben?
Naja veel klanten ... ik las het net in een ander artikel dat grootverbruikers overstappen...
maar zo ver ik weet zijn
MTV en Hi van KPN ... of zeg ik iets geks?

Ikzelf (grootverbruiker) zit al jaren bij KPN en kan al jaren terecht in zowel de KPN als Hi shop maar ook beide websites!
Een maat van mij zit bij Hi en die kan net zo goed bij KPN inloggen en ook daar zijn bundel aanpassen...

Wat verbruik betreft denk ik dat 1gb genoeg is als je veel gebruik maakt van de hot-spots en je eigen Wifi (aangezien vrijwel overal gratis wifi is)

[Reactie gewijzigd door Starscreem op 8 augustus 2011 16:36]

MTV mobile is een joint-venture van Hi en MTV. Het is dus niet direct een dochter van KPN (werkt wel op het netwerk van KPN).

Overigens valt het me enigszins mee, dat MTV geen harde limiet zet en zelfs daarna nog redelijk goede snelheden hanteert! Kunnen de andere providers nog van leren.
edit: te snel gelezen :X

MTV wordt zo nog een interessante keuze! Dezelfde onbeperktheid van tmobile + hogere snelheden na het limiet + het netwerk van KPN. Toch jammer dat je 27.50 moet betalen voor 120min/60sms + 1gb. Dan zijn de huidige sim only met 1gb data toch nog veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door C0rnelis op 8 augustus 2011 17:49]

het abo dat jij nu aanhaalt is ook geen sim only abo en daardoor sws duurder doordat je ook een pakket toestelkorting krijgt ;)

ontopic: op zich wel nice. is zoals al gezegd is dus wel gewoon 'onbeperkt' internet zoals ook T-Mobile het aanbied. en met deze snelheidsverhogingen zit je ook na de 1 GB nog wel aardig (beter dan bij T-M of de huidige FUP's bij de rest) qua snelheid.
jammer vind ik dat een sms hier 2 belminuten kost ipv 1 of een halve (wtf, jeugd smst toch veel + kostprijs is niets), maar voor de rest is MTV Mobile met een aardige actie en mooie toestelprijzen best een leuk alternatief voor de grootverbruiker-die-niet-heel-veel-belt-en-wel-een-gratis-toestel-wilt.
zeker, vorige maand nog snel een abbootje voor mn vrouw genomen bij MTVmobile vanwege de voorwaarden snelheden, mooi op tijd zie ik nu.
Op de site van MTV Mobile kan ik geen sim-only abonnementen vinden hoor.
Wel abonnementen met de éérste 6 maanden half tarief, maar daarna betaal je ook weer €27 of meer terwijl ik voor minder dan €5 per maand verbel en minder dan 12 sms-jes verstuur per jaar.
tja over die hotspots moeten wel zijn waar jij woont. Waar ik woon zijn er gewoon geen hotspots
Heel randstad zit in elk geval vol :P en de Mc Donalds zal niet ver van je vandaan zijn :P
Echter vind ik het in NL nog redelijk slecht geregeld met de 'Free WiFi' afgelopen weken in Duitsland, Tsjechië, België waar ik op vakantie ben geweest was werkelijk overal wel een goede gratis wifi te krijgen, van terrasje tot hotel aan toe (hier lijkt het alsof ze erg gierig zijn wat dat betreft)
Tja moet je wl in de randstad wonen, ik woon in friesland in een dorp van 10.000 inwoners... plus ik ga naar leeuwarden op school(zijn hotspots maar niet te berijken waa rik zit) en een mc donalds zit voor mij op 16km afstand in 2 richtingen dus denk dat die wifi niet zo goed is ;)
Ehh, ik woon hier in Rotterdam, maar daarvoor in Utrecht en Amsterdam, en ik kom bizar weinig wifi hotspots tegen. Als je ergens gaat zitten met een drankje kan je bij ketens vaak wel het web op, maar de helft van de tijd moet je tegoed aanschaffen, krijg je erg trage snelheden, kom je https-sites niet op, of melden deze dat het ad-hoc aka "lekke" netwerken zijn.

Alles behalve ideaal dus. Tot mijn verbazing zijn het juist de plaatsen met 20.000-40.000 inwoners waar je pleinen en winkelstraatjes aantreft vol met wifi punten, zodat je kunt blijven lopen.

In de randstad zit alles gewoon ontzettend vol. Als ik van thuis naar werk wardrive, heb ik ~8.000 netwerken aan de haak, waarvan overigens 80% op channel 11 of 1 zit.
OT: Natuurlijk zitten die op channel 1 of 11, vind je dat raar dan?
Nederland bestaat niet alleen maar uit de randstad. En tja, vrijwel elke stad heeft wel een McDonalds, maar dan ben je nog steeds mooi genaaid als de Mc aan de rand de stad is.

Gratis wi-fi is niet overal zo beschikbaar als je denkt.
Eensch. Heb bv Fon-app op Android staan en ben nog *nooit* spontaan een FON-spot tegengekomen in Randstad, keertje Amerika, Belgie, Duitsland. Je moet er naar zoeken. Net als McD of gratis wifi in horeca. En daar gaat de parallel met abonnementen al mis: iets wat je bijna landelijk permanent op je telefoon hebt, of in wifivorm moet gaan zoeken.
Gierig of bezorgd, ik laat anderen ook niet graag het Internet op met mijn WAN-IP.
dat mag je waarschijnlijk ook niet eens volgens de voorwaarden van je provider ;)
En ook al mocht het, jij bent de aansprakelijke als er clandestiene zaken mee uitgevoerd worden.

Ik laat het ook wel uit m'n hoofd, je wilt niet weten hoeveel nare dingen je kunt doen met mensen op je secondaire netwerk. Met een matig gefirewallde windows of mac machine ander mans wifi gebruiken is ronduit gevaarlijk.
Ware het niet dat die free wifi in UK bijv. vaak vereisen dat je klant bent bij een lokale provider... werken met login. O2, Orange, Vodafone...

Je hebt er wel echt open wifi spots tussen, maar die zijn veel dunner gezaaid.

Hotels hebben vaak wel ergens wifi, ook afgelegen hotels.
In de UK is Fon redelijk aktief via BT. Ik kan met mijn Fon account daar overal gratis terecht hij de Fon punten bij mensen thuis. Andersom kunnen zij bij mij terecht als e in Gorinchem zijn :)
Verhuis naar Zuid- Amerika. Elke 100 meter wel een internet cafe of gratis wifi.
We mogen blij zijn dat we niet in Australie of Nieuw Zeeland wonen. Daar hebben vaste verbindingen overal datalimieten. Zelfs de MC heeft een 50MB limiet per dag......
En toch vind ik het nog helemaal geen slechte deal bij MTV Mobile. Het lijkt een beetje op wat T-mobile doet, alleen dan op het KPN netwerk.
Op dit moment is eigenlijk van aanbieders met een telefoon niemand meer die echt onbeperkt internet heeft. Het zat er aan te komen!
Wat dat betreft is er niets veranderd, want onbeperkt bestaat en bestond niet. De grenzen zijn nu alleen hard inzichtelijk gemaakt, geen vage FUPs meer.
En ik vind dat het ook geen problematische limiet is.

Bij een abbo (Simonly) van bijna 30 eu een limiet van 300MB stellen is achterlijk. Voor dezelfde prijs een terugval in snelheid aan de man brengen (naar nog steeds acceptabele snelheden voor 80% van de gebruikers) is best in orde.

64kbps downstream is wel erg bizar traag, terwijl je met 384, zij het met ergernis, je nog rustig die ene flash site of die applicatie updates kan downloaden.
Ik zit bij Telfort en heb (vooralsnog) geen last van FUP's of nieuwe voorwaarden. Maar ik denk dat het dus niet lang meer duurt voordat ook deze KPN-dochter nieuwe abbo's gaat instellen.
Die zijn er al voor nieuwe abonnementen. De huidige gebruikers hebben gewoon nog een FUP.
De klant gaat dus niet bijbetalen na het bereiken van zijn limit. Ook blijft de lagere snelheid ruimschoots boven die van T-Mobile. Voor grootverbruikers lijkt me MTV Mobile daarom de betere optie.
Dat dacht ik ook, zit nu 6 jaar bij T-Mobile en die leken het goedkoopste te zijn, maar dit veranderd de zaak! In maart maar is kijken wat er allemaal te krijgen is.
Inderdaad. T-mobile heeft voor €34.50 200sms/min en 1 gb data. MTV heeft 120sms/min voor €31,-. MTV heeft echter het voordeel van de hogere snelheid na het limiet en de betere dekking middels het KPN netwerk.
Biedt MTV ook gratis verbruik van KPN hotspots?
Allemaal leuk en aardig dat T-Mobile nu 'hot' is, maar hun (in verhouding) slechte netwerk krijgt dan helemaal de volle lading als veel klanten naar hun toesnellen. Ik vraag me af hoe lang zij dat volhouden.
Ik ben bang dat ze die hoeveelheid klanten in Nederland op hun netwerk niet aankunnen, zodat ze weer teveel geld in hun netwerk moeten steken en de prijzen ook daar uiteindelijk omhoog gaan.
T-mobile is niet goedkoper, kijk naar alle afronding kwa data/min.
Goedkoper of niet, het feit blijft dat het in trek is, door hun aantrekkelijkere bundels.
nieuws: Veel grootverbruikers willen overstappen naar T-Mobile
De tv relame van MTV Mobile is ook anders nu, de 'college' reclame is vervangen voor de 'straatrace' reclame. Op het laatst daarvan wordt nu "Lekker veel internet" genoemd, bij de vorige reclame was dat iets in de trant van onbeperkt internet.
Die nieuwe heb ik nog niet gezien, maar bij die gif me more reclame is één van de verkoop punten "onbeperkt snel internet".
"Als de abonnee daar overheen gaat, zakken de download- en uploadsnelheden naar respectievelijk 384 en 128Kbps."
Dat is een stuk redelijker dan de 64Kbps van T-mobile. Met 384Kbps is nog behoorlijk te internetten (e-mailen en webpagina's bekijken). Ik zou er op dit moment mee kunnen leven.
Weet iemand of 384/128Kbps genoeg is voor voip?
Meer dan genoeg! Alleen hopen dat je niet op 3G zit (is sowieso de max) want daar is de latency wel een stuk hoger dan op HSDPA op gelijke snelheid :)
Ook kan je met 384Kb/sec nog lekker blijven streamen (audio). Met 64Kb/sec is dat een stuk minder. Dat streamen en cloud gebeuren zal behoorlijk verzwakken met al die erg beperkte data abbo's.
Bij T-Mobile krijg je met de iSmart abonnementen echt weer wél onbeperkt gebruik van T-Mobile Hotspots in Nederland voor 0 euro. Daarnaast krijg je ook toegang tot KPN Hotspots (niet onbeperkt, maar voor volgens mij 1 GB per maand) ook gratis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True