Nasa lanceert eerste interplanetaire sonde op zonne-energie

Reacties

« 1 2 3 »

Door Swelson, zaterdag 6 augustus 2011 13:41

Hoe krijg je de data van die sonde weer terug naar de aarde?

Door BaRF, zaterdag 6 augustus 2011 13:43

wifi

Door AnthonyC, zaterdag 6 augustus 2011 13:43

Als ik mij niet vergis gebeurd dit met een zeer sterkte antenne. Deze data doet er echter wel enkele dagen(?) over om de aarde te bereiken.

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 13:51

Enkele dagen? Beetje overdreven

De data zal er ongeveer 50-60 minuten over doen om ons te bereiken, en andersom uiteraard ook. De variatie komt natuurlijk doordat Jupiter soms iets verder van ons afstaat, en soms iets dichterbij.

Zie dit artikel met een interview van wat mensen bij de NASA die bij de Juno betrokken zijn.

So Jupiter is five times the distance from the sun as the Earth is, and so it takes us about 50 minutes to send the data back from Jupiter to the Earth. That varies a little bit because the Earth is going around the sun, and so the distance between Earth and Jupiter varies a little bit during the year. And so it can be plus or minus 10 minutes or so. The technology that's used is basically microwave antennas. We have - we send data down in certain narrowband frequencies. We have what's called a high-gain antenna onboard our spacecraft.

The data is transmitted out of that high-gain antenna and received on the ground, at Earth, through the Deep Space Network, which is a set of antennas that NASA runs that are spaced around the whole world. There's one in California, one in Madrid, Spain, and one in Australia.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 6 augustus 2011 13:53]

Door Navi, zondag 7 augustus 2011 11:49

lagggg

Door Stevvh, zondag 7 augustus 2011 15:39

En dat is logisch want het betreft hier radio golven en die bewegen zich met de snelheid van het licht. Gezien het vanaf de aarde naar jupiter 666.100.000 kilometer is duurt het met de licht snelheid (3*10^8 m/s of 3*10^5 km/s)... ->

666.100.000 / 300.000 = ca. 2220 sec

2220 / 60 = 37 minuten

Dus ojee, die 50 minuten kloppen niet helemaal.
Maar misschien wel als ze verzenden en ontvangen bedoelen.

Door LeonM, zondag 7 augustus 2011 19:07

Vergeet niet dat de data met een zeer lage bandbreedte worden verstuurd. Zodoende kan de transmissie van 1 pakket data best wel 13 minuten in beslag nemen.

Het is maar net hoe je het bepaald. 37 minuten na de meting krijg je dan de eerste signalen binnen, maar na totaal 50 minuten is de data pas compleet...

Door TrophyKill, zondag 7 augustus 2011 19:47

Vergeet niet dat de aarde en jupiter niet altijd op een lijn staan, dus dan komt er nog maximaal 2 keer 8 minuten bij.

In het geval dat jupiter aan de andere kant van de zon staat kan het wel degelijk 50 minuten zijn.

Door sjoerdadlp, maandag 8 augustus 2011 16:42

Jahoor, op Jupiter hebben ze wel bereik, maar ik niet eens in mijn eigen huis met T-mobile! #grapje

Ik vind dit moeilijk vet jongens :D! Kan niet wachten todat we de eerste foto's enzo doorkrijgen van Jupiter! Hebben jullie dat apparaat gezien! Vet! Ik ben echt ontzettend enthosiast ^^!

Door Roeland007, zaterdag 6 augustus 2011 13:52

Dagen valt wel mee. Radiogolven gaan met de snelheid van het licht dus een simpele berekening laat zien hoelang het afleggen van 2800miljoen kilometer duurt.

lichtsnelheid: 300.000km/s
2.800.000.000 / 300.000 = 9333.33sec
En dat is 2uur, 35min en 33sec. (afhankelijk van de afstand tussen de Aarde en Jupiter op dat moment)

Door Chaos101, zaterdag 6 augustus 2011 14:54

Volgens mij klopt de afstand in het artikel niet helemaal. Dat kan ook niet aangezien wildhagen hierboven al schrijft dat het ongeveer 50-60 minuten moet duren om een bericht te ontvangen. Als je dat terugrekent kom je uit op iets in de buurt van de 700 miljoen kilometer.

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 14:56

Om precies te zijn 716 miljoen kilometer

The spacecraft will travel over 716 million kilometers (445 million miles) and will travel faster than 16,000 kilometers per hour (9,900 mph) (4.4 km/s) to reach the planet.

Van de wiki over Juno

Die 2800 miljoen kilometer is wellicht de afstand die Jupiter nu van ons verwijderd is, dat is niet de afstand die hij altijd heeft ten opzichte van ons. Die varieert uiteraard nogal

Door dgompie, zaterdag 6 augustus 2011 15:37

Of het kan de reisafstand zijn. Ik dacht dat interplanetaire sondes niet in een rechte lijn vliegen.

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 15:40

Of het kan de reisafstand zijn. Ik dacht dat interplanetaire sondes niet in een rechte lijn vliegen.

Dat klopt, over het algemeen vliegen sondes niet in een rechte lijn. Dat zou namelijk problemen opleveren met o.a. launch windows die vaak vrij beperkt zijn. Je bent dan van o.a. het weer afhankelijk etc, dat is te onbetrouwbaar.

Men gebruikt over het algemeen één of meerdere slingshots om het beoogde doel te bereiken. Die slingshots kunnen plaatsvinden om elk hemellichaam, of het nu de zon, een planeet of een maan is.

Dat geld ook voor de Juno, die zal iig één slingshot rond de aarde maken (oktober 2013), en op die manier extra snelheid winnen.

Die 716 miljoen kilometer is dus inderdaad de reisafstand van lanceren tot aan het moment dat hij in orbit rondom Jupiter gaat.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 6 augustus 2011 16:31]

Door Damic, zaterdag 6 augustus 2011 16:27

@Wildhagen: 716km

eventjes met de wagen erheen, waarom toch altijd zo moeilijk doen met ruimte tuigen als het maar 716km is

[x1.000.000 doen]

Door neelespn, zondag 7 augustus 2011 01:07

dat heb je mis!,

ruimtesondes vliegen niet in een rechtelijn, anders zullen ze hun doel nooit letterlijk halen, maar voorbij vliegen of sterker nog neerstorten op aarde,

je hebt te maken met zwaartekracht velden, die je moet zien als een spiraal om de zon aarde en andere planeten heen,

zou je 1000km rechtstreeks de lucht in schieten, val je ook recht weer naar beneden,

maar op het moment dat je op 200km hoogte het roer omxzet naar de horizon val je om de aarde heen,

de bedeoling is dan ook, om via de baan van de aarde, een baan om de zon te leggen, ( om de zon heen vallen )

door meer gas te geven, ( horizontaal op de zon) word de radius van je baan groter,
geef je gas tegen, word die kleiner.

dit moeten ze dus op de juiste manier doen om zou op koers van jupiters baan te kunnen komen.

daarnaast al zou je met een rechte lijn vliegen, (wat praktisch dus onmogelijk is wegens natuurkundige wetten.) jupiter verplaats zich in zn baan met meer dan 10km/s
je mag dan erg hard beginnen te remmen, als je de planeet nadert, wil je nog door zijn zwaartekracht velden geschept worden in zijn baan.

Op de zon neerstorten is ook niet zo makkelijk als het klinkt!

Door RogerWilco2, zondag 7 augustus 2011 00:20

Op het moment staat jupiter 713 millioen km bij ons vandaan. Dit is 40 licht minuten. De afstand van de zon tot de aarde is ongeveer 150 millioen km, of 8.4 licht minuten. Dus de afstand varieert ongeveer met 300 millioen km in een jaar aangezien jupiter veel langer dan een jaar doet om rond de zon te komen. Het duurt dus 40-57 minuten om een signaal daar naar toe te sturen. ( we zijn nu ongeveer het dichtstbij)

Door Tsjerno, zondag 7 augustus 2011 14:05

2800 miljoen is in astronomische termen 18,7 AE.

Ter vergelijking : (bron wikipedia)
- Pluto bevindt zich op 39,5 AE van de zon.
- Jupiter staat 5,2 AE van de zon.
- De maan staat op 0,0026 AE van de aarde

1 AE (astronomische eenheid) = 499 lichtseconden.
Het antwoord is: 9331 Seconden of 2,6 uur
De verschillen zullen wel met de afronding te maken hebben.

vergelijking:
Eind juli 2010 was de Voyager 1 reeds 113 AE (=1.54×1010km) van ons verwijderd, ofwel 0,002 lichtjaar (ter vergelijking: de dichtstbijzijnde ster is 4,2 lichtjaar verwijderd).

Per miljoen kilometer doet het licht er ongeveer 3,3 seconden over.
Om interplanetair te gamen heb je iets sneller nodig dan licht om lag weg te werken:-)

Door nathanchunkie, zaterdag 6 augustus 2011 15:40

Zeer zeker geen dagen. Ik hoop dat je Voyager 1 en 2 kent? Deze zwerven nu rond op 14.000.000.000 km het laatste radio signaal dat ze is gegeven duurde 13 uur. Heel jammer het verhaal van de voyager deze is nu zo ver van aarde verwijderd dat een signaal terug sturen niet eens mogelijk is.

Mooi om dit te zien. ik hoop dat er wat meer bekend wordt over de kern van Jupiter. Stiekem hoop ik op een vaste kern.

[Reactie gewijzigd door nathanchunkie op zaterdag 6 augustus 2011 16:26]

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 15:43

Mooi om dit te leven ik hoop dat er wat meer bekend wordt over de kern van Jupiter. Stiekem hoop ik op een vaste kern.

Men gaat er nu al vanuit dat er een vaste kern is, op basis van eerdere metingen en waarnemingen.

De algemene schatting is dat de (vermoedelijk dus vaste) core van Jupiter 12-45x de omvang van de aarde heeft. Alleen weet men de exacte samenstelling van die core, en de exacte omvang ervan niet. Dat is dus ook één van de vele dingen die de Juno zal gaan onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 6 augustus 2011 15:43]

Door nathanchunkie, zaterdag 6 augustus 2011 17:28

Bedankt dit wist ik nog niet. Er is dus waarschijnlijk een vaste kern. Is er al wat duidelijk over de oppervlakte? Deze bestaat vrijwel zeker uit gas he? We zouden er dus nooit kunnen staan.

Door neelespn, zondag 7 augustus 2011 01:18

de oppervlakte word beschouwen als niet.
het klopt hoogstwaarschijnlijk dat jupiter een vaste kern heeft, komt voornamelijk door de druk, deze kern is ook zeer heet.

daaromheen gaat het langzaam over van vast naar vloeibaar, en van vloeibaar naar zeer zeer dichte papvormige mist, waarna het steeds een duner gas word
een zeer vloeiende overgang dus

Door gepebril, zaterdag 6 augustus 2011 22:22

Terugsturen niet eens mogelijk? Denk dat je bedoelt dat de sonde wel stuurt, echter het signaal te zwak is om het met de huidige middelen hier te ontvangen.

Door RogerWilco2, zondag 7 augustus 2011 00:04

Er wordt nog steeds met voyager 1&2 gecommuniceerd. Er zijn nog een paar instrumenten die nog werken, en deze worden gebruikt om de heliopauze te meten. Deze sondes doen nog steeds nuttig werk voor de wetenschap. Voyager 1 heeft de termination shock bereikt in 2004, voyager 2 in 2007.

Door neelespn, zondag 7 augustus 2011 01:14

ook mis, mischien ff eerst googlen voordat je wat gaat typen ?

Voyager doet het nog prima, en is nu binnengedrongen op het punt waar zonnewind niet meer verder kan, en daardoor een baan rond de zon ondervind. ( ook wel helliopauze genoemt)
dit veroorzaakt hevige zonnewinden , veel heviger dan we hier kennen op aard, ( de deeltjes verzamelen zig daar )
dit zorg er ook voor dat voyager uitwijkt.

laatste contact was afgelopen maand nog!

ok, voyager's nucleaire brandstof begint op te raken, veel instrumeneten hebben ze daarom ook uitgeschakelt.
maar de meest essentiele instrumenten blijven werken tot 2030 ( bron JPL NASA)
ze hebben pas kort geleden nog een foto gestuurt van hoe ons zonnen stelsel eruit ziet

http://4.bp.blogspot.com/...k/s640/pale_blue_dot2.jpg

Door massareal, zondag 7 augustus 2011 15:27

Ben benieuwd of ze via een andere (deze?) dan het signaal kunnen doorsturen/ontvangen van voyager 1 en/of 2.

http://voyager.jpl.nasa.gov/

Door beany, zaterdag 6 augustus 2011 13:44

radiogolven

Door Fordox, zaterdag 6 augustus 2011 13:56

jup, is gewoon een zeer sterke radio station.

kijk s wat meer national geographic en je snapt alles

(de theorie dan)

Door Niet Henk, zaterdag 6 augustus 2011 14:02

Het is niet zozeer een heel sterk radiostation, vooral het station op aarde werkt met heel gevoelige directionele antennes met krachtige ruisreductie, zodat de zwakke signalen van de sonde alsnog van ruis te onderscheiden en dus te ontvangen zijn.

Omdat bij dit soort sondes energieverbruik vaak een groot limiet is, kan er niet echt een krachtig signaal worden verzonden, en wordt het vooral vanuit aarde versterkt.

Door MicGlou, zaterdag 6 augustus 2011 15:04

Volgens mij worden die signalen ook eerst weer in de ruimte opgepikt en versterkt voordat deze werkelijk de aarde bereiken... dat scheelt weer een hoop ruis e.d.

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 15:09

Hoe het bij de Juno zit weet ik niet, maar bij eerdere sondes was het echt een 1-op-1 verbinding, ik vermoed dat dat bij Juno niet anders is.

De NASA heeft drie ground stations (één in Califonië (Mojave Desert), één in Madrid en één in Canberra, Australie).

Die drie bij elkaar vormen het Deep Space Network, en die word gebruikt voor communicatie met de sondes.

Waar wel één schakel tussen zit is bij landers, die vaak met Aarde communiceren via hun moederschepen. De Huygens (die op Titan, een maan van Saturnus, geland is) communiceerde niet direct met aarde maar deed dat via het moederschip (Cassini) die in orbit rond Titan bleef gedurende die tijd.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 6 augustus 2011 15:12]

Door RogerWilco2, zondag 7 augustus 2011 00:30

Dit klopt. De signalen van de Huygens zijn echter ook direct opgevangen. Dit is gedaan door JIVE in Dwingeloo, o.a. met de Radiotelescoop in Westerbork. Achteraf was dit heel handig, omdat de Italianen de de ontvanger op Cassini gemaakt hadden, een rekenfoutje hadden gemaakt, waardoor Cassini maar de helft van wat Huygens verstuurde ook heeft ontvangen. De andere helf was te reconstrueren met de signalen die door JIVE waren ontvangen.
Het project met JIVE was en proof-of-concept om te kijken of een zwak zendertje zoals op de Huygens direct op te vangen was met de grote radioastronomische schotels. Deze zijn namelijk nog een slag gevoeliger dan de NASA Deep Space Network, maar kunnen alleen ontvangen, niet zenden.

Door RogerWilco2, zondag 7 augustus 2011 00:23

Het is gewoon een 1-op-1 verbinding. De hebben in de ruimte geen schotels die groot genoeg zijn (70 meter doorsnee). Daarnaast wordt een communicatie frequentie gebruikt die weinig last heeft van de atmosfeer.

Door pcgek, zaterdag 6 augustus 2011 16:35

Door middel van een verlengsnoer. Bij elke 100 meter dat ie verder van de aarde verwijderd wordt er weer een nieuw stuk aan gekoppeld. Tis ook niet voor niets dat de voorbereidingen zo lang duren, dat zit hem puur in de meters kabel die ze nodig hebben

Door bogy, zaterdag 6 augustus 2011 23:10

Door RogerWilco2, zondag 7 augustus 2011 00:14

En 40-50 Watt zender en onvanger op de sonde, enkele malen sterker dan een mobietje (1-2 Watt), en op aarde het NASA Deep Space Network. Dit zijn radio schotels van 70 meter doorsnee op verschillende plaatsen op aarde. De relatief kleine zender op de sonde volstaat opdat aan beide kanten met parabool schotels gewerkt wordt, en dus het signaal sterk geconcentreerd is de juiste richting. De zonnepanelen leveren ongeveer 400 Watt, dus een veel grotere zender is niet mogelijk, je hebt de rest van de energie nodig voor de wetenschappelijke instrumenten.

Het radio signaal doet er 40-60 minuten over om de afstand te overbruggen.

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 13:42

Het ruimtevaartuig is de eerste interplanetaire sonde die is uitgerust met zonnepanelen.

Hopelijk voldoet dit systeem, zou een goede en vooral milieuvriendelijkere vervanging zijn voor de radioactieve RTG's die we nu nog gebruiken voor o.a. de Cassini-Huygens en de beide Voyagers

Jammer dat we tot augustus 2016 moeten wachten voor we de eerste resultaten terug gaan zien.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 6 augustus 2011 13:46]

Door nXXt, zaterdag 6 augustus 2011 13:46

Er zit nogal een verschil tussen zonnecellen/zonnepanelen en zonnezeilen. Deze sonde zal, in tegenstelling tot IKAROS, geen zeilmethode gebruiken, maar zonnepanelen om elektriciteit op te wekken. Vaak wordt dit echter gedaan met een nucleaire oplossing (waarbij de warmte van een vervallende isotoop gebruikt wordt om elektrische energie op te wekken).

Sneaky edit, sir

[Reactie gewijzigd door nXXt op zaterdag 6 augustus 2011 13:48]

Door Shadow, zaterdag 6 augustus 2011 13:50

Zonnepanelen zijn iets anders dan een 'solar sail'. Een 'solar sail' is letterlijk een zeil die gebruik maakt van de stralingsdruk van de zon voor voortstuwing (zoals een zeilboot dus). IKAROS maakte inderdaad gebruik van 'solar sails'. Maar dit zijn gewoon zonnepanelen zoals die ook op je dak liggen om energie te produceren.

Je hebt wel gelijk dat er wel vaker interplanetaire sondes verstuurd zijn die gebruik maken van zonnepanelen voor energie opwekking, maar inderdaad alleen naar de planeten dicht bij de zon (Mars, Venus). Traditioneel maakten sondes naar de outer planets gebruik van een thermonucleaire generator (= geen kernreactor in de zin dat er kernsplijting plaats vind, maar in plaats daarvan de verval warmte van bijv. Plutonium gebruikt voor energieopwekking).

edit: Zoals hierboven dus...

[Reactie gewijzigd door Shadow op zaterdag 6 augustus 2011 13:52]

Door MSalters, maandag 8 augustus 2011 13:08

milieuvriendelijker

Alsof er een milieu is in de ruimte. Je druk maken over een RTG in de ruimte is net zoiets als je druk maken over een hoosbui op zee: 't is meer van hetzelfde.

Door nXXt, zaterdag 6 augustus 2011 13:43

Om specifiek te zijn zal deze sonde onderzoek doen naar de samenstelling van de planeet, evenals het magneetveld en het zwaartekrachtsveld. Dit zou meer duidelijk moeten maken hoe de planeet precies gevormd is, wat weer belangrijke informatie oplevert over de eerste stukjes geschiedenis van ons zonnestelsel.

Door pinobot, zaterdag 6 augustus 2011 13:48

Door bazs2000, zaterdag 6 augustus 2011 13:51

Wat extra informatie over Juno:
http://www.aerospace-tech...no-exploration/specs.html

Ook grappig is dat dit type zonnepaneel ook in de Ofek-3 is gebruikt in 1995.

http://www.astronautix.com/project/offeq.htm

[Edit]
Meer info over Ofek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ofek-3#Launch_history

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op zaterdag 6 augustus 2011 13:55]

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 13:55

Ik weet wel betere manieren om geld te verpatsen. Misschien kunnen we volgende keer in een technologie investeren die ons wat opbrengt in economische zware tijden.

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 13:57

Een beetje kortzichtige instellling.

Dit soort dingen zijn ook belangrijk voor de long-term exploratie van de ruimte, en ter zijner tijd kolonisatie ervan. En dat hebben we nodig, omdat we in hoog tempo de aarde aan het verzieken zijn door vervuiling, overbevolking en oorlogen.

Als de aarde straks onleefbaar word door de zeer slechte manier waarop wij er mee om gaan, zullen we wel iets moeten doen. En als je dan pas gaat beginnen met fundamenteel onderzoek, ben je al te laat.

Daarnaast kunnen misschien dingen die uit dit soort onderzoeken komen gebruikt worden voor nuttige toepassingen hier op aarde. Er zijn al meer ontdekkingen uit de ruimtevaart gekomen waarvan wij nu voordelen hebben.

Door pcgek, zaterdag 6 augustus 2011 16:56

Een beetje kortzichtige instellling.

Dit soort dingen zijn ook belangrijk voor de long-term exploratie van de ruimte, en ter zijner tijd kolonisatie ervan. En dat hebben we nodig, omdat we in hoog tempo de aarde aan het verzieken zijn door vervuiling, overbevolking en oorlogen.

Als de aarde straks onleefbaar word door de zeer slechte manier waarop wij er mee om gaan, zullen we wel iets moeten doen. En als je dan pas gaat beginnen met fundamenteel onderzoek, ben je al te laat.

Dan kunnen we maar beter op de planeet aarde blijven zodat we er ergens anders geen zootje van kunnen maken. Mijns inziens verdiend al het leven op aarde een 2de kans behalve de mens.

Door Rundert, zaterdag 6 augustus 2011 17:10

Kolonisatie is werkelijk onzin! Hoe slecht we de aarde ook behandelen, al verbranden we alles wat er te verbranden is en laten we alle kernbommen ontploffen die we ooit gemaakt hebben, de Aarde zal voor de mensheid altijd leefbaarder zijn dan de eerstvolgende mogelijke kandidaten zoals Mars of de Maan.

En buiten ons zonnestelsel zijn de afstanden sowieso véél te groot. Deze sonde doet 2.800.000.000km in 5 jaar, reken maar na hoe lang "we" er naar de dichtstbijzijnde ster (38.000.000.000.000 km) over zouden doen. Wie maakt mij een ruimtevaartuig dat 65.000 jaar dienst kan doen? En ga er maar van uit dat we nog wat verder moeten reizen, want het zou wel héél toevallig zijn als deze dichtstbijzijnde ster iets bewoonbaars heeft ronddraaien. Geen Battlestar Galactica voor ons, dat heeft Einstein wel bewezen.

Kolonisatie is de slechtste smoes voor ruimteonderzoek ooit, erofact heeft een goed punt. Nieuwe technieken ontwikkelen is goedkoper en efficiënter hier op aarde, zo simpel is het.

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 17:18

Kolonisatie is werkelijk onzin! Hoe slecht we de aarde ook behandelen, al verbranden we alles wat er te verbranden is en laten we alle kernbommen ontploffen die we ooit gemaakt hebben, de Aarde zal voor de mensheid altijd leefbaarder zijn dan de eerstvolgende mogelijke kandidaten zoals Mars of de Maan.

Je zou gelijk hebben als het over wonen op het oppervlakte gaat, dat is inderdaad geen reële optie.

Echter, je begrijpt zelf ook wel dat het om basissen gaat waar mensen (zouden kunnen) gaan wonen. En zo vergezocht is dat écht niet, er zijn al plannen om op niet al té lange termijn (lees: deze eeuw nog) bewoonde basissen op zowel de maan als op Mars te gaan vestigen.

En nee, grootschalige kolonisatie (van het zonnestelsel) gaan wij niet meemaken, en onze achterkleinkinderen waarschijnlijk ook niet. Maar ooit zal het echt zover wel komen, en je kan beter al vantevoren beginnen met onderzoek. Je moet niet alleen kijken naar welke voordelen wij er mee kunnen halen, maar ook de generaties die na ons komen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 6 augustus 2011 17:24]

Door Rundert, zaterdag 6 augustus 2011 18:10

Je maakt mijn punt nóg beter... Meer nog dan de vraag of iets kán, gaat het erom of iets een goed idee is.

Als we onze Aarde verwoest hebben dan is de eerste keuze níet de Maan of mars, maar.... ondergronds hier! Niet eens aan gedacht!

Het is gemakkelijker, goedkoper, doenbaar voor grotere groepen; oftewel; Op alle mogelijke manieren beter dan het dure verkassen naar een ander hemellichaam van die enkele paar mensjes die in een ruimtevaartuigje passen.

Jouw punt was dat (fundamenteel onderzoek in de) ruimtevaart goed is voor 't geval we de aarde onleefbaar zouden maken, dat we dan zogenaamd zouden weten hoe we zouden kunnen koloniseren. Mijn punt is dat dát specifiek nooit een reden kan zijn voor dure ruimtevaartprogramma's, dat er altijd betere alternatieven zijn. Bewezen met rekensommetjes die een middelbare scholier kan maken. Geen enkele kundige astronoom ziet kolonisatie als een alternatief, nu niet én in de toekomst niet. Op z'n hoogst is het een leuk experiment met misschien wat leuke uitkomsten op technologisch of psychologisch vlak.

Op zich vind ik ruimtevaart interessant, maar als je ziet wat er hier op aarde allemaal met dat geld gedaan zou kunnen worden; onderzoek, onderwijs, bestrijding van honger... Tragisch!

[Reactie gewijzigd door Rundert op zaterdag 6 augustus 2011 18:12]

Door Niosus, zaterdag 6 augustus 2011 18:55

Dit is wetenschappelijk onderzoek. Wat zijn we ermee als we plots de theorie van alles weten? Wat zijn we ermee als we ontdekken dat er aliens zijn? Niets op dit moment. Wetenschappelijk onderzoek lijkt vaak pure geldverspilling. We onderzoeken iets in de hoop het te kunnen begrijpen. Moesten we geen ruimtevaart hebben zouden er een hele hoop dingen nu niet bestaan. Ik vind persoonlijk dat wetenschappelijk onderzoek tot op een bepaald punt nuttiger is dan een hele hoop meer wereldse dingen. Binnen 150 jaar is iedereen die nu leeft dood. Er zullen nieuwe landen, leiders, allianties, grootmachten en problemen zijn. Er gaan altijd problemen zijn. Altijd. Het geld dat we er in pompen gaat ook "verloren", alleen voelen we als mens ons daar beter bij. Hoe dan ook... kennis is hetgene wat ons binnen 150 jaar nog steeds gaat vooruit helpen. We weten niet wie precies het wiel heeft uitgevonden, maar we plukken nog steeds de vruchten ervan. Ik denk dat we ook redelijk blij kunnen zijn dat een zekere Columbus een zekere dood is tegemoet gevaren... wat een verspilling van geld.... ofnee wacht, we hebben een volledig nieuw continent gevonden. Ontdekking van de eeuw!

Als we wisten waar de volgende ontdekking op ons ligt te wachten moesten we geen onderzoek doen. Het lijkt mij dus beter om het geld te spreiden. Wie weet vinden we op Jupiter een manier om fossiele brandstoffen te vervangen? Misschien vinden we helemaal niks en gaat het toestel verloren. Als we het niet proberen zullen we het nooit weten, en DIT is wat ons mens maakt. We willen altijd weten wat er achter de volgende hoek zit.

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 19:20

dat vind ik veel te abstract denken voor een "wetenschapper" zelfs voor een home-wetenschapper.

Hoe gaat meer informatie over Jupiter ons helpen? Dit is data waar we totaal niks aan hebben. Dit is gewoon een project van een paar mensen die hun hobbies uitoefenen op kosten van miljoenen mensen met GIGANTISCHE kosten.

Door Grrmbl, zondag 7 augustus 2011 22:41

Ja het kost zeker veel, maar als je niets probeert, dan leer je er ook niets van... Maar reken maar dat er feiten boven water komen die bijdragen aan verdere ontwikkeling van de ruimtevaart en ruimtewetenschap. Heel wat nuttiger dan mensen helpen die niets van hun leven willen maken (want wie wilt, komt er wel!).

Door supersnathan94, zaterdag 6 augustus 2011 20:04

met name die koekepan. die is zo verrekte handig zeg.

nu ff zonder grappen. als we onze aarde kapot hebben gemaakt door andere uitstoot (waar de lanceringsrakketten ook aan bijdragen dus!) dan kan de maan of desnoods mars nooit een goede vervanger zijn voor de aarde. wat hebben we hier dat we daar niet hebben? nou een heel goed voorbeeld: vlees en eetbare gewassen. die zullen daar nooit de juiste meststoffen kunnen opnemen. misschien moeten ze daar dan eerst maar eens onderzoek naar doen. het heeft totaal geen nut om te weten of er aliëns zijn. wat willen we ermee doen? houden als huisdier?

ik zie mijn nageslacht in de nabije toekomst nog wel leven op de matrix manier. in een sonde met water aan het infuus levend in een droom. ik denk nog steeds dat dat de beste manier zal worden.

Door Grrmbl, zondag 7 augustus 2011 22:51

Nog even, en we eten allemaal laboratoriumvlees... Ook het gevolg van jarenlange wetenschappelijke onderzoeken! Maar wel een stuk verantwoorder dan de koe van het land, om het over het milieu te hebben. Dus stoor je niet aan de wetenschap. Stoor je aan de mensen die de wetenschap misbruiken.

Door Pmf1971, zondag 7 augustus 2011 01:30

Je zal me niet geloven als ik je zeg dat ruimte(vaart)onderzoek grote vooruitgang kan bieden in de bestrijding van honger.

Overigens, het budget (jaarlijks, NASA) voor ruimte vaart is $ 16 miljard. Het budget voor defensie is $ 1,2 BILJOEN. trek daar je conclusies maar uit.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op zondag 7 augustus 2011 01:32]

Door Dooievriend, zaterdag 6 augustus 2011 18:39

1. De aarde heeft een beperkte leeftijd, al was het maar omdat ze door de zon wordt opgeslokt. Op dat moment is Mars alvast een voor de mens handiger planeet

2. Net omdat het nu niet kan, moeten we er onderzoek naar doen! Wie weet ontdekt die sonde iets op Jupiter dat ons weer een stapje dichter bij ruimtekolonisatie brengt, of bevestigt het zenden van de sonde een bepaalde theorie rond ruimtereizen. Zonder onderzoek naar een bepaald probleem is de kans zéér klein dat je het ooit opgelost krijgt.

Door Navi, zondag 7 augustus 2011 11:53

Nog nooit van warpspeed gehoord?

Door MSalters, maandag 8 augustus 2011 13:13

de Aarde zal voor de mensheid altijd leefbaarder zijn dan de eerstvolgende mogelijke kandidaten zoals Mars of de Maan.

1 komeet en je hebt ongelijk. Mars heeft redelijk wat zonlicht, een redelijke zwaartekracht, dus daar kun je realistisch terraformen (en tot die tijd onder koepels leven).

Door maraq, zaterdag 6 augustus 2011 14:04

Het lijkt mij een erkent fenomeen dat de ontwikkelingen in de ruimtevaart voorbodes zijn van technieken die later bij consumenten terechtkomen.
De voor deze missie ontwikkelde zonnecellen bijvoorbeeld zullen op den duur leiden tot betere zonnecellen voor ons.. hetgeen goed zal zijn voor onze economie.
Ik kan 't dus niet bepaald met je eens zijn.

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 14:12

Die technieken zoals zonnecellen kan je ook zonder de ruimtevaart ontwikkelen.

Op veel lagere kosten, veel efficienter en gericht op consumenten.

Door maraq, zaterdag 6 augustus 2011 14:21

Ik denk dat de ontwikkelingskosten voor deze zonnecellen niet lager zouden uitvallen hadden ze deze ontwikkeld met de consumentenmarkt voor ogen. Het goede van ontwikkelen voor de ruimtevaart is dat er vaker out of the box gedacht moet worden vanwege de extreme omstandigheden. Dit leid tot doorbraken die later vaak nuttig zijn gebleken voor de consumentenmarkt.
Kijk bijvoorbeeld eens hier, hier, hier of hier.
Waterzuivering om maar eens een voorbeeld te noemen, sterk verbeterd dankzij de ruimtevaart.. hebben zeer veel mensen veel profijt van. Probeer dat maar eens in geld uit te drukken.

[Reactie gewijzigd door maraq op zaterdag 6 augustus 2011 18:01]

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 14:30

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 14:33

Sorry, maar dit slaat nergens op natuurlijk.... er zijn enorm veel ontwikkelingen uit de ruimtevaart gekomen, en écht niet alleen zonnepanelen. Verdiep je er maar eens in, en je zult zien dat er veel dingen direct of indirect voortgekomen zijn uit de ruimtevaart.

Minimaal rendement? Nee, zeker niet, integendeel zelfs!

En niks bijdragen aan de economie? Wat denk je aan de kennis die opgedaan word die we toe kunnen passen op meerdere gebieden, zowel wetenschappelijk als commercieel? Wat denk je van de werkgelegenheid? Niet alleen bij de NASA, maar ook bij de duizenden toeleveranciers?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 6 augustus 2011 14:34]

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 14:43

Ja, minimaal. Daar sta ik nog steeds achter.

Jij luistert toch niet. Als het verkwanseld geld is wat maakt het dan uit of het werkgelegenheid crieeerd? Weet jij in wat voor situatie de US economisch is?

Door Zoop, zaterdag 6 augustus 2011 17:57

Die economische staat heeft meer te maken met de miljarden die verkwanseld zijn aan oorlog, dus als je dan toch zo nodig moet trollen ga dan een anti-oorlog campagne voeren.

Zullen we speciaal voor jou satelliet communicatie/navigatie ontnemen? Enig idee hoe de economie afhankelijk is van deze technieken? Om maar te zwijgen over onderzoek naar weer / natuurrampen. Zonder ruimtevaart hadden we al die zaken niet en jij oordeelt dat het allemaal weggegooid geld is? Erg kortzichtig, imho

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 20:34

Als Nasa niet zou bestaan zou navigatie nooit onstaan? Volgens mij zouden gewoon andere mensen dat ondekken om geld te verdienen. Het enige verschil is dat miljarden dollars niet door Nasa zou verslonden worden. Waar het op neerkomt is cost efficiency.

Door Zoop, zondag 7 augustus 2011 00:10

Je snapt hopelijk wel dat navigatie via sattelieten werkt he? Dat zijn van die dingen die in een baan om de aarde draaien. Weet je hoe ze in de baan komen? Doordat we ze met een rakket de lucht inschieten.

Dus jij denkt dat we zonder ruimtevaart toch wel navigatie hadden gekregen? Knap ...

Buitenom dat, men maakt alleen nieuwe ontdekkingen op het moment dat er innoveert wordt wanneer er iets onmogelijk lijkt (zoals ruimtereizen). Als we allemaal binnen een doosje denken zoals jij doet, waren we nooit ver gekomen, want dan zouden we met alles genoegen nemen wat we al hebben. Klinkt misschien idyllisch maar het veroorzaakt geen vooruitgang.

Ik denk dat jij maar ergens moet gaan survivallen in de natuur waar er niks van menselijke technologie en hulpstukken zijn (dus inclusief kleren). Dan maar eens zien hoe goed je het kan doen zonder al die 'verkwanselingen'.

Door Grrmbl, zondag 7 augustus 2011 23:12

Iedereen draagt voorbeelden die allemaal economisch effectief zijn (ja vooral commercieel), en jij doet alsof ze niet geldig zijn. Kom eens met nieuwe stellingen... je herhaalt de economieles 'kostenefficiëntie' van je opleiding.
De NASA duur? In het algemeen gesproken is iedereen die werkt, duur. Iedereen wil loonsverhoging en/of tienduizenden verdienen... elke keer dat iemand meer wil verdienen, stijgen de prijzen van grondstoffen en producten weer, en is er weer iemand die meer wil verdienen om eten en luxeproducten te kopen... Zo werkt kapitalisme nu eenmaal. Ja, die paar rotte peren die tonnen verdienen voor een beetje directeurtje of commisarisje in 5 RvC's spelen, of (ongedwongen) leven van subsidies en uitkeringen... Daar moet je op zeiken, en niet op die witte tot grijze gebieden waar je indirect toch wel honderdduizenden mensen met een laag/modaal inkomen belachelijk maakt.

Door gauloiseguy, zaterdag 6 augustus 2011 21:05

Damn, lekkere familie simpel gedachte. Dat soort praat doet het goed bij de borrel, maar een simpel feit van onderzoek is dat het vaak resultaten oplevert waarvan je de waarde niet op korte termijn kan kwantificeren.
Toen Leeuwenhoek zijn microscoop maakte zullen er ook simpeltons zijn geweest die het afkraakte omdat je er toch niks aan had om hele kleine dingen te bekijken. Een paar honderd (!) jaar verder zien we dat toch heel anders lijkt me. Voor de fundamentele wiskunde waarvan jij nu gebruik maakt (in je computer, verwerken van 3d graphics, analyse van beurscijfers) zijn mensen vermoord en krankzinnig gemaakt, omdat je er 'toch niks aan had'.
Kenmerk van fundamenteel onderzoek is dat er geen directe toepassing voor de resultaten is, maar een toename van onze wetenschappelijke basiskennis waar we misschien over honderden jaren pas wat hebben. De hoeveelheid geld die dit wereldwijd op jaarbasis kost is peanuts in vergelijking met wat er in bijvoorbeeld oorlogen omgaat.
En dat gezeik over onze economie is helemaal kortzichtig. Als we in de toekomst nog werk willen hebben in onze westerse wereld zullen we het van onze kennis moeten hebben (ja, ook die van de ruimtevaart, al was het maar voor delfstoffen). Als we het van onze fysieke arbeid moeten hebben krijgen we het nog hard te halen met ons landje.

Nuff said.

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 21:19

Door boto, zaterdag 6 augustus 2011 21:58

Door maraq, zaterdag 6 augustus 2011 22:46

Als het inderdaad zo is dat ze de boel verkwanselen zou ik dat graag eens nalezen, kan je me misschien op weg helpen?

Verkennen van de ruimte, om zo maar een vorm van onderzoek te noemen lijkt me ondanks alle hier genoemde bezwaren toch een gezonde bezigheid. Ja het kost het veel geld.
Denk je eens in hoe anders het er hier uit zou hebben kunnen zien als columbus zijn kostbare reis (gesponsord door de spaanse staat) niet had gemaakt. Hij was als het ware de nasa van zijn tijd.
Onderzoek en verkennen van nieuwe gebieden is hoe we als mensen verder komen. 't is een drijfveer en deel van de menselijke natuur.

En met betrekking tot de manier waarop we hier met elkaar praten zou ik dit willen aanraden, laat je niet door de titel en het onderwerp niet afschrikken het gaat erom hoe er mee omgegaan word. Het filmpje gaat onder anderen over hoe je je kunt opstellen in een discussie.

[Reactie gewijzigd door maraq op maandag 8 augustus 2011 07:44]

Door erofact, zondag 7 augustus 2011 03:08

Dan had Columbus Amerika toch niet ondekt. SJeZUS.

Ik weet zeker dat ze het later zouden ontdekken op een of andere manier.

Misschien hadden de Idianen het dan wel overleeft?

Door maraq, zondag 7 augustus 2011 17:33

Oh ja, prima. Misschien hadden de indianen het dan overleeft.
Ik snap overigens niet waarom het punt dat met de ontdekking van amerika veel geld gemoeid is niet overeind blijft als dit later zou zijn gebeurd.
Vooruitgang kost geld en de grootste vooruitgang komt soms uit onverwachte hoeken.

Door Grrmbl, zondag 7 augustus 2011 23:21

Ik bewonder de gemoedsrust waarin jij je verkeert. Maar af en toe is het toch wel fijn om gewoon direct te zeggen waar het op staat, toch? Soms dring je dan juist beter tot iemand door. Iemand wakker schudden doe je niet met een vraag.

Door maraq, maandag 8 augustus 2011 07:38

Dankje.
Ik denk dat als 't uiteindelijke doel is mensen iets bij te brengen het niet helpt om iemand (op wat voor manier dan ook) een pak rammel te geven. Ik denk dat mensen zich hierdoor misschien anders gaan gedragen, maar ze gaan er niet anders van denken. Zo werkt dat ook bij mij en ik denk dat ik daarin behoorlijk menselijk ben.
De meeste waardevolle inzichten zijn opgedaan door rustig alle bewijzen te bekijken en te evalueren. Het lijkt wel wetenschap

_{(zie ook deze link uit m'n vorige post)}

[Reactie gewijzigd door maraq op maandag 8 augustus 2011 07:49]

Door Lolandros, zaterdag 6 augustus 2011 14:43

Ik denk dat jij maar eens moet op gaan zoeken wat voor ontwikkelingen we te danken hebben aan NASA's maanpogingen. Je aanbakvrije pan is er in ieder geval één, zoek de tig anderen zelf maar op. Als je het over miljardenverkwanseling wil hebben verwijs ik je overigens graag naar de defensiebudgetten van de rijke landen.

Door erofact, zaterdag 6 augustus 2011 14:47

Door Webmail, zondag 7 augustus 2011 01:38

Gelukkig heb jij een laptop waarop jij je bericht op kan typen.
De laptop is ond. ook een van de vele items die voort zijn gekomen uit de ruimtevaart, de laptop was bedoeld voor mensen die leefden in een bekend ruimtestation.

Een van de vele dingen. Ohja, en vergeet GSM niet.

Door Grrmbl, zondag 7 augustus 2011 23:36

http://www.soulful.nl/forum/viewtopic.php?f=18&t=67

Door stresstak, zaterdag 6 augustus 2011 16:34

Ik denk dat jij maar eens moet op gaan zoeken wat voor ontwikkelingen we te danken hebben aan NASA's maanpogingen. Je aanbakvrije pan is er in ieder geval één,

En die tijdelijk aanbakvrije pan hadden ze niet gewoon op aarde kunnen uitvinden ? Hij is nu toch ook uitgevonden en ontwikkeld zonder er mee te bakken op de maan ?
Ik vind ruimtevaart ernstig interessant maar het kost wel enorme schatten aan geld; zoals trouwens alle wetenschap geld kost zonder direct nut voor mij.

Wellicht is het leuk om uit vissen dat Jupiter massif is of dat er water stroomt op Mars. Maar hier hebben we hongersnood, voedselbanken en luie Grieken en dat vind ik veel belangrijker.

Door Grrmbl, zondag 7 augustus 2011 23:33

Meneer, de teflonlaag is voor meer dingen geschikt, en ook in eerste instantie niet uitgevonden om mee te koken, en waarschijnlijk zelfs niet voor de ruimtevaart (uit 1949, ruimtevaart begon pas vanaf 1957 en dat waren de Sovjets)!
Ben het ermee eens dat ruimtevaart heel veel kost, maar het luie deel van de wereld eten geven, maar niet leren hoe ze ZELF een vis vangen (figuurlijk gesproken uiteraard) een veel duurdere 'oplossing'. Dat is namelijk water naar de zee dragen.

Door Descendant, zaterdag 6 augustus 2011 21:30

Het budget van NASA is werkelijk een peuleschil op de begroting van de VS. De projecten die een organisatie als NASA uitvoert zijn hoogtepunten op het gebied van techniek, samenwerking en ontdekking; dit zijn projecten die inspireren en een diepere betekenis hebben dan een anti-aanbaklaag in je koekenpan. Hoe kun je als weldenkend mens een blind oog toekeren naar het ongelooflijke feit dat de mensheid sinds kort de ruimte in kan en naar alle dingen die we te weten zijn gekomen over het heelal?

In 2010 was het budget van NASA ongeveer 18,7 miljard dollar, terwijl het militaire budget van de VS 680 miljard dollar was. Nog steeds overtuigd dat geld 'op aarde' altijd beter besteed is?

Door BadRespawn, zaterdag 6 augustus 2011 22:32

dat geloof ik niet dat dat zo is.

Nasa verkwanseld miljarden en miljarden dollars en we krijgen er minimale rendement uit. Eigenlijk helemaal niks dat wat bijdraagd aan de economie. JAJA Het zou best kunnen dat het wat heeft bijgedragen maar als je naar de kosten kijkt. Bah bah.

Jij romantiseerd NASA maar de feiten op de grond zijn keihard.

Over feiten gesproken:

Gezien dat het jaar budget van NASA in 2011 19 Miljard is (en er vanuit gegaan dat jij weet waar je over praat mbt het "verkwanseld miljarden en miljarden") zal je wel vinden dat zo ongeveer alles wat NASA doet vrijwel nutteloos is. En aangezien NASA wetenschappelijk onderzoek doet, zal je wel vinden dat wetenschappelijk onderzoek "minimale rendement" oplevert.

Hoe verhoudt het rendement van NASA zich volgens jou tot het rendement van een oorlog in bijvoorbeeld Irak, die inmiddels rond de 3 triljoen dollar heeft gekost?

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op zaterdag 6 augustus 2011 22:33]

Door maraq, zaterdag 6 augustus 2011 22:44

Door neelespn, zondag 7 augustus 2011 01:21

dit slaat indd nergens op, wetenschap inpireert de student om hoger op te gaan leren.
veel biologische wetenschap is medemogelijk gemaakt door experimenten uit het iss of het voormalige mir,

Door Rundert, zaterdag 6 augustus 2011 17:26

Bij de wiki-link die je geeft staat: "The neutrality of this article is disputed." Ik kan me voorstellen dat dit wiki-artikel -tenminste gedeeltelijk- een gevalletje is van "Wij van WC-eend...".

Door A_in_O, zaterdag 6 augustus 2011 15:50

Economie lijkt me zo een moeilijk kluwen (anders dan de laboratoria waar men opstellingen kan isoleren) dat we keihard intellectuele kruisbestuiving nodig hebben ; ruimtevaartjongens bvb zitten op het randje van het technische mogelijke en moeten elke dag het spitsvondigste beentje voorzetten.

Maar goed, dit terzijde, wat was jouw idee dan ? Of welke technologie moet de voorkeur krijgen (waar deze mensen dus niet mee bezig zijn) ?

Door mashell, zaterdag 6 augustus 2011 21:13

Goede vraag. Is economie eigenlijk wel een wetenschap? Men zegt dat het om cijfertjes gaat, maar de belangrijkste economische graadmeter; de beurs, draait compleet op onderbuik gevoelens, net als astrologie.

Door Pruts0r, zaterdag 6 augustus 2011 16:06

Hier enkele voorbeelden van wat de NASA de mensheid in termen van nuttige uitvindingen of technieken heeft opgeleverd.

De top 10 meest opmerkelijke uitvindingen volgens de Belgische krant de morgen. Met o.a.:
Drooggevroren maaltijden, Survivaldekens, Babyvoeding, etc.

En een lijstje van Ruimtevaarttechnologie in je huiskamer volgens technologie site technopolis.be.
Met o.a.: Draadloos gereedschap, Schotelantenne, Sportschoenen met luchtzolen, etc

En hier nog een artikel op HowStuffWorks (in het engels) met een aantal lijstjes. Met o.a.:
Oor thermometer, draadloze stroom, rook detector, internationaal bellen, betere banden, water zuiveringstechnieken, etc.

En tot slot nog even een verplichte xkcd referentie: duty calls!

Door gio1001, zaterdag 6 augustus 2011 16:55

Ik denk dat je heel simplistisch nu denkt over de NASA. Waarschijnlijk besef je niet dat zoals ergens hieronder al vermeld, we onze aardbol zo vervuilen, dat we uiteindelijk wel een kolonie in de ruimte moeten stichten.

Daarbij worden juist door de NASA en alle problemen die je hebt met het ontwikkelen voor producten die ruimte bestendig zijn, de grenzen op deze manier verlegd.

Van het geld van Defensie en dergelijke zou men de kraan moeten dichtdraaien, want die hebben buiten dood en verderf minder belang. (zeker ook daar wordt veel ontworpen)

Het ISS en de uitbreidingen ervan, de mogelijke kolonisatie van Mars en mogelijk de Maan zijn het begin.

Als je zo zwart wit bij je standpunt blijft is ons ras gedoemd door uit te sterven...is het niet door onszelf dan wel door de natuur, ruimte (asteroïde en ander ruimtepuin)

Nee, je dient verder te kijken dan dit, zoek het inderdaad eens op, er zijn talloze dingen ontworpen,die je nu dagelijks gebruikt, die anders mogelijk in een veel later stadium ontdekt had geworden, omdat de noodzaak ervan niet aanwezig was.

Jammer dat je zo over denkt.

Door VSA100_victim, zaterdag 6 augustus 2011 13:57

De titel van dit bericht is niet helemaal juist. Sondes naar Venus en Mars zijn ook interplanetaire sondes en die hebben altijd al zonnepanelen gebruikt.
Juno is de eerste interplanetaire sonde voorbij de asteroide-gordel met zonnepanelen.

Door spartacusNLD, zaterdag 6 augustus 2011 13:58

Door Hoshimaru, zaterdag 6 augustus 2011 14:03

Heeft men er nooit aan gedacht om een systeem uit te vinden dat energie uit de aantrekkingskracht van de planeten en manen kan putten tijdens de reis doorheen het zonnestelsel?

Als de zwaartekracht van een planeet voor een buiging van het omliggende tijd en ruimte, dan zou er toch in principe een motor kunnen gemaakt worden die energie put uit die verschillen en zelfs opslaat in accu's voor later? Het enige probleem is interstellar space, waar er dan ineens geen energie meer kan opgewekt worden?

Zo vraag ik me trouwens af hoelang Voyager het zal uithouden in die void... De dichtsbijzijnde ster is pas op 1.22 parsecs van ons af en tegen die snelheid (16,49 km/s) zal het wellicht 72,000 jaar duren (O.o)

Door wildhagen, zaterdag 6 augustus 2011 14:07

Heeft men er nooit aan gedacht om een systeem uit te vinden dat energie uit de aantrekkingskracht van de planeten en manen kan putten tijdens de reis doorheen het zonnestelsel?

Je bedoelt een slingshot waarbij hij om een planeet, een maan of de zon gaat om zo extra snelheid te krijgen?

Zo ja, daar heeft men zeker over nagedacht, en die techniek word dan ook al vrij lang gebruikt

Deze Juno zal ook een slingshot doen, in dit geval van de aarde, om meer snelheid te verkrijgen. Hij zal dit doen in oktober 2013

Juno's trajectory will use a gravity assist speed boost from Earth, accomplished through an Earth flyby two years (October 2013) after its August 5, 2011 launch.

Zo vraag ik me trouwens af hoelang Voyager het zal uithouden in die void... De dichtsbijzijnde ster is pas op 1.22 parsecs van ons af en tegen die snelheid (16,49 km/s) zal het wellicht 72,000 jaar duren (O.o)

De Voyager kan in principe nog lang door, zolang de RTG die hem aandrijft niet uitgeput raakt, en er niets defect raakt. Beide Voyagers doen het nu nog steeds.

Het grote probleem is nog om de data hier te krijgen. De Voyagers zijn in de jaren 70 gelanceerd, en zijn nu behoorlijk ver van ons verwijderd, waardoor de reistijd voor de data gigantisch lang word.

Door VSA100_victim, zaterdag 6 augustus 2011 14:12

De Voyagers zijn eind jaren 70 gelanceerd (1977). Ze hopen dat ze nog tot 2020 voldoende stroom hebben om een paar instrumenten aan de praat te houden.

Door A_in_O, zaterdag 6 augustus 2011 16:16

Als voortstuwing wordt zo'n slingshot inderdaad gretig gebruikt, al moeten we zelf wat energie toevoegen om op de beoogde baan rond de zon te blijven ;

ik denk dat hij het eerder in de andere richting bedoeld ; uit een langzame val naar een planeet proberen elektriciteit te putten om het tuig te voeden bvb.

Door Hoshimaru, zaterdag 6 augustus 2011 17:34

Ik heb het inderdaad niet zo goed verwoord, maar ik bedoel eerder een apparaat dat de kleine fluctuaties tussen zwaartekracht X en bijvoorbeeld een eigen interne en constante kracht Y detecteerd en omzet naar energie. Misschien iets zoals het piezo-electrisch effect, maar dan op minimale fluctuaties in zwaartekracht.
Misschien dat in die "void" dan bijvoorbeeld constante stroom kan geleverd worden aangezien de omgeving dan beneden de interne constante kracht zit en er onophoudelijk een verschil waargenomen wordt. In de buurt van planeten zou het dan extra energie opleveren die opgeslagen wordt. Iets in die richting.
Gewoon voldoende elektriciteit voorzien zodat de sonda altijd operationeel kan blijven, hoe ver het ook al van de aarde of ons zonnestelsel verwijderd zou zijn, waar zonnepanelen totaal niet meer aan de behoeften van de sonde kunnen voldoen.

Door MSalters, maandag 8 augustus 2011 13:26

Die uitleg helpt je betoog absoluut niet. Je lijkt het verschil tussen kracht en energie niet te kennen, en ook het verband tussen de twee niet. Een gevolg daarvan is dat in jouw verhaal de wet van behoud van energie niet meer opgaat - een "constante stroom" moet ergens vandaan komen, en dat is niet van een constante kracht.

En zoals hierboven aangehaald: we hebben al een apparaat wat elektrische energie opwekt zonder zonlicht: een Radio-Thermische Generator (RTG). Die produceert elektrische energie door radioactief verval. De wet van behoud van energie blijft dus gelden.

Door Pmf1971, zaterdag 6 augustus 2011 14:12

vast wel, maar geen praktische methode gevonden.

Hte zou pas wat zijn als met de vacuumenergie zou kunnen tappen. Onbeperkte energie, waar je ook bent.

Maar ja voor voortstuwing heb je een reactiemassa nodig, en tijdens het voortstuwen verlies je die massa.

Door Durandal, zaterdag 6 augustus 2011 14:17

Ja hoor, dat heet een gravitational slingshot, en is al in 1959 bij het eerste rondje om de maan gebruikt.

Voyager 1 is het snelste menselijke object en dat alles voornamelijk door zwaartekracht.

Probleem is natuurlijk precisie (voertuig moet bijgestuurd kunnen worden) en de beschikbaarheid van planeten (beetje weinig buiten het zonnestelsel).

Door Silmfeanor, zaterdag 6 augustus 2011 14:04

Nasa lanceert eerste interplanetaire sonde op zonne-energie

Pardon? Alsof er geen interplanetaire sondes naar Mars, Venus of Mercurius gaan die op zonne energie werken?
De juiste titel is "eerste zonne- energie aangedreven sonde naar Jupiter "

Jupiter is weg van de zon, natuurlijk, maar mercurius en dergelijke krijgen lekker veel zon en zijn toch echt planeten, en een sonde daarheen is toch ook echt interplanetair

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

15:10	Vacature wijst op Windows Phone-versie WhatsApp
12:53	Screenshots tonen Honeycomb-versie Android-skin HTC Sense

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

04:10 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:16 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines