Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Multimedia » Audio & video » Panasonic kondigt 3d-projector met full hd aan

Panasonic kondigt 3d-projector met full hd aan

Door Pieter Molenaar, vrijdag 29 juli 2011 15:06, views: 16.802

Panasonic heeft zijn eerste 3d-projector met full hd uitgebracht. De PT-AT5000E maakt voor 3d gebruik van dezelfde actieve brillen als de Viera-3d-tv's. In Europa is de projector waarschijnlijk voor het eerst op de IFA-beurs in september te zien.

De PT-AT5000E maakt voor het produceren van het beeld gebruik van drie transparante full-hd-lcd's die, afhankelijk van de regio, met 400 of 480Hz kunnen schakelen. Panasonic noemt deze projectortechnologie 3LCD. Gecombineerd met overdrive-technologie moet dat leiden tot een zeer lage crosstalk bij 3d-weergave.

Het nieuw ontwikkelde, optische systeem van de PT-AT5000E maakt gebruik van een zogeheten red-rich lamp, die een warmere kleur geeft dan gebruikelijk bij lcd-projectors. De huidige PT-AE4000, zonder 3d-ondersteuning, gebruikt dezelfde technologie. Met het optische systeem zijn volgens Panasonic een contrastratio van 300.000:1 en een helderheid van 2000 lumen te behalen. De lamp zou een levensduur van 4000 uur hebben.

De PT-AT5000E maakt gebruik van de actieve 3d-brillen die ook met de Viera 3d-tv's van het merk kunnen worden gebruikt. De projector heeft een ingebouwde ir-zender met een bereik van zes meter en optioneel is een extender leverbaar die het bereik verder vergroot.

De projector is verder uitgerust met een beeldverwerkingssysteem met twee processorkernen, zodat alle 2d-beeldverwerkingsmogelijkheden beschikbaar zijn in 3d, zoals Frame Creation en Detail Clarity Processor. Ook beschikt de full-hd-3d-projector over 2d-naar-3d-conversie en houdt het apparaat in de gaten of het stereoscopische effect binnen de veilige marge valt die door het 3D Consortium Committee is aanbevolen.

Voor het instellen van het 2d-beeld beschikt de PT-AT5000E over geavanceerde features als een waveform-monitor, en uitgebreide instellingen voor de witbalans, gamma en kleurcorrectie. De projector herkent zelf 16:9- en 2,35:1-content, en kan de zoomstand van de lens hierop automatisch aanpassen. De PT-AT5000E heeft zes geheugenposities voor de zoomstanden van de lens.

De PT-AT5000E, die in de Verenigde Staten als PT-AE7000 uitgebracht wordt, is naar verluidt in september in Berlijn te zien op de IFA 2011-beurs. De adviesprijs zou 3199 euro bedragen. De introductie van de PT-AT5000E vond plaats in het Panasonic Hollywood Laboratory in Los Angeles, de onderzoeksfaciliteit van het bedrijf, dat een leidende rol speelde bij het ontwikkelen van de 3d-blu-ray-standaarden.

Panasonic PT-AT5000E full hd 3d-projector fpa

Volgende 15:19 Oracle brengt Java SE 7 uit
Vorige 14:43 Google komt met eigen optimalisatie- en cachedienst
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 51 reacties zichtbaar510 Off-topic / Irrelevant: 51 reacties zichtbaar51+1 On-topic: 22 reacties zichtbaar22+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door lvmeijer, vrijdag 29 juli 2011 15:09

Score: 0
Mooi apparaat, maar nog te duur voor de thuisbioscoop.

Door roland83, vrijdag 29 juli 2011 15:12

Score: 1
De techniek staat in de kinderschoenen. Het is niet heel gek dat het dus vrij duur wordt. Eigenlijk valt het nog reuze mee, de allereerste beamer was ook 4000 euro. Nu heb je voor 200 euro een eenvoudige beamer, gewoon omdat het concept is uitgekauwd.

Door Dr.Trunks, vrijdag 29 juli 2011 15:18

Score: 0
Nog steeds goedkoper en groter beeld dan de 21:9 Philips TVs en goedkoper dan de 1080p 3d beamer van Sony.

Door Bulls, vrijdag 29 juli 2011 15:29

Score: 0
1 euro per kijkuur is niet zo heel veel, en dan hoef je alleen de lamp te vervangen en heb je het apparaat gratis.

Door Ting, vrijdag 29 juli 2011 17:42

Score: 0
Niet echt een reden om hem te kopen, zo van ''hey laat ik alvast 4000 uur kijkplezier kopen, dat is niks voor 4000 euro!!''

Door Mathijs, vrijdag 29 juli 2011 20:05

Score: 0
Daarbij zijn het nog totaal verduisterde kijkuren, want 2000 lumen is nou ook niet echt ruim bemeten.

Door Flagg, vrijdag 29 juli 2011 21:37

Score: 0
als jij midden op de dag films kijkt met de gordijnen open misschien wel, 's maar 's avonds in het donker dan hoop ik dat er ook een energy saver mode op zit van 1500 lumen want anders is het veel te fel.

Door SuperDre, vrijdag 29 juli 2011 22:34

Score: 0
2000 lumen niet echt ruim? hell mijn Optoma H79 haalt nog niet eens de 1000 lumen en dat ziet er in een verduisterde kamer goed uit, 2000 lumen ziet er zelfs bij normaal daglicht er dan nog redelijk uit, tja als je met veel licht wilt kijken moet je gewoon nooit aan een beamer beginnen... Het is niet alsof je in een bioskoop ook een hoop lamen of zonlicht hebt... het heet niet voor niets thuisbioskoop.

Door TD-er, vrijdag 29 juli 2011 23:00

Score: 0
Vergeet niet dat die 2000 lumen verdeeld moet worden over 2 beeldjes voor elk oog.
Dan heb je effectief nog maar 1000 lumen over.
En de projectie-grootte maakt ook nog uit hoe fel je het beeld ervaart.
Tevens schakelen LCD's in de shutter-glass bril ook niet ineens. Daardoor verlies je ook weer tijd en dus effectief ook licht. (soort van pwm-modulatie)

Er zijn ook nog niet zo heel veel LCD's (voor in shutterglass brillen) die de hele pixel echt in een keer kunnen schakelen.
Vaak gaat het in het midden het snelst en de rand holt er een beetje achteraan.

Door henkpoll, zaterdag 30 juli 2011 01:12

Score: 1
Dit is niet juist, 2000 lumen betekend niet 1000 lumen per oog maar gewoon 2000 lumen aan licht. Dat je bril steeds 1 oog verduisterd betekend in dit geval dat het steeds 2000 lumen aan het ene oog is en daarna 2000 aan het andere

Door OddesE, zaterdag 30 juli 2011 01:17

Score: 2
Ja maar dat betekent dus ook dat elk oog de helft van de tijd naar een zwart beeld zit te kijken en effectief halveert dat dus wel degelijk de helderheid.

Door henkpoll, zaterdag 30 juli 2011 21:03

Score: 0
Een menselijk oog kan na 500 lumen het verschil niet meer waarnemen dus in principe halveert dit de werkelijkheid niet maar is er van die 2000 lumen aan lichtstroom maar 25% effectief.

Door jjkewl, zaterdag 30 juli 2011 00:11

Score: 1
In een gemiddelde bioscoop mag je hopen dat je 400 lumen krijgt (SMTPE norm = 16 Lamberts/foot)

Door schelling, zaterdag 30 juli 2011 01:56

Score: 2
Jij bent appels met peren aan het vergelijken. De Barco's (DP2K-32B )die wij hebben staan hebben > 25.000 lumen met reguliere 2D content. Laat staan wat dat in een thuissituatie dan zou zijn. Barco heeft het huidige wereldrecord met 43.000 lumen bij een projectieafstand van 5 meter op een scherm van 4 vierkante meter.

Foot-Lambert wordt gemeten door de weerkaatsing van het scherm te meten. Dus er zijn veel factoren van belang in plaats van enkel de fabrieksopgave van de fabrikant.
Hoe is het gemeten; wat is de projectieafstand, wat is de grote van het scherm? Probeer jij thuis maar met je thuisbioscoop meer dan 4 ft/L te halen met 3D projectie. Gaat je niet lukken ben ik bang. Vergeet niet dat er lampen van 5kW in een dergelijke professionele projector gaan (capaciteit tot maximaal 6 kW voor eerder genoemd Barco model)

Dan over lichtopbrengst in combinatie met 3D projectie.
De systemen met gepolariseerd licht in de bioscoop (Real-D en Masterimage) werken het beste in combinatie met een zgn. silverscreen. 3D projectie 'vreet licht' (polarisering van het licht en donkere brillen). Het lichtverlies kan oplopen tot wel 88% en dat is behoorlijk ernstig. Wil je hoge ft/L halen dan moet je gebruik maken van schermen met een speciale coating.

Overigens is de DCI standaard 4ft/L voor 3D projectie en 14 ft/L voor gewone 2D projectie

[Reactie gewijzigd door schelling op zaterdag 30 juli 2011 01:59]

Door Crush, vrijdag 29 juli 2011 15:12

Score: 0
Mooie ontwikkeling. Ik denk dat ik vast begin met sparen.

Door Fairy, vrijdag 29 juli 2011 15:12

Score: 1
Ook beschikt de full-hd-3d-projector over 2d-naar-3d-conversie en houdt het apparaat in de gaten of het stereoscopische effect binnen de veilige marge valt die door het 3D Consortium Committee is aanbevolen.
Is er ook al een commitee doe bepaald hoeveel 3d effect te te zien krijgt?

Kun je bij extreme 3d weergaves lichamelijke problemen krijgen? Ik weet dat je koppijn kan krijgen van lang 3d kijken, maar dingen héél dichtbij brengen zou volgens mij geen probleem mogen zijn, laat dat lekker aan de filmmakers over zou ik zeggen :).

Door DarkUnreal, vrijdag 29 juli 2011 15:29

Score: 1
Ga maar eens Transformers 3D kijken. Na 2 uur heb je echt wel last van je ogen (alsof je 9 uur achter elkaar auto hebt gereden ofzo). En dan zijn alle 3D effecten subtiel in die film.

Als je 2 uur lang objecten op je af krijgt in extreem 3D, kun je de bioscoop niet meer veilig verlaten denk ik :p

Door Hierkomik, vrijdag 29 juli 2011 16:37

Score: 1
Ook dit heeft met gewenning te maken denk ik.
Ik heb veel films in de bios in 3D gezien en nu thuis ook een 3Dtv en 3D monitor voor gaming. Hoewel ik bij gaming nog wel soms last heb als ik uren achter elkaar game (is natuurlijk intensiever dan alleen film kijken), maar bij TV heb ik hier helemaal geen last van.

Ik denk overigens ook dat het bij polorized een stuk minder snel zal voorkomen dan bij active glasses omdat je hersenen niet gebombadeerd worden met lichtflitsen.

Door ferdienand, vrijdag 29 juli 2011 18:13

Score: 1
nou geloof mij ik heb hem gezien en had er totaal geen last van :p beetje droge keel maar ja dat lach niet daaraan.
Nou heb ik ook 3D tv thuis maar ook daar heb ik er geen last van.

ik denk dat echt per persoon verschillend is.

Door king of rats, vrijdag 29 juli 2011 19:21

Score: 0
Mijn ervaring met Transformers 3 is net zo, nergens last van. Was gewoon puur genieten met al die schitterende shots en actie.

@ DarkUnreal: Ik snap alleen niet wat je bedoelt met subtiel. Het 3d vloog je echt om de oren.

Door V-Script, vrijdag 29 juli 2011 20:25

Score: 0
Komt dat niet vooral door de regiekwaliteiten van Michael Bay? O-)

Door Bas_f, vrijdag 29 juli 2011 23:35

Score: 0
Ondanks dat het behoorlijk off-topic is, heb je gewoon gelijk. Michael Bay is een fantasieloze Amerikaan die een fantasieverhaaltje over vechtende robotjes maakt, in 3D. Wat een rommel. James Cameron is daar duidelijk beter in met bijvoorbeeld Avatar, die er ook nog eens geweldig uitzag in 3D.

V.w.b. de beamer snap ik niet dat er wederom voor shutterglasses is gekozen. De keren dat ik een beamer gebruik, dan staat die achter mij. Ik ken nog geen 3D-brillen met een infrarood-sensor aan de achterkant. Dit vraagt gewoon om problemen, tenzij je ff een spiegeltje neerzet onder je projectie. Lijkt mij...
Goed, voor een polaroid beamer hebben ze twee lensen, en dus ook twee lampen nodig, maar dat lijkt me zoveel prettiger. (of wedereom een spiegeltje ;)

Door Jazco2nd, vrijdag 29 juli 2011 23:45

Score: 0
Ik zag maar vrij weinig 3D bij Transformers.. vind het reuze meevallen.

Door 0vestel0, vrijdag 29 juli 2011 15:16

Score: 1
Erg leuk, Maar heeft deze techniek toekomst?
Voor passieve 3d met polarisatie brillen zou je uitkunnen met een huis tuin en keuken HDprojector?
(De reklame van LG met Cinema 3D aan de rechterkant is dan ook echt heel toepasselijk)

Door Patrick!, vrijdag 29 juli 2011 15:50

Score: 0
Passief 3D zoals de huidige polariserende technieken is geen Full HD. Per ook is dat slechts 1080i in tegenstelling tot 1080p per oog zoals de actieve brillen. De laatste generatie actieve brillen zijn ook niet onhandig, zitten lekker en zijn licht. Voorlopig is actief de grotere door Panasonic, Samsung en Sony waar in europa alleen LG de passieve techniek promote.


Wel een leuk ding, alleen voor mijn thuis situatie niet handg, huis is veel te vol :+

Door Ginz, vrijdag 29 juli 2011 16:47

Score: 0
Dat je 1080p per oog ziet met actieve brillen klopt, maar je ziet het maar met 1 oog tegelijk.... Met passief ziet elke oog gelijktijdig 1080i

Dus actief is niets beter dan passief op basis van resolutie, misschien zelfs minder. Maar op basis van alle andere aspecten (kosten bril, comfort bril, sweetspot, etc...) is passief veel beter...

Oftewel, passief is de toekomst.

Door OddesE, zaterdag 30 juli 2011 01:23

Score: 0
En de enige reden dat alle fabrikanten actief pushen is omdat het gewoon makkelijk meeliften is. Zeg nou zelf alle techniek zit eigenlijk in het brilletje, de beamer hoeft alleen maar afwisselend linker en rechter beeldjes te laten zien.

Door Da_Teach, vrijdag 29 juli 2011 15:16

Score: 0
Ik heb de AE3000, misschien wordt het tijd om te updaten :)

Door HokiPoki, vrijdag 29 juli 2011 15:25

Score: 1
Met het optische systeem zijn volgens Panasonic een contrastratio van 300.000:1 en een helderheid van 2000 lumen te behalen.
Die contrastratio's zijn ook een mooie marketingterm. Bij groter wordende contrastratio's wordt het verschil dat wij nog kunnen zien steeds kleiner en na ratio's hoger dan 1:1000 is er voor de meeste mensen geen verschil meer te zien http://h10010.www1.hp.com...ntrast_ratio_WP_Aug08.pdf.

De prijs valt voor de features alles mee, maar ik zou het pas echt cool vinden als ze polarisatie zouden gebruiken om full (!!) HD 3D beelden te projecteren.

edit: 3D toegevoegd aan laatste zin.

[Reactie gewijzigd door HokiPoki op vrijdag 29 juli 2011 15:26]

Door Red devil, vrijdag 29 juli 2011 15:25

Score: 1
In 2004 de Panasonice AE500 (?) gekocht voor 1400 euro, dat was een 720p beamer. Dan valt die 3000 euro ook wel weer mee als je het daarmee vergelijkt!

Door eL_Jay, zaterdag 30 juli 2011 10:39

Score: 0
Idd, ik vind 3199 Euro voor een dergelijk innovatief product eerder goedkoop dan duur

Door sewer, vrijdag 29 juli 2011 15:30

Score: 1
Ik neem aan dat je dan ook je projectiescherm moet vervangen voor een zilverkleurig exemplaar (of als je verf gebruikt, overschilderen met silver goo)?

[Reactie gewijzigd door sewer op vrijdag 29 juli 2011 15:31]

Door Caset, vrijdag 29 juli 2011 15:47

Score: 0
Je hebt alleen een zilverscherm nodig bij gebruik van (circulaire) polarisatie.
Passieve circulaire polarisatie is overigens wat toegepast wordt bij het RealD systeem bij projectie van 3D in de (meeste) cinema's.

Door Sir Guinhill, vrijdag 29 juli 2011 15:31

Score: 1
Het meest ideale voor een 3D projector is, imho, een kopie van de techniek uit de jaren 50.
2 Projecties die elkaar overlappen. Met gepolariseerd licht en uiteraard passieve brilletjes.

In de "oude tijd" Wiki Werd dat met 2 Synchroon lopende projectoren gedaan. Een nachtmerrie voor de operator. Maar doordat er 2 projectoren gebruikt werden was de lichtopbrengst enorm, en daardoor was volgens "experts" de kwaliteit van het beeld toen beter.

Zelf vind ik de actieve brilletjes onhandig, vooral die enorme in de bios met de te kleine glaasjes. Gelukkig zijn nieuwere generatie brillen kleiner geworden.

Door _Thanatos_, vrijdag 29 juli 2011 17:16

Score: 1
400Hz? 60Hz is genoeg, want meer dan 60 beelden per seconde hoef je niet weer te geven...

300.000:1? Lamenielache. Het beeld waarop geprojecteerd wordt, is wit. Dus witte pixels zijn 300.000 keer zo fel als het wit van het projectiescherm :X

Door dcm360, vrijdag 29 juli 2011 17:48

Score: 1
400Hz? 60Hz is genoeg, want meer dan 60 beelden per seconde hoef je niet weer te geven...
60Hz wil je echt niet met actieve 3D-brillen, dan krijg je 30Hz per oog en dat is irritant goed waarneembaar. De Sony TV bij mn ouders gebruikt voor 3D een 200Hz paneel (en dus idem brillen), en zelf daarin is nog een lichte flikkering waar te nemen.

Door Fireshade, maandag 1 augustus 2011 11:48

Score: 0
Het beeld waarop geprojecteerd wordt, is wit. Dus witte pixels zijn 300.000 keer zo fel als het wit van het projectiescherm
Met alle licht uit is je witte projectiescherm toch echt wel zwart, dacht ik zo.
300.000:1 is dus niet zo lachwekkend.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:19 Oracle brengt Java SE 7 uit
Vorige 14:43 Google komt met eigen optimalisatie- en cachedienst
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011