Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 328, views: 24.797 •

Op de dag waarop de nieuwe Mac OS X-versie is verschenen, is de release meer dan een miljoen keer gedownload. De software, die 24 euro kost en alleen online kan worden aangeschaft, is volgens Apple de snelst verkopende OS X-versie.

Apple logoEen dag na de release is Mac OS X Lion een miljoen keer gedownload, zo heeft Apple zelf bekendgemaakt. Het precieze aantal downloads is onbekend, maar volgens Apple is de nieuwe OS X-versie de snelst verkopende release. Net als Snow Leopard kost Mac OS X 24 euro, waar eerdere OS X-versies nog meer dan 100 euro kostten.

Om te upgraden naar Lion moeten OS X-gebruikers al over Snow Leopard beschikken. Lion ondersteunt alleen nog 64bit-systemen en er is minimaal 2GB geheugen nodig om het te kunnen draaien. De nieuwe OS X-release bevat veel tweaks aan de interface, waarbij veel elementen uit iOS zijn overgenomen. Zo bevat Lion een overzicht van applicaties dat sterk doet denken aan het app-overzicht van de iPad en is er een full-screen-mogelijkheid voor applicaties.

Reacties (328)

Reactiefilter:-13280305+1143+26+30
Waarom zo negatief over windows. Ik zelf ben overgestapt op mac osx en gebruik bepaalde windows programma's als nog. Plus draai op zolder windows 2008 r2
Ik snap het ook niet. In mijn ogen bestaat er geen perfect os. Het kan altijd beter, en er zullen altijd bugs in zitten.

Je kiest wat het beste bij je past, of voor je werkt. Voor de een is dat Windows, voor een ander Mac OS X en weer een ander Linux, of een ander exotisch OS.

Ik heb een MacBook Pro, iPad, iPhone en iPod. Mijn server/router draait Debian Linux en ben een Windows server beheerder.

Flamen en modder gooien hou ik niet van :X
Zo is het maar net. Zelf vind ik Gnome 2 het fijnste, maar het is erg zwaar, LXDE is wat dat betreft beter maar lijkt weer teveel op Windows. Gelukkeg zijn deze twee goed aan te passen.

Wat betreft Lion, onderheids is er weer aanmerkelijk bijgespijkerd maar voor de gebruiker zie ik weinig reden om over te stappen. Wel zie ik het alleen online verkopen van Lion nu als goede reden om Snow Leopard te gaan aanschaffen, aangezien je die nog op DVD kut kopen én je die nodig hebt om Lion te kunnen installeren.

De nieuwe mac's kunnen straks vanuit efi een system-restore doen (hadden Acer, PB, HP en Medion al langer) maar wie niet zo'n nieuwe Mac heeft moet er gewoon voor zorgen een Snow Leopard DVD te hebben, en zeker wie zijn (Windows-)PC nog tot hackintosh wilt promoveren.
offtopic:
ij is dat laatste net teveel werk, zeker gezien ik mijn systemen wil kunnen blijven gebruiken, maar had ik een beetje tijd over en een notebook/pc/genoeg geld om er één extra te kopen, zou ik het proberen. Een echte is me voorlopig nog echt te duur.
LOL .. Vroeg ik me na het lezen van de titel toch af hoe je een LiOn-batterij kunt downloaden... :z

(ah... IT and its abbreviations...)

Toch vraag ik me af waar het verschil zit dat Apple wel voor minder dan € 100 een OS ter beschikking kan stellen en dat het bij Microsoft zo veel meer moet zijn..

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 22 juli 2011 10:46]

Dat is Li-Ion.

Apple maakt vooral veel winst door het verkopen van de computers zelf, het OS is daardoor goedkoper te krijgen.

Ook Snow Leopard draaide alleen op 64-bits systemen, en ook daarvoor was 2GB geheugen nodig.
Er waren trouwens MacBooks die wel de eisen hadden voor de 64 bit kernel, maar door Apple niet toegestaan om daarin te booten. Kunnen die wel Lion booten dan?

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2011 10:48]

Snow Leopard draaide nog wel op 32bit systemen, je kon hem instellen dat hij in 64 bits modus startte. Maar standaard deed hij 32bit, daarbinnen kon je wel 64 bits applicaties gebruiken.

Voor Lion heb je minimaal een C2D nodig, met SL werkte een Core Duo processor nog.
Dat zal wel meevallen, ik draai het ook op een oudere generatie iMac met Core Duo, dus...
Maar kennelijk heeft het verlagen van de rijs van $100 naar $24 geen windeieren gelegd. Zo decimeer je een illegaal circuit. Als M$ de update van Vista naat 7 ook $24 ipv >$100 laat kosten zou je ook veel minder illegale versieshebben.

Maar ik heb ook al jaren geen ramen meer, alleen nog voor het werk gebruik ik het onder VMware.

Maar die leeuw bevalt me heel goed. Ik had m gisteravond geinstalleerd op mjn Macbook pro en alles deed het daarna nog gewoon incl mijn eigen tweaks, etc.
Ja, die informatie is totaal correct en heeft een heel betrouwbare bron.
inderdaad ... 5 jaar geleden misschien... en dat is géén pc-jardware maar console-hardware ...

en de console zelf werd nochtans met verlies verkocht ... dat zie ik apple met z'n computers niet doen ...

dus je vergelijking gaat om verschillende redenen niet op.. je vergelijkt geen appels met peren, maar prei met fietsen...
Microsoft verkoopt geen computers..
De standaard prijzen voor een iMac zijn allemaal zo gek nog niet. Ik zou er echt nooit een willen (vind ze echt spuuglelijk), maar het argument dat het duur zou zijn gaat niet op. Probeer zelf maar een computer met IPS panel voor minder te krijgen.

De upgrades zijn natuurlijk wel achterlijk geprijsd en een normaal toetsenbord en muis kennen ze bij Apple ook niet als je het mij vraagt.

Just my two cents..
Omdat Apple winst maakt op zijn hardwareproducten. Microsoft haalt de winst voornamelijk uit software. Het is een ander bedrijfsmodel.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 22 juli 2011 10:48]

Apple zal de prijs ook flink hebben kunnen verlagen omdat ze geen software meer verpakken, versturen, geen marge voor de tussenhandel, etc...

Denk dat Microsoft haar volgende grote OS release met name via internet zal verspreiden en dan zal de prijs ook dalen.
Veelgehoorde opmerking is dat Microsoft geen winst haal uit hardware, waar Apple hardware vaak juist met een goeie winstmarge verkocht wordt. Het zwaartepunt van de omzet/winst ligt dus ergens anders.
+ een OEM licentie van windows 7 is nu ook niet zoveel duurder.
+ een OEM licentie van windows 7 is nu ook niet zoveel duurder.
Maar die mag je dan ook alleen kopen bij een nieuwe PC.
Is niet helemaal waar, deze mag verkocht worden bij hardware

nieuws: Microsoft legt verkoop oem-versies Windows 7 niet aan banden
Enige manier in NL om nog een normaal percentage consumenten aan een legale Windows te krijgen. Vanwege OEM heb ik iedereen in mijn familie & kennissenkring op legale Windows 7 kunnen krijgen. In NL wordt al niet zo raar opgekeken van een gestolen fiets dus laat staan dat iemand zich druk maakt over gekopieerde muziek, films, games of andere software...... eigenlijk zijn we wel een beetje aso met z'n allen.
Een Apple licentie mag je niet eens kopen, die zit gewoon gekoppeld aan je mac :/
Dat is idd wel jammer, als ik mac gewoon had kunnen kopen zonder zo een belachelijke dure pc erbij dan had ik het zeker wel een keer geprobeerd.
Hoe kom je daar bij?
Leopard en snow leopard kon je gewoon los kopen in de winkel (APR/Apple) - familie pakket, box set, singel.
Kun je mij een link geven van een site of winkel waar ik dat kan kopen ?
+ een Lion licentie mag op 5 van jou eigen systemen gezet worden
+ een Lion licentie mag op 5 van jou eigen systemen gezet worden
Voor zover ik heb kunnen vinden zit er geen restrictie op. Ik heb nog nergens het cijfer '5' kunnen vinden. Volgens mij verward iedereen de restrictie van Itunes, om 5 PC/Mac's te mogen koppelen hiermee. (let op: bij die 5 tellen iphones, ipads en apple tv's niet mee)
Overigens mag de update met één licentie op vijf Macs geïnstalleerd worden.

Bron: Tweakers: reviews: Mac OS X 10.7 Lion: voor de leeuwen.
Overigens mag de update met één licentie op vijf Macs geïnstalleerd worden.

Bron: Tweakers: reviews: Mac OS X 10.7 Lion: voor de leeuwen.
Mjah, maar dat kan ik dus nergens bij Apple terug vinden.
Volgens mij zij hij (mr Jobs) dat in die keynote.
Uit de licentieovereenkomst:

Installeren op iedere mac die die je bezit of controleert. Plus twee copieen in een virtuele omgeving. Totaal dus 3 keer op iedere machine.

Er wordt verder geen beperking gesteld.
Slechts 100 euro of zo?
Ik zie dat tie €80 is.
Tot en met 10.5 was de prijs trouwens $199. 10.6 kreeg een prijsverlaging mee om mensen over de streep te trekken een upgrade uit te voeren omdat toekomstige versies enkel via de app store (die pas in 10.6 zit) verkocht zouden worden.
Tot en met 10.5 was de prijs trouwens $199. 10.6 kreeg een prijsverlaging mee om mensen over de streep te trekken een upgrade uit te voeren omdat toekomstige versies enkel via de app store (die pas in 10.6 zit) verkocht zouden worden.
Vergeet niet de MAC TAX , want je betaald flink voor de hardware en Apple verkoopt de macs als een apparaat /hardware/software in 1 dus je betaald er ongeveer 400 voor.. ;)
Onzin. Stel je hebt de eerste Intel Mac gekocht die er was (met Leoperd erop). Dan kun je voor 30 euro naar SL, voor 24 euro naar Lion, en over 2/3 jaar door naar het volgende systeem voor een paar knaken. Dan lijkt me die prijs al heel snel zakken niet ?
En binnen die 2/3 jaar kopen enorm veel mensen een nieuwe Mac en daarin zijn de ontwikkelkosten van de software meegenomen. Dat de upgrades minder kosten betekend natuurlijk niet dat het OS goedkoop is, het is gewoon een slimme manier om je gebruikers tevreden te houden en het te laten lijken alsof je een goed OS voor een mooi prijsje kan kopen. Best een slimme manier van werken want veel mensen die ik ken willen snel upgraden naar Lion puur omdat de prijzen zo mooi zijn en zeggen nu al dat hun volgende PC een mac zal zijn... Missie geslaagd voor Apple

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2011 11:12]

Je hoeft me niet uit te leggen hoe die marketing werkt, dat snap ik heus wel. Wat ik duidelijk wil maken is dat je er als eindgebruiker gewoon niks van merkt. Demilord haalt "mac tax" aan, iets waarvoor je dus direct voor het OS zal betalen. De ontwikkelkosten zijn tuurlijk allang verweven in de winst van de computers. Dat iedereen het OS nu koopt voor 24 euro is voor hun alleen maar wat extra winst. OS hoort bij de Mac, net als iLife. Dat is software die je alleen koopt op het moment dat er een nieuwe uitkomt. Als je b.v. een windows PC koopt, zit daar ook W7 op. Hier betaal je ook voor. Dit noem je toch ook geen "microsoft tax" ?
Dit noem je toch ook geen "microsoft tax" ?
Oooh sorry ik reageerde meer op jou post dan op die van demilord... Heel het Mac Tax gebeuren vind ik idd overdreven, dit geldt op al de producten, van auto's tot aan telefoons :P

Mijn post wat meer ook een verduidelijking en gewoon eventjes aan te geven dat ze het bij Apple wel hebben begrepen ;)
Je hoeft me niet uit te leggen hoe die marketing werkt, dat snap ik heus wel. Wat ik duidelijk wil maken is dat je er als eindgebruiker gewoon niks van merkt. Demilord haalt "mac tax" aan, iets waarvoor je dus direct voor het OS zal betalen. De ontwikkelkosten zijn tuurlijk allang verweven in de winst van de computers. Dat iedereen het OS nu koopt voor 24 euro is voor hun alleen maar wat extra winst. OS hoort bij de Mac, net als iLife. Dat is software die je alleen koopt op het moment dat er een nieuwe uitkomt. Als je b.v. een windows PC koopt, zit daar ook W7 op. Hier betaal je ook voor. Dit noem je toch ook geen "microsoft tax" ?
Je vergeet 1 ding Windows heeft retail versies.. osx is alleen O.E.M en wordt verkocht als 1 product.. ik kan windows in principe gewoon op een mac installeren maar een osx niet op een pc...
Je blijft in de Apple bubble... dus je betalld hoe dan ook gewoon Mac Tax al doet het lijken alsof je osx voor bijna niks koopt.. Je betaald het dubbel en dwars door de hardware
Bullshit om dit Mac Tax te noemen... Ik ben persoonlijk anti apple producten (alhoewel ik binnenkort een mooie AIR krijg :D) maar het is dom om zoiets te verwijten aan Apple

Bij 100e producten koop je de hardware en betaal je indirect voor de software. Auto's, TV's, Telefoons, Wasmachines ze zijn allemaal nutteloos zonder het OS wat erop draait terwijl je (in jou reddernatie) alleen betaald voor de hardware. Je betaald gewoon voor de hard/software combinatie, je betaald dus de normale kosten voor de hardware en een 100 tot 200 euro voor het OS... Vind je de Mac producten goed dan weet je dat je daarvoor betaald

Ik vind het best om te flamen op Apple maar doe het dan wel op de juiste manier ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2011 11:38]

Ik vind het best om te flamen op Apple maar doe het dan wel op de juiste manier
Ik ben persoonlijk anti apple producten (alhoewel ik binnenkort een mooie AIR krijg )
Soort van identiteitscrisis lijkt het wel :P ;)
Haha idd, krijg hem van mijn werk en moet hem gebruiken wanneer ik buiten de deur ben.
Prive wil ik wat meer aanpassingsmogelijkheden maar ik denk dat het voor zakelijk gebruik wel een goed systeem is waar ik niks aan hoef te doen, alleen maar te gebruiken
Op wat voor aanpassingsmogelijkheden doel je op?
Zie het als het switchen tussen KDE en GNOME... Op Android gebied het switchen tussen Sense en ADW Launcher en dat soort zaakjes. Dat is wel iets wat ik wil op dit gebied...... Zelfs binnen Windows kan je bepaalde zaken voor jezelf iets logischer maken terwijl OSx werkt zoals het werkt en al ben je een zeikerd dan heb je pech :P

Maar ja zoals ik al zeg, voor een systeem wat ik onderweg moet gebruiken is dit voor mij niet vereist (maar dit telt wel mee wanneer ik hem zelf zou moeten betalen) en geeft mij gelijk de mogelijkheid om OSx echt te gaan gebruiken en ervaren want als je het alleen ondersteund dan zal je zicht op het OS maar beperkt blijven (zoals dat nu bij mij is)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2011 12:59]

Zie het als het switchen tussen KDE en GNOME... Op Android gebied het switchen tussen Sense en ADW Launcher en dat soort zaakjes. Dat is wel iets wat ik wil op dit gebied...... Zelfs binnen Windows kan je bepaalde zaken voor jezelf iets logischer maken terwijl OSx werkt zoals het werkt en al ben je een zeikerd dan heb je pech
Mellow Jack, dan moet jij je dus bij uitstek prettig voelen bij het gebruik van de CLI, en raad eens, die is in OS X beschikbaar en erg open.

Ik denk dat het één van de grootste misverstanden is dat OS X zo gesloten en "ontweakbaar" zou zijn. Voor een standaardgebruiker kan ik me daar wel enigszins in vinden, maar voor Powerusers is er zoveel vrijheid te vinden.

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 22 juli 2011 20:16]

Wel erg offtopic maar ik wacht rustig af totdat ik hem heb :P Thanks iig ik zal het onthouden! Sta dr altijd voor open om mijn mening over iets te veranderen ;)
Wat ik bedoel is dat Apple het doet voorkomen als een splinterieuw en innovatief iets is OSX Lion terwijl het eigenlijk gewoon een Service Pack is.. en je ervoor moet gaan betalen ook...
Wat ik wil vertellen is dat microsoft zoiets nooit zal doen.. alhoewel niet in deze maten Apple zaken doet.

Microsoft heeft het ook gedaan bij windows 98 98se en vista naar 7 was ook op het randje want het was nou ook niet echt "nieuw"
Wat ik bedoel is dat Apple het doet voorkomen als een splinterieuw en innovatief iets is OSX Lion terwijl het eigenlijk gewoon een Service Pack is..
Bij Microsoft moet je toch ook voor een upgrade Outlook etc betalen? Bij Lion krijg je naast de honderden verbeteringen er de Time Machine, Versions, partition -en online recovery, iCloud en een nieuwe versie van Mail voor een paar tientjes bij.

De features van Lion zal Microsoft nooit kunnen evenaren zonder een complete rewrite van hun OS en toch vragen ze er best veel geld voor.
Een service pack is een boel patches, dit zijn allemaal nieuwe features (250 om precies te zijn, lees de review van Ars Technica maar, dan weet je dat het veel meer is dan een SP).
Kan mij je gedachten inbeelden, maar ben het niet helemaal met je eens.
Windows ME was een soortgelijk geval op Windows 98...zo zou je de vergelijking kunnen trekken denk ik, een soort extensie van W98.
Een service pack is imo een set met fixes, wegens gebreken aan het systeem.
Ik heb in mijn windows tijd (<3-5 jaar geleden) nimmer gezien dat na een service pack WinXP ineens een andere taakbalk had of allerlei extra features...dat waren altijd fixes "onder de motorkap" als je begrijpt wat ik bedoel (en dan met name security gerelateerd.)

Met Lion verleng je je huidige OS als het ware. Je hoeft het niet te kopen, als er een security breach bekend wordt voor Snow Leopard, dan zal Apple daar ook gewoon een (gratis) fix voor uitbrengen, zoals nu ook tot op heden altijd is gebeurd- je wordt niet gedwongen om Lion te kopen, maar met deze laatste koop je gewoon extra functionaliteit.

Ook hier zitten een hoop van deze functionaliteiten "onder de kap", maar wel als een verlengstuk van het OS, niet omdat het OS anders niet meer veilig functioneert.
Zo heb je meer server-mogelijkheden, na het downloaden van de juiste app en met name, omdat in Lion deze mogelijkheden grotendeels ingebouwd zitten.
Je zou MacOS dus ook als een soort BloX kunnen zien, je stapelt je functionaliteit op elkaar. Je verlengt je OS weer een stukje. Of je hier 24 euro voor over hebt, dat mag iedereen zelf bepalen natuurlijk. (Ik zag hem op woensdag al als torrent van 3,75GB :')) Ik vind het wel slim van Steve dat hij het zo doet, ipv 6 soorten Windows uitbrengen, waarbij je voor de volledige versie in één klap leegloopt en voor de overige versie's het gevoel hebt dat je "niet volledig bent", tov MacOS, waarbij je om de zoveel maanden/jaar een stukje ontwikkeling erbij koopt (want dat is het eigenlijk), zonder dat je gelijk drastisch moet omschakelen qua gewenning, maar toch meegaat met de tijd (aansluiting op iPad/iPhone etc.)- zo zit je nooit met verouderde meuk.
Iedereen dezelfde versie, te installeren op iedere Mac- je kunt zelfs je hdd van de ene machine in de andere plempen en dan werkt het nog, geen bsod's zoals met Windows.

De (security) fixes/updates zijn altijd gewoon gratis, de 'weekly-updates' bedoel ik dan.
Dat je er daar minder van hebt dan bij Windows wellicht, tja...dat is MacOS ;)
Dat de media altijd (met de nadruk op altijd) positief zijn, dat is de marketing-machine van Apple, daar staan zij om bekend- zo lanceren zij hun producten. Dat er ook weleens iets aan schort (denk aan de antenne problematiek met de iPhone o.a.) dat is voor hen secundair, komt later wel...daarom lees ik de reviews ook altijd met mijn zonnebril op, om de glitter, glans en schittering tegen te gaan, zodat ik kan zien waar het echt om draait. ;)
In Windows XP SP2 zat nochtans ineens een firewall meegeleverd. Daar hebben ze genoeg kritiek op gekregen. Ook worden nieuwe versies van Internet Explorer en Windows Media Player mee met de Windows Update geduwd.
De (security) fixes/updates zijn altijd gewoon gratis, de 'weekly-updates' bedoel ik dan.
Dat je er daar minder van hebt dan bij Windows wellicht, tja...dat is MacOS


dat is geen slimme uitspraak volgens mij...
want bij microsoft heb je de zgn 'patch tuesday' ... maar tegenwoordig is dat meestal niet meer dan een paar kleine updates voor de ingebouwde antimalware en een paar fixes ... niet dat wij elke week tien nieuwe patches moeten downloaden die kritieke gaten dichten hoor...

en ALS er dan bij macos nog minder gaten gedicht worden, wil daarom niet zeggen dat het veiliger is; het kan namelijk net zo goed betekenen dat er gewoon veel meer gaten open blijven... De iphone is er een goed voorbeeld van; het jailbreakverhaal van de nieuwste iphone begon al meteen met een hack die misbruik maakte van fouten die nog bekend waren van op de oude iphone... terwijl hiermee wel heel de iphone voor het grijpen lag voor kwaadwilligen... pas nadat er honderdduizenden mensen hun iphone gejailbreakt hadden en via diezelfde site hun iphone gepatchd hadden kwam apple pas zelf met een patch om dat lek te dichten...
@demilord, Sorry hoor, maar je hebt blijkbaar de reviews niet gelezen (kleine roundup: http://www.appleinsider.c...g_leap_into_ipad_era.html ). Stel je vooral op de hoogte zou ik zeggen.

Apple maakt het saven van je documenten overbodig (automatisch historie van je wijzigingen), en ook met het afsluiten van je programma's hoef je je niet meer bezig te houden. Multitouch gestures en full screen apps zijn vooral op notebooks nuttig om met minder grote displays wat productiever te kunnen zijn.

Zoals meer de laatste jaren, wat Apple doet is triviaal, totdat de impact op de markt duidelijk wordt. Dan blijkt het revolutionair...

Dat wil niet zeggen dat alles lukt natuurlijk. Apple zal het bijvoorbeeld met de mooie thunderbolt-aansluiting helemaal alleen moeten doen, net als met eerder Firewire: de concurrentie zit bepaald niet te springen om het bedrijf daarbij van dienst te zijn... Maar wie weet.
Gast, ik heb jaren Windows gebruikt.
Maar een SP van Windows komt echt niet in de buurt van de verandering van OSX Snow Leopard naar OSX Lion.

Ik vind het verbazingwekkend dat sommige windows gebruikers die vergelijking trekken.
Als ze al niet eens weten dat een Service Pack slechts uit een verzameling bug-fixes en patches bestaat die voorheen uitgebracht waren. |:( waar gaat het niveau van de IT heen dan?
Gast, ik heb jaren Windows gebruikt.
Maar een SP van Windows komt echt niet in de buurt van de verandering van OSX Snow Leopard naar OSX Lion.

Ik vind het verbazingwekkend dat sommige windows gebruikers die vergelijking trekken.
Als ze al niet eens weten dat een Service Pack slechts uit een verzameling bug-fixes en patches bestaat die voorheen uitgebracht waren. |:( waar gaat het niveau van de IT heen dan?
Ik ben geen windows gebruiker en geen mac gebruiker.. Ik ben Linux gebruiker..

En in mijn ogen.. Betaal je veel te veel voor een Mac en ten tweede vind ik dat Apple deze upgrade gratis moet beschikbaar stellen voor OSX Snow Leopard gebruikers.... En de Volgende gratis aan Lion gebruikers.
Het is een commercieel bedrijf, die moet geld verdienen zodat hun werknemers ook brood op tafel krijgen.

Gratis bestaat namelijk niet.
Ik ben persoonlijk anti apple producten (alhoewel ik binnenkort een mooie AIR krijg :D)
Zo 'anti' ben je dus niet te noemen. :)
Ik vind het best om te flamen op Apple maar doe het dan wel op de juiste manier
Nou, liever niet flamen, en gewoon goed beargumenteren zonder er gelijk een flame van te bouwen. Dat kan prima volgens mij.
Je betaald gewoon voor de hard/software combinatie, je betaald dus de normale kosten voor de hardware en een 100 tot 200 euro voor het OS...
Je laat zien dat je 't concept goed snapt. Microsoft (en daardoor hebben ze ook ruzie gekregen met de toezichthouders) hanteert alleen een 'bij iedere pc' model, wat het koppelverkoop maakt. Vooral het feit dat je nagenoeg geen keuze hebt, en dat ze het je ook nog eens moeilijk maken om het geld voor de licentie terug te krijgen, is waarom Microsoft eigelijk goed op moet passen (lijken ze ook te doen, nu).

Apple, verkoopt gewoon 1 product, waar een hardware en diverse software compenten in zitten, en dat maakt het een stuk eenvoudiger (en complexer tegelijkertijd, mensen lijken daar bij computers maar niet aan te kunnen wennen).
osx is niet OEM, osx is upgrade versie, en die heb je bij windows ook naast de full retail en de oem.
WRONG, ik heb mijn harddisk geformatteerd en daar lion opgezet. Dus niets upgraden, dat is gewoon een extra optie die apple aanbied aan de 'domme' klant.
Maar, iedereen die deze update koopt heeft per definitie al een licentie op de vorige versie en dus betaal je alleen voor de upgrade.
osx is niet OEM, osx is upgrade versie, en die heb je bij windows ook naast de full retail en de oem.
OSX is O.E.M product speciaal voor de MAC ik mag OSX niet op een PC installeren
Je doet net alsof het een evil scheme is. Blijkbaar zijn de gebruikers dol op de producten. Misschien heeft deze klantenbinding (en trouwheid van de klanten richting het bedrijf) te maken met de kwaliteit van de producten die ze leveren?
Edit: DOA en RMA is niet waar ik op doel, ik doel meer op de vormfactor en de usability van het OS. De hardware is gewoon run-of-the-mill OEM spul, met hier en daar wat custom bakseltjes.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 juli 2011 12:58]

Nee het is geen evil scheme, tenminste zo wilde ik het niet brengen, het is gewoon een slimme manier van werken. Mijn post was dus meer uit respect voor het business model wat ze gebruiken omdat ik zie dat het een goed model is (en dat terwijl ik een Android fan ben)
Je doet net alsof het een evil scheme is. Blijkbaar zijn de gebruikers dol op de producten. Misschien heeft deze klantenbinding (en trouwheid van de klanten richting het bedrijf) te maken met de kwaliteit van de producten die ze leveren?
Ze zijn niet beter of kwalitatief superieur.. ze hebben dezelfde DOA... en RMA als ieder ander computer fabrikant

[Reactie gewijzigd door demilord op 22 juli 2011 11:46]

Het is toch onwijs knap dat ze eenzelfde RMA percentage hebben als een bedrijf zoals ASUS... Ze hebben een apart OS en vrijwel elke computer die met een ander OS dan Windows heeft een veel hoger RMA percentage... Puur vanwege het OS... Dit is gelijk ook de redenen dat enorm veel winkeliers de Linux netbooks niet in hun assortiment willen

Nee Apple doet dit gewoon erg goed, een OS op de markt zetten waar leken goed mee kunnen werken... Vooralsnog is Google de enige partij die dit ook zou kunnen doen (met Android)

Het DOA percentage is logischerwijze gelijk aan de andere fabrikanten omdat macs vrij weinig afwijken van een windows pc (qua hardware)

Nog een keertje, als je probeert te flamen doe het dan goed, ik doe namelijk met je mee wanneer je met goede argumenten komt maar dit soort argumenten laat zien dat je niet thuis bent in de retail handel
Hoe kan een Linux computer alleen puur RMA zijn op basis van het OS?
Een RMA is als het product niet deugdelijk zou zijn op basis van hardware |:(
Hoe kan een Linux computer alleen puur RMA zijn op basis van het OS?
Een RMA is als het product niet deugdelijk zou zijn op basis van hardware |:(
RMA is een nummer Return the manufacturer .. Is als iets kapot is.. Apple is gewoon een hardware boer en heeft dezelfde uitval als iedere andere hardware boer dat wilde ik zeggen... Apple is niks meer dan Dell HP.. IBM.. kwa kwaliteit.. zelfs nog minder soms ... met een speaker op een hardisk plakken of smeltende/rokende voedingen.. lekkende waterkoeling
Ze zijn niet beter of kwalitatief superieur.. ze hebben dezelfde DOA... en RMA als ieder ander computer product
Bron?

En ook als je gelijk hebt: sinds wanneer gaat 'kwaliteit' alleen maar om het aantal RMA's? Volgens mij is kwaliteit een allesomvattende term voor gewenste eigenschappen van een product, betrouwbaarheid is daar maar 1 van, en wat mij betreft niet eens de belangrijkste. Of er nu 1% of 2% van de Macs kapot uit de winkel komen zal mij echt een zorg zijn, vervelend als ik net degene ben die moeite moet doen om een defect exemplaar te laten vervangen, maar dat doet verder niks af aan de kwaliteit van het werkende exemplaar dat ik er voor in de plaats krijg.
Des te meer er kapot uit de winkel komt des te hoger de kans dat iets uiteindelijk toch kapot gaat.
Zou je dit voor mij kunnen onderbouwen? Met bron misschien?
[...]


Bron?

En ook als je gelijk hebt: sinds wanneer gaat 'kwaliteit' alleen maar om het aantal RMA's? Volgens mij is kwaliteit een allesomvattende term voor gewenste eigenschappen van een product, betrouwbaarheid is daar maar 1 van, en wat mij betreft niet eens de belangrijkste. Of er nu 1% of 2% van de Macs kapot uit de winkel komen zal mij echt een zorg zijn, vervelend als ik net degene ben die moeite moet doen om een defect exemplaar te laten vervangen, maar dat doet verder niks af aan de kwaliteit van het werkende exemplaar dat ik er voor in de plaats krijg.
Gewoon een feit
Apple heeft dezelde failure rate als ieder ander hardwre boer..
Het is gewoon een PC hoor.. moederbord komt van intel.. monitor van samsung etc.. behuizing maken ze zelf.. en hardisk/ssd komt van maxtor.. Ze zijn heus niet suprieur hoor.. misschien overpriced maar dat is de status dat ze hun eigen willen verkopen als een rolls roys.. maar het gewoon een bmw... ;)

[Reactie gewijzigd door demilord op 23 juli 2011 10:38]

Of het is een slimme manier om er voor te zorgen dat een groot gedeelte van je gebruikers overstapt naar het nieuwe besturingssysteem, ik denk dus ook dat er qua besturingssystemen-versies minder fragmentatie is bij Apple dan mij Microsoft. Stel dat de hardware 400 euro goedkoper zou zijn, maar een OS-update kost je meer dan 100 Euro, dan zullen veel minder mensen overstappen naar het nieuwste OS.

Ik ben het dus met je eens dat het een slimme manier is om te laten 'lijken' dat je het OS voor een zachte prijs kan upgraden. Alleen de achterliggende gedachte is denk ik anders.
Onzin.
Het bedrijf maakte afgelopen kwartaal 7 Miljard dollar winst en geeft nergens een graantje aan resellers. Dat is weldegelijk een MacTax die je betaalt hoor.

Even terzijde @ zéér veel tweakers commenters: de dt-regels zijn echt niet zo moeilijk hoor.
Want omdat ze hun eigen retail stores hebben opgezet (in Nederland heb je resellers maar ach, en die leven ook niet op water hoor) is het evil? Pff. Je weet dat Microsoft ook is begonnen met het openen van eigen store's?
Ja de "MacTax" bestaat uit een goed werkend product dat zijn waarde zeer langzaam verliest. Je betaalt voor design, het logo en wat die machine doet en dat is meestal, zijn 300 euro goedkopere tegenhangers van plastic te snel afzijn.
Onzin. Stel je hebt de eerste Intel Mac gekocht die er was (met Leoperd erop). Dan kun je voor 30 euro naar SL, voor 24 euro naar Lion, en over 2/3 jaar door naar het volgende systeem voor een paar knaken. Dan lijkt me die prijs al heel snel zakken niet ?
dus je krijgt leopard voor niks denk je?
Onzin. Stel je hebt de eerste Intel Mac gekocht die er was (met Leoperd erop). Dan kun je voor 30 euro naar SL, voor 24 euro naar Lion, en over 2/3 jaar door naar het volgende systeem voor een paar knaken. Dan lijkt me die prijs al heel snel zakken niet ?
Maar wat ik bedoel is dat je het betaald in de hardware/software aka mac..
Het blijft een upgrade... waar je dan ook nog eens voor moet gaan betalen..
Het blijft een upgrade... waar je dan ook nog eens voor moet gaan betalen..
Als jij een OEM versie van Vista op je PC had, en dat upgrade je nu naar Windows 7, moet je ook voor de upgrade betalen. Dus ik vraag me af waarom je daar zo verontwaardigd over bent?
[...]


Als jij een OEM versie van Vista op je PC had, en dat upgrade je nu naar Windows 7, moet je ook voor de upgrade betalen. Dus ik vraag me af waarom je daar zo verontwaardigd over bent?
Maar niet voor Service Packs wat Lion in principe is.. het is geen Major release het is een Minor release.. met bugfixes en een aantal nieuwe futures ...
Het blijft OSX
Lion is geen service pack ....

Service Pack: verzameling uitgebrachte patches en bug-fixes; amper vernieuwing;
Lion: een vernieuwing aan het systeem die ook zichtbaar is;
Lion Server: is op een heel andere manier uitgebracht dan SL server;

Die vergelijking is helemaal krom en onwaar
Lion is geen service pack ....

Service Pack: verzameling uitgebrachte patches en bug-fixes; amper vernieuwing;
Lion: een vernieuwing aan het systeem die ook zichtbaar is;
Lion Server: is op een heel andere manier uitgebracht dan SL server;

Die vergelijking is helemaal krom en onwaar
In sp2 van xp zaten ook nieuwe futures en in elke sp van windows zitten bijna altijd een aantal nieuwe futures.. Maar zoals ik al zei zal het als support en ondersteuning gratis moeten worden vrijgegeven.. Tenzij het echt totaal een nieuwe os is..
Het blijft OSX hoe dan ook... IE wordt ook gratis vrijgeven net zoals WMP etc..
Safari ITunes en andere meuk worden ook vrij verspreid waarom niet het os... Je betaald er al voor als je een mac koopt en er worden toch zoveel macs verkocht dus kunnen ze Lion ook ter beschikking stellen als update voor huidige snow leopard gebruikers...
Een Windows SP komt helemaal niet in de buurt van SL naar Lion.

Ja het blijft OSX dat is een basis.
Maar hoe lang heeft Windows op de Dos kernel gedraaid? Windows 98/ME/XP ooit gratis geweest?
Nee want een Windows laptop met vergelijkbare kwaliteit als een MBP kost over de 1000 euro. Dat is war anders dan die Packard Hell of goedkope Dell laptops van 500 euro.
Zeklf heb ik in 2007 een Sony Vaio voor 1300 euro gekocht heb m inmiddels verkocht en de nieuwe eigenaar heeft er zeer veel plezier van.
Prijs van Leopard was $129 en 129 euro
Prijs van 23,99 euro voor Lion is trouwens lager dan die van Snow Leopard, die was 29,99 euro :)
Let op voor Lion heb je dus wel Snow Leopard eerst nodig, dat betekend dus, dat je wel verplicht bent om deze ook aan te schaffen, wanneer je dat nog niet gedaan had.
Correct, er is geen App Store voor Leopard. Dus je kan Lion moeilijk vanaf daar installeren.
Je kan de computer opstarten in recovery mode.
Je kan zelfs een clean install over the internet uitvoeren met Lion
Er is ook een USB-stick te verkrijgen (van Apple) die je kunt gebruiken als je op een lege harddisk Lion wilt installeren...
Maar mag alleen op een mac geinstalleerd worden dus je hebt al osx draaien
Er is ook een USB-stick te verkrijgen (van Apple) die je kunt gebruiken als je op een lege harddisk Lion wilt installeren...
Er is ook een USB-stick te verkrijgen (van Apple) die je kunt gebruiken als je op een lege harddisk Lion wilt installeren...
En die mag je alleen op een MAC installeren.. en volgens mij levert Apple geen Mac zonder osx dus die zit er al op... ;)
Je kan Lion overigens ook zelf op een USB-stick zetten om zo een installatie op een lege HD te doen. (http://www.appletips.nl/o...latie-usb-stick-aanmaken/)

Wat me overigens wel doet afvragen hoe dan gecontroleerd wordt dat je upgrade van Snow Leopard, en niet van Leopard afkomt en gewoon je harddisk hebt gewist. Weet iemand daar misschien iets meer over?
Er wordt niets gecontroleerd. Apple zegt dat je Snow Leopard moet hebben omdat alleen Snow Leopard de Mac App Store heeft, in tegenstelling tot Lion. Als jij de installatie-image van Lion weet te krijgen (via internet, een kennis, of gewoon de MAS) en die brand op DVD of er een installatie USB-stick van maakt, kan je gewoon zonder problemen Lion over Leopard heen installeren.
Oke dit wist ik niet, bedankt. Was er wel benieuwd naar. Maar het komt er dan dus wel op neer dat indien je Snow Leopard niet hebt je 'illegaal' aan het upgraden bent. Gelukkig heb ik Snow Leopard legaal =).
Nee, als je een installatie van Lion op een schijf doet en je doet dat b.v. vanaf een usbstick dan is daar niets illegaals aan.
Er van uit gaande dat je Lion dus legaal gekocht hebt via de app store dan wel fysiek store ;)
Er wordt niets gecontroleerd. Apple zegt dat je Snow Leopard moet hebben omdat alleen Snow Leopard de Mac App Store heeft, in tegenstelling tot Lion. Als jij de installatie-image van Lion weet te krijgen (via internet, een kennis, of gewoon de MAS) en die brand op DVD of er een installatie USB-stick van maakt, kan je gewoon zonder problemen Lion over Leopard heen installeren.
Gaat wel in tegen de dmca en de apple license agreement
In principe ben je dus illegaal bezig
Prijs van Leopard was $129 en 129 euro
Whoops, my bad. Je hebt gelijk.
Bij Apple zit de marge in de hardware. En daar Lion (niet makkelijk) kan draaien op 'normale' Intel hardware, wordt het OS voornamelijk aangeschaft door mensen die al in de eerste plaats veel hebben neer moeten leggen voor hun hardware. Of het nu komt uit de lengte of de breedte, Apple wordt er niet arm van het OS voor 24 euro aan de bieden.

Overigens kost Windows voor een OEM ook niet de retail prijs die jij en ik er in de winkel voor moeten betalen, maar is dat bedrag veel lager (denk aan ~50 euro).
Maar gaat dan dan om een "Home" versie of Ultimate?

Wat dat betreft houdt Apple het simpel met maar 1 versie van een besturingssysteem ipv allemaal verschillende versies.
Wat is het toch met apple en simpel? Worden we met zijn allen inderdaad zo simpel dat we niet mee in staat zijn te beslissen welke opties we wel en niet willen? Neem het overzicht van home en van ultimate en beslis welke opties je wel of niet wil en beslis dan welke versie beter aansluit bij je wensen. Waarom is het een voordeel als die beslissing voor je genomen wordt? (in dit geval door apple).

Het is geen hogere wiskunde...
Kugh proest enz,

Apple maakt heerlijke producten met een zeer Hooge wow factor en het besturing systeem is zeer prima in orde. Alleen zeggen dat je alles bij een vriendelijke prijs krijgt bij Apple gaat mij heel wat te ver. Als Apple een ding NIET doet is het dingen verkopen voor een vriendelijke prijs.

Begrijp me niet verkeerd ik wil hier geen discussie over krijgen of het nu overpriced is of niet maar het is gewoon een feit dat je bij Apple meer betaald voor de zelfde hardware dan bij een ander merk. Als je het hebt over het OS ook daar zit je gewoon fout mee. Een OEM versie (wat OSX in principe ook gewoon is) zal tegen ongeveer dezelfde prijs aangeboden worden aan de hardware fabrikant en dus indirect ook aan de klant. Maar zoals al een aantal keer vermeld hierboven haalt Apple zijn winst hoofdzakelijk uit de hardware en niet uit de software.

Petje af btw voor de manier van aanbieden van een volledig OS over een soort van apstore. Ik denk dat Microsoft hier nog wel leer uit kan trekken.

offtopic:
Ik heb zelf een schurft hekel aan Apple als bedrijf maar de producten kan ik enkel respecteren (op de Iphone/Pad na)
Kugh proest enz,

Apple maakt heerlijke producten met een zeer Hooge wow factor en het besturing systeem is zeer prima in orde. Alleen zeggen dat je alles bij een vriendelijke prijs krijgt bij Apple gaat mij heel wat te ver. Als Apple een ding NIET doet is het dingen verkopen voor een vriendelijke prijs.
Dat is al zo vaak ontkracht dus heeft geen zin om hier met prijsvergelijkingen te komen.

Noem eens 1 telefoon die de iPhone kan evenaren in vormgeving en bouwkwaliteit? De SGS II heeft als enige unieke selling point een AMOLED scherm (met helaas een lage resolutie) en is 100 euro goedkoper dan de iPhone.

Noem eens een all-in-one die zoals de iMac uitblinkt in vormgeving en bouwkwaliteit en goedkoper is? Bestaat niet.

Hetzelfde geldt voor de Macbook Pro's en Air's: vergelijkbare kwaliteit van andere merken is even duur en kan alleen Windows en Linux draaien terwijl de Macbook ook OS X draait.

Het enige wat ik duur vind is de Mac mini en de prijs van losse onderdelen zoals een grotere HD of extra geheugen. Gelukkig kan het laatste op de MBA na ergens anders gekocht worden.

Producten van Apple zijn duur echter niet onvriendelijk geprijsd.
vormgeving is een kwestie van smaak, daar kan je niet over debatteren en de bouwkwaliteit van Apple producten heeft ook al meer dan eens slecht in het nieuws geweest. De iPhone is geen slechte telefoon op gebied van specs, uiterlijk of bediening, maar er zijn voldoende andere smartphones die vandaag betere specs kunnen voorleggen. Bediening en uiterlijk zijn persoonlijk. Mij kan iOS niet bekoren.
No kidding, de iPhone is ook al meer dan een jaar op de markt.
Het leven gaat niet om specs!, echt niet het gaat erom hoe de software met de hardware samenwerkt, en het spijt me vreselijk maar windows is daar zo zwak in. Dit argument blijf me toch zo mateloos irriteren hoe kun je zoeits roepen, heb je ooit een Apple product in je handen gehad? De kijkhoek van de iphone is de beste op de markt, en ja ik kijk dat bij elk toestel wat vrienden mij voorleggen. Het scherm gaat met de allerbeste mee die nu net uit zijn. Hij is alleen wat zwaar t.o.v. zeg een galaxy s. Maar stop nu eens met Apple specs zijn slechter dus de producten zijn slechter dan de windows tegenhangers met i7quadcores en 6gb ram, want dat is bullcrap
Als Apple een ding NIET doet is het dingen verkopen voor een vriendelijke prijs.
We hadden het natuurlijk alleen over de licentiekosten van het OS heh? Daar gaat deze (sub)thread over.
juist voor de ipad zou je respect moeten hebben, menig fabrikant zou in z'n handen wrijven.

rare schurft.
Zullen we eens een optelsom maken?

Ik kocht in 2001 een nieuwe PC en heb hierop XP geïnstalleerd staan. Naderhand koop ik een upgrade voor Vista en later voor Win7. Ik betaal $159 + $119 = $278 en ben heel de tijd up-to-date geweest.

Ik kocht in 2001 ook een nieuwe Mac met OS X 10.0 en heb ook deze altijd up-to-date gehouden. Tot en met 10.5 betaalde ik per upgrade $129 en daarna nog 2x $29 om tot 10.7 te komen. Ik heb in totaal $793 betaald voor al mijn upgrades.

Welke prijs is nu eigenlijk beter geweest?
Eindelijk, bedankt voor deze post!

niet te vergeten dat diezelfde hardware nu nog steeds (goed!) werkt met windows 7
in tegenstelling tot de G3/G4/G5 die de upgrades niet meer aankan vanwege de nieuwere intel architectuur.
Jij gaat mij nu beweren dat een PC uit 2001 waar je steeds het OS upgrade traject gevolgd hebt (dus nu op 7) nog steeds goed! werkt zoder dat je HW upgrades gedaan hebt?

juist ja...

oh, mijn G4 iBook (aangekocht 2004, specs 1Ghz , 700MB ram) gaat nog steeds mee op vakantie, niet met laatste OS, maar nog steeds met alle functies die ik nodig heb op reis (filmpje, mail, internet) . Enkel de batterij en HDD zijn vervangen na 5 jaar intensief gebruik...

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 22 juli 2011 13:58]

Volgens mij klopt daar geen hol van want een mac uit 2001 kun je niet tot 10.7 upgraden.
Ten tweede geef je niet aan wat je voor je hardware ondertussen voor zowel je Windows PC als je Mac hebt uitgegeven.

Ik denk dat je voor je PC ook veeel hardware op moeten uitbreiden!
Het is dan ook geen praktijkvoorbeeld, maar een voorbeeld om aan te tonen dat OS X de afgelopen 10 jaar in totaal zeker niet goedkoper is geweest dan Windows. Natuurlijk kan je ook OS X updates overslaan, maar ik vind het altijd spijtig dat men het prijsargument aanhaalt om MS te bashen, om te tonen dat Windows duur is terwijl het in de praktijk dus niet zo is.
Dus omdat Microsoft er 7 jaar over heeft gedaan om een opvolger voor hun OS te maken (Windows XP -> Vista) is Apple hierdoor duur? Leuke beredenering. Dat is hetzelfde als zeggen wanneer Apple de komende 10 jaar met geen upgrade komt, en jij Windows 8, 9, 10 en 11 hebt gehaald Windows dus veel duurder is als Apple?
Volgens mij klopt daar geen hol van want een mac uit 2001 kun je niet tot 10.7 upgraden.
Ten tweede geef je niet aan wat je voor je hardware ondertussen voor zowel je Windows PC als je Mac hebt uitgegeven.

Ik denk dat je voor je PC ook veeel hardware op moeten uitbreiden!
Valt wel mee windows 7 draaid prima op een pc van 2006.
Nja... dit is een core duo vergelijken met een pentium 4...
Een wereld van verschil is dit, een dualcore CPU gaat bij huis-tuin-keuken-taken veel minder snel traag aanvoelen dan een singlecore.

Ik draai hier ook Win7 op een Core duo 2006-laptop, dit moet je echt niet proberen op m'n 2001-P4. Een 1.7 GHz P4, maar zo traag dat je er onnozel van wordt en niet begrijpt hoe je die toen snel kon vinden.

... tot je die oude win95 pentium 60 opstart... 8-)
En waarom tweemaal 10.7 kopen? Ik gok dat je dit niet gedaan hebt, want je kan 5 computers volledig updaten met je Apple ID. Ik heb in ieder geval mijn MacBook Pro & iMAC zo geupdate.
2x 10.7? 5 updates aan $129 van 10.1 tot 10.5 en dan 2x $29 voor 10.6 en 10.7 . Je mag idd meerdere systemen updaten met 1 OS X upgrade licentie, maar dan kom je met Windows dus duurder uit vanaf het derde systeem. Bijkomend heeft men van Win7 ook een family upgrade pack gehad waardoor de kloof nog groter word en je op gebied van prijs met meerdere computers ongeveer gelijk uitkomt.
En waarom tweemaal 10.7 kopen? Ik gok dat je dit niet gedaan hebt, want je kan 5 computers volledig updaten met je Apple ID. Ik heb in ieder geval mijn MacBook Pro & iMAC zo geupdate.
Sterker nog: je kunt voor 23,95 _al_ je mac's upgraden. Iemand anders diepte hierboven uit de licentie overeenkomst dat je je aangekochte Lion mag installeren op _iedere_ mac die je bezit, en bovendien op iedere mac nog 2x mag virtualiseren.
Welke prijs is nu eigenlijk beter geweest?
Wat een dom verhaal.

Een 2001 Mac kan niet verder dan OS X 10.5 en Windows 7 draait voor geen meter op een 500 MHz CPU met hooguit 512MB RAM. Dat was toen en nu is nu. En tevens was 10.1 een gratis update voor 10.0.

En OS X kon je upgraden van 10.1 t/m 10.5 waar dat bij Windows iets anders ligt en een verse install onvermijdelijk is. Zou de tijd die je aan Windows hebt besteed een tientje per uur kosten, kun je er nu ondertussen een nieuwe Macbook van kopen.

[Reactie gewijzigd door mstam op 22 juli 2011 14:54]

Bij Apple krijg je de ultimate editie voor de prijs van een home editie ;) Nja, eigenlijk nog een lagere prijs.
Wut? :)

Dus jij zegt dat een keuze uit X verschillende licentievormen, met X verschillende prijzen beter is dan 1 licentie met alle functies er in?

Tja...
.... beslis welke opties je wel of niet wil en beslis dan welke versie beter aansluit bij je wensen. Waarom is het een voordeel als die beslissing voor je genomen wordt? (in dit geval door apple).

Het is geen hogere wiskunde...
Ok, ook al is de keuze simpel, wat ik betwijfel voor reguliere tweaker, dan blijft er nog altijd het onderbuik gevoel achteraf van heb ik misschien teveel betaald voor features die toch niet gebruik, of had ik juist meer moeten betalen voor die extra features.

Er is ook geen verschil in productie kosten tussen de verschillende versies, sterker nog het onderhouden van verschillende versies kost meer geld dan een versie, dus Microsoft introduceert hier onnodige complexiteit.
Idd Meerdere versies voor meerdere doelgroepen . Gelukkig maar want het zou zonde zijn als iedereen ultimate moet komen en al die functies toch nooit gebruikt.
Idd Meerdere versies voor meerdere doelgroepen . Gelukkig maar want het zou zonde zijn als iedereen ultimate moet komen en al die functies toch nooit gebruikt.
Dan installeer je die extra functies toch niet? MS kan makkelijk Windows 7 Ultimate voor een paar tientjes verkopen en er nog steeds vette winst op maken. Tevens zullen dan ook het aantal illegale versies afnemen.
Als je die features niet gebruikt waarom er voor betalen?
Als je die features niet gebruikt waarom er voor betalen?
Je kan het ook anders zien natuurlijk. Voor 24 euro krijg je het basis OS en de rest is gratis.
Maar die extra functies maken het voor de consument ook te moeilijk. Waarom zou een consument /thuisgebruiker iets met domeinen moeten doen. Waarom dat die optie erin zetten als ze het nooit gebruiken en het hunzelf alleen maar moeilijker maken.
Waarom dat die optie erin zetten als ze het nooit gebruiken en het hunzelf alleen maar moeilijker maken.
Het is geen Windows waar je je rot zoekt om een kleine systeemwijziging toe te passen. OS X zit iets gestructueerder in elkaar zodat zowel de leek als een pro er mee uit de voeten kan.
Maar gaat dan dan om een "Home" versie of Ultimate?

Wat dat betreft houdt Apple het simpel met maar 1 versie van een besturingssysteem ipv allemaal verschillende versies.
Tja, of je kunt het zo zeggen, je betaald ook voor zaken die je helemaal niet wilt hebben.
Omdat de core business van Apple het verkopen van hardware is, en de core business van Microsoft het verkopen van software is. Apple haalt zijn winstmarge grotendeels op hardware, Microsoft kan alleen op de software winst maken.

Eigenlijk subsidieer je dus met de aankoop van een Mac het goedkoper maken van grote updates.

[Reactie gewijzigd door Thomas M op 22 juli 2011 10:51]

omdat dit een upgrade is ;-). Je kunt die bij mijn weten niet stand alone installeren.
Verder is alleen een upgrade mogelijk vanaf OS X-versie 10.6, oftewel Snow Leopard.
Plus je betaald zowieso al voor het besturingsysteem als je je mac koopt.

[Reactie gewijzigd door white modder op 22 juli 2011 10:50]

omdat dit een upgrade is ;-). Je kunt die bij mijn weten niet stand alone installeren.
Tuurlijk wel. Voor een upgrade moet idd SL geinstalleerd zijn.
Een upgrade kan inderdaad gewoon! Zet hem op een USB stick en je kunt gewoon clean install doen :). Hoe kom je aan die install op de USB stick? Juist; via SL (appstore) dus :). Dus het is wel een upgrade prijs, maar je kan wel gewoon clean install doen gelukkig :).
Je kunt gewoon een schone install doen. Heb ik ook vanochtend gedaan. Eerst vanuit de App store downloaden. Niet de upgrade uitvoeren. Bij programma's staat, MAC OS lion upgrade assistent. Show all content. sharedcontent folder.

Daar staat de 3.4GB .DMG die je op DVD kan branden. Vervolgens kun je hem gewoon vanaf die DVD booten en opnieuw installeren :)
En dan vervolgens met Time Machine je settings en documenten terugzetten?
Heb je dat ook gedaan ?

[Reactie gewijzigd door MrPan op 22 juli 2011 17:06]

Je kunt hem wel stand alone installeren. Maar om in orde te zijn met licenties moet je wel SL eerst kopen/hebben.

Overigens komt er later nog een USB versie uit, die 69 euro zal gaan kosten.
Je krijgt OSX geleverd bij de Mac, als je los wilt installeren kan dit ook, nadat je één keer de upgrade hebt uitgevoerd (of los een image maakt, maar dat is niet officieel). Hierdoor wordt er een extra recovery partitie aangemaakt.

Bij de nieuwe MBA's en Mini's kan je ook zonder een eerder OS OSX Lion installeren via het internet: http://www.apple.com/macosx/recovery/
Is wel mogelijk (overigens kon SL ook als clean install gedraaid worden), in de installer zit een image dat op een DVD of USB drive gerestored kan worden voor een clean install ;)
En dat doe je bij de aankoop van een windowssyteem UIT DE WINKEL niet he..
Waarschijnlijk omdat het OS van Microsoft veel complexer is dan OSX en dus ook veel meer tijd kost om te produceren en testen. :)
Gebaseerd op...? Dat lijkt me echt onzin.
Niet helemaal onzin misschien. Windows draait op een veelvoud aan hardware (en ook met meer software). In principe moet er bij een nieuwe Windows met meer hardware getest worden.
Of ze dat ook daadwerkelijk doen kan ik niet met zekerheid zeggen.

@ZpAz
Het is natuurlijk en en. Ze schrijven zelf drivers en fabrikanten schrijven drivers.
Ik verwacht zelf dat Windows complexer (lees rommeliger) is dan OS/X omdat die laatste minder legacycode heeft.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 22 juli 2011 12:02]

Maar die ondersteuning voor extra hardware, die schrijven ze niet compleet zelf, dit komt doordat andere bedrijven er drivers voor schrijven. Tuurlijk zal op zo'n punt er extra werk in zitten. Maar of dat 'genoeg' is om te zeggen dat het een meer complex besturingen systeem is? Mwah.
Wat dacht je van domeinen en policy's.
Iets met OSX Server editie enzo.
Hebben die ook active directories, group policy objects etc?
I love to be educated....ik heb namelijk echt geen flauw idee hoe OSX in een Enterprise uitgerold zou moeten worden....sorry, ben een Microsoft-man.
Hebben die ook active directories, group policy objects etc?
I love to be educated....ik heb namelijk echt geen flauw idee hoe OSX in een Enterprise uitgerold zou moeten worden....sorry, ben een Microsoft-man.
Mac OS X integreert in een AD omgeving, en als je geen windows hebt, maar je wilt wel iets als AD, dan kun je met Mac OS X Server heel eenvoudig een OpenDirectory opzetten.
En hoever zijn ze met policy's , lijkt me niet dat OSx met windows policies overweg kan. Als dat niet werkt heb je ook niet zo heel veel aan je AD.
Tsja, als je een Windows omgeving hebt en daar alles in doet, dan heb je inderdaad kans dat niet alles van OSX daarop even goed integreert, maar dat werkt beide kanten op.
Welnee joh, ze gaan echt niet op alle mogelijke hardwarecombinaties testen. Dan hebben ze miljoenen jaren nodig om dat voor elkaar te krijgen.

De hardwarefabrikanten moeten zelf hun drivers testen of het werkt onder Windows.
Dat is het inderdaad. Hardware fabrikanten zullen dit ongetwijfeld grotendeels zelf moeten maken en testen, maar dit zal niet zonder hulp van Microsoft kunnen gebeuren. Microsoft levert namelijk ook support op hun OS.
Je kan waarschijnlijk met aanpassingen OSX ook wel draaien op niet-Apple hardare, maar van Apple hoef je dan geen support te verwachten.
Das vreemd want de meeste code van Windows is oude meuk uit 1995 :9

Het kan zo goedkoop omdat er een hoop kostenposten wegvallen bij download-only software. Denk aan: persen van dvd, verpakken (inclusief het ontwerpen ervan), distribueren, etc.
Maar gaat dan dan om een "Home" versie of Ultimate?

Wat dat betreft houdt Apple het simpel met maar 1 versie van een besturingssysteem ipv allemaal verschillende versies.
osx kent geen home of ultimate zoals windows.. Ze hebben
Das vreemd want de meeste code van Windows is oude meuk uit 1995 :9

Het kan zo goedkoop omdat er een hoop kostenposten wegvallen bij download-only software. Denk aan: persen van dvd, verpakken (inclusief het ontwerpen ervan), distribueren, etc.
Eerder 1992.. toen microsoft os/2 overnam er Windows NT uitkwam ;)

Oh ja de tcpip protocol was van bsd :+

[Reactie gewijzigd door demilord op 22 juli 2011 11:03]

Oh ja de tcpip protocol was van bsd :+
Dat was pas met Windows 2000 het geval echter. Wel zo slim van ze, daarvoor hadden ze echt een bijzonder slechte TCP/IP stack.
[...]


Dat was pas met Windows 2000 het geval echter. Wel zo slim van ze, daarvoor hadden ze echt een bijzonder slechte TCP/IP stack.
inderdaad ja... ;)
alles wat jij daar opnoemt is een paar cent ok transport misschien een enkele euro. Maar dan heb je het echt gehad hoor! je denkt toch niet dat microsoft een euro per dvd betaald op te persen terwijl ze er een miljoen of 5 moeten hebben ?:') en je hoeft een verpakking maar 1 keer ontwerpen a.k.a 2 daagjes werk voor 1 persoon? Nou dan zijn er meestal ong 3 of 4 versies. De base van het ontwerp kan opnieuw gebruikt worden. en daar zijn ze dus in een week mee klaar. Zo niet? dan zijn ze gewoon ontzettend stom bezig :').

Die ontwerpkosten ga jij echt niets zien op jou aangeschafte DVDtje..

Maar echter is het natuurlijk zo dat als je een apple dingseltje koopt. Je 3 keer te veel betaald voor de hardware. Of nee je betaald voor het 'design' true. Maar zoals ik al eerder zeg het hoeft maar 1 keer ontworpen te worden. Die ontwerper kost miss een paar ton op jaarbasis. ook stiekem pure winst dus :').
Ach, het zal je nog tegenvallen wat transport en distributie kost... maar daar zal ik je verder niet mee vermoeien.
Denk ook aan opschalen en risico's van voorraad, een verkeerde keus kan erg veel kosten met deze volumes
LOl ontwerptkosten 1 persoon 2daagjes werken, denk maar aan 1 a 2 teams met ieder 10 personen ontwerpen ongeveer 1 maand ofzo... zullen we zeggen 100 euro per uur per man. en dat is voor een logo ofzo. Een machine dat zijn 100mensen wellicht wel meer
het is maar hoe je het bekijkt.
Bij Apple betaal je het dubbele voor de hardware dan voor een gelijkwaardige pc.
Daar zit dan windows bij. een aantal jaren later koop je weer een nieuwe pc met snellere hardware en daar zit dan ook weer een nieuwe versie van windows bij.

Aangezien je voor de prijs van een Apple 2 pc's (of laptops) koopt....
Wat een onzin, dat broodje aap verhaal gaat al jaren niet meer op. Volgens jouw beredenering betaal je dus bij aanschaf van een Mac 50% voor het uiterlijk?
Wat een onzin, dat broodje aap verhaal gaat al jaren niet meer op. Volgens jouw beredenering betaal je dus bij aanschaf van een Mac 50% voor het uiterlijk?
50% is wel iets overdreven maar het is inderdaad de status en het merk waarvoor je betaald.. het is en blijft een PC.. de inhoud is hetzelfde als een gewone pc aka x86..
Er zit gewoon intel spul in etc... En ze lopen gewoon een beetje achter zelfs in sommige dingen..
Als jij met Medion PC's van de Aldi wil vergelijken, ja, dan wel. Maar dat is niet het segment waar Apple in zit, of in wil zitten.

Als je een goeie vergelijking wil maken moet je gaan vergelijken met de high-end profesional workstation van HP en Dell. En dan ben je bij Apple vaak nog een tientje ofzo goedkoper uit.
Nee hoor. heb eens de vergelijking gemaakt tussen de iMac full option(+-3600 euro) en een zelf samengestelde met gelijkwaardige hardware (ja ook scherm, en mooie behuizing ,maar geen all in one). Dit scheelde 1600 euro.
Ik zeg niet dat die iMac het niet waard is , maar dat was wel het prijsverschil.
Ga nou eens echt vergelijken, dus ook met een IPS panel ipv TN, etc. Oa. toms hardware heeft dat al eens gedaan, en echt, Apple is dan niet duurder. Wel hebben ze totaal geen "instap/basic" pc's, dus geen laptops van 500 euro e.d.
'Een PC', ja die is goedkoper.
'Een vergelijkbare PC' is gewoon vergelijkbaar in prijs.
'Een PC', ja die is goedkoper.
'Een vergelijkbare PC' is gewoon vergelijkbaar in prijs.
Huh?
is het nu goedkoper of even duur?
vergelijkbaar in prijs, dus.
Ik heb nog geen enkele PC kunnen vinden met de specs en vormfactor van de goedkoopste Mac-mini.
heeft jouw oma die vormfactor nodig? Nope.
Je bedoelt die mac-mini die eergisteren aangekondigd was waarschijnlijk.

Over een jaartje zullen we nogeens spreken. Nieuwe spullen zijn bij Apple steeds competitief, maar dan verouderen ze en waar andere merken dan hun prijs laten zakken, laten zij hem netjes staan. Kijk naar de iPhone 4.

Daarom een tip: koop altijd de allerlaatste gloednieuwe apple producten en verkoop ze enkele weken voor de release van nieuwe edities. dan kan je voor +/-100€ een jaar lang met nieuwste technologieën werken.
Zo heb ik mijn iPod Video 30GB altijd ingeruild tot een iPhone 3gs (zonder verlies!! €/$ ;-)
Maar voelde me zo belazerd toen ik voor de eerste keer met Apple 'garantie' te maken had

nu maar een Galaxy S2 gekocht en ben blij dat ik uit het apple ecosysteem ben!
Apple is 'huiskamer vriendelijk' dat wil zeggen dat de kabels mooi zijn en de afwerking van de behuizingen subliem.

Nooit zou ik er aan denken om een computer of laptop in de huiskamer te plaatsen. Maar met een mac gaat dit weer wel. Mensen die niet van rommel houden of liever ordelijk leven kunnen bijna niet anders dan het aanschaffen van een mac.

Time machine = Super stil en makkelijk weg te werken.
Adaptor Macbook = Klein, schattig en mooi
Imac = Lekker stil, kabels mooi in de voet, en de achterkant is ook mooi afgewerkt.
Macbook = lichtgewicht, stoort niet in het interieur eens dichtgeklapt.

Komt er nog eens bij dat Apple producten doorgaans langer meegaan. De software is langer compatibel waardoor je pc steeds nieuw lijkt, er bestaan minder virussen en vertraagt niet over tijd zoals een pc met windows.

Droom desk van een WINDOWS gebruiker: http://forums.techguy.org...3115165/1238199509901.jpg

Droom desk van een MAC gebruiker:
http://maxcdn.thedesignin.../03/workspaces/3-long.jpg


Leopard snow was de revolutie op Tiger, Lion is een evolutie op Leopard snow.
Deze Lion is een voorbeeld van incrementele innovatie. voortbouwen op wat goed is.
En met 24 euro volgt iedereen.
heeft jouw oma die vormfactor nodig? Nope.
Hoe weet jij wat mijn oma nodig heeft?
Je bedoelt die mac-mini die eergisteren aangekondigd was waarschijnlijk.
Niet persé, de 2010-2011 formfactor + standaard HDMI is juist wat de Mac-mini zo interessant maakt voor bepaalde toepassingen. Er zijn wel kleine PC's maar met dezelfde CPU config als de Mac-mini zijn ze aanzienlijk duurder en ze hebben allemaal een externe powerbrick die je weer ergens moet wegstoppen.
@Speedfightserv : je bent niet op de hoogte van de Mac Mini, 599 euro voor een i5 met alles erop en eraan? Doe mij 2 gelijkwaardige PC's voor 300 euro! (edit: per stuk!)

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 22 juli 2011 11:22]

@Speedfightserv : je bent niet op de hoogte van de Mac Mini, 599 euro voor een i5 met alles erop en eraan? Doe mij 2 gelijkwaardige PC's voor 300 euro! (edit: per stuk!)
Heb je nog garantie en een monitor ook...
MAC Mini is gewoon bare bone zonder mnitor en garantie 'apple care '..
Waarom kijkt er (bijna) nooit iemand naar de restwaarde van Apple-producten? Als je de nieuwprijs - restwaarde rekent is er toch echt vrijwel geen verschil met 'gewone' pc's. Het nadeel is dan alleen dat je bij aanschaf wat extra centen beschikbaar moet hebben.
Waarom kijkt er (bijna) nooit iemand naar de restwaarde van Apple-producten? Als je de nieuwprijs - restwaarde rekent is er toch echt vrijwel geen verschil met 'gewone' pc's. Het nadeel is dan alleen dat je bij aanschaf wat extra centen beschikbaar moet hebben.
2de hands verkoop maak je meer verlies op apple spul dan een pc..
Simpel; Bij Apple zijn mensen gewend om software direct van Apple te kopen. Hierdoor kunnen ze in 24 uur 24+ miljoen verdienen door verkoop van een update... Voor 24 miljoen kun je een hoop software ontwikkelen... en dat is nog maar de eerste dag.
Tja ik zie het niet als een update. Een update zou zijn 10.7.1 > 10.7.2 etc.
Maar laten we eerlijk wezen, zelfs voor mijn oude mac (feb 2007) koop ik nog deze nieuwe OS X, 24 euro, waar praten we over.

Een upgrade Windows 7 Home kost 104 euro, is 4x zo duur. Een volledige licentie kost 170 euro. (En nee, de OEM telt niet mee, want dat mag/kan je alleen bij een nieuw systeem kopen).

Op mijn mac ben ik in de 4 jaar tijd van 10.4 naar 10.5 naar 10.6 en nu naar 10.7 gegaan.
En hoeveel heb je op die 4 jaar tijd betaald? Denk je dat je er met 104 euro komt? Ik denk het niet ...
10.4 zat bij de MacBook Pro
10.5 koste € 29,95
10.6 koste € 29,95
10.7 koste € 23,99

Samen: € 83,89
10.5 koste € 29,95
Bij mijn weten was 10.5 niet zo laag geprijsd. SL was de eerste die zo goedkoop was. Weet niet meer wat ik voor Leopard betaalde, maar zeker geen 3 tientjes.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 22 juli 2011 14:07]

Alleen 10.6 en 10.7 zijn goedkoop aan te schaffen. 10.1-10.5 waren gewoon 129 euro per stuk.
toch verdient Apple hier lekker mee:

1mln x 23 euro = 23 mln euro. In 2 dagen!
Rechtstreeks in eigen zak, want ze verkopen via hun eigen kanaal.

Daarom kan de prijs ook laag zijn, er zitten geen retailers of 3rd parties tussen zoals bij Microsoft. Cut out the middle man.

Kortom, win-win situatie. Consumenten een goedkopere upgraden, Apple hoeft geen omzet af te staan aan derden.
23mln lijkt mischien wel veel maar steld in schril contract met uitgaven van van zo ongeveer 200mln per dag.

De echte winst komt natuurlijk uit de extra aankopen van de App store van de producten:
  • OSX
  • iPhone producten
  • Apple TV
En uiteraard de producten zelf.

Zie ook : http://www.apple.com/pr/library/2011/07/19Apple-Reports-Third-Quarter-Results.html
Toch vraag ik me af waar het verschil zit dat Apple wel voor minder dan € 100 een OS ter beschikking kan stellen en dat het bij Microsoft zo veel meer moet zijn..
Microsoft laat je niet betalen voor een veredelde service pack.

Als je al die verschillende versies van OSX ziet als een nieuw OS, krijg je bij MS nog steeds een stuk meer waar voor je geld, XP wordt bijvoorbeeld nog steeds gesupport, er zijn nog altijd updates voor. Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld OSX puma (10.1, kwam 1 maand eerder uit dan XP), daar zijn ze 9 jaar geleden al mee gekapt.

Voor OSX Puma betaalde je toen 130 dollar, tov 300 of 400 voor XP (gok voor de retail prijs), OSX puma had dus 2 jaar lang updates gekregen, XP blijft supported tot 2014 (13 jaar!) wat wat mij betreft het verschil in prijs compenseert.

Ook maakt de prijs niet zo heel veel uit bij apple, je kan hun OS immers niet zomaar draaien zonder eerst bij hun veel te dure hardware te kopen.
[...]


Microsoft laat je niet betalen voor een veredelde service pack.

Als je al die verschillende versies van OSX ziet als een nieuw OS, krijg je bij MS nog steeds een stuk meer waar voor je geld, XP wordt bijvoorbeeld nog steeds gesupport, er zijn nog altijd updates voor. Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld OSX puma (10.1, kwam 1 maand eerder uit dan XP), daar zijn ze 9 jaar geleden al mee gekapt.
Omdat Apple zo'n beetje 7 nieuwe versies heeft uitgebracht en MS maar 1,5 sinds XP. 1,5 want feitelijk is Windows 7 wat Vista had moeten zijn.

Microsoft laat je betalen voor een OS waarvan driekwart nog uit code van 11 jaar geleden bestaat. Een paar updates van hooguit enkele tientjes was ook afdoende geweest.
Apple gebruikt code van 20 jaar geleden...
Apple is een 100% closed omgeving. Alles is door Apple gecontroleerd. Dus is de variatie in te ondersteunen technieken relatief klein.

Windows daarentegen moet enorme veel hardware ondersteunen.

Apple heeft inkomsten van hard- en software

MS alleen software.
Apple iz zeker niet 100% gesloten en heeft ook te maken met open system zoals Webkit, Cups en vele andere apparatuur.

Zie : http://www.opensource.apple.com/

Apple is ook de supporter van OpenCL, zie : http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL

Ik snap ook totaal niet wat veel tweakers some tegen apple hebben en zeggen dat Apple alles gesloten heeft, dit is pertinent niet waar. Uiteraard heeft Apple wel gesloten delen, maar Apple doet ontzettend veel aan Open Source, het start nieuwe projecten en onderhoud en omarmt nieuwe projecten.

Chromium had zonder Apple zeker niet in de huidige vorm bestaan, Cups had niet zulke sterke support gehad als Apple er niet me bezig was geweest.

Tweakers, kom op zeg... ga niet lopen flamen zonder eerst zelf onderzoek gedaan te hebben.
Dat geeft dan in elk geval aan dat de datacenters van Apple* een "redelijke" load aankunnen. Even 1.000.0000 keer 3,6GB voorschotelen binnen 24uur, ga er maar aanstaan.

*Zou natuurlijk goed kunnen dat dit ook weer gewoon via Amazon S3 en aanverwante diensten geserveerd wordt.
Sinds een tijdje hebben ze een data-center in North Carolina welke 5x zo groot is als ze voorheen hadden. Het kan zijn dat ze vanuit daar o.a de app-store ook hosten.

http://arstechnica.com/ap...ng-online-this-spring.ars
Sinds een tijdje hebben ze een data-center in North Carolina welke 5x zo groot is als ze voorheen hadden. Het kan zijn dat ze vanuit daar o.a de app-store ook hosten.
Toevallig heb ik zitten kijken waar de Lion download vandaan gesleurd werd, en die binary kwam bij Akamai vandaan, niet bij Apple zelf.
Scherp gezien. Kon me ook niet anders voorstellen dan dat Apple een CDN zou gebruiken. Je gaat niet alle bytes voor Europa iedere keer over een transatlantische lijn gooien. Gewoon 1x op een CDN-server(cluster) op de AMS-IX en nog wat van dat soort knooppunten, en je bent al zoveel sneller/goedkoper uit.
Leuk rekensommetje: 1.000.000 x 3,6GB in 24 uur is 42666,67MB/s is 41,67GB/s (333,33 Gbit/s)

@CMG: True, daar heb je gelijk in. Maar dan nog, laat 75% wel gedownload zijn, zit je nog op de 31,25GB/s (250Gbit/s)

[Reactie gewijzigd door iMars op 22 juli 2011 13:38]

Verkocht betekend nog niet dat ook alle downloads completed zijn he.
Och. Ik kreeg Lion met 11,7 MByte/sec binnen. (Yippie, glas :P )
Niet iedereen zal een 100Mbit download hebben, maar ik schat dat het overgrote deel van die miljoen downloads toch echt wel binnen die 24 uur zijn gedaan.

Tevens heeft iMars het algemene gemiddelde bepaald, terwijl er gegarandeerd een langzame start is geweest. Ik verwacht dat de maximum downloadsnelheid aanzienlijk hoger was dan die 41,67 GByte/sec...
Apple gebruikt gewoon Akamai voor hun downloads.
Ik ervaar helaas nog wel veel problemen met Adobe Flash in Lion. Inmiddels enkele vastlopers meegemaakt en fel groene vlakken over het hele scherm zodra een Youtube filmpje start. Gezien het aantal installaties in zo'n korte tijd verwacht ik wel dat er snel een update beschikbaar komt die dit oplost :p

[Reactie gewijzigd door Versuvio op 22 juli 2011 10:47]

Dat ligt dan ook aan Flash zelf, hebben ze gisteren al een reactie op gegeven:

Adobe reactie

Vind dat overigens wel vreemd, de GM was al een tijdje uit.

Verder heb ik het ook geïnstalleerd. Er zijn enkele leuke toevoegingen, maar het is geen geheel nieuw OS natuurlijk(wat velen toch wel dachten). Vind de upgrade zeker z'n prijs waard.
Dat ligt dan ook aan Flash zelf, hebben ze gisteren al een reactie op gegeven:
En die is inmiddels ook alweer ingetrokken, de hardware acceleratie in Lion is er nog gewoon en werkt (voor flash, of eender welke applicatie) exact hetzelfde als in Snow Leopard.

Gelukkig is Adobe ook mans genoeg om een retractie te doen, en toe te geven dat ze 't verkeerd hadden. Dat spreekt voor ze.
In het artikel staat dan ook een update met die intrekking. Het probleem blijft toch bij Adobe liggen, die Flash nog niet heeft geupdate naar Lion standaarden. En de GM van Lion(die trouwens ook de retail versie is) is toch al een tijdje uit.

Nu, dat zijn vooral kwaaltjes in het begin, zo heb ik wel nog een paar apps die niet werken zoals ze zouden moeten. Maar dat lost zichzelf wel op na een tijdje als er updates komen van die apps.
Van vroeger kan ik me herinneren dat ze veel zaken deden met Akamai. Maar Apple bouwt tegenwoordig haar eigen datacenters, dus het kan zomaar zijn dat ze het allemaal zelf hosten.

Dit is tevens een goede real life test voor als ze straks meer en meer apps en andere serverdiensten via de cloud willen aanbieden.
Dat ligt aan Adobe Flash (What's New???) en niet aan OS X Lion.
Ze zullen inmiddels wel aan de 5 miljoen (!) gigabyte zitten. Toch knap inderdaad. Ik wacht zelf nog wel even met downloaden tot de meeste programma's goed werken, net als drivers etc.
Printers/scanners? Of noemen we dat geen drivers onder OS X?
heb nog nooit een driver hoeven installeren... Ik weet dat er een Download is op de Apple site die ervoor zorgt dat je nog meer printers kunt aansturen, maar die heb ik nog nooit nodig gehad... ook niet om te scannen.

Dat noemen we volgens mij WERKEND Plug en Play
Zoals hieronder staat werken 99,9 % van de randapparatuur, en daar ben ik ook zeer blij mee. Dit geldt echter niet voor alle apparatuur.

Bovendien (kijk maar eens op een Apple-forum, of hier op het forum) zijn er nog voldoende problemen, meestal geen grote, maar ik wacht zelf liever nog een paar weekjes tot de meeste oneffenheden zijn gladgestreken voordat ik de overstap maak.
Nee, dat noemen we een beperkt ecosysteem, waardoor alle drivers kunnen worden meegeleverd.
Nee, dat noemen we gebruikersgemak, en als jou printer niet ondersteund wordt direct out of the box, kan je naar de website van de maker gaan en daar een driver weg plukken.
En dat is anders dan windows hoe?
Nee, dat noemen we een beperkt ecosysteem, waardoor alle drivers kunnen worden meegeleverd.
Randapparatuur maakt geen deel van het OS uit. Apple besteed i.t.t. Microsoft gewoon veel tijd aan drivers waardoor 99.9% direct out-of-the-box werkt.
Apple besteed meer tijd aan drivers, echt waar? Dus ik kan het zonder probleem installeren op elke pc die ik om de hoek kan kopen? En tegenwoordig werkt ruim 99.9% ook gewoon meteen op windows.
Apple besteed meer tijd aan drivers, echt waar? Dus ik kan het zonder probleem installeren op elke pc die ik om de hoek kan kopen?
Nee want Microsoft heeft de introductie van EFI op IBM-compatible PC's lang in de weg gestaan. Maar zodra een EFI emulatielaag wordt toegepast, klopt het inderdaad dat de meeste ordinaire computerhardware zoals chipsets en videokaarten gewoon worden ondersteund. We hebben het hier over een relatief kleine hoeveelheid drivers aangezien er niet zo schokkend veel variatie te vinden is in chipset drivers; deze zijn meestal universeel en komen maar van 2 fabrikanten.

Het gros van de drivers is voor randapparatuur en OS X ondersteunt nagenoeg alles. Het komt vaker voor dat je voor Windows op zoek naar een driver voor je camera of printer moet dan onder OS X. Daar sta je echt versteld van hoeveel er wordt ondersteund.

Zowel Windows als OS X is op het gebied van drivers tegenwoordig stabiel te noemen. Alleen Windows wordt na verloop van tijd i.t.t. OS X trager en instabieler vanwege de fragmentatie van het OS waarvan de filosofie nog dateert uit het NT-tijdperk.
heb nog nooit een driver hoeven installeren..
Oh, ik wel. Voor m'n Wacom Tablet, en voor m'n HP ColorLaserjet. Maar dat ging razendsnel/simpel. En die drivers hebben zo te zien de upgrade naar Lion ook zonder problemen overleeft.
Nope, dat denk ik niet. Maar die zitten, voor je Apple hardware, toch gewoon ingebakken in het OS? Voor randapparatuur zou ik ook geen problemen verwachten, de basis (OS X), is immers hetzelfde gebleven.
3rd party drivers is zo'n beetje het enige wat een Mac kan laten crashen. Heb dat 1x meegemaakt met een NTFS kernel driver van e.o.a. fabrikant waar ik de naam van vergeten ben. Daarom zorgt Apple zelf voor vrijwel alle drivers.
3rd party drivers is zo'n beetje het enige wat een Mac kan laten crashen.
Zelfs de onboard drivers presteren het een hele enkele keer. Er was ooit een versie van iAlertU die een crash van de grafische driver veroorzaakte. (maar dat was maar lastig reproduceerbaar en is me zelf maar 2 keer overkomen tot de schrijven van iAlertU een fix uitbracht)
Bijv. NTFS en wat randapparatuur die aparte drivers vereisen. 99.99% zit idd ingebakken of wordt netjes voor je gedownload.
Ja, gek he? Ook in OS X heb je drivers nodig om bijvoorbeeld printers, scanners en dergelijke te kunnen aansturen. Ohw, ik zal het even vertalen voor je, driver is het Engelse woord voor stuurprogramma.
Alles programma's blijven werken zolang ze maar geen power-pc code bevatten. Dus ga maar lekker downloaden
fout... en dan is dit alleen al 1 voorbeeld (toevallig 't meest gebruikte live programma voor muziekanten, die dan toevallig weer 95% van de tijd een Mac gebruiken):

http://www.ableton.com/ne...y-live-update-coming-soon
Ik vind dit niet eens zo gek, als ik mijn windows zou kunnen updaten voor 24 euro had ik dit ook graag gedaan. Helaas is windows software bij release (wil je een leuke versie, hangt af van mijn persoonlijke wensen, kan dus goedkoper) rond de 100 euro voor mij en dan moet ik nog naar de winkel ervoor fietsen.

Ik denk dus dat windows zijn software prijzen ook omlaag zou kunnen gooien en meer mensen aan te spreken. Nu zie je nog steeds mensen die 98 of Xp draaien (xp uit 2001) deze mensen zullen eerder overstappen, en dat zou voor softwaremakers een hoop compatibiliteitsproblemen oplossen/versimpelen en ook zou Microsoft zo per release meer kunnen verkopen, dusdanig meer dat het de lagere prijs compenseerd

Ik vind software een van de sterkere punten van Apple en als ik ooit een Apple product in huis mocht halen zou dat de voornaamste reden zijn. (ben zelf windows + android gebruiker met een neutrale mening)

[Reactie gewijzigd door vincent evan op 22 juli 2011 10:56]

Dat is toch wel wat bizar, want zoals vrijwel iedere review aangeeft is er eigenlijk niet zo ontzettend veel veranderd en zijn er eigenlijk maar een aantal zaken toegevoegd welke maar interessant zijn voor een kleine groep van de gebruikers... overal is het advies ongeveer hetzelfde; dit is geen must-have upgrade want de huidige/oude versie doet het net zo goed en zal zelfs op bepaalde gebieden voor minder irritatie zorgen ivm met de wat vreemde keuzes die gemaakt zijn.
Bronnen? Hier heb ik een leuke voor je: "Lion Reviews Are Out: 'Great Value', 'Shakes Things Up', 'Very Few Bugs'" http://www.macrumors.com/...-things-up-very-few-bugs/
David Pogue - New York Times:
In Mac OS X 10.7, known as Lion, Apple went with the “shake things up” philosophy. It follows an old Apple pattern: embrace what’s cool and progressive, and ruthlessly jettison what it considers antiquated. That’s great if you love stuff that’s cool and progressive, and not so great if you hate people moving your cheese...

The Lion upgrade, in other words, is classic Apple: innovative to some, gimmicky to others, big leaps forward, a few stumbles back. It may never be the king of the jungle. But once the world’s software companies have fully Lionized their wares, and once Apple exterminates the bugs, Mac OS X 10.7 might be something even more exotic: a fast, powerful, good-looking, virus-free, thoroughly modern operating system.
Walt Mossberg - All Things Digital / Wall Street Journal:
There are, however, downsides to anything this new and major. In my view, the biggest of these is that switching to Lion will require a major adjustment even for veteran Mac users, though it will be easier for those who use iPhones or iPads. Lion will significantly increase the learning curve for Windows users switching to the Mac...

Lion is very different. It’s a big leap, and gives the Mac a much more modern look and feel for a world of tablets and smartphones. If you are willing to adjust, it’s the best computer operating system out there.
Harry McCracken - Time:
Most of the highest-profile changes share a unifying principle: They make a Mac feel a little less like a cranky, complicated personal computer, and a little more like a 21st-century appliance...

Lion feels, to revive an old OS X tagline, like a new Mac for your Mac. At $129, it would have been a meaty good value. At $29.99, it's a steal — the no-brainer upgrade that defines the notion of a no-brainer upgrade.
John Siracusa - Ars Technica (a staggeringly long review):
Though the Lion name suggests the end of something, the content of the operating system itself clearly marks the start of a new journey. Seemingly emboldened by the success of iOS, Apple has taken a hatchet to decades of conventional wisdom about desktop operating systems.
Jesus Diaz - Gizmodo:
I love Mac OS X. I've used it since the very first and painful developer preview, back in September 2000. I love iOS too, because its modal nature simplifies powerful computing, and, at the same time, empowers normal people. I hoped Mac OS X Lion was going to merge both perfectly. Sadly, from a user interface point of view, it has failed to achieve that. And by failing at this task, it has made a mess of what was previously totally acceptable.
Matthew Panzarino - The Next Web:
Yeah, yeah, but should I buy it?

The short answer is yes. OS X Lion offers enough value in its security enhancements and improvements to features like Exposé and Spaces, in the form of Mission Control, to justify the $29.99 price tag alone. There’s really very little reason not to purchase the upgrade if you’re already a Mac user on Snow Leopard.
Beetje lange quote, daarom wordt je waarschijn gedownmod, maar inderdaad, reviews zijn over het algemeen positief, zeker voor deze prijs. De review van Tweakers.net vond ik zelf wat magertjes imho
Was inderdaad iets te enthousiast :) Zal niet meer voorkomen!
De Ars Technica John Siracuse review is inmiddels online. Die is zoals gebruikelijk het tegendeel van magertjes! ;)

http://arstechnica.com/ap...2011/07/mac-os-x-10-7.ars

27000 woorden en verplichte kost voor de tech enthousiast :9~
Klopt had hem al gelezen, het schoolvoorbeeld van een OS review.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 22 juli 2011 11:37]

Danku, en tot over 2 uur :9
John Siracusa was vooral over de interface-wijzigingen vrij kritisch.

Onder de motorkap, zoals met FileVault2 en "offline" Time Machine gebeuren toffe dingen. Maar een nadeel is dat weer veel van die dingen gebruik maken van onzichtbare directories in de root.

Ook maakt hij hele goede opmerkingen over het feit dat HFS+ aan het einde van de rit is. Met de iteratie naar Lion had daar eigenlijk gewoon een nieuw filesysteem gemoeten.

Mijn conclusie dankzij John's review is: nou, nog maar even wachten. Snow Leopard werkt nog prima en Apple gaat nog wat concessies doen aan de interface en instelbaarheid van sommige dingen in Lion.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2011 11:56]

Het zou mooi zijn imo, als Apple bij de volgende release overschakelt op Btrfs bijv.
Geen "wear levelling" voor ssd's, dus minder slijtage, goede fault-tolerance/redundancy mogelijkheden. Het maken van snapshots van het OS, strookt ook wel aan hun TimeMachine gedachte, dus wie weet...ik weet niet of het ook voor jbod geschikt is, ik lees alleen over raid-configs in de onderstaande link, maar opvolger van ZFS en ext.4 klinkt mij op zich goed.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Btrfs
Het zou mooi zijn imo, als Apple bij de volgende release overschakelt op Btrfs bijv.
Btrfs wordt lastig, aangezien dat GPL2 spul is, en ze die meuk toch de kernel in moeten harken. (userland zou performance penalty's met zich meebrengen die je nou net niet wil).

Ik gok dat ze wachten tot de juridische fallout bekend is van het Netapp vs Oracle ZFS verhaal. Ze hadden destijds een ZFS implementatie die bijna af was.
Zeker mee eens :). Maar wat natuurlijk wel lekker is, is dat het hele systeem op 64Bit draait. Plus dat nu de laptops van Apple heel handig te gebruiken zijn vanwege het uitgebreide(re) support voor de Trackpad's :). Het is zeker geen must have, maar voor 24 euro ook zeker geen miskoop om toch lekker up to date te blijven :). Plus; je kunt Lion op 5 systemen zetten met 1 aankoop. Dus als je meerder Mac's hebt, of vrienden/familie/kennisen met Mac's kun je die daar ook gewoon opzetten en de kosten delen :) word het nog goedkoper ;).

[Reactie gewijzigd door Bloemstukje op 22 juli 2011 11:08]

Ik weet niet zeker of het wel klopt dat je jouw Lion ook bij vrienden/familie/etc. kan installeren. Je moet volgens mij wel steeds hetzelfde Apple ID invoeren om te installeren. Dat moet je maar net willen/kunnen.
volgens mij kun je deze op usb zetten en op elke compatibele mac (die uw eigendom is) waar ook ter wereld installeren. Er zit geen beveiliging op.

edit op reactie eswip, bijna apple-politie op mijn dak ;)

[Reactie gewijzigd door scar2face op 22 juli 2011 12:58]

Dat maakt het alleen nog niet legaal..
Er zijn ook redelijk veel Apple-gebruikers die 2 tot 4 Apple-producten in huis hebben, voor 24 Euro kan je ze allemaal upgraden naar de nieuwste versie, dat is maar een zeer kleine investering natuurlijk.

En qua veiligheid is het OS er volgens mij wel wat op vooruitgegaan, sandboxing bijvoorbeeld. En is er ook niet een groot gedeelte van de onderliggende Unix code herschreven (meende dat zonet ergens gelezen te hebben maar kan het artikel niet meer terugvinden)?
Leopard 10.5.8 werkt ook nog perfect en is tevens de laatste versie die op de PowerPC Macs draait.

Het is niet Apple's strategie om om de paar jaar de GUI drastisch te wijzigen zoals Microsoft dat doet. Ze brengen enkel subtiele verbeteringen aan wat ik persoonlijk een veel beter beleid vind. Microsoft pakt een oude versie, gooit er wat eye-candy overheen, past wat utilities toe om gebreken van vorige versies te maskeren en plakt er het predikaat "nieuw" op om het zodoende voor de hoofdprijs te verkopen. Vista naar Windows 7 had gewoon een gratis update moeten zijn.
Sterker nog: Windows 7 bestaat nog helemaal niet.

Klik maar eens onder W7 met de rechter muis op 'Computer' en dan 'About', dan zie je Version 6.1. Dat zie je ook als j een terminal opent en dan 'ver' intikt.

Windows gebruikers worden dus gewoon een oor aangenaaid.
Dat is de kernel versie. Als je zo wilt muggeziften vind ik Windows 7 een forse stap terug, vroeger had je al Windows 2000.
Leopard 10.5.8 werkt ook nog perfect en is tevens de laatste versie die op de PowerPC Macs draait.

Het is niet Apple's strategie om om de paar jaar de GUI drastisch te wijzigen zoals Microsoft dat doet. Ze brengen enkel subtiele verbeteringen aan wat ik persoonlijk een veel beter beleid vind. Microsoft pakt een oude versie, gooit er wat eye-candy overheen, past wat utilities toe om gebreken van vorige versies te maskeren en plakt er het predikaat "nieuw" op om het zodoende voor de hoofdprijs te verkopen. Vista naar Windows 7 had gewoon een gratis update moeten zijn.
Gui is als basis nog steeds hetzelfde als 28 jaar geleden zelfs... :)
Alleen Apple heeft wat afgekeken van de Beryl Compiz project voor de eye candy ;)

[Reactie gewijzigd door demilord op 23 juli 2011 10:47]

geef mij maar een os wat meer open is dan mac :'). Als iets niet werkt dan is er een standaard procedure die de fout wel of niet op gaat lossen. Om verdrietig van te worden ;). Beetje zelf sleutelen in windhoos spreekt mij toch aan.

Overigens hebben ze het dan bijvoorbeeld wel goed voor elkaar met die download via app store. Toch groots aangepakt. Ookal is het via andere servers. Je zult toch moeten zorgen dat je de breedte hebt. Ik herinner me nog wel SPtjes welke via windows update niet te downloaden waren op de dag van de release :(
geef mij maar een os wat meer open is dan mac
Want, wat kan je niet op een Mac? Iets met Unix enzo. Of kan je volgens jou niet buiten de store downloaden? Het enige verschil met Windows is dat het niet op elke pc draait. Maar dat is hardware gerelateerd.
Goh, in welke zin is Windows dan meer open. Lijkt erop dat je zomaar wat in de ruimte roept dan echt gebaseerd op ervaringen. Ik zie echt niks in Mac OSX dat mij belemmerd en wat ik wel op Windows zou kunnen doen.
Nergens worden je beperkingen opgelegd.
geef mij maar een os wat meer open is dan mac ... Beetje zelf sleutelen in windhoos spreekt mij toch aan.
Grappig, ik ben juist OS X gaan gebruiken omdat er meer te sleutelen is dan in Windows. Alles is te doen via de cli, alles is te scripten, en driekwart van OS X is opensource.
geef mij maar een os wat meer open is dan mac
En jij vind Microsoft Windows meer open dan Apple's Mac OS X?
Apart...
Waarom kijkt er (bijna) nooit iemand naar de restwaarde van Apple-producten? Als je de nieuwprijs - restwaarde rekent is er toch echt vrijwel geen verschil met 'gewone' pc's. Het nadeel is dan alleen dat je bij aanschaf wat extra centen beschikbaar moet hebben.
[...]

En jij vind Microsoft Windows meer open dan Apple's Mac OS X?
Apart...
Ja Microsoft is in mijn ogen meer open.. Ze maken meer hooks in hun OS dan Apple doet met OSX.. windows is meer customizable dan apple..
Met Apple zit je altijd in een soort van Buble..
facetime.. itunes dat nog steeds *** is onder windows.. iCloud etc...
Ik denk dat je aan een Unix als Mac OS X meer / beter kunt sleutelen dan aan Windows hoor. Zelfs de kernel van Mac OS X is opensource (darwin). Dat kun je van Windows niet bepaald zeggen.
geef mij maar een os wat meer open is dan mac :'). Als iets niet werkt dan is er een standaard procedure die de fout wel of niet op gaat lossen. Om verdrietig van te worden ;). Beetje zelf sleutelen in windhoos spreekt mij toch aan.
Terminal, verborgen instellingen etc.? Je kunt veel meer aanpassen aan OS X dan de UI toont.

En 'zelf sleutelen' werkt in OS X net zo goed als in Windows. Als er iets niet werkt zoek je een oplossing (die vaak niet eens bij Apple zelf wegkomt) of een work-around, net als bij Windows. Gelukkig heb je niet zoveel problemen in OS X, in tegenstelling tot Windows. :)

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 22 juli 2011 11:50]

Wat kan jij niet aanpassen op je Mac dat op Windows wel kan, dan?

AFAIK is Mac OS X zelfs deels open source

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2011 11:48]

alleen de kernel en een gedeelte van nextstep dat in de GUI van osx zit
tja als je niet meer weet dan wat .vbs, regedit en dir dan zal je het moeilijk krijgen met printf, sed, awk, python en perl inderdaad, all right in the box.

geen onzin spuien please.
OSX is nog nooit gesloten geweest, kijk maar eens wat OS Darwin (open source) voor betekenis heeft tot OSX. Windows is echt niks opener dan OSX (met beide systemen al jaren ervaring).
OSX is nog nooit gesloten geweest, kijk maar eens wat OS Darwin (open source) voor betekenis heeft tot OSX. Windows is echt niks opener dan OSX (met beide systemen al jaren ervaring).
Mwah ben ik niet mee eens... Microsoft maakt meer hooks in hun os dan apple doet met osx... Apple probeerd alles te controleren en als het hun niet aanstaat dat halen ze die feuture eruit... of veranderen ze het... Als iemand maar wist hoe ik die menubur terug krijg in mn programmas en dat ik de rode close button kan veranderen in quite ... ;)
Wat een onzin, ik kan alles installeren onder OSX.
Ik kan alles programmeren onder OSX.
En ik kan nog veel meer instellen onder OSX dan onder Windows.

Het is meer dat je kennis niet toereikend is.
Ik heb Mac OSX Lion op de introductie dag geïnstalleerd, maar ik heb toch wel mijn twijfels over een aantal nieuwe features:

- Launchpad lijkt mij persoonlijk nutteloos
- Omgekeerde scroll zal misschien wel wennen na een bepaalde tijd, maar aangezien ik veel switch tussen windows pc's, en macs lijkt mij dit vreselijk onhandig.
- Mail is een stuk simpeler geworden, maar minder overzichtelijk. Gelukkig kun je de view wijzigen zoals bij Snow Leopard.
- Finder is er niet op verbeterd
- Onhandige scrollbar
- Grafische effecten... Kan ik natuurlijk wel uitzetten

Anderzijds zijn deze features een leuke toevoeging:
- Full screen apps
- Mission control
- Betere preview
- Resume
- versions

Tevens werkt mijn timemachine spijtig genoeg niet meer, ook zijn er zijn nu en dan random crashes. Ik had er een stuk meer van verwacht, gelukkig is de prijs maar rond de 25€, dit is het wel nog waard.
Gisteren de eerste kernel panic gehad na installatie van Lion op mijn mac min, Bij SL is dat nog nooit voorgekomen.
Gisteren de eerste kernel panic gehad na installatie van Lion op mijn mac min, Bij SL is dat nog nooit voorgekomen.
Heb je iets geinstalleerd wat een eigen driver heeft? Zoals een Wacom tablet? Wellicht moet je die nog even upgraden dan.
Lion heb ik clean geïnstalleerd op een eigen partitie en verder nog geen applicaties toegevoegd. Ik gebruik wel rEFIt als bootmanager om verschillende OS'en te kunnen gebruiken.
Omgekeerde scroll
Dit kun je uitzetten.

(Ik schat trouwens dat Windows dit snel zal overnemen, zeker nu Windows 8 beter tablets zou gaan ondersteunen.
Dan moet je wel, anders heb je tegelijkertijd 2 verschillende manieren op dezelfde machine. Dan wordt je echt gek...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013