Google neemt Belgische kranten weer op in zoekdienst
Google gaat Belgische kranten die eerder uit de zoekresultaten werden verwijderd, weer opnemen in zijn index. De Frans- en Duitstalige kranten werden uitgesloten vanwege een gerechtelijk bevel omtrent de dienst Google News.
De zoekgigant neemt de kranten weer op omdat Copiepresse, waarin de Belgische kranten verenigd zijn, toezeggingen heeft gedaan waardoor Google niet langer boetes riskeert wegens een eerder gerechtelijk bevel, zo meldt een woordvoerder aan De Standaard. Een rechter oordeelde eerder dat Google alle verwijzingen naar de Frans- en Duitstalige kranten die bij Copiepresse zijn verenigd, van zijn sites moest verwijderen, op straffe van een boete. De kranten lieten echter weten dat het alleen de bedoeling was dat de verwijzingen van Google News werden verwijderd, waarbij de kranten nog wel via de zoekmachine vindbaar moeten zijn.
Omdat het oordeel van de rechter inhield dat verwijzingen naar Copiepresse-kranten in zijn geheel van de Google-sites moesten worden verwijderd, zijn de uitgevers met Google om de tafel gaan zitten. Na afloop daarvan zou de zoekgigant meteen zijn begonnen om de kranten weer op te nemen in de zoekindex. Er werd niets gezegd over de verwijzingen in Google News, waardoor het aannemelijk is dat het verbod om daar naar de Belgische kranten te verwijzen blijft bestaan.
Reacties (27)
Echt haar zeuren dat men verwijst via Google News en nu weer dat men niet wordt verwezen in Google Search. Volgens mij verschillende twee typen verwijzingen helemaal niet van elkaar. Misschien is de context anders en is de opmaak van de verwijzingen anders, maar het principe is hetzelfde.
Sowieso vond ik het raar dat de Belgische kranten het gevoel hebben dat men verlies maakt wanneer Google naar hen verwijst?! Waarschijnlijk weten zij iets wat de rest van de wereld niet weten!
Sowieso vond ik het raar dat de Belgische kranten het gevoel hebben dat men verlies maakt wanneer Google naar hen verwijst?! Waarschijnlijk weten zij iets wat de rest van de wereld niet weten!
Ze denken misschien dat als we ervoor zorgen dat "het grote nieuws" dat uit Belgie komt niet meer via Google Nieuws BE te vinden is en dat alleen kleine nieuwsblogs e.d. te vinden zijn dat mensen weer abonnementen op hun krant gaan nemen.
Het is jammer dat er mensen aan de top van sommige bedrijven zijn die echt bijna wereldvreemd en fobisch voor nieuwe techniek te noemen zijn, en daardoor zich vastklampen aan hun oude vertrouwde aanpak (ook al is die niet effectief).
Het is jammer dat er mensen aan de top van sommige bedrijven zijn die echt bijna wereldvreemd en fobisch voor nieuwe techniek te noemen zijn, en daardoor zich vastklampen aan hun oude vertrouwde aanpak (ook al is die niet effectief).
Nee, kranten laten de Google Spider alle artikelen indexeren, ook de artikelen waarvoor jij normaal moet betalen of ingelogd moet zijn. Google slaat die content op en die kun jij benaderen via Google Cache. Via Google Cache kun je vaak vrij eenvoudig de 'content' beveiligingen omzeilen en dus lopen de kranten inkomsten mis. Via Google News kon je meer van het artikel zien, dan welke in de algemene Google search engine zichtbaar is..
Alsjeblieft zeg. De Google Spider is gewoon een HTTP client die toevallig 'Googlebot' als useragent heeft ingesteld. Die belgische kranten hebben gewoon eerst een uitzondering in de contentbeveiliging gemaakt voor de Google bot, en zijn vervolgens gaan klagen dat ze zijn opgenomen in de cache.
Of dacht je dat Google een abonnement op die kranten had genomen en ze vervolgens had geindexeert, of dat Google eerst die kranten gehacked had.
Bah, die dode bomen media, word tijd dat die eens over gaan naar de 21e eeuw of gewoon failliet gaan. Betalen voor content prima, maar haal alsjeblieft die digibete managers weg daar.
Of dacht je dat Google een abonnement op die kranten had genomen en ze vervolgens had geindexeert, of dat Google eerst die kranten gehacked had.
Bah, die dode bomen media, word tijd dat die eens over gaan naar de 21e eeuw of gewoon failliet gaan. Betalen voor content prima, maar haal alsjeblieft die digibete managers weg daar.
Dat mag toch niet?
Volgens mij staat in de vorwaarden van Google dat je de Googlebot exact de website moet tonen zoals die aan iedere gebruiker wordt weergegeven.
Andersom geredeneerd: Als ik Googlebot instel als useragent heb ik een gratis kranten abonnement?
Volgens mij staat in de vorwaarden van Google dat je de Googlebot exact de website moet tonen zoals die aan iedere gebruiker wordt weergegeven.
Andersom geredeneerd: Als ik Googlebot instel als useragent heb ik een gratis kranten abonnement?
[Reactie gewijzigd door SWINX op dinsdag 19 juli 2011 21:36]
Inderdaad, namelijk dat Google nieuws bijna een evenwaardige krant is. Omdat veel mensen slechts de kop van een artikel lezen, en zelden doorklikkenom meer over iets te weten. (Hoewel de koppen vaak juist misleidend zijn, juist om de aandacht te trekken.) Maar als er straks een applicatie komt die juist hetzelfde doet, namelijk de nieuwsresultaten van de kranten uit google-search op een mooie pagina sorteren, betwijfel ik dat ze dat tevens kunnen aanvechten (tenzij de applicatie van Google zelf komt). En eigenlijk staan we dan weer op hetzelfde punt. Ofwel mag dit allemaal, ofwel niets, dus een halve oplossing is boelshit, muggezifterij, en onnozel gedoe. Enkel de advocaten worden van dit spelletje beter.
Hoewel dit onderwerp al veelvuldig besproken is bij het gerelateerde artikel van Tweakers.net op 16-07-2011, voelde ik mij toch geroepen om hier nog even op te antwoorden.
Dat mensen slechts de kop van een artikel lezen en zelden doorklikken is namelijk incorrect.
Het lezen van koppen is een natuurlijke wijze van navigeren door content, dit vind ook plaats bij het lezen van traditionele kranten. Immers leest een persoon alleen een artikel als diegene er interesse voor toont.
Wat wel klopt is dat mensen op het internet meer 'skimmen' dan lezen vergeleken met nieuws op papier. Dit is gerelateerd aan het feit dat er op het internet zich een overvloed aan informatie bevind en daarnaast leest het ouderwetse papier een stuk prettiger dan het lezen op een computerscherm.
Dit wordt ook bevestigd door eye-tracking guru Jakob Nielsen, waarbij hij ook stelt dat een persoon gemiddeld 28% van de totale tekst leest op een webpagina.
Google News geeft alleen de kop en een korte introductie weer. De kracht van dit platform voor nieuws-georiënteerde websites ligt bij het feit dat men Google News skimt en besluit door te klikken bij interesse. Zodoende zorgt het wel degelijk voor een grote 'traffic boost'.
Daarnaast biedt het nog een groot voordeel: Op het gebied van SEO is een van de belangrijkste factoren het aantal relevante externe links naar een website. Opgenomen worden in Google News zorgt voor een forse verhoging van het aantal externe links, ook doordat andere 'News Syndicators' vaak de content uit Google overnemen. Lees ook hier op SEOmoz over meer voordelen (Engels).
Over SEOmoz gesproken -wat overigens een van de meest toonaangevende websites is op het gebied van SEO-, sinds April 2011 hebben zij ervoor gekozen om in Google Nieuws opgenomen te worden, waarbij binnen 1 maand Google Nieuws zorgde voor 5024 extra bezoeken aan hun website. Daar kan eventueel hier meer over gelezen worden.
Wat wel gezegd moet worden is dat er een hogere bounce rate (mensen die direct wegklikken) plaatsvond vergeleken met andere bronnen zorgende voor verkeer, maar desalniettemin een zeer positief effect.
Een conclusie die ik durf te trekken is dat de kranten genoemd in dit artikel er niet verstandig aan doen om zich te laten verwijderen uit Google News.
Dat mensen slechts de kop van een artikel lezen en zelden doorklikken is namelijk incorrect.
Het lezen van koppen is een natuurlijke wijze van navigeren door content, dit vind ook plaats bij het lezen van traditionele kranten. Immers leest een persoon alleen een artikel als diegene er interesse voor toont.
Wat wel klopt is dat mensen op het internet meer 'skimmen' dan lezen vergeleken met nieuws op papier. Dit is gerelateerd aan het feit dat er op het internet zich een overvloed aan informatie bevind en daarnaast leest het ouderwetse papier een stuk prettiger dan het lezen op een computerscherm.
Dit wordt ook bevestigd door eye-tracking guru Jakob Nielsen, waarbij hij ook stelt dat een persoon gemiddeld 28% van de totale tekst leest op een webpagina.
Google News geeft alleen de kop en een korte introductie weer. De kracht van dit platform voor nieuws-georiënteerde websites ligt bij het feit dat men Google News skimt en besluit door te klikken bij interesse. Zodoende zorgt het wel degelijk voor een grote 'traffic boost'.
Daarnaast biedt het nog een groot voordeel: Op het gebied van SEO is een van de belangrijkste factoren het aantal relevante externe links naar een website. Opgenomen worden in Google News zorgt voor een forse verhoging van het aantal externe links, ook doordat andere 'News Syndicators' vaak de content uit Google overnemen. Lees ook hier op SEOmoz over meer voordelen (Engels).
Over SEOmoz gesproken -wat overigens een van de meest toonaangevende websites is op het gebied van SEO-, sinds April 2011 hebben zij ervoor gekozen om in Google Nieuws opgenomen te worden, waarbij binnen 1 maand Google Nieuws zorgde voor 5024 extra bezoeken aan hun website. Daar kan eventueel hier meer over gelezen worden.
Wat wel gezegd moet worden is dat er een hogere bounce rate (mensen die direct wegklikken) plaatsvond vergeleken met andere bronnen zorgende voor verkeer, maar desalniettemin een zeer positief effect.
Een conclusie die ik durf te trekken is dat de kranten genoemd in dit artikel er niet verstandig aan doen om zich te laten verwijderen uit Google News.
Google News is een andere index dan reguliere Google search, en heeft zelfs een eigen spider (Googlebot-News). Dus het is perfect mogelijk om een site uit Google News te houden en toch in reguliere Google web search te laten verschijnen.
Dat oordeel ging toch niet over alle verwijzingen maar over alle kopieen van de krantensites. Voor de zoekindex heb je echter geen gecashte kopieen nodig.Een rechter oordeelde eerder dat Google alle verwijzingen naar de Frans- en Duitstalige kranten die bij Copiepresse zijn verenigd, van zijn sites moest verwijderen,
Volgens mij stond in het originele artikel dat het rechter in het oordeel Google had opgedragen om alle verwijzingen te verwijderen. Dat de rechter niet door heeft dat hij daarmee veel meer verbiedt dan alleen de Google Nes verwijzingen is natuurlijk bijzaak. Google heeft zich aan de uitspraak te houden.
Zover ik het begrijp is het oordeel verkeerd / te breed geformuleerd.
Hoe ziet dat er dan uit, "met google om de tafel zitten"? Google is zo gigantisch, hoe krijg je daar ooit binnen een redelijke termijn een mens te pakken die voldoende te zeggen heeft om dergelijke beslissingen te nemen?zijn de uitgevers met Google om de tafel gaan zitten.
Of geldt daar "don't contact us, we'll cantact you"?
Als je even op LinkedIn kijkt zou je zien dat er voldoende account managers zijn in elk land die je kan contacteren 
Ze hadden ze net aangeklaagd, dus daar zullen ze wel wat contactpersonen aan hebben overgehouden...
Er zijn gewoon teams per land waar je mee om tafel kan zitten.
Ik vind dat de kranten lekker bezig zijn...
Ja mag onze kopteksten niet tonen, want dan steel je onze inkomsten. Maar je moet wel naar onze sites linken in je query's! Want daar komt immers 30-90% van onze bezoekers vandaan.
Zo'n boycot hadden ze toch zelf kunnen verwachten, of dachten ze zo ver niet na? Ik hoop dat ze grote toegevingen hebben moeten maken, misschien dat ze dan de dingen die Google wel voor ze doen wat meer op prijs stellen.
Ik vind het zelfs knap dat Google een tegemoetkoming op zo'n korte termijn wilde doen, ze zijn immers nog maar sinds een paar dagen verwijdert.
Verder ben ik helemaal geen Google fanboy, maar wat de kranten hier deden was toch echt wel een no-brainer...
Ja mag onze kopteksten niet tonen, want dan steel je onze inkomsten. Maar je moet wel naar onze sites linken in je query's! Want daar komt immers 30-90% van onze bezoekers vandaan.
Zo'n boycot hadden ze toch zelf kunnen verwachten, of dachten ze zo ver niet na? Ik hoop dat ze grote toegevingen hebben moeten maken, misschien dat ze dan de dingen die Google wel voor ze doen wat meer op prijs stellen.
Ik vind het zelfs knap dat Google een tegemoetkoming op zo'n korte termijn wilde doen, ze zijn immers nog maar sinds een paar dagen verwijdert.
Verder ben ik helemaal geen Google fanboy, maar wat de kranten hier deden was toch echt wel een no-brainer...
[Reactie gewijzigd door Pixel Punk op dinsdag 19 juli 2011 09:47]
Wat een keiharde les in internet-economie.
Google is gewoon de koning van internet. Ruzie maken met Google is onvindbaar worden en op internet is dat de doodstraf. Zelfs als je met een heel consortium machtige bedrijven komt en de rechter achter je hebt staan, dan nog kun je eigenlijk niks tegen Google ondernemen.
Deze kranten hebben voor de komende jaren hun onderhandelingspositie helemaal verloren.
Google is gewoon de koning van internet. Ruzie maken met Google is onvindbaar worden en op internet is dat de doodstraf. Zelfs als je met een heel consortium machtige bedrijven komt en de rechter achter je hebt staan, dan nog kun je eigenlijk niks tegen Google ondernemen.
Deze kranten hebben voor de komende jaren hun onderhandelingspositie helemaal verloren.
Het is niet zozeer dat Google de koning van het internet is. Google 'is bang' dat het een boete moet betalen wegens de uitspraak dat het niet meer naar de kranten mag verwijzen. Hier werd niet expliciet gezegd dat het alleen gold voor Google News.
Natuurlijk speelt Google het ontzettend slim en laat het haar spierballen even zien.
Natuurlijk speelt Google het ontzettend slim en laat het haar spierballen even zien.
het is alleen zo dat de kranten weer opgenomen zijn in de zoekresultaten. maw het machtige google houdt zich aan de regels.
Spierballen laten zien is natuurlijk iets anders dan echte lappen uitdelen, of deze manier voorkom je een "gevecht" tussen Google en de verschillende media en zorg je ervoor dat de kranten niet zo snel geneigd zijn om Google weer aan te gaan klagen.
Ik vind net dat het hier omgekeerd is. Google heeft ervoor gezorgd dat ze niet in strijd waren met de uitspraak om zich in te dekken, en heeft vervolgens bij klacht van de kranten zeer snel voor een oplossing gezorgd hoewel ze hier helemaal niet verplicht toe waren.Natuurlijk speelt Google het ontzettend slim en laat het haar spierballen even zien.
Eigenlijk vind ik dat ze het hele zaakje dus zeer sportief opnemen. Hadden ze echt gewild, dan hoefden ze de kranten niet terug in de search results op te nemen, en al zeker niet zo snel. Ik ken mensen en instellingen die veel minder vergevingsgezind zijn na verloren rechtszaken of disputen
Dit heeft Google enkel gedaan om claims in de toekomst te ontkomen, anders gaan andere kranten ook even naar de rechter toe stappen. Het blijft funny
Ik vind het wel jammer dat ze weer zijn opgenomen. Ik zou zelf die toezeggingen niet vertrouwen als ik Google was en dat de kranten gewoon de gerechtelijke uitspraak moeten laten herzien. Laat ze maar betalen voor hun blunder.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
