Leica bevestigt komst spiegelloze systeemcamera's

Neem aan dat er wel liveview op zit ja, is redelijk standaard op moderne professionele camera's, toch?

Wel fijn dat ze minimaal aps-c formaat sensoren gaan toepassen, dat komt de beeldkwaliteit alleen maar ten goede, in tegenstelling tot veel andere spiegelloze camera's.

Je hebt alleen maar liveview, je kijkt door de sensor ipv door de lens. Door een electronic zoeker of op een lcd schermpje.

aangezien er geen spiegel voor de sensor zit lijkt liveview me niet heel erg moeilijk.

Waarom op de gok-DOF? Volgens mij heb je juist een betere kijk op je DOF dan met een DSLR (ik schiet met DSLRs). Als je door je zoeker kijkt, dan is je diafragma altijd wijd-open. Je ziet dus pas wat je DOF is, nadat je hebt afgedrukt.
Dit is niet anders dan met rangefinder camera's, die een aparte zoeker hebben (dus niet door de lens).

De e.v.i.l (Electronic Viewfinder Interchangeable Lens) camera's die ik ken gaan juist uit van live-view. Zie het als compacts met verwisselbare lenzen. Volgens mij hebben de meesten nieteens een optische zoeker.

In principe weet je dus veel beter wat je DOF wordt, want (volgens mij) kijk je door de lens met een geknepen diafragma. Als het diafragma wide-open is, dan is het effect hetzelfde als met de optische zoeker van een DSLR.

[Reactie gewijzigd door Bjornski op donderdag 14 juli 2011 14:25]

de geruchten van nex 7 worden wel steeds sterker..

http://www.sonyalpharumor...first-image-of-the-nex-7/

Het grote voordeel van een spiegelloze camera waarbij je toch lenzen kan verwisselen zijn de afmetingen. De oude Leica's (rangefinders) waren juist daarom extreem populair: je valt veel minder op met zo'n ding dan met een SLR.

(+) een toestel dat in je binnenzak past (met een kleine prime erop toch)
(+) een toestel dat de helft weegt
(+) de voordelen van een grotere sensor wat ruis en beeldkwaliteit betreft, zonder de nadelen van de afmetingen van een SLR

[Reactie gewijzigd door psygarden op donderdag 14 juli 2011 15:13]

Toen ik mijn G1 kocht zat ik meer te denken aan wat nou precies de meerwaarde is van een spiegelreflex voor mij.

Voor mij als amateur "fotograaf" helemaal niks. En voor 90% van de DSLR eigenaren geldt denk ik precies hetzelfde, de mensen die ik in mijn omgeving ken en die een DSLR hebben, daarvan ligt de camera 90% van de tijd in de kast (alleen vakantiekiekjes). van de 4 waarvan ik weet dat ze er 1 hebben klikken 3 daarvan altijd in de ezel stand.

Ik heb mijn G1 en een 45-200 lens + 14-42 lens + extra accu en geheugen kaartjes + een OM adapter in mijn crumbler jimmy bo (oid) 400 zitten, ik vermoed dat daar niet eens een dslr in past met een lens. + het weegt niks, ik kan daar makkelijk een hele dag mee op mijn heup lopen zonder dat ie me gaat irriteren.

Nog een voordeel is de mogelijk dat je zo'n beetje iedere bestaande legacy lens met een adapter kan gebruiken. Dit verruïneerd uiteraard wel de vorige voordelen (formaat en gewicht) maar het kán wel wanneer je daar een keer zin in hebt. maw superflexibel. Ik heb zelf voor de grap wat OM mount lensen gekocht om daar mee te spelen, maar das meer om het kloten dan om daadwerkelijk te gaan gebruiken. Wel een mooie 50mm f1.8 op de kop getikt voor 25€, is nog steeds een klein en lichte camera dan. En ik vind MF gewoon leuk.

Het enige nadeel wat er nu nog is voor mij is dat je de ISO met goed fatsoen niet boven de 800 kan gebruiken. Maar dat is met de G3 al een heel stuk beter geworden. en dat er eens wat meer 3d party lensen moeten komen, maar dat maakt mij niet zoveel uit, beide zullen in de toekomst allich opgelost worden.

Er gingen ook al geruchten dat leica ook met het m43 systeem zou gaan werken, maar als ze met een grotere sensor (toch?) komen vraag ik mij af of dat uberhaupt wel kan.

Maar ik denk echt dat 75% van die niet prof fotografen heel goed uit de voeten kunnen met een spiegelloze camera, maar dat ze het simpelweg niet stoer genoeg vinden, of geen idee hebben dat het uberhapt bestaat.

Ik heb het dus over 75% van ALLE dslr eigenaren, niet hier op t.net.

[Reactie gewijzigd door Flagg op donderdag 14 juli 2011 16:45]

Het lijkt me dat je met een spiegelloze camera geluidloos kunt afdrukken. Handig met foto's van vogels en andere beesten als je vlakbij zit. Je verspeelt niet meteen je kans op een tweede shot. Of denk bijvoorbeeld aan fotograferen in een museum of tijdens een gevoelige rede, een klassiek concert et cetera.

Een DSLR is dan ook niet bedoeld om makkelijk mee te nemen. Grotere camera's zijn nu eenmaal wat makkelijker te bedienen en vaak wordt er nog een batterygrip op geschroefd voor extra comfort.

Maar ik kan me voorstellen dat er inderdaad veel mensen zijn die een DSLR kochten om hip te zijn, en er achter komen dat het toch wel een groot ding is. Vooral als je er alleen maar vakantiekiekjes mee schiet.

Ik denk dat je eerder aan een X1 met verwisselbare lenzen moet denken.

ze hebben gewoon niets vergelijkbaar dat ook nog eens betaalbaar is (4/3's en verwisselbare lenzen). de M9 is één van de meest exclusieve compactcamera's die bestaat, en voor de meeste mensen gewoon ronduit onbetaalbaar (zeker als je de prijzen van de lenzen dan ook nog bijtelt)

En voor een ieder die Leica niet zo goed kent (blijkt uit de bovenstannde berichten) maakt Leica voor namelijk Meetzoeker Kamera's. Dus het hele verhaal over LiveView enz. kan dus vergeten worden. Tuurlijk zit er wel liveview op maar die kan ook uit het is immers een meetzoeker kamera:

De Leica M9 heeft GEEN Live View. Dit kan niet omdat hij een CCD-sensor gebruikt.

Het is bekend dat ook Nikon en wellicht ook Canon met een vergelijkbaar systeem bezig zijn.

Nikon wel, van Canon is volgens mij niks bekend; d'r zijn natuurlijk wel roddels dat Canon bezig is maar die zijn nergens op gebaseerd.

Was ook mijn eerste gedachte, maar Panasonic heeft geen camera met een sensor groter dan 4/3 - dus geen aps-c of groter die gebruikt kan worden om een Leica sticker op te plakken. Dat wordt dus lastig...

Een verhaal dat ik nooit bevestigd heb kunnen krijgen, is dat voor de Leica-branded modellen kleinere productie-toleranties worden gehanteerd, met name voor de optische lijn. Dat verhoogt de prijs. Er zijn wat tests gedaan die dat lijken te bevestigen.

Zo heeft Leica al eens heibel gehad met Sigma. Die zou een serie lichtsterke zooms gaan maken (28-80 1/2.4, zoiets), maar konden de toleranties niet onder controle krijgen, waardoor dat hele model uiteindelijk geschrapt is. Terwijl Sigma toch best een aardige lenzenfabriek heeft.

Kern van de zaak is dat ze streven naar "betere" lensontwerpen, die echter ook nauwere toleranties en stabiele materialen vereisen en daarom duurder zijn. Aan de buitenkant zie je daar niet zoveel van. Je voelt het meestal wel als je er mee werkt. En als je naast elkaar de opnames vergelijkt wordt het vaak al snel duidelijk. Dan valt die Canon/Nikon met kitlens keihard door de mand, en moet je toch al snel naar lenzen in dezelfde hoge prijsklasse om vergelijkbare resultaten te halen. En dan nog...

Maar goed, de doorsnee plaatjesschieter is al blij als hij achteraf kan herkennen wie er op de foto staat en in welk land dat strand was.