Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 417 reacties

Microsoft waarschuwt bedrijven en Windows XP-gebruikers dat zij nog 'slechts' duizend dagen ondersteuning hebben voor hun OS. Vanaf 8 april 2014 brengt Microsoft geen veiligheidsupdates en hotfixes meer uit voor zijn XP-edities.

Microsoft stopt per medio 2014 niet alleen met de ondersteuning van Windows XP, het bedrijf stelt dat ook veel andere softwarefirma's rond die datum niet langer support zullen leveren voor applicaties die op XP draaien. Volgens de softwaregigant lopen Windows XP-gebruikers dan ook meer risico aan het einde van de ondersteuningsperiode.

Microsoft stelt dat bedrijven die nog XP draaien er goed aan doen om plannen te maken voor een migratie naar courante Windows-versies. Daarbij doelt de softwaregigant uiteraard op Windows 7. Volgens Microsoft kan de migratie naar Windows 7 bij bedrijven soepel verlopen en heeft het diverse tools in de aanbieding die de overstap vergemakkelijken. Ook stelt Microsoft dat bedrijven een trialversie van Windows 7 kunnen gebruiken als zij twijfelen of de hardware en/of software die nu XP draait ook overweg kan met Microsofts laatste besturingssysteem.

De aangekondigde verloopdatum van de support voor XP komt niet als een verrassing; Microsoft heeft al bij de release van XP aangegeven dat XP in 2014 definitief end of life is. Microsoft liet in april nog weten dat het al 350 miljoen Windows 7-licenties had verkocht.

Microsoft Windows XP Professional SP3 (NL Retail)

Reacties (417)

Reactiefilter:-14170395+1189+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Ik snap trouwens niet dat sommige mensen hier echt denken dat 80% van de bedrijven gewoon zomaar even naar linux kunnen overstappen? kijk, voor thuisgebruik om een beetje te hobby'en kan ik dat best begrijpen , maar voor professioneel zakelijk gebruik is er toch echt maar 1 , en dat is Windows. waarom?

* compatabiliteit (alles werkt altijd en uniform)
* drivers (linux drivers is vaak nog wel even problematisch)
* support (linux heeft geen support)
* conformiteit (elke windows 7 machine is identiek , software wat op èèn pc draait zal ook op de ander draaien).

Dit zijn punten waar bedrijven naar zoeken, en die vind je gewoon niet bij linux , en ik vraag me af of op bedrijvengebied linux ooit aan zal slaan (op grote schaal).
Eerste 2 punten zou je gelijk in kunnen hebben, laatste 2 zeker niet.
(3) Qua support zijn er zat contracten af te sluiten voor linux ondersteuning.
(4) Net zoals elke Win7-machine uniek is, is elke Linux-machine dat ook. Als Linux op een bepaalde pc goed draait, zal het op elke identiek-samengestelde pc ook goed werken. Daarin verschillen Windows en Linux niet.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 13 juli 2011 20:40]

Probleem is echter wel dat je sommige dingen uit bepaalde distro's niet kunt uitwisselen zoals je dat bij 7 wel kunt, voor zover ik weet.

Mensen schijnen ook te vergeten dat Windows XP op launch ook echt geen feest was, veel mensen gingen toen terug naar 98 SE omdat XP gewoonweg niet stabiel was en veel driverproblemen kende. iets waar Vista keihard op afgerekend werd, wat niet weg neemt dat dat bij XP ook zo was. het heeft bij XP ook echt wel even geduurd voordat het OS volwassen was, ik denk pas bij Service Pack 1. Vista is ook volwassen nu (SP2 draait gewoon prima) , bij windows 7 draaide het vanaf het begin eigenlijk al goed, maar dat komt omdat het eigenlijk een doorprogrammering van Vista was.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind Linux een leuk iets, maar voor bepaalde doeleinden is het gewoon absoluut geen alternatief voor Windows, hoe graag ik het ook zou zien.
bij windows 7 draaide het vanaf het begin eigenlijk al goed, maar dat komt omdat het eigenlijk een doorprogrammering van Vista was.
Precies, maar dat was WinXP ook van Win2000:

Windows 2000 = WinNT5.0
Windows XP = WinNT5.1
Windows Server 2003 (R2) = WinNT5.2
Windows Vista / Server 2008 = WinNT6.0
Windows Seven / Server 2008-R2 = WinNT6.1
Tja, maar voor suppot moet je betalen bij Linux, bij Windows niet. Met het 4de punt bedoeld hij volgens mij dat er maar 1 enkele soort van Win7 bestaat (met variaties, je begrijpt wel wat ik bedoel) maar van Linux niet, daar heb je verschillende distributies, en die kunnen allemaal op een andere manier reageren op hetzelfde probleem dat ook nog eens kan maken dat je voor hetzelfde probleem meerdere oplossingen moet gaan zoeken.
Ik snap trouwens niet dat sommige mensen hier echt denken dat 80% van de bedrijven gewoon zomaar even naar linux kunnen overstappen?
Da's inderdaad niet zo makkelijk, maar (op lange termijn) verdiend het gewoon veruit de voorkeur. En dat dat niet zo makkelijk is, is nu net de makke van Windows! Da's nu net je lockin probleem!!

Compabitiliteit: ja, je zult over moeten naar Linux-versies. Maar de stap daar naar toe is niet groter dan die van Office2003 naar Office2007 bijvoorbeeld.
Tenminste als er een Linux-vervanger is natuurlijk. Anders zal die gemaakt moeten worden. En dan kan gelijk mooi de hele wereld daarvan profiteren (Open Source).
Uniformiteit: die is er sowieso helemaal niet. Onder elk OS (ook bij Windows) ziet de boel er weer anders uit.
Drivers: da's inderdaad een probleem. Overheden zouden moeten eisen dat er Open Source drivers bij geleverde hardware beschikbaar is. Kan je gelijk zien of er geen acherdeurtje in zit. Da's net iets waar overheden voor zouden moeten waken: beschermen van de consument (en zichzelf).
Conformiteit: ??? Elke Linux-applicatie kan op elke andere Linux-distro draaien. Juist bij Windows heb je meer problemen op dit gebied vanwege de verschillen tussen de Windows-versies. Printers die Windows-only (bizar) zijn en waarvoor geen Win7 driver bestaat: wat moet je daarmee? Dumpen die hap! Goed voor 't milieu!!
Apparatuur die Windows-only zijn moesten sowieso (alleen al om deze reden) verboden worden door de overheid.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 juli 2011 02:31]

Deze Vista gebruiker (waar zeurt iedereen trouwens steeds over? een goed systeem draait Vista prima... zonder problemen) begrijpt het prima dat ze een keer moeten stoppen met support leveren. Bedrijven hoe klein/groot ook, hebben genoeg tijd gehad om een potje te maken voor een bedrijf weide upgrade naar een nieuw besturingssysteem. Kost even wat, maar iedereen wist dat het eraan zat te komen, en dat Microsoft 1000 dagen van tevoren nog eens een waarschuwing uitgeeft, mag je alleen maar netjes vinden. Dat bedrijven nog oude programma's gebruiken die geen update krijgen voor nieuwere besturingssystemen kan Microsoft niets aan doen, zij moet wel vooruit.
Welke waarde heeft een os vandaag de dag nog?
Ik en volgens mij de gemiddelde gebruikers is vooral geintreseerd welke applicaties er op draaien, of hier nou onder de moterkap win7/xp/terminalserver/chrome os of wat dan ook zit is helemaal niet meer relavant.

De webbrowser en de aangeboden applicaties moeten op een zo efficient mogelijke manier worden aangeboden. Volgens mij doet XP dit een stuk beter dan W7.
- images zijn een stuk kleiner dan bij WIn7
- ondersteuning is er altijd voor XP (ook voor oudere applicaties)
- XP werkt sneller op gelijkwaardige hardware
- W7 biedt eigenlik niets extra;s tov van XP

Ik werk al 2 jaar met windows 7 en kan weinig voordelen ontdekken tov XP.
de enige
- support eindigt in 2014
- security
Van een tweaker zou je toch verwachten dat men wel ingelezen is over de voordelen van Windows 7. Ik noem er een paar voor de grap:

- Nieuw drivermodel, wat bijv als voorbeeld heeft dat Windows niet crashed bij crashen van videokaart drivers
- Aero Glass zorgt voor vermindering van CPU load door rendering van de graphics te offloaden naar GPU.
- Verbeterde security. Exploits die voor beide OS'en uitkomen zijn op Windows 7 vaak important terwijl ze op XP critical zijn. Zeker als de support stopt zal dit extra gelden.
- Ondersteuning voor XP van Applicaties zal logischerwijs vanzelf afnemen als XP niet meer gesupport wordt, en dan kunnen we EINDELIJK naar een goede uniforme interface.
- Het vernieuwde startmenu en search vind ik zeker wel iets extra's. Kan daar echt niet meer zonder.
- Support voor nieuwere hardware zoals USB 3 en dingen als TRIM.
- Precaching van apps zodat ze sneller starten en het geheugen van de pc optimaal gebruiken.
- IE9 maakt JUIST optimaal gebruik van je hardware door de GPU te gebruiken om webpagina's te renderen.

En dat zijn natuurlijk maar een paar dingen.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 12 juli 2011 21:02]

Als ik met een XP (of oudere versie) moet werken bij familie ben ik steeds geneigd om de vensters naar links, rechts of tegen de topp van het scherm aan te rammen om ze te kunnen vergelijken/maximalizeren. Ook het schudden met een venster of even vlug met de muis naar de rechteronderhoek van het scherm bewegen is geen uitzondering.

Ook druk ik in WinXP en lager vaak op start en begin ik daarna te typen, werkt dus niet. :p

Ik maak je grap wat langer:

- De vernieuwde taakbalk.
- Aero Shake, Snap en Peek.
- Eigenlijk overal een zoekveld om te zoeken op je PC.
- De miniatuur weergaven bij de taakbalk.
- De Thuisgroepen :D.
- Het onderhoudscentrum vind ik ook wel leuk.
- Jumplists.
- Het vernieuwde startmenu.
- Veel eenvoudiger om verbinding te maken met mijn draadloze netwerkverbinding.
- IE9/10 en Windows Live Essentials 2011

Ik kan nog meer dingen opnoemen, maar hé! Over 26 minuten is het middernacht, dus beetje lui daarvoor.

Het is ochtend, ik kan weer helde denken:

- Onder miniatuur weergaven in de taakbalk staat bij bv Zune/Windows Media Player 12/ Windows Media Center/etc. enkele knopjes voor pauzeren, spelen. Ook bij WLMessenger voor statussen.
- Bureaublad:
-- Iccontjes zo groot als jij maar wilt, of zo klein.
-- Widgets niet meer gekopped aan een sidebar.
-- Plaknotities.
-- Diashow bureaubladachtergrond.
- Ribbon-interface van Paint en WordPad.
- Moderne (tegenover WinXP) en rustgevende look (tegenover WinVista).
- Betere verkenner.
- Bibliotheken.
- Fatsoenlijke 64-bit ondersteuning.
- Multitouch ondersteuning.
- De mogelijkheid om het echt je eigen kleur te geven, bij Windows XP kon je kiezen uit 3 varianten van de in der tijd moderne look. Bij Windows Vista bleef het zwart altijd overheersen, dat de taakbalk niet meer transparant was als er een venster gemaximaliseerd was is ook niet mooi.
- Etc., etc., etc...

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 13 juli 2011 10:14]

Nieuw drivermodel, wat bijv als voorbeeld heeft dat Windows niet crashed bij crashen van videokaart drivers
Da's natuurlijk niet nieuw - Linux heeft dat al eeuwen :). Maar t.o.v. WinXP kan dat natuurlijk wel nieuw zijn.
Aero Glass zorgt voor vermindering van CPU load door rendering van de graphics te offloaden naar GPU.
Aan de andere kant zijn al die Aero toeters en bellen vooral onnodige stroomvreters. Wereldwijd gezien heb je daar meerdere extra energiecentrales voor nodig.
Verbeterde security. Exploits die voor beide OS'en uitkomen zijn op Windows 7 vaak important terwijl ze op XP critical zijn. Zeker als de support stopt zal dit extra gelden.
Verbeterde security? Voorlopig geloof ik dat nog niet zo. Dat riep men ook bij de overstap van Win98 naar XP. Maar ook XP bleek gatenkaas tot op de dag van vandaag. Ik verwacht dat het met Win7 net zo zal gaan. Meer functionaliteit betekent trouwens tegelijkertijd ook dat malware zich op Win7 op nieuwe manieren kan verstoppen zonder dat de gebruiker het ooit merkt.
Verder had libero het punt van verbeterde security en support trouwens al genoemd.
Ondersteuning voor XP van Applicaties zal logischerwijs vanzelf afnemen als XP niet meer gesupport wordt, en dan kunnen we EINDELIJK naar een goede uniforme interface.
Wat heeft het wegebben van WinXP te maken met een uniforme interface? Erg weinig! Alsof in Win8 of Win9 of Win10 de interface niet opeens weer anders zal (kunnen) zijn. Waarschijnlijk wel: er zal waarschijnlijk meer integratie met internet volgen, met een daarbij andere interface.
Verder is er al geen uniforme interface als je ook even Mac en Linux betrekt, en komt die er voorlopig ook niet.
Het vernieuwde startmenu en search vind ik zeker wel iets extra's. Kan daar echt niet meer zonder.
Wellicht ook een kwestie van smaak. Persoonlijk vind ik die nieuwe search en startmenu niks. Veel te speelgoederig.
Dan vergelijk ik trouwens meer met W2K: ook bij WinXP ga ik zoveel mogelijk terug naar 'classic'.
Ik vind 't trouwens ook niks dat windows search continue op de achtergrond de boel loopt te doorzoeken.
Support voor nieuwere hardware zoals USB 3 en dingen als TRIM.
In theorie zou bijv. USB3 en andere nieuwe hardware natuurlijk gewoon met een updateje of evt. een SP4 ook gewoon in XP kunnen. Maar goed, dat is marketingtechnisch niet interessant.
Precaching van apps zodat ze sneller starten en het geheugen van de pc optimaal gebruiken.
Maar wel met als nadeel dat je geheugen sneller vol zit. Als je dan op eens een grote app. gaat starten die niet in 't geheugen zit, moet ie eerst weer geheugenruimte vrij maken.
En ook dit zou trouwens gewoon ook in XP kunnen middels een update/SP4.
IE9 maakt JUIST optimaal gebruik van je hardware door de GPU te gebruiken om webpagina's te renderen.
Ook dit is een bewuste marketingkeuze van Microsoft: geen IE9 voor XP ondersteunen. Maar technisch gezien zou IE9 natuurlijk best op XP moeten kunnen draaien.
Terwijl FF6, Opera11, Iron, Safari etc. geen probleem is op XP.
En toch is IE9 nog steeds niet bepaald de snelste browser.

Maar ik snap natuurlijk dat er geen keuze is - uiteindelijk moeten de Windows-gebruikers toch over, of ze nu willen of niet.
Je kan Win7 eigenlijk wel als WinXP+SP5 zien, en je kan WinXP ook wel als W2K+SP6 zien (ook al is WinXP een andere fork, maar 't gaat even om 't idee) (en dan Win7 eigenlijk weer als W2K+SP10), maar ja zonder die SP's kan je ook niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 juli 2011 01:13]

ok jij bent blijkbaar ingelezen.... je noemt niet crashen videokaart als voorbeeld...ok dat voorbeeld kennen we allemaal, geef eens wat andere voorbeelden van dat WDDM-voordeel... ;) :P
Geen reboot nodig, user mode, virtualized video memory, Scheduling (multi GPU support), hardware video overlay en meer...

Ze bouwen niet zomaar dit soort dingen. Veel zaken zul je niet direct merken maar ongemerkt gebruiken. Zelfde met alle updates aan het geluidsysteem deze is veel flexibeler en blijft netjes spelen onder zware systeem load.
Ik vind dat Microsoft het product nog aardig lang ondersteund. 13 jaar is behoorlijk voor een OS!

Windows 7 werkt prima op de meeste systemen. Als het niet goed werkt is het tijd om te upgraden :)
Windows XP is een van de meest succesvolle OS met name in office/bedrijf gebied, mag ook gezegd worden.
En daarbij zie ik wel langzaam maar zeker meeste systemen toch uitgerust worden met Windows 7, maar meeste office pc's draaien nog goed op XP en voornamelijk omdat meeste gebruikers toch het zo fijn vinden/gewend aan zijn geraakt.
Ik boot ook thuis standaard nog steeds naar XP. Er staat een legale Windows 7 Pro naast en Ubuntu maar voor mijn dagelijkse computerwerk gebruik ik... XP.
Een boel (hardware driver) zaken hebben ze in Vista en 7 goed aangepakt. De interface ziet er gelikt uit en als je de XP look wil kan dat nog altijd. Maar een paar essentiele zaken is gewoon <vul hartgrondig gevloek in>.
<rant mode>
De Windows explorer is gewoon om te huilen. Ik ben geen kleuter die van de liedjes alleen de namen en de afspeeltijd wil weten. Ik wil gewoon m'n bestanden kunnen managen in een fatsoenlijke directory tree waarvan niet de hele tijd de linker of rechter kant automatisch uit beeld verdwijnt als je je muiscursor een beetje beweegt. Standaard altijd alles op detailed mode! En ik wil in bestanden kunnen zoeken in een directory, naar ascii strings, het liefst in een apart zoekvenster en dan moet Windows niet de helft overslaan omdat hij denkt dat daar toch alleen binary data in zit. Windows Search Indexing is trouwens het eerste wat ik uitzet op een Win7 installatie. Indexeren tijdens idle CPU cycles, mijn neus. Met een trage laptop HD is je laptop gewoon de eerste vijf minuten na boot onbruikbaar. En dan het gedrocht wat WinSxS heet. Leuk als je een grote partitie hebt waarop al je applicatie installaties staan en d'r alleen hardlinks naar alle versies van dlls in de SxS folder staan. Maar een ramp als je bijna al je grote softwarepakketten op netwerkshares hebt geinstalleerd want dan groeit die repository uit de klauwen, dat wil je niet weten. (meer dan 60% van mijn 32 GB partitie voor Win7 wordt in beslag genomen door WinSxS. En dat zijn geen hard-links)
</rant mode>

Nee... Lang leve XP, dat er nog maar 1000 dagen achteraan mogen komen.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 12 juli 2011 17:16]

Ik herken je gevoelens over de 7 UI. Ik ben inmiddels toch overgestapt mbv classicshell + thema middels uxtheme. Voor een fix mbt details weergave zie deze site. Die fix forceert details view in elk type map (documenten, video, muziek) :)

Ik heb bijvoorbeeld een bijzonderlijke hekel aan de menubar in Windows Explorer en het niet uitklapbaar Start Menu.

[Reactie gewijzigd door C0rnelis op 12 juli 2011 17:31]

Windows 7 gui is een ramp, vind ik zelf.
Met name het control panel / configuratie scherm: groot drama

Dus mooi dat er nog 1000 dagen XP resteren: bijna 3 jaar: dat is net zo lang als mijn ubuntu lts installatie loopt ;)

[Reactie gewijzigd door Xubby op 12 juli 2011 18:47]

Vond het zelf ook bizar slecht ingedeeld, ze hebben echter wel een mooie workaround daarvoor. Type gewoon direct in wat je wilt aanpassen nadat je het configuratie scherm hebt opgestart.
Standaard staat de focus al meteen op de zoekbalk en als je meteen 'muis' intypt na de klik ben je toch wel snel bij de muisinstellingen.

De enige twee minpunten van Win7 vind ik:
1) De taakbalk vereist meer tijd en/of klikken om van venster te veranderen (maar goed, die is met een paar klikken op 'bijna xp mode' terug te zetten.
2) Explorer is minder bruikbaar door proberen 'slim' te zijn


Valt me wel tegen dat Microsoft geen WinXPCountdown.com heeft opgezet zoals ze voor IE6 wel een countdown hebben opgezet.
Je hoeft niet eens naar configuratiescherm: klik Start, type muis en je hebt alle Windows links naar muis in de results. Geldt voor zover ik weet voor alles uit configuratieschem en systeembeheer.
Neen, typ direct in wat je zoekt in je start menu. Ik kom in het config scherm zelfs niet meer in. Net zoals wanneer ik een programma wil starten. Typ gewoon een deel van de naam in en het verschijnt direct. Onder XP gebruikte ik daarvoor launchy, maar met 7 is dat overbodig geworden.
Type direct je progje in ja, werkt prima, maar dan moet je wel de naam kennen.
Ik ken de nodige, maar zeker niet alle ... :+
Dan is dit handig :)

Godmode
Bedankt. Ik heb 'm al, maar was het al weer vergeten ... O-)
Net geregistreerd, zal er morgen wat leuks op plempen
De GUI van W7 is imho gewoon een kwestie van gewenning. Ik vond het in het begin ook niets, maar ik ben er wel gewend aan geraakt.

Wat me wel opvalt is dat veel mensen de indruk wekken dat over 1000 dagen XP helemaal weg is. Er is geen ondersteuning meer voor, dit betekent niet dat je XP niet meer kunt gebruiken. Wie weet blijven veel mensen XP nog wel jaaaaren gebruiken.

Ik heb nog een klein laptopje staan met XP, dit zal daar ook lekker op blijven draaien, ook nog over 1000 dagen (als ik hem dan nog heb).
Gewoon control panel terug zetten op classieke weergave met kleine picogrammen...
Als je wil kan je zelf het hele zooitje terugzetten naar XP weergave

Dus dat is echt geen reden om bij XP te blijven
Even het configuratie scherm in classic mode zetten... klaar :)
echt waar: bedankt! ik haat de nieuwe menu interface. Classicshell is een verademing: +3!
Je bent nog mild over de verkenner... ik vind Win7 fantastisch werken, maar de verkenner is idd een ramp. Niet alleen de kinderlijke manier van weergeven, maar bijvoorbeeld ook standaard sorteren van bestanden is vreselijk. Je veranderd niet alleen de waarden van de map waarin je aan het kijken bent, maar alle onderliggende en bovenliggende mappen veranderen mee. Of het ongevraagd aanpassen van de map-weergave, had je eerst in een map overwegend afbeeldingen staan en wat mp3's, ik gooi een aantal afbeeldingen weg en voeg wat muziek toe waardoor het deel mp3's naar verhouding groter is geworden... je sluit de map, je opent em weer en hoppa! Ineens een andere weergave... frustrerend gewoon.

Op mijn werk goochel ik heel veel met bestanden, controleren en rechtrekken qua opmaak e.d., en ik ben echt blij dat het daar nog XP is, want als dit met win7 moet dan zou ik gek worden.

Kan allemaal uiteraard gewijzigd worden, maar dat het out-of-the-box zo eigenaardig is ingesteld allemaal is voor mij een raadsel.

En op mijn overige pc's thuis (2) draait ook nog gewoon XP, dat zijn niet de nieuwste apparaten meer en het loopt dan gewoon lekker vlot... zolang je er maar genoeg geheugen in propt :) En uiteraard omdat de htpc nu 'eindelijk' eens een beetje werkt zoals ik het wil. Dat heeft mij zeker 1,5 jaar gekost om het helemaal naar mijn zin te krijgen met de juiste combinaties aan plugins, weergaves etc... dat ga ik echt niet slopen.

tabee XP! 8)7 Het was een genoegen...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 12 juli 2011 18:45]

Heel herkenbaar, het verkenner gezeur. Zelf ben ik uiteindelijk terecht gekomen op xplorer² - een dualpane filemanager, maar heeft ook nog een tree-window (in tegenstelling tot de *-Commander tools).

Eerlijk is eerlijk, ik heb hem een tijd illegaal gedraaid, maar toen ik voor de 3e keer de crack opnieuw moest toepassen en al mijn settings her-invoeren heb ik het maar gekocht.
lol - en bij ons op het werk crashet de explorer (Win7 + Office 2010) ook nog eens zeker 10x per dag.... *wait while explorer is restarting* of zoiets.... en we doen niks anders dan Excel sheets bewerken, en veel wisselen tussen bestanden.... |:(

[Reactie gewijzigd door Flozem op 13 juli 2011 07:04]

Er is niets wat ik niet kan of dat geen deftig alternatief heeft in Windows 7 t.o.v. Windows xp, er zijn natuurlijk dingen veranderd in de interface en sommige menu's bestaan niet meer, voornamelijk het netwerk centrum heeft een paar grote veranderingen gekregen waar ik in het begin mijn weg niet in vond, maar ik heb mij de overstap naar 7 nooit beklaagd.

Heb wel nooit Vista gedraaid, die heb ik overgeslagen :).
Ik weet dat het een apart pakket is, dat gekocht moet worden, maar met Total Commander heb je het inderdaad gigantisch irritante probleem verpletterend opgelost.
Het pakket is klein, net als de prijs ervan.

Maar Microsoft? Bedankt voor een fijn product. In het begin had het nog wat ruwe kantjes, maar dat kwam deels door devicedrivers die niet optimaal waren.
Ik draai er nog steeds mee omdat de footprint nogal klein is, dus mijn oudere machines hebben er geen problemen mee.
En als ik binnen die 3 jaar een nieuwe laptop koop komt er 7 op te staan.
haha.. +1 voor de rant. :) En je vergeet nog de verschrikkelijke netwerkomgeving, die ik in XP vele malen simpeler te beheren vond: minder muisklikken, overzichtelijker.
Aan de andere kant netwerk instellen etc gaat veel sneller en makkelijker in Win7.
zodra het van standaard/automatisch/wizard afwijkend is vind ik 't een ramp
kwestie van gewoonte imho. Vanuit het netwerk center heb je direct alles bij de hand, als je eenmaal weet waar het staat.
Tsja, met dat argument kan ik ook zeggen dat je MS-Dos moet gebruiken: is even wennen maar als je weet waar het staat... Als het niet intuitief is dan is het per definitie niet goed.
latka, als iets nieuw is, dan moet je in den beginnen altijd zoeken, zelfs al is het intuitief. De eerste keer heb ik ook moeten zoeken achter de device manager omdat ik niet doorhad dat gerelateerde instellingen in de balk links stonden.
Gebruik gewoon de volgende shortcuts:

ncpa.cpl
devmgmt.msc
compmgmt.msc
appwiz.cpl

(nerd)....
<rant mode>
Total Commander werkt op alle Windowsen.
De oude explorer (a la xp) kun je via registry vastzetten op detailed view (maar kon ook via explorer - extra - mapopties (xp weer). Ik gok dat er ook zoiets is in win7... :>
Daar kan ik me zo in vinden he. En dan nog die stomme UAC. Kunnen ze dat niet anders oplossen? Waarom is er geen sudo achtig commando dat gewoon goed werkt etc. etc. Op m'n mac, vraagt ie het admin password als die admin rechten nodig heeft, maar bij win7 klik ik me ziek. Tuurlijk ik klik minder dan in vista, maar daardoor is het ook niet veilig meer http://www.zdnet.com/blog...indows-7/3410?tag=nl.e019.
Ik heb een batchbestandje dat in admin mode moet draaien, maar die krijg ik niet in admin mode in m'n startup map.
Waarom kan ik na het inloggen niet gewoon werken en moet ik 5 minuten wachten is me een raadsel aangezien ik een lokaal profiel heb.
Geef maar XP en programma's die er tegen kunnen als je geen administrator bent.
Hoe moeilijk is het om je eigen account administrator rechten te geven?
dan hoef je niks in admin mode draaien, want dan gaat dat automatisch al

BTW ook win 7 komt met een inlog popup als je geen rechten hebt om iets te installeren

...en UAC kan natuurlijk gewoon uit

[Reactie gewijzigd door Sinester op 13 juli 2011 13:20]

Dat de ondersteuning onderuit gaat dat snap ik. XP is oud.

Ik vraag me wel af of ook de authorisatieservers gestopt gaan worden ?

Als daar de stekker uit gaat zitten we straks met allemaal genuine advantage problemen bij b.v. een herinstallatie van een "oude bak".
En dat MS het niet meer ondersteund, dat houdt niet in dat ik het niet meer mag (of kan) gebruiken ?
En dat MS het niet meer ondersteund, dat houdt niet in dat ik het niet meer mag (of kan) gebruiken ?
Uiteraard mag je het blijven gebruiken.

Maar slim is het niet. Er komen geen patches voor beveiligingslekken meer uit, en gaandeweg zal er ook steeds meer software komen die simpelweg niet meer werkt met XP.

En laten we eerlijk zijn, wil je in 2014 echt met een 13 jaar oud en verouderd OS blijven werken, dat dus ook geen security-patches meer krijgt, én geen support van MS meer (voor bedrijven van vitaal belang)?
Voor legacy software mogelijk wel. In sommige gevallen is een overstap gewoon niet mogelijk. Ja, echt optimaal is het niet maar ik ken nog steeds bedrijven die dos programma's draaien.

En voor oude games kan het ook noodzakelijk blijken.
Sommige spellen die ik per se wil spelen (Planescape Torment wil ik no geen keer doorspelen, bijvoorbeeld) draaien al perfect onder Windows 98 in een Virtual Machine. Dat ga ik dan met Windows XP ook wel doen. Er zijn twee programma's die ik wil blijven gebruiken tot "het einde der tijden" omdat er geen goede vervangers zijn. Als ik ze niet meer onder Windows zelf kan draaien, of in Wine onder Linux, dan gaan ze gewoon een VM in, zonder internet. (Gelukkig hebben ze dat beiden niet nodig.)
én geen support van MS meer (voor bedrijven van vitaal belang)?
Welke bedrijven maken daar dan ooit gebruik van? Ik heb in 12 jaar IT carriere welgeteld een keer naar die lijn gebeld (we hebben toch X gratis aanvragen, laten we ze maar gebruiken ook) en heel erg nuttig was dat niet. Zeker tegenwoordig heb je met Google sneller antwoorden.
Jij wel, maar je manager niet... Of soms de toezichthouder (hallo DNB).
Ik werk (helaas) nog elke dag met NT..
De grote meerderheid van de huidige windowsgebruikers werkt met enige NT-versie (2000 = 5.0, XP = 5.1, 2003 = 5.2, Vista/2008 = 6.0, 7 = 6.1 enz.). Dus welke bedoel je?
Dat is een wijsneuzige opmerking. De kans is nogal extreem groot dat hij Windows NT (versie 4) bedoelt. Dat kun je op je klompen aanvoelen. Niemand, maar dan ook werkelijk niemand gebruikt "NT" in geval van Windows 2000 en verder, en Windows NT 3.x is al bijna 20 jaar oud, dus ik ga er niet vanuit dat hij -die- bedoelt.
Misschien bedoelt hij juist die versie 3.x wel, want die schijnt op nog wat embedded systems te draaien. Zonder een versie te noemen is zo'n uitspraak meer iets van "kijk mij eens stoer doen, ik heb misschien wel of niet een oude windows" inplaats van duidelijke informatie geven die voor een tweaker interessant kan zijn. Dus hoezo wijsneuzig?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 juli 2011 11:36]

En laten we eerlijk zijn, wil je in 2014 echt met een 13 jaar oud en verouderd OS blijven werken
Nou eigenlijk wel, ik werk dan al een aantal jaar met Win7 en Vista, maar in Windows XP weet ik nog steeds beter mijn weg te vinden.
Dan ben je gewoon een trage leerling. Dat kun je het OS niet verwijten.
Deels wel hoor. Ik ben geen trage leerling in de IT en werk met vista/7 vanaf 2007.

Desondanks moet ik voor sommige opties nog vaak nadenken of zoeken waar ze verstopt zitten (vooral met de nederlandstalige versie). Dingen die ik in XP en ubuntu (sinds 2 jaar) bijna blindelings terugvind (niet te verwarren met 'uit mijn hoofd weten').

[Reactie gewijzigd door .MaT op 12 juli 2011 21:05]

De authorisatieserver zegt gewoon altijd OK :)
Of er komt nog een laatste 'hotfix' die WGA er uit sloopt O-)
Dat boeit nog niet eens zo, het is vooral een beveiligings risico wat je straks loopt en dat gaat steeds erger worden na verloop van tijd.
Dat boeit nog niet eens zo, het is vooral een beveiligings risico wat je straks loopt en dat gaat steeds erger worden na verloop van tijd.
Mwahhhh, je gaat er van uit dat iedereen die XP gebruikt altijd braaf doet. Ik denk dat zeker de helft van de gebruikers nooit update, dus dat probleem zal amper groter worden. Daarnaast zijn er ook niet meer veel nieuwe attacks op Windows ME nietwaar?

Geen problemen zoeken waar ze niet zijn.
Lijkt me niet. Je hebt het product gekocht en mag dat gewoon gebruiken (zo lang je wilt). Dat je geen updates krijgt, OK: eigen risico. Maar je moet het nog wel kunnen gebruiken, al is het maar voor de hobby of om legacy games te spelen (desnoods vanaf een VM om het risico te verkleinen).
Ik heb zelf Vista helemaal overgeslagen en van XP naar 7 overgestapt. Op mijn netbook staat echter nog altijd XP te draaien, geen 7 Starter :) XP voldoet nog steeds aan mijn wensen voor kantoorapplicaties.

Wat ik me trouwens afvraag; Microsoft heeft dus tot april 2011 al 350 miljoen Windows 7 licenties verkocht, maar ik zou ook wel willen weten hoeveel licenties Windows XP ze hebben verkocht. En hoeveel er illegaal in omloop zijn, natuurlijk :+
Het enige wat ik kan vinden is dat er meer dan 400 miljoen versies waren verkocht in 2006, maarja in 2007 kwam pas Vista uit en zelfs toen hebben ze nog zat laptops en vooral netbooks verkocht met XP.
Bijna goed; meer dan 400 miljoen licensies in gebruik, da's wat anders dan in één jaar verkocht (voor de goede orde; ze deden er dus 41/2 jaar over).

XP komt uit 2001, dus 7 gaat ongeveer dubbel zo snel (XP 400M++ in ~4.5 jaar, 7 350M in <2 jaar).

Vista hebben ze maar snel overgeslagen, die kritiek is Vista toch echt fataal geworden.
Dat dubbel zo snel heeft niet per se met het OS te maken. Tussen nu en 10 jaar geleden zijn er ook simpelweg meer mensen die een pc willen. PC's worden toegankelijker voor bepaalde bevolkingsgroepen, qua gebruiksgemak, betrouwbaarheid en vooral aanschafprijs. Het OS heeft daarop maar een klein beetje invloed.

Je moet de verkoop van de twee OS'en dus eigenlijk delen door het totaal aantal computersgebruikers wereldwijd.
Marktaandeel vergelijken dus ;)
Marktaandeel vergelijken is niet relevant wanneer je afzetmarkt groter of kleiner wordt. Je marktaandeel wordt uitgedrukt in een percentage ten opzichte van het totaal. Als het marktaandeel met 5% daalt, maar de markt met 20% groeit kun je netto toch meer verkopen hebben gerealiseerd. Alles is afhankelijk van de percentages.
@psyBSD:
Nee, marktaandeel vergelijken is natuurlijk niet alleen ten opzichte van het totaal. Dat is wel heel globaal (en bot).
Je kan namelijk marktaandeelgroei of -krimp van een OS vergelijken met die van de andere OSsen in diezelfde markt. Je kan deze marktaandeelgroei en -krimp ook in de tijd vergelijken met die van andere OSsen (dan zie je bijvoorbeeld de adoptiesnelheid van een OS).
1996 belde, ze willen hun dollarteken uit MS terughebben.
De kritiek op Vista is zeker een punt. Maar veel mensen hebben ook behoefte om gewoon lekker iets modern en van deze tijd te hebben. Als je nu nog een pc bouwt, en daar xp vol op gaat draaien, mij hoor je niet klagen. Maar Windows 7 zou wel mijn voorkeur hebben.

Ik heb Vista ook overgeslagen en ben ook van XP naar W7 gegaan. Bevalt prima :)
Als je nu een pc in elkaar zet met bijvoorbeeld een core i5, 4gb en iets in de buurt van een geforce gts450, dan doe je jezelf flink tekort als je daar xp op draait. Naast dat windos 7 64 bit een stukje veiliger is, is windows 7 een stuk beter geoptimaliseerd voor dit soort nieuwe hardware, en haal je dus ook meer prestaties uit je systeem. Daarnaast is xp ook bijna niet meer te koop, hier en daar nog een stoffig exemplaar verstopt onder een stapeltje ide hardeschijven naast de 5.25" floppydrives :p
Vergeet ook niet dat je zonder windows 7 geen direct x 11 hebt. Wat dus heel erg nadelig is op het gebied van games.

Ik ga zelf met pijn in mijn hart van xp afscheid nemen. Heb zoveel ervaring met dat systeem, ken het door en door en het werkt nog steeds als een trein. Ik heb VIsta van microsoft overgeslagen. Gelukkig heb ik nog een paar systeempjes hier in huis draaien op XP.
Dus ik zal mijn vertrouwde OS nog vaak genoeg tegenkomen. :D

Edit: Niet grappig?
Edit2: Bedankt voor de her moderatie. Ik zal geen onsmakelijke grappen over Vista meer maken, zal ze in ieder geval niet meer in de reacties plaatsen. ;)

[Reactie gewijzigd door HaX0r op 13 juli 2011 00:11]

Mods, waarom ongewenst? Alle verhalen zijn hetzelfde en alleen DEZE moet ongewenst worden?

Zelf mag ik (behalve voor de drie dagen die ik nodig had voor het downloaden van een Windows 7 DVD ISO) gelukkig met mijn nieuwe PC vanaf dag 1 gebruik maken van Windows 7. Als een jong mens ben je toch wat flexibeler met dat soort dingen dan wat oudere. Ik krijg namelijk genoeg telefoontjes per week van familieleden in de hogere generaties die toch problemen hebben met het uit de voeten komen met Windows 7. De essentie van Windows 7 is namelijk precies hetzelfde, maar Outlook Express 6 mist en mensen moeten opeens met Windows Live Mail gaan kennis maken (voornaamste probleem), nee, Windows 7 is allesbehalve onze verlosser, maar toch een stap in de goede richting.

Windows XP is, en blijft, de perfecte mix van gebruikersvriendelijke GUI en toch niet te zwaar voor geen high-end computers. Ik heb Windows XP met open armen ontvangen, Windows Vista de rug toegedraait en ga binnen een paar maanden toch met een vriendelijke knik afscheid nemen van Windows XP. Technology is a b*tch.
Vind je het logisch dat Windows XP net wat beter draait op de niet high end systemen, het is een OS van immers 10 jaar oud, wat had je dan verwacht ?

Ik merk trouwens bij mijn eigen grootouders dat ze veel meer achter de laptop zitten sinds ze Windows 7 hebben, ik heb ook eigenlijk helemaal geen vragen meer gehad over de laptop. :)

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 13 juli 2011 11:32]

Van die 64 bit heb je vaak meer last dan nut met hun DRM drivermodel. Het lijkt me vooral lastig dat XP standaard geen SATA harddisks ondersteund. Je kunt die drivers wel slipstreamen in een custom installdisk maar hoeveel mensen weten dat / kunnen dat / beginnen eraan?

Of hij nog ergens te koop is zal de meeste particulieren (en sommige bedrijven) worst wezen, hij is echt nog wel te downloaden of copieren.
Het enige wat ik irritant vond was dat xp64 PERSE via een floppy de hardware raid drivers wilde ontvangen... En dan niet een USB floppy drive, maar echt via zo'n ouderwetse kabeltje, zo oud dat ik de naam niet eens meer weet van dat type kabel 8)7
Verder denk ik dat XP nog wel even blijft draaien bij mij. Pas als er een nieuwe pc komt, dan komt win7 bij mij binnen.
Offtopic: Dat heet gewoon een floppydrivekabel ;) Overigens schijnt het wel te moeten kunnen met usb drives maar dan moet je bios wel een of andere emulatie modus ondersteunen ervoor.
Zit dat niet allemaal al ingebakken vanaf SP 2 of 3? Idem voor Raid ondersteuning
Je verhaal klinkt als een direct marketing folder, *hoe* krijg ik dan meer prestaties uit een dergelijk systeem met Windows 7?
Omdat Windows 7 moderne technieken ondersteunt ? Beter RAM management, multi threading (multi-core) optimalisatie, grafische verbeteringen waaronder Direct X 10-11, 64 bit support, I/O prioriteiten geven aan processen etc etc er zijn er zat, voor een complete lijst heb je Google en de term "Improved things in Windows 7"

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 13 juli 2011 08:36]

wat een onzin verklaar je nader,voor spellen zelfs wint xp nog steeds,bah hou eens op met achtereen lopen van totaal niks
Dat heeft niet zoveel met de gebruikers te maken, maar vooral met de infrastructuur van een bedrijf; software werkt wellicht niet onder windows 7, licentie voor 1 pc is betaalbaar maar voor een bedrijf met 3000 werknemers is migreren een dure hobby.

Na de migratie loop je tegen allerlei problemen aan die zich in je testomgeving niet of slechts beperkt hebben voorgedaan, ga zo maar door.

Het zal de gebruikers niet zoveel uitmaken (die zitten thuis vaak toch al op vista of windows 7).
Hardware schrijf je af en je neemt bij je nieuwe systeem gewoon een oem licentie voor Windows 7. Op een infrastructuur met 3000 pc's heb je ook een serverpark wat geschaald is op die omgeving. Wanneer je kijkt wat een Windows Licentie kost dan is dat een paar euro per pc uitgestreken over een afschrijfperiode van 5 jaar.
Een bedrijf met 3000 PC's werkt niet met OEM licenties, maar met Volume Licenties (VLK). Dit omdat een bedrijf machines uitrolt dmv WDS (+ Scripted installs of via GPO uitgerold) of op een andere manier (images bijv.), maar niet elke PC los installeert (zou nogal een hels karwij zijn om dit te doen).
Helemaal gelijk in, daarom kan je ook hoge kortingen krijgen bij MS op je VLK's voor de PC :)
Nou, fijn....

Ik ben in 2007 al overgestapt op Vista, en sinds een paar maanden zit ik op Windows 7. Net heb ik de nieuwe (!) computer van een kennis van XP voorzien omdat hij met niks anders kan of wil werken. (Ik laat me gewoon per uur betalen, dus...) Hoewel ik met XP nooit problemen heb gehad, kan ik alleen maar zeggen: het wordt tijd dat het verdwijnt. Er zijn genoeg dingen die pleiten voor een overstap op Windows 7.

Als ik eerlijk moet zijn, zou ik op het moment nog liever Linux met Gnome 3 of XFCE4 gebruiken dan Windows XP als ik tussen die twee zou moeten kiezen.

XP heeft zijn tijd gehad. Er was in 2006 ook niemand meer die nog Windows 3.1 draaide.
Leuk maar als je hardware nou geen W7 ondersteunt ?? Dan moet je maar een nieuwe PC kopen, raar hoor...
En naar mijn weten moeten ze zeker de professional editie nog langer ondersteunen, zeker voor bedrijven.

Voor mij persoonlijk, ik werk nog steeds naar volle tevredenheid met XP, W7 leuk maar alle toeters en bellen gebruik ik toch niet. Heb het op een games pc staan omdat dat moest ipv moderen hardware ondersteuning en DX11 maar anders...

[Reactie gewijzigd door bonus op 12 juli 2011 19:03]

Als je nu nog hardware hebt die Windows 7 niet ondersteunt, heb je wel enorm oude hardware staan. De specs voor Win7 zijn gelijk aan die van Vista, en Vista stamt uit 2006. We zijn nu 5 jaar verder.

Iedere enigszins fatsoenlijke pc in een bedrijfsomgeving is jonger dan dat. En zelfs minder fatsoenlijke pc's zijn jonger dan dat.
Dedicated machines of machines met een bepaald doel of software die gewoon niet wil draaien onder een emulator of...
Er zijn toch nog genoeg redenen om het langer te doen qua updates.
Dat is ook de reden waarom bedrijven voor de professional editie gaan/kiezen, dit ivm de langere verplichting vwb updates.
Helemaal met Alex mee eens. Sommige mensen zijn nou eenmaal 'laggards' en gaan pas over op nieuwe technieken als het oude ophoud te bestaan.

Wanneer een organisatie in 2014 nog steeds vastgepind zit op een legacy geworden systeem, dan zegt dat in mijn ogen ook al iets over de visie van een organisatie. Organisaties hebben nu nog drie jaar de tijd om reeds afgeschreven systemen te gaan vervangen. Zijn zij hier niet toe in staat, wat voor organisatie heb je dan?

@moderators: hoe kan dit offtopic zijn?

[Reactie gewijzigd door JJ804 op 12 juli 2011 22:06]

Volgens mij zegt het meer iets over prioriteiten: als sokken verkopen je handel is waarom dan iedere 2 jaar nieuwe PCs? Worden je sokken beter/sneller/harder/heter ??
Nerds/tweakers die iedere 6 maanden een nieuwe PC kopen zijn geen graadmeter voor een verstandig investeringsbeleid. Een nieuwe breimachine is waarschijnlijk veel effectiever dan de PC met Exact voor Dos te upgraden alleen omdat de boekhouder naar YouTube wil kunnen kijken.
Iedere enigszins fatsoenlijke pc in een bedrijfsomgeving is jonger dan dat.
Jij komt zeker nooit verder dan kantoren of serverparken? Ik heb nog geknutseld aan een antieke PC die moest blijven werken omdat daar een specialistische insteekkaart in zat die machines aanstuurde, en die kaart had een ISA interface. Probleem op moderne PC's: die veranderen te snel voor industriele omgevingen waar machineparken + alles er om heen soms decennia lang meegaan.
Die 13 jaar klopt niet helemaal. Ten eerste is XP in de loop der tijd behoorlijk aangepast
XP zonder servicepack is iets heel anders als XP sp3, je kunt dat eigenlijk niet hetzelfde OS meer noemen. De aanpassingen die met de servicepacks gedaan zijn, gaan veel verder als bugfixes, security-updates en kleine performance-patches.

XP is daardoor in de loop der tijd behoorlijk omvangrijker en zwaarder (geheugengebruik en met name cpu-belasting) geworden.
offtopic:
Zonder SP (1) draait het nog redelijk op een Pentium II van 400-450 Mhz,(zelfs een 300Mhz was te doen) en goed op een Pentium III, althans mits je geen last hebt van de problemen die met SP1 werden opgelost.

SP1 valt nog wel mee wat betreft de toename van de zwaarte en omvang, toch vallen daarmee eigenlijk alle Pentium II's naar het niveau van gaat nog net. SP1 was echt aanbevelenswaardig.

SP2 maakt XP al behoorlijk zwaarder, voor wie een Pentium II heeft of een Katmai Pentium III was de speed-penalty eigenlijk al te veel en is deze update af te raden tenzij je deze nodig hebt, bv voor bepaalde applicaties of vanwege security-issues.
De toegevoegde firewall kan niet tippen aan een aparte Personal Firewall. Pas een Pentium IV of nieuwer kon SP2 goed aan. Aan te bevelen voor iedereen met een PCI-E systeem (is ongeveer Pentium IV boven 2Ghz), of wie gebruik wilt maken van WIFI.

SP3 is helemaal absurd wat betreft de toename in systeemgebruik en voegde weinig verbeteringen meer toe. Voor een Tualatin systeem (laatste generatie Pentium III, nog gebruikt bij notebooks toen de desktop-markt al geheel over was op Pentium 4 en Athlon XP) nog te verdedigen, maar voor alle andere Pentium III's af te raden, en eigenlijk ook voor de meeste Pentium IV's.

Gezien je een PC met XP-sp0 gratis kunt bijwerken naar sp1, sp2 en sp3 is die ondersteuning daar inderdaad 13 jaar, veel langer als een PC-systeem met upgrades mee gaat. Met die upgrades moet je dan echter wel de full-retail-versie gekocht hebben (geen OEM), ivm de na grote updates benodigde heractivatie. Ook moet je Windows-product-key niet in de tussentijd op de black-list terecht gekomen zijn, bv ivm te vaak (her-)installeren.

Echter voor wie een systeem kocht met sp2 of sp3, of deze los kocht (na 2004-2008 voor sp2, na 2008 voor sp3) is de ondersteuning dus 'slechts' maximaal 7 resp. maximaal 3 jaar, en dat laatste is dan weer behoorlijk korter als de vereiste levensduur van een PC (belastingdienst: minimaal 5 jaar).

Ook wie om wat voor reden dan ook niet wilde of kon upgraden naar sp3 hield de ondersteuning dus vorig jaar al op, en zoals ik boven al aangaf, is voor sommige systemen ook sp2 niet aanbevelenswaardig, voor hen hield het in 2006 al op, nog geen 5 jaar na introductie van XP en 4 jaar na SP1. Dat is dus minder als de levensduur van een goede PC (alhoewel toen nog afgeschreven mocht worden in 3 jaar).
Windows 7 werkt prima op de meeste systemen. Als het niet goed werkt is het tijd om te upgraden.
Tijd voor upgraden van Windows 7, dat moet dan wel naar xBSD of Linux zijn aangezien Haiku en ReactOS nog alpha zijn. :Y)
Akkoord, echter ik mis in Vista al sommige features die XP en ouder wel hadden, en dat geld voor Seven dus nog meer en die krijg je niet terug door om te schakelen naar de klassieke interface. Technisch gezien is XP nu gewoon verouderd, echter wat betreft gebruiksvriendelijkheid zijn Vista en Seven naar mijn mening twee stappen achteruit.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 13 juli 2011 11:45]

sorry, maar 13 jaar vind ik vrij kort. Zou niet weten waarom dit lang is.
Zelfs een wagen van 13 jaar oud willen de meeste mensen niet eens meer. 13 jaar in de computerwereld is gewoon antiek. Zoek jij vandaag nog maar eens een software product dat 13 jaar lang ondersteund word. Meestal is een product na een 3tal jaar end-of-life, soms lanceerd men een product en word er verder zelfs niet meer naar omgekeken.

XP komt uit de tijd van de pentium, van de 56k modem, van de 14" CRT schermen, muizen met balletjes, hardwarematige decoder kaarten voor DVDs te kunnen afspelen, ... Het is een product uit een ander tijdperk, en het word tijd om er afscheid van te nemen.
Huh? Het enige wat XP niet doet is DirectX 10, voor de rest zijn de features op OS niveau vrijwel gelijk aan Vista/7. Dus waarom afscheid nemen? Omdat er niet genoeg eyecandy inzit? Of werkt je ethernetkaart met 100Mbit internet verbinding niet met XP?
IE9 werkt al niet meer op XP. Bovendien zal XP vroeger of later zonder nieuwe drivers komen te zitten en zullen langzaamaan steeds meer programma's niet meer draaien op XP (al zal dit nog wel jaren duren).

Wat Windows 7 betreft ben ik het wel eens met de zoekfunctie van 7, die werkt gewoon niet goed.
Bovendien vind ik de nieuwe Paint en het nieuwe netwerkcentrum ook niks.

Verandering is niet altijd verbetering en soms heb ik de indruk dat Microsoft vooral dingen verandert voor de verandering, niet zozeer voor de verbetering.

Verder vind ik 7 een fijn besturingssysteem. XP is altijd nog een heel goed besturingssysteem, maar nu nieuwe computers met 4GB of meer worden uitgerust, heeft XP toch wel een groot extra nadeel er bij
Haha, ja - "soms heb ik de indruk dat Microsoft vooral dingen verandert voor de verandering, niet zozeer voor de verbetering." - inderdaad dat denk ik ook.

Maar ik denk dat het meest belangrijke is om het te veranderen is het "Microsoft Certified" programma en andere opleidingen. Als er niets meer te leren valt verdienen ze niets.

Daarom moeten ze iedere keer iets veranderen ook al was het andere beter, zeker wanneer er geen spectaculaire verbeteringen zijn, want tja, waarom upgraden wanneer er toch geen noemenswaardige veranderingen zijn. Dat het is het punt waar de markt nu tegenaanloopt, het is niet meer zo spectaculair, er kan nu tegenwoordig zoveel en misschien zelfs wel veel te veel. Veel mensen lijden ook aan keuzestress. Dus waarom iets veranderen als het goed werkt?
Verbeterde RAM geheugen beheer, betere multi threading en core toewijzingen, I/O prioriteiten geven aan processen, 64 bit support etc etc. Dat zijn al sowieso een paar (belangrijke) features voor de hedendaagse PC waardoor ik geen XP meer adviseer.

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 13 juli 2011 11:32]

Maar we draaien dan ook gewoonlijk niet XP eerste build maar XP SP3 + heel veel patches. Dat maakt een wereld van verschil, zeker bij XP waar de eerste versie niet zo heel erg stabiel was. Tenslotte is XP weer een doorontwikkeling van NT4 en win2000, en zijn Vista en Win7 ook van diezelfde kernel afgeleid.

Als je het met auto's vergelijkt moet je eerder vergelijken met bv. een VW golf 2 van 15 jaar oud vs. een bijgewerkt ontwerp, de Golf 4.
Omdat er ondertussen al stukken vernieuwendere/betere os'en zijn uitgegeven..
Sta er eens bij stil wat jij (en anderen) eigenlijk zeggen:

"Een OS is een wegwerp-OS."

Er zijn mensen die niet willen of zelfs niet kunnen overstappen. Een muzikant hecht zich aan zijn instrument, dat vind iedereen normaal. Waarom mag iemand zich niet hechten aan software, bepaalde hardware en/of een OS?

Zelf gebruik ik een Tascam PCI-822 audio interface in combinatie met de converters van een DA-88 en een DA-30 mkII. Voor geen goud zou ik willen ruilen met moderne converters. De CD is er nog steeds en die heeft nu eenmaal 44,1 kHz 16 bits. De moderne converters kunnen die waarden ook wel aan, maar zijn daar niet voor bedoeld en klinken duidelijk slechter! De hogere samplefrequenties en bitdieptes vind ik trouwens helaas geen toegevoegde waarde hebben. Vooruitgang is niet altijd verbetering! Vaak is geldzucht eerder de drijfveer om specs van een product te verhogen, zelfs als het onzinnig is en zelfs als de kwaliteit er onder lijdt.

Voor mij is het dus voornamelijk een hardwarekwestie. Zoals mij zijn er velen met hardware die prima is, maar alleen onder XP (of zelfs een ouder OS) werkt.

Het gemak waarmee sommigen oordelen over mensen die liever niet constant overstappen op het allerlaatste vind ik erg kortzichtig en egoïstisch.

Persoonlijk vind ik het een beter idee om eventueel een kleine bijdrage te rekenen voor verdere ondersteuning van XP. Er zullen veel mensen zijn, die net als ik, gewoon XP blijven gebruiken, met als gevolg meer botnets, virusbesmettingen etc.......
Als je echt de softare van XP wil draaien moet je ook eens kijken naar Microsoft's XP mode voor Windows 7. Ook heb je in 7 de modus om klassiek de bestandstree's weer te geven, en heb je ook diverse compatibliteitsmodussen. Ik vind dat niemand qua 'ongemak' gelijk heeft, omdat je toch met de tijd mee moet gaan (Het ziet er 'anders' uit maar is exact hetzelfde). Ook qua beveliging is Windows 7 stukken beter met de beveliging, ook heb je meer opties voor hardwareinstellingen (zie bijv. Connectify).
Ook kun je aan XP mode een beperkt aantal geheugen draaien, en is niet bedoeld om games mee te spelen omdat dit dus pure onzin is voor een bedrijf. Het is vooral gericht op bedrijven die hun oude applicaties willen draaien, en hiermee word de performance niet slechter op omdat je maar een beperkt deel met XP moet doen.
Ik vind ook dat dit als bedrijf bij afschrijven hoort, hier moet je als bedrijf een buget voor hebben en zoniet ben je dus financieel dom bezig. Ik heb thuis een (desktop ofc) PC van 10 jaar oud staan (Pentium IIII) en deze draait Windows 7 professional zonder enige problemen, alleen doet het Aero thema het niet omdat de videokaart slechts 32MB (nVidia GeForce MX200) geheugen heeft. Er zit 1GB RAM in, en (schrik niet) een HDD van 10 GB en een ext. van 80GB. Ik had deze in laat 2001 bij de Dynabyte gekocht. Vista daarintegen werkte niet, maar 7 dus wel. Ook dit vind ik een verbetering, en gebruik nu dus een laptop met Windows 7.
Dus alle mensen die klagen: Vroeg of laat moet jke upgraden, en als bedrijfzijnde moet je hier geld voor apart zetten. Goede systemen zijn noodzaak, zoniet heeft 1 van je klanten een virus in zijn/haar e-mail.
In je hele verhaal is geen argument te vinden waarom je zou moeten upgraden. Waarom moet je apparatuur afschrijven voordat deze kapot is? Alleen maar om nieuwe OS'en te draaien???? Vreemde redenatie.
Je kan een product niet eeuwig blijven ondersteunen. Je kan met 13 jaar in een wereld die zo snel veranderd ook niet spreken van iets dat snel verdwijnd. XP heeft 13 jaar ondersteuning gehad, iets wat we nooit meer gaan terugzien in de softwarewereld.
wat valt er aan een product te ondersteunen als het goed loopt. NIETS.

lekker laten lopen. Jij de nieuwe producten hebben kinderziekten en moeten worden ondersteund. Xp is eindelijk volwassen.
Probeer eens een mainframe: al meer dan 30 jaar compatible en support.
Appels en peren. Bezitters van een mainframe zijn uitsluitend bedrijven die jaarlijks een sloot met geld aan IBM betalen.
Nou zeg, zo erg is het toch niet, je kan toch best door blijven draaien met XP als je een virusscanner en firewall hebt bijvoorbeeld.
Het lijkt me sterk dat er opeens een megabug ontdekt wordt na de ondersteuning die je hele pc kapot maakt.

Het is wel jammer voor je dat er voor die pci-kaart geen drivers worden gemaakt.
Dat heeft ook met geld verdienen te maken, nou zal je een keer hun nieuwe product moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 12 juli 2011 20:07]

Denk dat een softwarepakket niet goed te vergelijken is met een muziekinstrument. Plus, je moet goed bedenken: de ondersteuning voor XP verdwijnt, het product gaat niet meteen in rook op.

Ook zal Microsoft ongetwijfeld over ondersteuning tegen vergoeding nagedacht hebben, maar voor consumentenapparatuur zal dit hoogstwaarschijnlijk niet rendabel zijn.
Dat zal niet betekenen dat andere partijen geen support zullen leveren. Baan wordt al jaren niet meer ondersteund, maar ik kan best nog ergens een partij vinden die het voor €200 p/u zal uitplukken.

En het heeft niets met egoïsme of kortzichtigheid te maken: Als jij verouderde software gebruikt die je doel behaalt zal ik je niet lastig vallen, maar op het moment dat je dat aan een internetverbinding hangt ben je kwaadwillend bezig.
Er zullen veel mensen zijn, die net als ik, gewoon XP blijven gebruiken, met als gevolg meer botnets, virusbesmettingen etc.......
En wie ze schuld is dat dan?
Windows 7 werkt prima op de meeste systemen
Ja, alleen zo jammer dat je bijna alles weer opnieuw kan gaan leren... nee dankje.
7 heb je vrij snel geleerd. Het is niet dat je programmas veranderd zijn, enkel het OS. En vele van de veranderingen zorgen ervoor dat je net sneller en vlotter met het OS kunt werken. Jump lists en aero peek zijn mooie toevoegingen. Het start menu met type as you find laat je toe programmas sneller te vinden en te starten. Als je de tijd niet neemt om een product te leren kennen dan ga je het altijd slecht blijven vinden.
[...]

Ja, alleen zo jammer dat je bijna alles weer opnieuw kan gaan leren... nee dankje.
Tjee wat zal de stap van MsDos naar windows dan een drama voor je geweest zijn!

Beste backspace219, laat je niet opnaaien, blijf gewoon XP draaien, Niets mis mee, Mooi OS. Maar neem het de rest van de wereld niet kwalijk als die iets nieuwers en beters willen hebben. En neem het ons zeker niet kwalijk dat we W7 niet zo moeilijk vonden om te leren, okay?

Ik heb W7 er in mijn bedrijf doorgedrukt. 55 machines in de eerste sessie, 112 in de tweede.Er waren een paar mensen die het niet zagen zitten van te voren. Zelfs die hebben geen enkel commentaar gehad na afloop.

Geen problemen maken als het niet nodig is.
Misschien is tegen dan ReactOS eindelijk volledig functioneel. Vooral op gaming gebied vind ik het belangrijk dat XP nog lang wordt ondersteund. Ik zou niet graag al mijn games kwijt willen want dat zijn er nogal wat. Die XP modus in Win7 is naar ik heb gehoord niet altijd 100%.
Over 10 jaar heb je naast DosBox ook nog XPBox? :)
Geen XPBbox maar XP Mode, en niet 10 jaar wachten maar nu al in Win7.
Is het niet het Microsoft-OS dat het langs ondersteund is van allemaal?

Bij mij op de Rijksuniversiteit Groningen gaan ze ook migreren naar Windows 7. Dat vind ik op zich helemaal geen probleem.

Echter: ze migreren ook naar Office 2010. Ik heb de afgelopen tijd nogal veel gebruik gemaakt van dat programma en ik vind het wel zo dramatisch buggy dat ik als ik mn pc weer herinstalleer, terug ga naar 2007.
Om even wat dingetjes op te noemen:
- tabs in een keer compleet willekeurig ongedaan maken.
- De keuze voor een bepaald puntje te gebruiken bij opsommingen werkt zo af en toe wel eens.
- Dat irritante gedrag dat er bij een enter een regel moet worden overgeslagen en dat de standaard gebruiker niet weet hoe hij/zij dat moet aanpassen... zwaar irritant dus.
- etc.

Ik heb hier dus geen zin in :') Office 2003 Rules!
Ik vind het eerder ongelofelijk dat er na 13 jaar nog steeds continu veiligheidsupdates en hotfixes nodig zijn...
Lijkt me inderdaad langzaam tijd dat bedrijven overgaan op Windows 7, hoewel ik de noodzaak voor Windows XP ook nog goed kan begrijpen. Er zal beslist nog (bedrijfskritische-) software zijn die onder Windows 7 niet goed zal draaien en ik denk dat veel bedrijven ook niet graag zomaar migreren naar Windows 7 met dit soort software.
Als je ziet hoeveel problemen wij hebben gehad op het laboratorium met de "simpele" overstap van office 2003 naar 2010... Vrijwel niks werkte meer. Alle mallen, data export van analyse software naar excel en nog veel meer.

Een overstap van xp naar 7 zal waarschijnlijk nog veel meer problemen opleveren. Dan zal niet alleen de software niet meer werken, maar ook de hardware niet meer.
ik kan merken dat je geen ervaring heb op een lab ;)
Je betaald 10 duizenden euro's voor een software pakket. Voor een nieuwe versie moet je weer hetzelfde bedrag betalen. En dan is het vaak ook nog zo dat voor wat oudere apparaten, die het overigens nog perfect doen, geen nieuwe versie wordt uitgebracht. Je bent dan verplicht om een nieuw apparaat te kopen, wat weer enkele tonnen kan kosten.

Voor de analyses worden apparaten vaak op de analyse zelf afgestemd. Een nieuwer apparaat betekend niet gelijk een beter apparaat. We hebben hier apparaten staan die 100x gevoeliger kunnen meten dan nieuwe apparaten. De nieuwere zijn kwa specificiteit (je weet dus voor een hoger % dat je de goede stof bepaald) veel beter, maar kwa gevoeligheid (de laagst mogelijke concentratie die te meten is) zijn ze stukken slechter. Dus als de klant liever lage concentraties wil meten, is er geen andere optie. En een windows 7 software versie van een apparaat dat 15 tot 20 jaar oud is wordt niet meer gemaakt.
Want... ???

Waarom zou je een perfect werkend pakket dat ooit eens veel geld gekost heeft MOETEN updaten ?

Of wat te doen wanneer je met specialistische software te maken hebt welke ooit eens door een bedrijf gebouwd is wat allang niet meer bestaat ? Niet ongewoon in een laboratorium-situatie.

Of als je technisch perfect werkende hardware bezit waarvan de leverancier gewoon weigert een nieuwe drivers te ontwikkelen. (Ik heb inmiddels 2 scanners van 2 verschillende leveranciers gehad die perfect in orde zijn, maar na een upgrade naar een nieuw OS tevens ook compleet waardeloos. :( )
Afhankelijk van het apparaat misschien handig om het af en toe te gebruiken onder Linux? (Dualboot of livecd/usb)

Heb hier een scanner staan van HP uit ik denk 1997, werkt nog perfect onder openSUSE 11.4 (Linux). Gebruik het ding zelden en het zou dan ook echt zonde geld zijn om een nieuwe te kopen, dankzij Linux gebruik ik de scanner gewoon totdat de hardware er zelf mee ophoud (gaat vast nog wel 14 jaar mee).

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 12 juli 2011 22:17]

Betaal jij? Want dat is waar het bij de meeste bedrijven om draait: het budgetair kunnen verantwoorden.
Hey pssst, volgens mij werkt hij bij Microsoft, en zou het dus niet logisch zijn dat hij jou gaat betalen }>
Ik hem ook niet, ik heb alleen maar Mac's :)
Bij de stap van office 2003 naar office 2007 heeft Microsoft besloten dat een aantal macro functies niet meer 'nodig' waren. Dit probleem ken ik en is nog steeds erg vervelend...

Daarentegen werk ik hier met Windows 7 zonder enig probleem (met excel 2003, dat wel, vanwege de slechte macro ondersteuning in nieuwere versies...)
Het probleem van office is dat 2010 niet backwards compatible is naar 2003.

Windows 7 heeft een compatibility mode voor o.a. XP (gaat zelfs terug tot Windows 95!) waarmee oudere programma's nog steeds worden ondersteund (dmv emulatie).

En de hardware ondersteuning in Windows 7 is vele malen beter dan in XP. Zeker vergeleken met de upgrade van W98 naar XP (certificate gedoe enzo).


Daarnaast geeft MS ruim van te voren aan dat iets EOL wordt, dus is er genoeg tijd om te controleren of de huidige workflow erdoor beïnvloed wordt. Wanneer je dus een systeembeheerder hebt die zomaar iets update, dan zou ik kijken naar een nieuwe...
Ooit gehoord van XP mode ?
Bedrijven kopen meestal de enterprise edition (bulk met veel opties)
Deze kunnen allemaal XP mode draaien en zo blijven XP programma's intact.
Voor bedrijven zal je toch sneller aan App-V moeten denken, en zelfs dan moet je in sommige gevallen kunstgrepen uithalen zoals het draaiien van een volledig virtual workstation.
Zover ik weet zijn bij mijn havo & HBO alle computers uitgerust met roaming accounts en is dus alles virtueel.
Maar ook mijn HBO stapt nu over op Win 7.
Roaming accounts doelt enkel op de virtualizatie van de user state en data en niet op de applicaties zelf. In se betekent dit dat al je persoonlijke data op een centrale locatie staat zodat die steeds beschikbaar is waar je ook aanlogt. Windows 7 biedt trouwens legio voordelen wat betreft user state virtualization.
Daar ben je niet juist mee. App-V dient vooral voor het vermijden van incompatibiliteiten tussen applicaties onderling en is helemaal niet OS-onafhankelijk.

Voor oude applicaties kun je ofwel spelen met compatibility mode (die vrij goed is tegenwoordig) ofwel via OS-virtualisatie dmv MED-V of XP-mode. Nog een ander alternatief geef je zelf al aan: virtualizatie van de presentatielaag dmv remote desktop services of Citrix.

Kijk gerust eens naar virtualization 360 presentaties van Microsoft, daar tonen ze welke virtualizatietechniek waarvoor gebruikt dient te worden.
Een volledig virtueel workstation, op windows XP, in je bedrijfsnetwerk, zonder hotfixes en andere beveiliging. Ehh... nee bedankt...
En dan nog allemaal machines in fabrieken die op windows xp (embedded) draaien. Nou worden die al niet zo vaak geupdate maar ze hangen maar al te vaak wel in het bedrijfsnetwerk.
Jup, daar heb ik van gehoord. Heb jij er ooit mee gewerkt? Nee, blijkbaar niet, want dan wist je dat het echt wel impact heeft op de performance. Zeker, het gaat stukken sneller als een dualboot, en zeker ook stukken sneller als een volledige virtualisatieomgeving, maar het haalt zeker niet de snelheid van een native installatie van Windows XP.
Als je software niet goed met Windows 7 werkt, dan moet je eerst maar eens kijken naar die software zelf.
Hoe kan je nou nog werken binnen een bedrijf dat alleen op een OS uit 2001 werkt ? Dan verdien je het ook gewoon om zonder support te zitten naar mijn mening.
Hoe kan je nou nog werken binnen een bedrijf dat alleen op een OS uit 2001 werkt ?
Hoezo 2001? De meeste XP installaties zijn nu wel SP3, en dat is pas uit 2008. Plus nog veel meer patches. Windows 7 is ook al lang weer bijgewerkt met SP1.
Het OS zelf stamt gewoon uit 2001, en volgens mij maakt het niet of het nou SP1 of SP3 is, het blijft XP dat in 2001 gelanceerd is.
Op zich helemaal gelijk in. Sommige bedrijven hebben echt lak aan de klant en vertikken om goede software te maken of mee te gaan. Er zijn zelfs nog bedrijven die software durven te maken die "Administrators" rechten nodig heeft omdat ze lopen te kloten op plaatsen in registry en disk waar ze niet horen te kloten.
Als je software niet goed met Windows 7 werkt, dan moet je eerst maar eens kijken naar die software zelf.
Je bent duidelijk geen programmeur die de hell van W7 meemaakt.
Wat mij stoort is dat IT afdelingen vaak pas laat beginnen met het nakijken of een overstap mogelijk is. Dat hebben we met IE6 gezien en dat zullen we met W7 ook zien. Bij ons is men pas naar IE8 gaan kijken op het moment dat 1 van de eigen bedrijfswebsites IE6 liet vastlopen. Dan heeft het testtraject nog meer dan een jaar geduurd voordat we eindelijk van IE6 verlost waren.
Dat zal (zoals bijna altijd) vast een kwestie van geld geweest zijn.

IT mag pas geld uitgeven als de business dreigt vast te lopen.
Een budget voor een "vooruitziende blik" is er meestal niet... ;)
Ik ben absoluut geen programmeur, maar die bedrijven vertikken het gewoon ( zoals hierboven mooi uitgelegd staat ).
Het lijkt mij tijd dat bedrijven overstappen op linux :P. Waar ik werk gebruiken ze al een tijdje eLux en Citrix, en dat werkt prima. :)

Ontopic:
Een waarschuwing 1000 dagen van tevoren is helemaal niet zo kwaad, dan heeft iedereen nog genoeg migreertijd naar evt zelfs windows 8. Ik moet wel zeggen dat Microsoft met XP destijds een uitstekend product heeft geleverd (alleen het overhoopgegooide configuratiescherm was wennen). er is nog niet eerder een windowsversie geweest die het zo lang heeft uitgehouden. Ik zal het gaan missen...
Ik vind het echt compleet onverantwoord dat XP zo lang actief is ondersteund. Het is een onwijze rem op praktisch de gehele IT-sector dat er zelfs in 2014 nog rekening gehouden moet worden met een besturingssysteem uit 2001. Zo kort als Mozilla Firefox 4 heeft ondersteund is natuurlijk het andere uiterste, maar door meer dan 10 jaar actief updates te blijven uitrollen, geef je wat mij betreft echt het verkeerde signaal af, namelijk dat het normaal is om zo lang hetzelfde besturingssysteem te gebruiken.
namelijk dat het normaal is om zo lang hetzelfde besturingssysteem te gebruiken.
Een dergelijk continuiteit is juist wat veel klanten graag willen.
Nieuwe middelen alleen inzetten als die een duidelijk efficiency voordeel voor de medewerkers opleveren dat de introductiekosten duidelijk overstijgt. Niet omdat er toevallig een nieuwere versie is.
Een dergelijk continuiteit is juist wat veel klanten graag willen.
Mensen weten nou eenmaal niet wat ze willen. Een bekende quote van Henry Ford is "If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses." - mensen weten pas wat ze willen, nadat ze iets nieuws ervaren hebben. Als je mensen voornamelijk geeft waar ze om vragen, staat de innovatie praktisch stil.
Waarom zou dat niet normaal zijn dan? Het is niet zo dat er al 10 jaar geen updates meer worden geinstalleerd ofzo.
Waarom zou dat niet normaal zijn dan?
Omdat je in 1993 ook geen MS-DOS 2.0 meer gebruikte en in 2005 geen Windows 95 meer geïnstalleerd had. Er gebeurt een hoop op het gebied van software en als mensen zo lang bij hetzelfde besturingssysteem blijven plakken, wordt het steeds moeilijker voor ontwikkelaars om nieuwe technologieën in de praktijk toe te passen, met als gevolg dat nieuwe technologieën veel langzamer hun weg naar de praktijk vinden dan nodig. Uiteindelijk heeft iedereen daar last van, want innovatie is de motor van onze economie.
Dat komt omdat Windows 95 een significante verbetering was tov MS DOS 2. Datzelfde geldt niet voor 7 vs XP. Als het voordeel zo duidelijk zou zijn als toen had allang iedereen 7.

Alles wat er 'gebeurd is op software gebied' is dus niet zo significant als jij wilt doen geloven. XP houdt ook niet innovatie tegen: er is maar weinig nieuwe hardware dat niet draait onder XP.
7 is het snelst verkopende OS ooit dus blijkbaar biedt 7 wel degelijk duidelijke voordelen.
dit komt denk ik door de na weeen van windows vista. iedereenblijft zeggen 'xp das het beste OS wat er is.'. als ze dat lbijven zeggen komt er ook geen migratie naar andere OS'en.

ik denk dat vista zo een geweldige rem heeft gegeven op de IT-sector dat xp uitfaseren een goed idee is als dat op 2014. alhoewel ik 2014 nog steeds lang vind. Ik vind het wel slim, want als alle software devolopers nu zeggen, we kappen met de ondersteuning voor xp (zoals microsoft zelf doet met z'n IE9) . zullen vanzelf mensen overgaan naar win7.


ik juich de migratie toe, hoe sneller hoe beter.
In den beginne toen XP uitgerold werd was op de destijdse PC's, ook op machines in de winkels op demo, om te huilen, vergeleken bij Win98SE of Windows2000 (WindowsME laat ik buiten beschouwing, gezien MS zelf na enkele maanden tot inzicht kwam).

WindowsXP draait pas lekker op een machine met 512MB of meer ram, en een 2Ghz+ CPU. Meeste mensen en bedrijven hadden in die tijd een P2 of P3.

XP is in het bedrijfsleven het meest gebruikte desktopOS, en als je zakelijk leverancier bent dan geef je je klant wat die wilt, zeker omdat letterlijk elk bedrijf WEL zijn licenties moet betalen en dit ook gewoon, desnoods onder dwang, doet.

Windows Vista was een drama, en XP is gewoon hoog gehouden omdat iedereen tevreden ermee was. Je duwt niet zomaar je succesvolste product weg.

Je kan zelfs zeggen dat XP de grootste melkkoe over de jaren van MS is geweest, en tientallen malen beter geslaagd is dan Windows95 en 98 bij elkaar.
Zo kort als Mozilla Firefox 4 heeft ondersteund is natuurlijk het andere uiterste
Dus jij vergelijkt de ondersteuning voor een browser met dat van een besturingssysteem?
Goed nieuws voor Ubuntu en andere Linux distibuties. Overstappen van XP naar 7 gaat praktisch niet met al die relatief oude hardware. Ubuntu kun je prima (laten) installeren op een wat oudere computer.

Voor partikuliere XP gebruikers is overstappen op Ubuntu een prima manier om de aanschaf van een nieuwe computer flinke tijd uit te stellen én het milieu te sparen. En je krijgt dan ook nog eens een modern besturingssysteem. Een echte win-win situatie.

En al die mensen die zelf niet Ubuntu durven te installeren, er is inmiddels een bedrijf dat partikulieren helpt met overstappen én support biedt. Ik zal de naam van mijn bedrijf niet noemen want anders wordt mijn bijdrage niet geplaatst. :)

[Reactie gewijzigd door pahendriks op 12 juli 2011 17:06]

Goed nieuws voor Ubuntu en andere Linux distibuties. Overstappen van XP naar 7 gaat praktisch niet met al die relatief oude hardware. Ubuntu kun je prima (laten) installeren op een wat oudere computer.
Euhhh...zeker met oudere hardware kan je je daar flink in vergissen.
Ik heb een aantal machines met Ubuntu proberen uit te rusten. Ze hoefden niets te doen, alleen maar 'fileserver/nas' staan te wezen. Helaas werkte dat niet. Na 3 uur in de install procedure te hebben gezeten heb ik hem maar afgebroken. Er bleek niet genoeg geheugen in te zitten. Daar krijg je geen melding van. Ubuntu blijft gewoon doorharken naar je schijf en komt niet verder. Windows 2003 server had geen enkel probleem met die machines. Een ervan draait nog steeds. Hier bleek Ubuntu dus meer te eisen dan Windows server.
En ook laptops als een oude D420 van Dell waarop XP niet vooruit is te branden doen het plotseling heel leuk met Win7 er op. Hier blijkt Win7 eficienter om te gaan met de hardwade dan XP
In het algemeen zijn de systeemvereisten voor Ubuntu toch een stuk lager dan voor Windows 7.

Dat jij in specifieke gevallen problemen had zegt niets over de algemene situatie.
Dat waren dus oudere Dell machines die volgens jou zo om te zetten zijn naar Ubuntu vanwege de lagere systeem eisen. Niet dus, de systeem eisen zijn al jaren helemaal niet meer zo vreselijk laag. Het kan wel, maar dan moet je het nodige in de hardware aanpassen. Flinke sloten meer geheugen dus. Maar als je dat doet is Win7 plotseling ook geen probleem meer. Dat blijkt dus uit de oude Lattitude serie van Dell. Die dingen zijn XP certified, vijf jaar oud en lopen als een zonnetje op Win7.

Dus wat is dan het vooordeel van Ubuntu nog? Dat mensen al hun software moeten vervangen? En als ze een Doxc file van hun werk krijgen dat ze die niet goed kunnen lezen in Open of Libre office? Probeer daar maar eens een macro te laten werken die gemaakt is in Office.

Win 7 heeft weinig moeite met oude hardware en is een prima vervanger voor XP op oude hardware, je moet er hooguit een goedkoop stripje geheugen bij prikken

Win7 heeft op dit moment bijna dezelfde systeemeisen als Ubuntu 11. Een 1 GHz processor, Win 7 1 GB aan geheugen, Ubuntu 0.5 Gig, maar als je toch moet gaan vervangen maakt die paar Euro ook niet uit.

Win 7 wil wel wat meer schijfruimte, maar dat is haast onbelangrijk.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 12 juli 2011 17:50]

Ik moet dit toch wat nuanceren als dat mag.

Als je een Ubuntu opstart dan verstookt die met 1 GB aan RAM nauwelijks 200 MB als je hem kaal opstart, vaak nog veel lager. Bij Win 7 ben je vaak al ongeveer de helft van die RAM kwijt, alleen al om een desktop in de lucht te houden.
Ik draai nu op Debian met standaard 68MB (Openbox) en 93 MB (XFCE4). Dat verschilt enorm met wat Win7 nodig heeft en zelfs het verschil met WinXP is nog erg groot.

Heb je wel eens met MS Office een odt bestand geladen? Dat is nog veel erger dan een docx binnen Libreoffice binnenhalen. Dat valt best wel mee.
Moet je eens met afbeeldingen, foto' s e.d. met MS Office werken en dan naar iemand anders sturen. Grote kans dat de plaatjes op een andere pagina terecht komen. Met Libreoffice kun je afbeeldingen locken aan een pagina of positie.
Kan via MS office ook wel, maar vraag niet hoe. Niet met een enkele muisklik.

Laatst nog een (wat oudere) Asus laptop van een collega willen voorzien van Windows 7. Vreemd genoeg lustte die de eth0 niet en de wlan0 wel. Maar ja, dan moet je wel een code intikken, en dat gaat lastig op dat moment, want dan moet je alles eerst uit gaan pluizen. Vreemd genoeg kwam ik er pas achter toen ik Win7 er al op had staan, bij de installatie fietste die overal doorheen. Maar toen ik de upgrades op moest halen hadden we dus geen netwerkverbinding. En dan ben je ook met Win7 machteloos.
Debian had geen enkele moeite met beide netwerk interfaces. Beiden werden herkend, en ook Ubuntu en Linux Mint hadden geen enkel probleem. Trouwens, al deze distro' s checken eerst de netwerkverbinding voor je met installeren verder kunt gaan (of overslaan).

Wel wat meer schijfruimte? Wel minimaal 3x zoveel. Op een wat ouder systeem kan dat doorslaggevend zijn.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, Windows 7 mag dan wat meer van je systeem vragen maar als je Windows 7 goed tweakt voor kantoor toepassingen door:

- aero uit te zetten, uac en allerhande onnodige animaties uit te zetten
- je pagefile uit te zetten (eventueel bij <2Gb wat bijprikken).
- de sidebar en onnodige services uitschakelen of op manual zetten zoals b.v. de telephone service en de index service die voor het "gebruikersgemak" je computer constant indexeert (en vertraagd!) uitzetten.
- windows 7 installatie tweak tools gebruiken (klik)

Dan kun je al een aardig snelle Windows 7 installatie maken die niet kaal al de helft van je resources gebruikt.
En zeker als je de image op een groot aantal computers gaat gebruiken is het finetunen van de Windows 7 installatie image zeker de moeite waard.

Drivers is alleen wel een issue die je van te voren moet proberen te tackelen, zonder driver support is het inderdaad een slechte optie.
Maar uit mijn ervaring is i.c.m. een driver collectie DVD het installeren van Windows 7 op een oude PC zeker geen verkeerde optie.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 13 juli 2011 09:13]

Een groot aantal punten die je hier opsomt kloppen inderdaad (en zijn bij mij in de praktijk uitgevoerd). Je kunt Windows 7 inderdaad behoorlijk fine-tunen en strippen. Dat heb ik zelf ook gedaan en dat scheelt aanzienlijk. Vanmorgen nog mijn virtuele Win7 laten lopen (op 512 MB) en dat gaat behoorlijk vlot.
Alleen, dat moet je wel zelf doen. Vroeger heb ik wel eens WinXP lite via Nlite geïnstalleerd. Dat was een custom made installatie CD waarbij je kon aangeven wat je eruit wilde hebben. Nou dat scheelde aanzienlijk want firewire bijv. had ik niet en kon er gewoon uit. Een dergelijke WinXP draaide bloedsnel.
Later heb ik begrepen is er Vlite voor in de plaats gekomen. Iemand die dit gebruikt? Want dat lijkt mij veel zinvoller dan een geïnstalleerde Windows 7 te strippen. Dat doe ik liever vooraf.

Ik weet niet of die situatie die ik in mijn vorige bericht postte nog geldt? Maar is het nog steeds zo dat Windows 7 geen netwerk check uitvoert bij de installatie? Dat zou ik dan nog steeds een ernstig minpunt willen noemen.
Bij Debian (en de rest) heb je namelijk nog steeds niets geïnstalleerd voordat je er al achter bent gekomen dat de netwerkkaart niet zou werken. Scheelt een heleboel ergernis achteraf, dan kan ik een andere distro proberen die het wel met die netwerkkaart kan.

Wat ik wel bij Windows in het algemeen vind (dus ook Win7) dat het na een tijdje zo log gaat gedragen. Ook met zaken als Crapcleaner e.d. uitgevoerd is het na een half jaar eigenlijk wel toe aan een herinstallatie.
Dat heb ik met Debian helemaal niet. Wat ik dan met Windows doe is een image maken net na een volledige installatie en die van tijd tot tijd terugzetten, updates uitvoeren en een nieuwe image maken. Scheelt ook een stuk in de snelheid, ook op langere termijn.
Windows 7 draait niet goed op mijn Pentium 3, maar Ubuntu werkt perfect.
Ik weet niet of dat nou zo'n invloed zal hebben. Als bedrijven de overstap van XP naar 7 al niet zien zitten, dan zullen ze al zeker niet overstappen op een Linux-variant. De sprong zou nog 10x groter zijn, en dan heb ik het niet over oude hardware ofzo die moet vervangen worden, maar al je werknemers die bijscholing nodig hebben, al je interne applicaties die het plots niet meer doen, etc.

Hardware wordt in veel bedrijven zeker om de 10 jaar vervangen... Bij sommige zelfs elke 3 jaar, de afschrijftermijn van computers.
Ja wij richten ons op partikulieren en niet op bedrijven.

Er zijn echt heel veel mensen met wat oudere hardware (5-7 jaar) waar ze prima mee verder kunnen als ze bijvoorbeeld Ubuntu gaan gebruiken. Heel veel mensen hebben gewoon niet het geld om steeds weer nieuwe computers aan te schaffen. En dat is ook niet nodig. Gelukkig hebben al veel mensen door dat Ubuntu een prima vervanger is voor Windows. Wij hanteren een 100% tevredenheidsgarantie, en niemand heeft daar nog gebruik van gemaakt. Dat zegt toch wel iets. Iedereen is dolblij om van Windows af te zijn!

Overigens BELACHELIJK dat bedrijven na 3 jaar de pc's soms vervangen. Wie niet inziet dat we beter voor onze aarde moeten zorgen en dat het langer gebruiken van hardware een bijdrage daaraan levert, is mijn inziens niet goed bezig.
Ik ben het helemaal met je eens (zelf al jaren particulier Ubuntugebruiker!) en voor je milieustatement kan ook geen enkel tegenargument bedacht worden. Echter, het kapitalisme redeneert zo niet...
Ben je communist ofzo?
Dat noemen ze economie. Veel pc hardware word gerecycled, dus dat zal het probleem niet zijn. Wat dacht je van de integratie van netwerk funcites. Hoeveel mensen kunnen nu makkelijk en snel thuis werken en hoeven niet een uur met de auto te rijden. Dat is pas goed voor het millieu
Sinds ik niet echt meer bovenop de nieuwste games zit, kunnen mijn computers ook veel langer mee. Een spel is voor mij al "nieuw" als het ergens in de laatste 5 jaar is uitgekomen; vaak ga ik een spel pas spelen nadat het al 5-6 jaar oud is :P

Dit merk ik dus danig goed. Mijn huidige systeem is geen topsysteem meer (en was in z'n hoogtijdagen ook maar middenklasser): E8500, 8GB RAM, 74GB Raptor, 1TB HDD en een 9600GT. Toch merk ik dat ik voor al mijn dagelijkse taken zat uitkom. Mijn notebook, ruim 2,5 jaar oud, heeft vergelijkbare specificaties.

Beiden lopen prima onder Win7, maar ik heb sinds kort met Arch Linux zitten experimenteren, op een eigen partitie. Alles werkt (de wiki van Arch is echt über wat mij betreft), zelfs mijn nieuwe printer en wat oudere scanner, en op 2 programma's na zou ik kunnen switchen, in elk geval voor thuisgebruik. Arch+XFCE4 voelt nog een flink stuk sneller en kleiner aan dan WinXP, eigenlijk. Ik denk dat ik mijn notebook ga overzetten, omdat die helemáál geen spellen draait en nooit voor mijn werk wordt gebruikt. Als dat bevalt ga ik wellicht de desktop ook nog overzetten, en dan zou het wel eens heel lang kunnen duren voordat ik naar nieuwe hardware ga kijken...
Win-win situatie? Wat versta je onder win-win in dit geval? Verlies van al je software, want Windows software zal (tenzij er een apparte officiele versie voor is) heus niet draaien op een Linux-distributie.

Wat geld betreft is overstappen van Windows XP naar Linux gewoonweg veel duurder dan van Windows XP naar Windows 7. Want bij die eerste heb je zowiezo de volgende problemen:

- Je bent er vrijwel zeker van dat al de huidige software niet meer zal werken onder Linux, tenzij er een officieële Linux-versie is of een concurrent die dit bied met de functies die jij nodig hebt. Als je ze laat schrijven kost het geld. Als je software moet aanschaffen voor een bedrijf kost dit ook geld.
- Al je arbeiders die achter een computer zitten zullen bijscholing moeten krijgen om te leren omgaan met de nieuwe werkomgeving.
- Verder kan ik niet zoveel meer zo direct bedenken, maar ik weet zeker dat er hier mensen zijn die deze lijst nog veel langer kunnen maken.
En je krijgt dan ook nog eens een modern besturingssysteem.
Slaat nergens op, je hebt ook een modern besturingssysteem als je overstapt naar Windows 7.
Ik heb het over partikulieren, niet over bedrijven. Voor bedrijven is het allemaal wat lastiger om over te stappen, daar heb je vooral te maken met specifieke software die niet meer draait onder Linux.

Partikulieren kunnen in bijna alle gevallen prima uit te voeten met de software die onder Linux draait. LibreOffice, Skype, Firefox, Chrome, het functioneert prima. En de computer reageert weer lekker snel en blijft ook snel.

Veel computers kunnen niet zonder hardwarematige aanpassingen over van XP naar 7. Met 1 GB ram en een P4 zie ik veel mensen niet blij worden van Windows 7. Maar die computers kunnen wél Ubuntu goed draaien.

[Reactie gewijzigd door pahendriks op 12 juli 2011 17:29]

Pardon, verkeert geleze.
Maar die computers kunnen wél Ubuntu goed draaien.
Ja, maar nog met de oude interface.
Nou.............
Ik heb pas een vriendin overgezet van XP naar Kubuntu 11.04 (als je het over bling bling hebt)

Kubuntu is stukken repsonsiver, mede omdat de GPU nu het tekenen van de desktop doet!
Verlies van al je software, want Windows software zal (tenzij er een apparte officiele versie voor is) heus niet draaien op een Linux-distributie.
Zoiets heet Wine
Je vergeet alleen dat er voor particuliere eigenlijk nauwelijks reden is om over te stappen. Voor particulieren is het feit dat er geen updates meer voor komen, niet relevant (de overgrote meerderheid vindt die updates waardoor je steeds opnieuw moet starten alleen maar vervelend en zal eigenlijk zelfs blij zijn als ze daar vanaf zijn). Gezien het feit dat ze nu nog steeds op XP draaien zal er ook weinig animo zijn om hierom over te stappen - anders hadden ze dat allang gedaan.

Rest dus het feit dat ze alleen overstappen als er een nieuwe PC komt - maar die moet wel in staat zijn om alle oude programma's en spelletjes te kunnen draaien. En gewoon bij de MediaMarkt te koop zijn. Dat wordt dan dus Win7 of zelfs Win8. Ik verwacht niet dat Linux hier veel profijt van gaat hebben.
Hier staat een PC die WinXP draait, traag maar waar, begint hij het te begeven (zowel hardware als software) met software bedoel ik dan de ondersteuning voor de laatste versies van programma's. Ik zie het steeds meer en meer voorkomen dat een stukje software niet meer voor XP is. Gelukkig zit ikzelf op Win7, al sind 22 oktober 2009 :).
Sorry hoor, maar Windows 7 werkt nog goed op 5 a 6 jaar oude hardware.. Ik heb meer moeite met zoeken van drivers voor mijn oude PC met ubuntu dan met windows 7..

Tja, het is maar wat je 'modern' noemt.. Nee ik denk dat je een beetje teveel vanuit je eigen commerciele belang hier je post neerkwakt.. ja lekker support bieden en er genoeg geld voor vragen.. Nee dankje, ik zou mijn directe (non tech) omgeving geen linux aanraden (misschien over een paar jaar, maar nu nog steeds niet)..
Ergens doe je hier iets niet goed, gezien je normaliter geen drivers "zoekt" voor Ubuntu, die krijg je meegeleverd.
En als ze niet meegeleverd zijn, krijg je automatisch een melding of je ze wilt installeren.
Ik heb mijn xp bak ook voorzien van ubuntu als vervanging. De xp programma's die ik perse nodig heb draai ik zonder problemen onder wine. Het enige probleem is de flatbed scanner (hp scanjet 5500c). Deze krijg ik zonder veel moeite niet aan de praat en ik heb geen tijd om er veel moeite in te steken. Wil ik iets scannen dan boot ik nog even in xp. Een bijkomend voordeel is dat de machine onder ubuntu veel sneller opstart dan onder xp.
Het is uit tests al gebleken dat jouw oplossing dus duurder uitpakt dan nieuwe computers met windows 7 er op.
De verschillen tussen windows en linux is gewoon te groot voor de meeste gebruikers.
Opnieuw met andere onbekende namen en software gaam werken kost de meeste mensen te veel tijd en de baas te veel geld.
Daarnaasrt zit nog steeds de beste en meeste hardware ondersteuning alleen in windows.
Deze vat ik niet, hij zegt dat het uit test is gebleken dat een Linux-distributie uitrolllen meer kost dan nieuwe computer met Wiindows 7, dat het verschil tussen Windows en Linux te groot is, het heropleiden van mensen voor het gebruik van die Linux-distributie teveel geld en tijd kost en dat de beste en meeste hardware alleen door Windows wordt ondersteund. En daarop zeg jij: 'Ubuntu eens proberen!"?

Ja, ik heb Ubuntu geprobeerd, sinds Ubuntu 9.4 heb ik iedere versie voor mij neus gehad. En ik irriteerde me mateloos aan het feit dat je bijna voor iedere instelling die je aanpaste een wachtwoord nodig had. Er is duidelijk een verschil tussen Windows (7) en Ubuntu (en ander Linux-distributies), mijn muis werkte niet op Ubuntu (van 9.4 tot 11.4 niet) en het zou me niet verbazen als nog andere randapperatuur het niet zou doen, ik heb het niet getest, maar toch.
Je vind het raar dat bij het veranderen van systeems instellingen je een wachtwoord moet opgeven????

Je kan genoeg instellen zonder wachtwoord, maar zodra het buiten jouw profiel om gaan (zoals netwerken en systeemstijd) heb je terecht beheerdersrechten nodig
Op een gegeven moment moet je toch wel upgraden om nieuwe technologie bij de benen. Vanaf 2001 heeft Microsoft bij XP alleen zaken toegevoegd en aangepast buiten de kern zelf. Het fundament waar Windows XP op draait is hetzelfde als in 2001, dus dan zit je in 2014 idd met een OS die gebouwd is op de technologie van 13 jaar geleden.

Als je naar de specificaties kijkt naar de systeemeisen van Windows Vista en Windows 7, dan waren die erg hoog in 2007 toen Vista werd gereleased. Maar 2014 is 7 (!!!!) jaar later, en dan stellen die systeemeisen niets meer voor. Denk ook niet dat er veel bedrijven zijn die computers gebruiken die veel ouder zijn dan 7 jaar (vooral met het gebruik van thin clients is de aanschaf van nieuwe systemen voordeliger).

Uiteindelijk kom je er niet onderuit. Heb je een hekel aan WIndows 7 of de algemene richting waar Microsoft heen gaat (zoals ik dus), dan kan je altijd een Mac aanschaffen of Linux installeren.

Er zijn toch ook geen bedrijven meer die massaal typemachines op de werkplekken hebben staan?
Volgens mij zit je daar toch iets naast:

XP SP1: USB2, 137GB+support
XP SP2: WPA, wifi, Bluetooth, Firewall, DEP

XP origineel zonder patches is een ramp.
Windows 98SE ondersteunde ook USB2.0, en kon schijven hoger dan 137GB makkelijk adresseren hoor,

XP kon bij zijn eerste release geen Fat32-partities maken groter dan 32gig, en dit was om mensen van FAT32 over te laten te stappen naar het veel snellere en efficientere NTFS. (De optie om met een windows98 bootflop je HD's te partitioneren was wel erg belachelijk), de 137GB limiet ben ik nooit tegengekomen in de praktijk.

En om WPA nou een feature te noemen... :o
USB2 is van 2000 en de limiet van 137GB per partitie is later gepatched en je hebt een moderne BIOS (2002+) nodig. Als USB2 al gewerkt zou hebben in Windows 98 dan is dit er later bijgemaakt net zoals in XP.

Gelukkig kan ik mij dit niet meer herinneren.
Maar 2014 is 7 (!!!!) jaar later, en dan stellen die systeemeisen niets meer voor.
Maar nu ga je uit van de wegwerpcultuur: schaf maar aan, en over een paar jaar flikkeren we de boel gewoon weg. De oude PC wordt vervolgens in de fik gezet in een 'onderontwikkeld' land, om nog wat metalen terug te winnen. En zadel de toekomstige generaties maar op met onze verpeste Aarde.

Wellicht ontkom je daar (die wegwerpcultuur) niet of nauwelijks aan hier in Nederland, maar die cultuur is zeker niet aan te bevelen... Men zou juist moeten streven naar steeds sneller/veiliger/stabieler met DEZELFDE hardware. Dus bijv. pakketten in assembler schrijven i.p.v. in een hoge taal.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 juli 2011 00:22]

Ik werk nu ook al incidenteel met Vista en 7, maar mijn belangrijkste werkstations draaien nog XP. 2014 lijkt me opzich een heel mooi moment om volledig op Linux over te gaan, dat zal qua customizen niet meer werk zijn dan een voor mij perfecte 7-omgeving in te richten.

Ik ben benieuwd of nog meer mensen een dergelijk overstapmoment aangrijpen om dan toch maar eens naar de concurrent over te stappen. Niet eens zo zeer om 100 euro uit te sparen, maar simpelweg omdat er dan toch al veel moeite in gaat zitten om over te stappen en er geen duidelijke reden is om een directe opvolger van het oude product te nemen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2011 23:09]

Is er dan wel een reden om niet de opvolger te gaan gebruiken? De opvolger van een product nemen heeft trouwens wel voordelen:

- Windows Interface is min of meer gelijk, aangezien ik veel bedrijven ken die op WinXP gewoon de classic interface hadden aanstaan, is dat win Win7 totaal geen probleem.
- Van Windows naar Windows is niet zo'n drasitische overstap als van Windows naar Mac/Linux. Je moet dus niet helemaal opnieuw beginnen met het leren kennen van je OS.
- Voor bedrijven spaart dat dan ook weer geld.
- Ik kan met niet zo rap een OS bedenken gebaseerd op Linux of een Mac dat 13 jaar ondersteund werd en dus veilig is.
- Dat geld dan ook voor browsers, aangezien IE wordt onderteund totdat alle besturingssystemen waar die versie van IE op kan draaien geen ondersteuning meer krijgt.
- Door de updatecyclus van Firefox en Chrome is het voor bedrijven trouwens zeer moeilijk om deze 2 browsers te gebruiken (Hoera! :D) dus zijn ze toch bijna verplicht om bij IE te blijven (wat trouwens een zeer goede browser is geworden).
Ik zeg toch ook dat zoiets een mooi moment is om over te stappen? Dat doe je meestal naar een beter systeem. Dat laat nog steeds de keus open tussen de echte opvolger en een "competitive upgrade".

Mijn achterliggende gedachte is: als je dan toch moeite moet doen om een nieuw systeem te customizen of om jezelf een andere bediening aan te leren en je uren moet uittrekken om al je applicatiesoftware en tools opnieuw te installeren, dan is er niets dat je tegenhoud om ook eens naar de concurrent te kijken (Apple valt in mijn geval af, dus de keus is tussen MS en Linux). Het installeren van (applicatie)software gaat onder Linux zelfs vaak sneller (aanvinken en even wat anders gaan doen terwijl alles downloadt en installeert).

Goed beschouwd is (zeker als je linux onder de motorkap al wel enigszins kent van servers) de overstap van de klassieke windows XP-interface naar Windows 7 (alles zit opeens ergens anders en een aantal dingen werkt ook anders) helemaal niet zoveel kleiner dan een overstap naar een alternatief OS waar ook alles ergens anders zit, maar nog steeds vaak wel vergelijkbaar is in functionaliteit, op een paar dingen na die ook anders werken.

De manier waarop Windows 7 omgaat met administratorrechten lijkt bijvoorbeeld wel verdacht veel op de sudo-achtige constructie waar veel desktoplinuxen tegenwoordig mee werken, en zo zijn er nog wel meer parallellen te trekken, of dingen te vinden die zowel in 7 als in Linux compleet anders werken dan onder XP.

Het mooiste voorbeeld van hoe een simpele gebruiker het ziet vind ik nog steeds dat van mijn collega die voor een low-budget vrijwilligersorganisatie in Antwerpen de automatisering moest opzetten. De keuze voor Linux was natuurlijk snel gemaakt (alleen al om het budget), zelfs toen al, maar wat doe je met de gebruikers? Daar waren toen (we praten over zeker 10 jaar geleden) mensen bij die voor het eerst achter de computer werden gezet om wat simpel typ- en mailwerk te doen. Linuxcursussen waren er niet, dus die werden op windowscursus gestuurd om te leren hoe je met een computer werkt. Na hooguit een paar kleine dingetjes van "kijk, dat is hier net een heel klein beetje anders", lukte het allemaal prima.

Overigens gebruik ik firefox en chrome nooit, en IE alleen voor een paar toepassingen die niet naadloos op Opera willen draaien. In bedrijfsomgevingen is ook Opera echter niet zo handig te handhaven, dus daar is IE een goede keus. Mijn persoonlijke werkstation is echter geen bedrijfsomgeving. Klanten met bedrijfsnetwerken migreren naar Linux is inderdaad een verhaal met wat meer haken en ogen, maar ook zeker niet onhaalbaar.

Wat de ondersteuning en de veiligheid betreft... Daar geef ik je in zoverre gelijk dat je bij een willekeurige linuxversie binnen 13 jaar allang met de ellende van bijvoorbeeld backports zit als je niet wilt upgraden. Daar staat tegenover dat het upgraden wel vaak beter werkt dan bij Windows. Bovendien ben je in een desktopomgeving achter een firewall wat minder afhankelijk van updates voor veiligheidslekken. Op die manier zou je zelfs XP nog wel kunnen gebruiken na 2014, als je dat echt zou willen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 juli 2011 12:09]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True