Groupon wil meer privacygevoelige data bijhouden
Kortingsbonnensite Groupon heeft zijn algemene voorwaarden aangepast. Het bedrijf wil meer data van zijn gebruikers bijhouden en delen met andere bedrijven. Het wil bovendien locatiegegevens via zijn mobiele app gaan verzamelen.
De wijzigingen in de algemene voorwaarden zijn zondag in een e-mail naar circa 83 miljoen klanten gestuurd, zo meldt Cnet. Groupon zegt in de mail dat het locatiegegevens gaat verzamelen van gebruikers die de mobiele applicatie van het bedrijf draaien. De gebruikers moeten dan wel bij de instellingen toestemming hebben gegeven om deze data te delen met anderen. Volgens Groupon kan het met deze gegevens meer op maat gesneden aanbiedingen doen, maar het kan volgens de nieuwe voorwaarden de locatiedata ook met adverteerders delen.
Groupon voert de wijzigingen in de algemene voorwaarden door vlak voordat het naar de beurs gaat. Vermoedelijk poogt het bedrijf zoveel mogelijk openheid van zaken geven over zijn privacybeleid, omdat de diverse toezichthouders Groupon zullen doorlichten voor zijn beursgang. Daarnaast komen er steeds meer concurrerende diensten die het businessmodel van Groupon overnemen en op grote schaal kortingsbonnen aanbieden. Door meer gebruikersgegevens te verzamelen, van een groter aantal klanten, hoopt Groupon hen voor te blijven.
Reacties (36)
Het is netjes dat Groupon dit nieuwe beleid duidelijk naar zijn klanten communiceert, maar het wordt wel twijfelachtig of dit soort praktijken wel mogen. Grote bedrijven als Google zijn er, weliswaar in Amerika, al flink mee in het nieuws gekomen. En lang niet altijd positief.
Ik weet wel dat als ik klant was geweest met die app op mijn telefoon, dat ik die instelling uit zou zetten. Als Groupon nou maar duidelijk communiceert hoe je die optie uit moet zetten
Ik weet wel dat als ik klant was geweest met die app op mijn telefoon, dat ik die instelling uit zou zetten. Als Groupon nou maar duidelijk communiceert hoe je die optie uit moet zetten
Wel om privacy kwesties opzich (streetview) maar niet om het delen van gegevens hoor. Totaal andere categorie dus, Google is juist lekker groot, hoeven gegevens niet aan 3de te verkopen om er winst mee te maken, ze gebruiken die gegevens enkel zelf (gelukkig) en natuurlijk de overheidGrote bedrijven als Google zijn er, weliswaar in Amerika, al flink mee in het nieuws gekomen.
...
Aha. Waar ergens staat dat Google gegevens niet aan derden verkoopt?
Geef me een bron van inkomsten die Google heeft, buiten de advertentie afdeling, en de betaalde Google Apps?
Maak een schatting van het bedrag, en trek daar even het onderhoud van hun netwerk, het betalen van hun personeel, en het onderhouden van hun vestigingen vanaf. Bonussen die richting de toplagen gaan niet meegerekend. Dan klopt er iets niet, he?
Waar haalt Google de andere inkomsten vandaan, al eens over nagedacht? Dat weten we niet.
Geeft op zijn minst te denken.
Geef me een bron van inkomsten die Google heeft, buiten de advertentie afdeling, en de betaalde Google Apps?
Maak een schatting van het bedrag, en trek daar even het onderhoud van hun netwerk, het betalen van hun personeel, en het onderhouden van hun vestigingen vanaf. Bonussen die richting de toplagen gaan niet meegerekend. Dan klopt er iets niet, he?
Waar haalt Google de andere inkomsten vandaan, al eens over nagedacht? Dat weten we niet.
Geeft op zijn minst te denken.
[Reactie gewijzigd door Joseph op maandag 11 juli 2011 10:59]
Sorry maar zou je dit kunnen onderbouwen met cijfers? Want het zou mij niet verbazen als Google een giga hoeveelheid geld binnenkrijgt met de advertenties en het verkopen van diensten als Google Apps aan bedrijven..
"Waar haalt Google de andere inkomsten vandaan, al eens over nagedacht? Dat weten we niet."
Google is een beursgenoteerd bedrijf. Je kan in de jaarverslagen precies lezen waar google zijn inkomsten vandaan haalt en wat haar kosten zijn.
http://investor.google.com/
Je kan van "Dat weten we niet" beter maken "Dat weet ik niet"
Google is een beursgenoteerd bedrijf. Je kan in de jaarverslagen precies lezen waar google zijn inkomsten vandaan haalt en wat haar kosten zijn.
http://investor.google.com/
Je kan van "Dat weten we niet" beter maken "Dat weet ik niet"
Ik vraag het aan jullie. Aan beurscijfertjes hebben we niets. Waar staan de echte getallen? Advertenties: zoveel mld. Inkomsten Apps: zoveel mld. Uitgaven: zoveel mld.
Ik zal eens gaan kijken of het mogelijk is google's complete inkomsten -en- uitgaven na te rekenen. Bij voorkeur tot 2 cijfers achter de comma.
Ik zal eens gaan kijken of het mogelijk is google's complete inkomsten -en- uitgaven na te rekenen. Bij voorkeur tot 2 cijfers achter de comma.
Misschien kan dit hierbij helpen 
Klik 1x verder op die link en je komt hier uit:
http://investor.google.com/financial/tables.html, staat keurig vermeld dat google 28 miljard verdiende met advertenties over heel 2010, daar kan je heel wat servertjes mee onderhouden!
http://investor.google.com/financial/tables.html, staat keurig vermeld dat google 28 miljard verdiende met advertenties over heel 2010, daar kan je heel wat servertjes mee onderhouden!
Aan die 'beurscijfertjes' heb je meer dan voldoende, omdat dat namelijk 'full disclosure' geeft. (dat wordt ook gecontrolleerd door accountants, en door de Federale SEC).Aan beurscijfertjes hebben we niets. Waar staan de echte getallen?
Dus wat er in die 'beurscijfertjes' staat, is de waarheid. Als Google daar zou liegen, zouden ze enorm gedonder krijgen. (en forse boetes)
Het zal ongetwijfeld niet de volledige waarheid zijn, want je kan altijd wel een beetje schuiven met een paar getalletjes... maar het zal wel bijzonder dicht in de buurt van de werkelijkheid komen
Beurscijfertjes vertellen altijd de waarheid, maar ze vertellen er nooit bij over WELKE waarheid we het hebben. Het is maar net hoe je het uitlegt, waarmee bepaalde zaken wel of niet onder bepaalde wet- en regelgeving vallen
In de voorwaarden die ik deels heb doorgelezenAha. Waar ergens staat dat Google gegevens niet aan derden verkoopt?
Daarbij is het al jaren zo dat Google ze geld vooral van de advertentiemarkt moet hebben (95% oid), de andere markten zijn er enkel om meer mensen online/bij Google te krijgen wat resulteert in meer views van hun advertenties en ook nog is gerichtere advertenties (door het profiel wat ze op kunnen bouwen van die gegevens waar we het nu over hebben, dat is ook meteen de waarde dus van die gegevens, voor eigen gebruik zeer nuttig)
En wat is dit eigenlijk voor omgekeerde wereld is het niet aan jouw om te bewijzen dat Google WEL gegevens verkoopt, ipv ze schuldig te bevinden tot ik het tegendeel bewijs
Lijkt me duidelijk, er wordt voglens de voorwaarde iig zeer netjes met mijn gegevens omgegaan.Google deelt alleen in de volgende uitzonderlijke gevallen persoonlijke gegevens met andere bedrijven of individuen buiten Google:
Als we uw toestemming hiervoor hebben verkregen. We hebben uitdrukkelijke toestemming nodig voor het delen van gevoelige persoonlijke gegevens.
Als we dergelijke gegevens aan onze dochterondernemingen, gelieerde bedrijven of andere vertrouwde bedrijven of personen moeten leveren met het doel de persoonlijke gegevens namens Google te verwerken. We vereisen dat deze partijen ermee instemmen dergelijke gegevens te verwerken volgens onze instructies en in overeenstemming met dit privacybeleid en andere gewenste maatregelen over vertrouwelijkheid en beveiliging.
Als we er te goeder trouw van overtuigd zijn dat het toegankelijk maken, gebruiken, bewaren of openbaar maken van dergelijke gegevens redelijkerwijs noodzakelijk is om (a) eventuele geldende wet- en regelgeving, wettelijke procedures of een afdwingbaar verzoek van een officiële instantie na te komen, (b) uitvoering aan de toepasselijke Servicevoorwaarden te geven, met inbegrip van onderzoek naar mogelijke niet-nakoming daarvan, (c) fraude, technische of beveiligingsproblemen op te sporen, te voorkomen of anderszins af te handelen, of (d) de rechten, eigendom of veiligheid van Google, zijn gebruikers en het publiek te beschermen tegen dreigend gevaar voor zover wettelijk toegestaan of vereist.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 11 juli 2011 11:35]
Tweakers kan ook je gegevens zomaar weggeven aan adverteerders maar dat doen ze niet
@Sef24:
Je zit gewoon dom te wijzen en iets te veroordelen zonder met bewijzen te komen en geeft blijk dat je te lui bent om ff snel te googlen of een link te lezen. Moeten we van zo'n persoon aannemen dat 't goed is om iets/iemand/een bedrijf te veroordelen zonder dat er bewijs is?
Stel je voor dat ze jouw huis binnen zouden stormen en je arresteren i.v.m. een willekeurige aanklacht waarbij ze geen bewijs hebben.
Het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' is er niet voor niks!! Ondanks dat de praktijk helaas wel eens anders is.
Vroeger werd je als je niet zo sociaal was gewoon verbrand of verdronken als heks - als je heks was, kon je wel vluchten c.q. was je onaantastbaar. Zo doe jij ook: je veroordeeld zonder enig bewijs.
Je zit gewoon dom te wijzen en iets te veroordelen zonder met bewijzen te komen en geeft blijk dat je te lui bent om ff snel te googlen of een link te lezen. Moeten we van zo'n persoon aannemen dat 't goed is om iets/iemand/een bedrijf te veroordelen zonder dat er bewijs is?
Stel je voor dat ze jouw huis binnen zouden stormen en je arresteren i.v.m. een willekeurige aanklacht waarbij ze geen bewijs hebben.
Het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' is er niet voor niks!! Ondanks dat de praktijk helaas wel eens anders is.
Vroeger werd je als je niet zo sociaal was gewoon verbrand of verdronken als heks - als je heks was, kon je wel vluchten c.q. was je onaantastbaar. Zo doe jij ook: je veroordeeld zonder enig bewijs.
Google zal NOOIT, zonder je toestemming je gegevens VERKOPEN aan anderen. Dit is policy.
Sorry watercoolertje, jij was me voor had hetzelfde gepost.
Google gebruikt je gegevens verder enkel om jou een goede internetervaring te geven. Zij gaan er vanuit dat je liever ads ziet die je interesseren, dan ads die willekeurig zijn.
Hoe beter ze dit kunnen doen, hoe beter voor Google, de adverteerder en voor jou. Vandaar dat Google ook vanuit elk hoekje informatie wil hebben.
Daarbij is Google een bedrijf, maar Larry en Sergey hebben een goede moraal, zijn filantropisch en doen het deels ook ' for the good' . Ik geloof wel in het ' be not evil ' verhaal. Maar wil je overleven als Google, moet je mee.
Sorry watercoolertje, jij was me voor
had hetzelfde gepost.Google gebruikt je gegevens verder enkel om jou een goede internetervaring te geven. Zij gaan er vanuit dat je liever ads ziet die je interesseren, dan ads die willekeurig zijn.
Hoe beter ze dit kunnen doen, hoe beter voor Google, de adverteerder en voor jou. Vandaar dat Google ook vanuit elk hoekje informatie wil hebben.
Daarbij is Google een bedrijf, maar Larry en Sergey hebben een goede moraal, zijn filantropisch en doen het deels ook ' for the good' . Ik geloof wel in het ' be not evil ' verhaal. Maar wil je overleven als Google, moet je mee.
[Reactie gewijzigd door RielN op maandag 11 juli 2011 12:06]
Misschien een gekke vraag, maar wie denk je dat er 'klant' is van Groupon? De consument? Nee, de bedrijven die Groupon betalen om hun kortingsbonnen ( == reclame, product placement ) te plaatsen. Die klanten willen ook meer informatie / metrics zien over de gebruikers van die site.Het is netjes dat Groupon dit nieuwe beleid duidelijk naar zijn klanten communiceert
Maak je alsjeblieft geen illusies over dat soort bedrijven, ze zijn er absoluut niet voor jou en mij.
Mijn inziens is het niet meer dan een foldertje uitdelen aan de koeien in de stal met daarin een opsomming wat er met ze gaat gebeuren wanneer ze naar het slachthuis gaan.
Vrijwel geen enkele koe zal het lezen, laat staan actie ondernemen op die enkele koe na die weet te ontsnappen en plat gereden wordt op de A15. (lees andere service op het internet)
Begin steeds meer te twijfelen hoe sterk ik deel moet nemen op internet/nieuwe technologie.om een greintje (schijn) privacy te behouden.
Vrijwel geen enkele koe zal het lezen, laat staan actie ondernemen op die enkele koe na die weet te ontsnappen en plat gereden wordt op de A15. (lees andere service op het internet)
Begin steeds meer te twijfelen hoe sterk ik deel moet nemen op internet/nieuwe technologie.om een greintje (schijn) privacy te behouden.
ze willen dus gewoon meer poen binnen harken over de rug van andermans privacy..
yeuuhhh
maar wel slim van ze dat ze eerlijk zijn over dit voordat ze naar de beurs gaan, dan beginnen ze met een realistische waarde per aandeel ipv gebakken lucht die ineens inzakt.
yeuuhhh
maar wel slim van ze dat ze eerlijk zijn over dit voordat ze naar de beurs gaan, dan beginnen ze met een realistische waarde per aandeel ipv gebakken lucht die ineens inzakt.
[Reactie gewijzigd door 215005 op maandag 11 juli 2011 10:53]
Daarin zijn ze niet anders dan:
- Facebook
- Google
- Whatsapp
- etc etc
Ik vind trouwens de beperkte houdbaarheid van van de kortingsbonnen een minpunt.
Zou beter zijn als je via een app meteen van de korting gebruik kan maken.
Hoeveel kortingsbonnen zullen uiteindelijk niet worden ingeleverd?
- etc etc
Ik vind trouwens de beperkte houdbaarheid van van de kortingsbonnen een minpunt.
Zou beter zijn als je via een app meteen van de korting gebruik kan maken.
Hoeveel kortingsbonnen zullen uiteindelijk niet worden ingeleverd?
[Reactie gewijzigd door alteclansing op maandag 11 juli 2011 10:56]
Dat maakt het nog niet goed, of dat we het zomaar zouden moeten accepteren.Daarin zijn ze niet anders dan:
<snip lijst>
Google past hier niet in.
Over het niet inleveren: dit is een van de winstfactoren.
Yep precies wat de maatschappij wil/verwacht van bedrijven Misschien kut maar that's the way to make money!
Misschien kut maar that's the way to make money!Kortingsbonnen zijn niet van deze tijd.
Leuk dat je bonnetjes kunt verzamelen op internet, veel mensen verzamelen en het is een soort natuurinstinct om dat te doen.
De korting is fictief je betaalt hem uiteindelijk dubbel terug.
Je mag uiteindelijk ook de kosten betalen die de commerciële bedrijven betalen voor de reclame die ze op jou locatie / persoon toe spitsen.
Leuk dat je bonnetjes kunt verzamelen op internet, veel mensen verzamelen en het is een soort natuurinstinct om dat te doen.
De korting is fictief je betaalt hem uiteindelijk dubbel terug.
Je mag uiteindelijk ook de kosten betalen die de commerciële bedrijven betalen voor de reclame die ze op jou locatie / persoon toe spitsen.
Het is helemaal geen natuurinstinct. Verzameldrang is een ontwikkelingsfase dat elk kind doormaakt, en als het goed is verdwijnt die bij het aanbreken van de volwassenheid. Dat veel volwassenen nog steeds puntjes, bonnetjes, spaarzegeltjes, autootjes, postzegeltjes enz. verzamelen zegt iets over de echte geestelijke rijpheid van "volwassenen", meer bepaald van diegenen die zich elke avond door de hersenspoelbuis laten vertellen wat belangrijk is in het leven. Ze worden ook wel "sheeple" (sheep + people) genoemd, en zijn de lieve modelburgers waarvan elke overheid zou willen dat iedereen zo dom was.Kortingsbonnen zijn niet van deze tijd.
Leuk dat je bonnetjes kunt verzamelen op internet, veel mensen verzamelen en het is een soort natuurinstinct om dat te doen.
[Reactie gewijzigd door Vrijdenker op maandag 11 juli 2011 11:56]
Daarom hoeven de jongens van Groupon al niet meer te werken.
Ik las laatst de quote "If you're not paying for something, you're not the customer; you're the product being sold". Dat blijkt ook hier weer van toepassing te zijn.
Ik heb al verschillende verhalen gelezen van ondernemers die ontevreden zijn met de samenwerking met Groupon. Velen haken af omdat ze uiteindelijk amper iets aan verdienen en het genereert ook geen vaste klanten. Ondernemers hebben zelf weinig te vertellen en moeten zich aanpassen aan de eisen van Groupon.
De mogelijke beurswaarde wordt volgens mij net als bij Facebook sterk overdreven en heeft niet meer met de reele waarde te maken.
De mogelijke beurswaarde wordt volgens mij net als bij Facebook sterk overdreven en heeft niet meer met de reele waarde te maken.
De mogelijke beurswaarde wordt volgens mij net als bij Facebook sterk overdreven en heeft niet meer met de reele waarde te maken.
Welkom op de beurs!
Welkom op de beurs!
Er is inderdaad een tijdje geleden een special over op TV geweest. (niet specifiek Groupon overigens) Daarin kwamen o.a. kappers naar voren die via een dergelijk bedrijf korting op knipbeurten e.d. gaven. Echter, het overgrote deel van de kosten die de "klant" aan de "tussenhandelaar" betaalt blijft bij die tussenhandelaar hangen waardoor de kapper voor een grijpstuiver een knipbeurt moesten uitvoeren.
Er zijn volgens mij niet veel kappers die voor +/- 5 euro een knipbeurt kunnen geven zonder verlies te draaien.
Persoonlijk voorzie ik dan ook geen echte toekomst voor tussenhandelaren zoals Groupon. In elk geval niet in deze vorm en omvang.
Er zijn volgens mij niet veel kappers die voor +/- 5 euro een knipbeurt kunnen geven zonder verlies te draaien.
Persoonlijk voorzie ik dan ook geen echte toekomst voor tussenhandelaren zoals Groupon. In elk geval niet in deze vorm en omvang.
Het probleem van zo'n groupon is dat het zich al veel te groot denkt,
Ze willen nu onderdelen van sites die hierboven dus al staan aangegeven overnemen om zo hun omzet en ook hun daddwerkelijk winst + de beurswaarde verhogen. Terwijl er juist heel veel commotie over is dat er te veel 'gevoelige' informatie van 'mogelijke prospects/klanten' worden verzameld. Alleen maar om dit weer op zijn beurt door te kunnen verkopen.
Het zou me niets verbazen als er een deze dagen dat grote sies zoals google, facebook, hyves, groupon en alle overige sites die zo te werk gaan serieuze aanklachten tegen hun krijgen. Mensen hebben over een aantal jaar totaal geen eigen zeggen meer over wat er op het internet te vinden is en wat mensen moeten kopen. Wat voor mijn gevoel eigenlijk nu al bezig is, en zich alleen maar zal uitbreiden in de aankomende jaren.
Het probleem waar we als klanten tegen aanlopen is dat alle informatie op straat ligt van iedereen, zo voor het oprapen voor bedrijven die alleen winst in hun ogen krijgen te zien.
En juist als iemand er tegenin gaat dan word er voorgeschoteld dat het rechtsysteem nog niet zo ver is en het nog enige tijd duurt voordat dit helemaal bij is bij mogelijkheden hierin.
Ochja, wat lijkt het me toch leuk om een internetbedrijf te hebben. Alles voor het oprapen.....
Ze willen nu onderdelen van sites die hierboven dus al staan aangegeven overnemen om zo hun omzet en ook hun daddwerkelijk winst + de beurswaarde verhogen. Terwijl er juist heel veel commotie over is dat er te veel 'gevoelige' informatie van 'mogelijke prospects/klanten' worden verzameld. Alleen maar om dit weer op zijn beurt door te kunnen verkopen.
Het zou me niets verbazen als er een deze dagen dat grote sies zoals google, facebook, hyves, groupon en alle overige sites die zo te werk gaan serieuze aanklachten tegen hun krijgen. Mensen hebben over een aantal jaar totaal geen eigen zeggen meer over wat er op het internet te vinden is en wat mensen moeten kopen. Wat voor mijn gevoel eigenlijk nu al bezig is, en zich alleen maar zal uitbreiden in de aankomende jaren.
Het probleem waar we als klanten tegen aanlopen is dat alle informatie op straat ligt van iedereen, zo voor het oprapen voor bedrijven die alleen winst in hun ogen krijgen te zien.
En juist als iemand er tegenin gaat dan word er voorgeschoteld dat het rechtsysteem nog niet zo ver is en het nog enige tijd duurt voordat dit helemaal bij is bij mogelijkheden hierin.
Ochja, wat lijkt het me toch leuk om een internetbedrijf te hebben. Alles voor het oprapen.....
Er is veel data te harvesten maar meehuilen met de meute in het privacy verhaal is net zo blind als bedrijven volledig vertrouwen met je data.Het probleem waar we als klanten tegen aanlopen is dat alle informatie op straat ligt van iedereen, zo voor het oprapen voor bedrijven die alleen winst in hun ogen krijgen te zien.
Er bestaan gradaties van datamining en het gebruik daarvan, en er is ook veel data die mensen zelf bewust (en bij henk en ingrid mogelijk onbewust) leveren.
Het ligt echt niet voor het oprapen zoals jij aanneemt, immers: dan zou het niets meer waard zijn en dan zouden we deze discussie niet voeren (en dan zouden facebook en groupon niets meer waard zijn)...
Er zitten ook veel gradaties in, voor google is efficiente reclame het doel en dus is het verkopen van zowel anonieme als gepersonaliseerde data niet nuttig, sterker nog: het maakt de waarde van die data voor google groter als ze het binnenshuis houden.
Het rechtssysteem is prima bij op deze punten, maar het reageert niet op onderbuikgevoelens die gebaseerd zijn op aannames en drijfzand.En juist als iemand er tegenin gaat dan word er voorgeschoteld dat het rechtsysteem nog niet zo ver is en het nog enige tijd duurt voordat dit helemaal bij is bij mogelijkheden hierin.
[Reactie gewijzigd door blouweKip op maandag 11 juli 2011 15:36]
Die serieuze aanklachten zijn er al lang!!Het zou me niets verbazen als er een deze dagen dat grote sies zoals google, facebook, hyves, groupon en alle overige sites die zo te werk gaan serieuze aanklachten tegen hun krijgen.
Alleen doen de overheden er erg weinig aan - immers, vrije marktwerking vindt men veel belangrijker dan rechtvaardigheid, veiligheid, privacy en dergelijke.
Met "bijhouden" dacht ik eerst minder delen met anderen maar het is dus omgekeerd.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
