Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 14.441 •

Valve heeft meer informatie over de Italianen die een vroege versie van Deus Ex: Human Revolution hebben gestolen en op torrentsites hebben geplaatst. Het staat de gegevens echter pas af na een gerechtelijk bevel, dat inmiddels is aangevraagd.

Valve stelt dat het geen informatie over de dieven kan geven aan uitgever Square Enix, omdat dat in strijd is met de privacyregels die Valve zichzelf heeft opgelegd. De ontwikkelaar, die games host op het downloadplatform Steam, heeft informatie over de Italianen die verdacht worden van het stelen van een previewversie van Deus Ex: Human Revolution. Het wil de informatie echter pas afgeven na een gerechtelijk bevel. Square Enix heeft inmiddels een verzoek tot een dergelijk bevel ingediend bij de rechtbank in de Amerikaanse staat Washington, waar de rechtzaak dient die het tegen een groep van vijftien Italianen heeft aangespannen.

Zij worden verdacht van het stelen van de previewversie van de rpg van de servers van Valve. De verdachten verspreidden de gestolen versie vervolgens via torrentsites. Square Enix, de uitgever van Deus Ex: Human Revolution, begon een rechtszaak tegen de groep Italianen die bij de diefstal betrokken zouden zijn. De uitgever heeft echter geen identiteit van de verdachten weten te achterhalen en hoopt dat Valve daarbij kan helpen.

Square Enix stelde in mei een previewversie van de rpg beschikbaar aan een Italiaanse redacteur van het tijdschrift Giochi per il Mio Computer. De redacteur kon de pc-versie van de game downloaden via Steam. De previewversie dook vervolgens ook op torrentsites op. Valve heeft vervolgens de game via een torrent binnengehaald en de code onderzocht. Afwijkingen in de code wezen Valve op de Steam-account van de redacteur, al kon de ontwikkelaar achterhalen dat de game was gedownload van een ander ip-adres dan dat van de redacteur. De ontwikkelaar beschermt echter de persoonsgegevens van de Steam-leden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (47)

Ergens wel goed dat ze dit op deze manier aanpakken, laten ze iig een keer zien dat ze privacy belangrijk vinden
Door heel hard te roepen: "Hallo! Wij hebben de persoonsgegevens! Maar we geven ze alleen als je het netjes vraagt!" ?

Ik zie het niet.
Of je het ziet of niet, dat maakt niet uit.

Het is het beleid van Valve dat het niet zomaar persoonsgegevens uitdeelt aan iedereen die er om vraagt, maar dat er eerst een gerechtelijk bevel moet zijn welke er alleen komt als er ook voldoende bewijs voor is dat dat gegeven moet worden.

In mijn ogen een goede zaak, precies zoals het hoort?
Ja idd, Valve geeft aan dat ze willen en kunnen helpen... maar dat ze dit wel via de officiele weg willen doen zodat hun op dat gebied niets kwalijk kan worden genomen. Dat lijkt mij juist helemaal volgens de richtlijnen... het zou juist heel vreemd zijn als Valve die gegevens 'zomaar' zou overhandigen.

Ik vraag mij trouwens wel af waar dit fout is gegaan, want als ik het goed begrijp is er niet gehacked oid maar lijkt het erop dat de dieven gewoon toegang tot de downloadlocatie hadden dmv de gegevens van die redacteur. Zou deze redacteur misschien niet stiekum heel stoer de preview aan bekenden hebben willen laten zien en heeft daarom de game op de pc van een ander op een andere locatie gedownload? Dat zou vrij eenvoudig het afwijkende ip-adres verklaren... het zou mij iig niet zoveel verbazen als die redacteur niet helemaal onschuldig zou zijn.
Idd dat lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. vraag me af wat het europees/italiaans (?) hierover zegt.

Is het lekken van de game eigenlijk wel strafbaar. Het lijkt me dat er een contract/nda door gebroken is en dat daar een schadevergoeding aan hangt maar om dat via de rechter te regelen klinkt lastig
Ze hebben het gedownload van een ftp-server met de login van iemand anders, dat is voor zover ik weet strafbaar (als de eigenaar van de login geen toestemming geeft).
Het lekken trouwens ook, je plaatst data online die niet van u is.

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 7 juli 2011 19:13]

Anders is het contractbreuk, Valve mag niet zomaar die gegevens weggeven aan iedereen die het netjes vraagt. Ze willen ze zelf graag veroordeeld zien lijkt me, maar ze mogen het gewoon niet zomaar geven.

Valve heeft zelf ook al eens een lek meegemaakt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 7 juli 2011 22:35]

Het lijkt mij dat Valve gewoon een gebrek in beveiliging had, de schuld op zich had moeten nemen en in het vervolg moet zorgen dat nieuwe games niet te grabbel liggen. Dat wil overigens niet wegnemen dat dit diefstal betreft en dat Valve het recht heeft de daders te laten straffen.

[Reactie gewijzigd door LSWaard op 7 juli 2011 13:42]

Nee want in eerdere berichten word gezegt dat de game van de FTP van GMC was gehaald. Valve kan er niks aan doen als iemand dat op een FTP zet. Dus het heeft helemaal niks met de beveiliging van Valve te maken.
Het lijkt mij dat Valve gewoon een gebrek in beveiliging had, de schuld op zich had moeten nemen en in het vervolg moet zorgen dat nieuwe games niet te grabbel liggen. Dat wil overigens niet wegnemen dat dit diefstal betreft en dat Valve het recht heeft de daders te laten straffen.
Tenzij de verdachten wel degelijk daar mochten komen, maar vervolgens dat privilege misbruikten om de boel online te mikken.

dat soort dingen komen vaker voor, omdat onnoemelijk veel mensen / bedrijven bij een game betrokken zijn.
[...]

Tenzij de verdachten wel degelijk daar mochten komen, maar vervolgens dat privilege misbruikten om de boel online te mikken.
Dan is het breuk van de NDA die ze waarschijnlijk opgelegd waren.
Iemand had de inlog gegevens van de Italiaanse redacteur te pakken gekregen.
Social engineering, keyloggers, account-sharing of een zwak wachtwoord zijn allemaal een stuk voor de hand liggender dan dat iemand steam heeft gehacked.

@LSWaard:
Omdat dat veel duurder is.
En het is best normaal om op deze manier een game te verspreiden (bvb voor beta tests)
De ontvangers tekenen gewoon een geheimhoudingsverklaring. Als ze de game dan toch lekken krijgen ze een rechtszaak aan hun broek.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 7 juli 2011 14:22]

Er is inderdaad gewoon een zwakke schakel, in dit geval een buitenstaander , die ervoor gezorgd heeft dat de game gestolen is en mijns inziens kan een bedrijf zich daar wel tegen wapenen.

Edit: waarom niet gewoon enkele redacteurs uitnodigen voor een tijd gamen onder toezicht intern?

[Reactie gewijzigd door LSWaard op 7 juli 2011 14:00]

Hangt er van af hoeveel redacteurs je het hier over hebt. Dit kan ook al snel heel kostelijk worden.

Je wil ze immers niet voor 2 uurtjes te gamen, 2 dagen op een luchthaven en vliegtuig laten doorbrengen, nee je wil ze meer aanbieden. Je wil ze ook niet in een motel laten overnachten maar wel in een Hilton. Tevens wil je ze ook niet naar de McDonalds laten gaan op eigen kosten, maar ze een budget geven om lekker te gaan eten. Tot slot moet je intern ook nog voorzieningen betalen (testruimte, personeel voor accomodatie).

Waarom? Omdat een slechte ervaring rond de hele reis zeer sterk zal doorwegen in de review. Je wil dus geen kosten noch moeite besparen om ze in de watten te leggen.

Het gevolg is dat kostenplaatje heel sterk de lucht in zal schieten per persoon en uiteindelijk zal het niet veel meer opleveren dan dat je een exclusieve preview via ftp overmaakt aan die persoon.

Bijkomend is dan nog eens dat je misschien tien redacteurs zal laten kunnen overvliegen met een prijskaartje van wat, 100.000 euro? Dit terwijl je via ftp tientallen, dan niet honderden redacteurs kan bereiken op een veel kostenefficiŽntere manier.

Nee, exclusieve previews via ftp verspreiden is op zich al goede marketing, welke redacteur zal daar nu nee tegen zeggen? Doe dit met 100 games en er zal ťťn uitlekken, terwijl je wel de kostprijs van 5 games hebt uitgespaard.

[Reactie gewijzigd door sofilus op 7 juli 2011 14:22]

Omdat een slechte ervaring rond de hele reis zeer sterk zal doorwegen in de review

Dat zijn geen redacteurs maar profiteurs.
FTP of Steam ?
Eerdere berichtgevingen betreft het onderwerp werd er kenbaar gemaakt dat het over een FTP server gaat en nu gaat het over steam zelf (vreemd). Het beschikbaar stellen van previews uitsluitend voor een tijdschrift heeft risico's en het is erg verdacht dat de game op de torrent-site gelinkt kan worden naar de hoofd redacteur van de tijdschrift.

Internet risico's
Zelf wist de uitgever waarschijnlijk van de risico's betreft internet/steam. Meestal krijgt de hoofdredacteur van een Tijdschrift een dvd/cd binnen met de preview erop. Uitgevers wijzen er ook op dat deze cd/dvd in ieder geval voor een gestelde datum terug word gestuurd. De code is gebrandmerkt zodat wanneer er iemand bij de redactie de game lekt, weet de uitgever wie de schuldige is en verbreekt daarmee hun contract en claimt een schade-vergoeding.

Nu is het zo dat ook individuen worden aangeklaagd wegens het verspreiden en schenden van diverse wetten. De belangrijkste vraag is: wie heeft de verspreiding mogelijk gemaakt. Een persoon had toegang (namelijk de redactie) dus snap ik de actie van de uitgever niet omdat zei weten dat een persoon iedergeval toegang heeft, ondervraag deze persoon aan wie hij allemaal in de redactie toegang heeft gegeven etc...

De persoon die het mogelijk maakt dat de game uitlekt is de schuldige in mijn optiek. Zonder hem was er niks aan de hand geweest. Suggestie straf: op staande voet ontslaan en een redelijk som betalen aan de uitgever (rond de 10.000/20.000 euro).
In eerdere berichten was sprake van FTP, terwijl het Steam blijkt te zijn. De downloadcode van de GMC-journalist is uitgelekt, waardoor het voor de verdachte opeens heel eenvoudig was om de game te downloaden. Simpel op eigen account inloggen op Steam, code invoeren en downloaden maar.
Het zou gek zijn als Valverde iets te zeggen zou hebben over het dienstverband tussen de redacteur en zijn werkgever. Ahja, gelukkig hoeven wij er ook niet over te oordelen, dat doen de rechters wel.
"verdacht worden van het stelen van een previewversie"

Diefstal is meenemen zodat het exemplaar "weg" is.
Kopieren is het exemplaar achterlaten en een extra exemplaar (kopie) meenemen ...

Maar dat onderscheid maken zal wel weer te veel gevraagd zijn ...
diefstal is iets toeeigenen wat jou niet toekomt.
Zodra je iemand juridisch wilt "aanpakken" is diefstal dat wat de wet als zodanig definieert.

toegevoegd:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr.html

Titel XXII. Diefstal en stroperij

Artikel 310
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 7 juli 2011 14:37]

Een van de redenen waarom, en ik spreek hier voor BelgiŽ maar dit geld evengoed voor Nederland, het gerecht eens dringend gemoderniseerd moet worden.
De vraag is natuurlijk of de definitie in andere landen (ik neem aan dat Valve/Square Enix niet de Nederlandse wetgeving hanteert) hetzelfde is. Maar ik ben het met je eens dat wetgeving gemoderniseerd moet worden...
diefstal is iets toeeigenen wat jou niet toekomt.
Precies. Maar is dat hier zo? Ik leg het altijd uit aan de hand van een voorbeeldje.

Casus:
Magnum zit achter een verdachte aan. Hij komt aanscheuren in zijn Ferrari, stopt, springt uit de wagen (motor loopt nog) en rent achter de verdachte aan.

Situatie 1
T-bag ziet vanaf de stoep het hele gebeuren. Hij rent naar de Ferrari, schakelt in de 1e versnelling, en scheurt weg. Magnum komt even later terug en ziet dan zijn auto weg is... gestolen!

Situatie 2
Harry Potter ziet vanaf de stoep het hele gebeuren. Hij rent naar de Ferrari, haalt zijn toverstok (lol) tevoorschijn, roept "Duplicatus!" en een 2e identieke Ferrari verschijnt naast de 1e. Harry stapt in deze tweede Ferrari, zet hem in de 1e versnelling, en scheurt weg. Magnum komt even later terug en stapt in zijn eigen auto.

Vraag:
a. Alleen in situatie 1 is sprake van diefstal (incl. Joyriding)
b. Alleen in situatie 2 is sprake van diefstal (incl. Joyriding)
c. In beide situaties is sprake van diefstal (incl. Joyriding)
d. Er is geen sprake van diefstal/Joyriding.

[Reactie gewijzigd door El_ByteMaster op 7 juli 2011 16:44]

Overduidelijk C.

In situatie 1 is de auto van Magnum gestolen
in situatie 2 is het merkrecht van Ferrari geschonden. (en ALLE toeleveranciers, pirelli, maar bv ook hoogovens enz)
Een product waarvoor zij werken wordt waardeloos gemaakt.

Moet jij eens kijken wat er gebeurd als VW "Ferrari's" gaat maken(of omgekeerd), zonder dat er ook maar een boutje ontbreekt in Maranello.

[Reactie gewijzigd door Rapier op 7 juli 2011 18:41]

Daar ben ik het toch niet mee eens. En de reden is dat dit geen diefstal het merk 'recht' is. Het merk Ferrari bezit dezelfde rechten en Magnum bezit nog steeds auto.

De wet is toch best duidelijk hierover. Maar er bestaat ook best wel een goede verklaring voor de onduidelijkheid: industrie en hun belangengroepen. Omdat kopieŽren van software (of muziek, video) zo eenvoudig en op kleinschalig niveau weinig gevolgen heeft de industrielobby hier getracht een stigma op te veroorzaken. Dat is ze aardig gelukt als ik dit zo lees.

De term "piraat" voor iemand die een cd kopieert heeft niet zoveel van doen met somalische gijzelnemers. Maar het doet wel waarvoor het bedoelt is: het afschrikken de digitale burger.

Maargoed, dit is niet de discussie. We hadden het over diefstal. En nee, volgens de wet is situatie 2 dit geen diefstal. En het verkopen van illegale software is wel heling (beide partijen schuldig). Het kopieŽren voor eigen gebruik is een schending van voorwaarden.
Vind dit ook een schandaal van die Italianen.
Ook al zou ik dit spel willen spelen (ik ken een vriend van me, die dit graag wilt hebben), dit is gewoon naaierij.
Er zijn de laatste tijd zat problemen met lekkages e.d., dit is weer zoiets waar ik een /facepalm op uitvoer |:(
/offtoppic
zijn die Italianen nou echt zo dom dat ze er een team van 15 man voor nodig hebben om zoiets voor elkaar te krijgen :P
Deze figuren blijkbaar wel :)

Of, en dat is iets meer voor de hand liggend: 15 man die tegelijk seed is beter dan 1. :)
Het is totaal onduidelijk waarom Sqaure Enix 15 personen aanklaagt, terwijl ze daar niet eens de namen van weten.
Valve stelt dat het geen informatie over de dieven kan geven aan uitgever Square Enix, omdat dat in strijd is met de privacyregels die Valve zichzelf heeft opgelegd.
Is dit niet een beetje een heel vreemde zin? Ik moet meteen neigen naar de Amerikanen die geen mensen uitleveren omdat ze zelf vinden dat dit niet hoeft. De gegevens zijn wel buitgemaakt op de servers van Valve, Valve beschikt nu dan ook over mogelijke informatie naar de "daders", waarom zouden ze dan relatief moeilijk doen om deze info te geven?

Ik kan me indenken dat SE zo een stukje vertrouwen kwijt raakt in Valve. In de eerste plaats omdat een preview versie nu op straat ligt, maar op de tweede plaats dat Valve moeilijk doet met het overhandigen van de info.
Je moet onthouden dat Valve dit niet doet om SE te pesten maar om consistent te blijven m.b.t. hun eigen privacy regels/afspraken.

Als je tegen je users zegt dat je niet zomaar hun privacy schendt door persoonlijke info te delen met derden en vervolgens van users info geeft aan Square Enix dan ben je natuurlijk niet echt betrouwbaar bezig in de optiek van je users.

Vandaar dat ze het via een gerechtelijk bevel willen laten lopen zodat ze laten zien dat ze "gedwongen" worden (lees wettelijk verplicht zijn) om gegevens over te dragen aan de staat.
Zit wat in, ik begrijp de redenering, maar het komt naar mijn idee gewoon heel erg krom over, door het uitlichten van: "Wij van Valve, die onze eigen regels opstellen....."

Nu snap ik de uitleg erachter wel, maar het strijkt me een beetje tegen de haren in.
Nee hoor. Valve is verplicht zorgvuldig met die gegevens om te gaan, en ze niet zomaar af te staan. Nu kunnendaar uiteraard uitzonderingen op zijn; dit bijvoorbeeld. Maar wie toetst of zo'n uitzondering ook aanwezig is? Nee hoor, dit even langs de rechter halen is standaardprocedure (of behoort dat iig te zijn!).
Anders krijg je weer van die gevalletjes als een hostingprovider die zomaar servers meegeeft omdat brein d'r om vraagt, enzo. Heel goe van valve dat ze hier gewoon voorzichtig zijn.
en DAT vind ik dus raar, - het strijkt jouw tegen de haren in dat een bedrijf moreel etisch verantwoord wil handelen, ook als iemand in eerste instantie verdacht lijkt van een misdrijf.

de wet, geld voor iedereen, een onderdeel van de wet is recht op privacy, en dat heeft een reden, stel dat het onterecht is, dan heeft de beschuldigde wel mooi al schade ondervonden, en zelfs met een bosje bloemen en een gratis game los je die schade (nooit) meer helemaal op.
ik vind het dan ook prijzenswaardig dat deze toko hier de gedachte van de wetgever volgt en zegt, laat eerst de rechter maar eens beslissen dat deze personen er idd iets mee te maken hebben, en dat er dus een strafzaak tegen hen gevoerd moet worden, voor we hun naam gaan bezoedelen...
dit is volledig in lijn met de gedachtegang van het recht op privacy en 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen' - dat zouden meer mensen in het achterhoofd moeten houden..
Valve beschikt nu dan ook over mogelijke informatie naar de "daders", waarom zouden ze dan relatief moeilijk doen om deze info te geven?
Omdat Valve zich voor al z'n klanten aan de privacy voorwaarden moet houden die ze hanteren. Als ze dat niet doen, zijn ze in principe geen knip voor de neus meer waard qua afspraken.

het zal de relatie met SE dan ook niet direct schaden, het is gewoon puur 'dot the i'. (Ze hebben ook vast gesproken met SE, en al gesteld dat ze het gerechtelijk bevel niet zullen aanvechten in dit geval).

het is juist goed dat die toetsing er is door de rechter!
Als Valve maar moet dokken voor de kosten van het dwangbevel.
Als Valve maar moet dokken voor de kosten van het dwangbevel.
waarom? ze hadden ook hun mond kunnen houden over het hebben van gegevens. eerlijkheid en bovendien spelen volgens de regels van hun eigen voorwaarden en de wet, moet je niet gaan bestraffen, maar belonen, lijkt me zo.
Ik kan me indenken dat SE zo een stukje vertrouwen kwijt raakt in Valve. In de eerste plaats omdat een preview versie nu op straat ligt, maar op de tweede plaats dat Valve moeilijk doet met het overhandigen van de info.
Het is ook nooit goed he... als Valve de gegevens direct had doorgespeeld komen de privacy waakhonden hier op het forum schreeuwen en nu ze eindelijk WEL moeilijk doen zijn ze weer niet te vertrouwen...

Ik vind het goed dat Valve de gegevens pas geeft na een gerechtelijk bevel. Niks met wantrouwen te maken... Valve weigert niet de gegevens te geven en zegt ook niet van krijg de kolere maar, maar zegt gewoon van: "ga eerst even een bevel halen, dan krijg je de gegevens...." zo klinkt het al heel anders en zo hoort het ook.

Als deze privacy regel er niet in hadden gestaan dan pas had iedereen Valve kunnen wantrouwen.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 7 juli 2011 14:07]

Als je zomaar te pas en te onpas consumenten gegevens aan bedrijven gaat geven omdat het je uitkomt, ben je zoveel verder van huis.
laat ze eerst maar stevig bewijs leveren voordat er een bevel gegeven word... maar aangezien de overheid die rijke stinkerds van een bedrijven nog rijker wil maken zal er wel eveen een hand voor de ogen gehouden worden.

van mij mag er een wet komen die vastlegd dat als dit soort ''gevoelige'' informatie op een met internet verbonden apparaat staat de bedrijven dan zelf aansprakelijk zijn.
ik snap niet waarom dit met internet verbonden staat...
Het zou mij persoonlijk niets verbazen dat Valve dit standpunt inneemt vanwege de recente hackplaag door alle Anon en Lulz groepen. Uiteindelijk is Valve ook een groot bedrijf welke veel privť gegevens in kas heeft..Persoonlijk denk ik dan ook dat wanneer Valve gehackt wordt, dat dit nog meer commotie kan geven dan de Sony zaak.

Daarnaast vind ik het persoonlijk wel een goede zaak dat Valve zulke goede privacy standpunten inneemt.
Gratis feel good reclame voor Valve. Dit is de juiste manier, alleen via een rechterlijk bevel. Het maakt voor het proces niets uit want dat bevel is er.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013