Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 23, views: 10.557 •

Uitgever Square Enix heeft een rechtszaak aangespannen tegen 15 Italianen. Die zouden een previewbuild van Deus Ex: Human Revolution gestolen en online geplaatst hebben. De rechtszaak dient in Washington.

Square Enix stelde in mei een previewbuild van de pc-versie van Deus Ex: Human Revolution beschikbaar aan diverse media. Net als Tweakers.net kreeg ook het Italiaanse tijdschrift GMC beschikking over een vroege versie van de rpg. Het spel was te downloaden van een ftp-site van de uitgever. De inloggegevens van GMC bleken uitgelekt te zijn, waarop de voor het tijdschrift bestemde build gedownload werd en vervolgens via torrentsites werd aangeboden.

De uitgever denkt de diefstal te kunnen koppelen aan 15 Italianen en is inmiddels een rechtszaak gestart tegen de groep. De zaak dient in Washington. De uitgever stelt dat de 15 inbreuk gemaakt hebben op het copyright van de uitgever en dat ze de Computer Fraud and Abuse Act gebroken hebben. De uitgever eist een schadevergoeding van de Itailanen en een vergoeding voor de gemaakte kosten. Waarom de uitgever de zaak in Washington laat dienen en niet in Italië, is niet duidelijk. De uitgever verdenkt het tijdschrift niet. De inbreuk zou gepleegd zijn vanaf een ip-adres dat niet in verband gebracht kan worden met het tijdschrift en zonder medeweten van het blad.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (23)

Maar zijn die 15 nu van GMC of zijn die de mensen die ze op torrentsites hebben gezet?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 6 juli 2011 11:56]

Ik denk toch de laatste
Ik ben wel benieuwd hoe ze die 15 personen willen achterhalen. Personen aan IP adressen koppelen oid? Het klinkt alsof ze voor de formaliteit een zaak aanspannen maar nog geen idee tegen wie..

-edit: moet af en toe nog wat beter nadenken voordat ik post.. |:(

[Reactie gewijzigd door Sn0zz op 6 juli 2011 12:03]

Het spel is gedownload van de FTP van de uitgever, dus die hebben in ieder geval IP-adressen om achteraan te gaan.
Laten we aannemen dat er een rechtzaak op basis van deze gegevens wordt gestart. Nu hebben alle betrokkenen dus alle tijd om ieder digitaal spoor van bewijs uit te wissen?

Laat de aanklager vervolgens maar eens bewijzen dat jij 'niet' gewoon slachtoffer bent geworden van een wi-fi hack o.i.d.

[Reactie gewijzigd door densoN op 6 juli 2011 13:12]

Nee, tijdschrift was niet op de hoogte en inbraak vond plaats vanaf ander ip-adres dan van tijdschrift. Het blad is dan ook niet aangeklaagd.
Damn, je zou het maar zijn, ik vraag me af hoe ze dat geld uberhaupt uit die mensen gaan halen..

Tis alsnog wel balen voor SE
Volgens mij maak jezelf de keuze om het te stelen en te lekken, maar ik vind het interessanter dat ze de zaak in Washington dienen. Weet natuurlijk niet waar het delict gepleegd is en hoe en wat. Daar zou ik graag opheldering over willen zien.
Meestal voeren ze de zaken op dezelfde plek als waar ze hun EULA hebben opgesteld, dat is dan volgens de wetten van die staat.. Washington en Californie staan erom bekend dat ze behoorlijk extravagante copyright wetten hebben, en dan met name in het voordeel van de productiemaatschappijen.

-Edit: Toevoeging-

[Reactie gewijzigd door 4g0ny op 6 juli 2011 12:59]

Volgens mij maak jezelf de keuze om het te stelen en te lekken, maar ik vind het interessanter dat ze de zaak in Washington dienen. Weet natuurlijk niet waar het delict gepleegd is en hoe en wat. Daar zou ik graag opheldering over willen zien.
De vraag is nog maar of ze van de verdachten kunnen eisen dat die zich naar een rechtbank in WA (of DC) moeten komen om zich te "verdedigen". Ik zou het persoonlijk gooien op dat dat een onredelijk grote afstand is naar de rechtbank toe.

Bovendien is het nog maar de vraag of die Amerikaanse wetten Łberhaupt wel van toepassing zijn op Italianen.

Ik heb zelf ooit een brief mogen ontvangen van een toko uit North Dakota, die van mening waren dat de parodie die ik op hun logo had gemaakt hun copyright schond. Dat ik maar even naar een rechtbank in Fargo moest komen om me te verantwoorden. Uiteraard niet gedaan, gewoon een brief teruggestuurd met de mededeling dat ik niet naar Fargo zou komen en dat als ze dachten een zaak te hebben dat er een prima rechtbank in Arnhem is. Even nog buiten het feit dat ik volgens de NL wet niets fout had gedaan.

Als ik een van die Italianen was dan zou ik mijn advocaat een soort gelijk verhaal naar Square Enix laten sturen. Dat Square Enix maar een zaak begint in Italie, onder Italiaanse wetgeving en in een Italiaanse rechtbank.
Als je dan ooit daarheen gaat moet je er wel rekening mee houden dat je van het vliegveld word geplukt en je door oom agent word meegenomen. Amerika heeft er normaal gesproken lak aan dat je aan de andere kant van de wereld woont. Dat zal mogelijk ook in deze blijken als de rechter de zaak niet gelijk naar buiten mikt.
Misschien was het ook geen handig idee geweest om de "beveiliging" zo zwak te maken. Alle mensen die login gegevens van de FTP toegestuurd kregen, konden, als ik het goed begrijp, zo vaak als mogelijk de prebuild downloaden en spelen. Dan is het toch gewoon een kwestie van tijd voordat het spel op een torrentsite verschijnt?

Is het niet handiger om de reviewer een eigen one-timeuse link te geven en eventueel iets van persoonlijke activatie te gebruiken? Dan kan in ieder geval gemakkelijk achterhaald worden wie de prebuild heeft gelekt.
Dan kan in ieder geval gemakkelijk achterhaald worden wie de prebuild heeft gelekt.
Dat weten ze dus eigenlijk al:GMC. Alleen klaagt SE blijkbaar GMC niet direct aan (waarschijnlijk omdat niet bewezen is dat zij de daadwerkelijke prebuild gelekt hebben) en moeten ze dus 15 'onbekenden' gaan aanklagen.
Ik wil wel zien hoe ze gaan bewijzen dat de personen zelf hebben gelekt en niet bijvoorbeeld IP is gebruikt door een ander.
Of dat de informatie is gelekt en niet een van de vele e-mails is gehacked.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 6 juli 2011 12:27]

Er hoeft er maar 1 gelekt te hebben, het lijkt me verder lastig om bewijs te verzamelen als je de zaak in washington aanspant en wat er nog van het bewijsmateriaal over is zich in italie bevindt.
Waarom de uitgever de zaak in Washington laat dienen en niet in ItaliŽ, is niet duidelijk
dat lijkt me wel duidelijk, het is een Amerikaans gedrijf dat een Amerikaanse wet gebruikt om deze mensen te vervolgen.

Het is alleen op Italiaans grondgebied, door Italianen, bij een Italiaans bedrijf gebeurd, dus wat de Amerikaanse wet hier voor bestaansrecht heeft is mij niet helemaal duidelijk
Square-Enix een Amerikaans bedrijf? Nee dus. Japans.
Lijkt me dat eerst 'onderhandelt' moet worden welk land ze mag veroordelen voor hun wellicht gepleegde delict.

[Reactie gewijzigd door karstnl op 6 juli 2011 12:05]

Waarom de uitgever de zaak in Washington laat dienen en niet in ItaliŽ, is niet duidelijk.
Waarschijnlijk is de wetgeving in de VSA strenger. Alleen zie ik de kans klein dat als deze mensen veroordeeld worden dat de straf ook uitgevoerd zal kunnen worden. Enige probleem voor deze 15 word dat ze nooit naar de VSA zullen kunnen gaan na een veroordeling.
Waarom de zaak in Washington dient ipv ItaliŽ is wrs gewoon omdat SE aldaar een vestiging heeft, zoals zoveel Amerikaanse bedrijven ergens kleine lettertjes plaatsen dat de wetgeving van toepassing is zoals in Washington wordt gebruikt en er daarbovenop op deze manier meer een thuis wedstrijd wordt gespeeld voor SE dan de Italianen.

Dat laatste maakt het natuurlijk lastiger voor iedere verdachte om fysiek aanwezig te zijn, en ook al ben je wel aanwezig bij zoiets maakt het je zeker niet sterker om er 'alleen' voor te staan in een land ver weg.

Dat alles vergroot natuurlijk de kansen voor SE in dit geval. Alhoewel ik wel van mening ben dat de EU haar burgers hierin zou moeten beschermen, waarbij een zaak alhier, lokaal gevoerd zou moeten worden.


"According to the complaint this was done without the permission or knowledge of the GMC reviewer, and came from an IP address not associated with GMC. The unknown defendants then proceeded to copy the game preview, and distribute it to other unknown third-party defendants using peer to peer file sharing."

Wat op tweakers.net niet erg duidelijk naar voren komt, maar wel in het gelinkte artikel, is dat GMC hier dus vrijwel buiten lijkt te staan.
Je laatste punt heb ik inmiddels in het stuk verduidelijkt.
Het zou mij niet verbazen als een medewerker van GMC de inloggegevens aan een vriend heeft gegeven die niet aan GMC gelinkt is.
Dan lijkt het inderdaad alsof de GMC-medewerkers onschuldig zijn.

maargoed, dat moet je dan ook weer kunnen bewijzen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Google Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013