OnLive wil dienst uitbreiden naar Xbox 360 en PS3

Reacties

« 1 2 3 »

Door Toni7, maandag 27 juni 2011 17:03

Dit zou wel handig zijn om de levensduur van deze consoles te verlengen. Maar ook geeft on live wel gave functies.

Door LOTG, maandag 27 juni 2011 17:12

Ik denk dat MS en Sony beide niet op zo'n systeem zitten te wachten, want alle verkopen gaan ze aan de neus voorbij.

Beide hebben al een digital distribution model, en ze bieden veel al dezelfde games aan.

Het zou kunnen, maar dan alleen voor games die niet op dat platform uitkomen.

Door Paul Hulsebosch, maandag 27 juni 2011 17:14

Denk ook niet dat MS of Sony hier op zitten te wachten. Het zal ze eerder op het idee brengen om zelf iets vergelijkbaars op te zetten. Dat zie ik ze eerder doen dan samenwerken met OnLive.

Door VNA9216, maandag 27 juni 2011 17:37

Sony heeft al iets dergelijks. Remote play met de PSP/PS3 (en er zijn ook clients voor andere platformen). Het spel draait op de PS3 en wordt gestreamd naar de PSP. Ik heb jaren terug op die manier flink wat PS1 games op de PSP gespeeld. video streamen op die manier werkte ook wel redelijk. Bij gebrek aan een PSP (oude is kapot) heb ik het alleen nu al een tijd niet meer gebruikt.

Door Dark Angel 58, dinsdag 28 juni 2011 09:38

Denk ook niet dat MS of Sony hier op zitten te wachten. Het zal ze eerder op het idee brengen om zelf iets vergelijkbaars op te zetten. Dat zie ik ze eerder doen dan samenwerken met OnLive.

precies... dat zal in de toekomst gebeuren.
Toen ik het bericht las, vond ik echt een gevaarlijke zet van OnLive... want ze durven, omdat ze het toekomst van de consoles willen veranderen.
Dat denk ik echt.

Door GreatSlovakia, dinsdag 28 juni 2011 01:14

want alle verkopen gaan ze aan de neus voorbij.

Juist niet, want ze zouden zonder enige twijfel een deel van de winst pakken van onlive zelf (en hebbe daar tot in zekere mate ook wel recht op). Volgens mij rekent onlive er allerminst op dat ze het zomaar zouden mogen uitbrengen voor de xbox of de ps, maar onlive wilt momenteel zo snel mogelijk zo groot mogelijk worden (en het werkt goed, dus wat mij betreft, success) en zullen dus ook wel bereid zijn om een deel van hun (toch al geringe winst) af te staan aan sony of ms. Wat dus vooral de vraag is, is of hun winstmarge groot genoeg zou zijn om de eisen van sony en/of ms te dragen.

Door kutsjoerd, maandag 27 juni 2011 19:50

Ik denk dat OnLive zich beter kan richten op het assortiment. Als ze nou eens iets proberen met het hosten van ps3 en xbox360 spellen op hun servers. Dan kunnen ze ten minste een markt bedienen. Je kunt nu alleen slechte of oude spellen spelen. Dat is een beetje jammer

Door Huismus, dinsdag 28 juni 2011 00:02

Meer media = meer klanten = meer geld = (vaak) meer games.

Ik vind het dan wel vreemd dat ze de service niet uitbreiden naar Europa. Hier in Nederlands spreekt iedereen wel (een soort) Engels en we hebben ook allemaal breedband (dus geen inbelzooi) internet.

Ja, ze moeten hier wel eerst servers neerzetten.

Door arjankoole, dinsdag 28 juni 2011 07:41

Ik vind het dan wel vreemd dat ze de service niet uitbreiden naar Europa.

De markt is hier een stuk kleiner.

Door Mellow Jack, dinsdag 28 juni 2011 08:41

Meer media = meer klanten = meer geld = (vaak) meer games.

Dit gaat natuurlijk niet helemaal op... Nu praat je over 1 platform. Als ze dit gaan invoeren praat je over 3 platformen (ik ga er vanuit dat Sony en MS geen brakke onlive ports op hun platform willen hebben) en gaat de ontwikkeling dus langzamer dan nu het geval is.

Ik hoor alleen maar klachten over het assortiment en daarnaast hoor ik de rest van de wereld klagen dat de dienst nog niet in andere landen is uitgebracht. Ik denk persoonlijk dat het voor onlive slimmer is om hun huidige doelgroep te pleasen door ervoor te zorgen dat je in de landen met een ADSL penetratie van 70% de dienst gaat aanbieden ipv clients voor van alles maken en zo hun doelgroep te verbreden (incl al de bijkomende nadelen zoals ports, resoluties, afmetingen, besturing ed)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op dinsdag 28 juni 2011 08:42]

Door FoNnEke, maandag 27 juni 2011 17:03

op zich geen slecht idee als je dan je game "assortiment" wat kunt uit bereiden..
ik zou er als sony wel bij zeggen dat hun dan hoofd afnemer zijn ofzo dat is goed voor de zaken van sony of microsoft natuurlijk...

Door himlims_, maandag 27 juni 2011 18:06

idee is goed, praktijk wat minder; de prijzen van de games zijn echt buitensporig hoog/duur.

ik koop een onlive game voor 60euro, terwijl die voor nog geen 15-20euro bij de eplaza ligt

Door Henk Poley, maandag 27 juni 2011 18:47

Tsja, volgens mij richten ze zich op de markt die geen game computer wil/kan kopen. Een redelijk zelfbouw systeem tikt toch al snel de €1000 aan. Van dat bedrag kan je na er een Xbox360 of PS3 van af te hebben gehaald, toch heel wat keren €60 voor betalen.

(overigens heeft OnLive ook z'n eigen dedicated console / settop box)

Door jandoedelman, maandag 27 juni 2011 18:52

Dat is onzin, nu komt het over alsof je zegt dat iedere console gamer een console heeft omdat hij geen game pc wil/kan betalen.

Door GreatSlovakia, dinsdag 28 juni 2011 01:23

Ehm... genoeg console gamers wel ja

kzelf game niet echt, maar k ken genoeg mensen die nog op een laptop of meer dan 5 jaar oud zitten te werken en ondertussen wel een relatief nieuwe console hebben staan.

En @finraziel hieronder (geen zin om 2 comments te schrijven), dat kost je dus nog steeds 700 euro (naja, toentertijd 700 euro en ondertussen zou weer een up to date systeem wrs die volle 700 euro wel weer halen)... dus ja dat is nog steeds een stuk duurder als bijv een onlive boxje van maar liefst wel 100 dollar (70 euro)... en ach, wrs moet je het eerder met een systeem van 500 euro vergelijken (maar henk poley had het over een 'redelijk' systeem, dus dan heeft ie het niet over een budget systeem), maar dan nog. En met zo'n stream boxje kun je je gewoon je tv gebruiken, dus losstaande monitors net zoals met consoles heb je niet nodig, dus het is oneerlijk om nog het volle bedrag van een monitor bij die 700/500 euro te tellen, maar het heeft zekere een bepaalde waarde. (en zelfs als je computers aan een tv kan hangen, betekend niet dat jan en alleman dat zomaar lukt (ik weet niet eens zeker of ik de juiste kabel er hier thuis voor heb liggen om mn pc aan de tv te hangen...

))

Door SG, dinsdag 28 juni 2011 07:46

Ja PC kan heel duur zijn als je high end bak puur voor gamen gebruikt.
De meeste mensen gebruiken hun PC veel zijdig. En gamen is een van de vele taken.
Deze mensen schaffen om de zoveel tijd een PC aan 3 a 5 jaar.
Hoe veelzidig je de PC gebruikt hoe goedkoper het gamen wordt.

Net als TV 15 jaar mee kan gaan zo ook monitor.
Het zijn duurzame onderdelen dus ik koop dan ook al snel iets goeds.
Console doet niks zonder TV dus TV/game ratio maal tv kosten / jaren dat je de tv gaat gebruiken. Als je hoofd TV niet beschikbaar is van wege TV kijkers en je ten alle tijde wilt kunnen gamen, heb je apparte TV of monitor voor je console ook nodig. Igv TV kan je ook soms TV kijken.Voor monitor geld het zelfde en de PC ook. ander taken / game ratio plus gpu meerprijsje.

Daarnaast ben je vrij bij PC hoe vet en duur of hoe goedkoop je wilt gamen.
Console kan je ook iets meer mee maar PC is veelzijdiger kwa taken die je er op kan doen.Console initiele aanschaf is lekker laag maar er zijn sluip kosten.
Je betaal royalty per schijf en dat maakt games duurder, voor de massa.

Ben nog steed PC gamers uitsluitend singleplayer game, maar speel online alleen op PS3. Momenteel kan ik zeer luxieus gamen op mijn Dx11 high-end game bakjes van al 2 jaar oud. Die een GPu upgrade tussen door hebben gehad. wat helemaal niet nodig was maar game graag in volle glorie met extreem settings en in 3D mode.

Dus is console en PC gamen Goedkoop? Dat hangt af van de persoon. Dus Ja en Nee.
In mijn geval is PC gamen duur en Console erg goedkoop.

Door GreatSlovakia, dinsdag 28 juni 2011 19:06

Zoals ik al ergens anders in een comment schreef, ik ken genoeg mensen met computers van tussen de 5 a 10 jaar oud en wel een nieuwe console en maar een enkeling die iedere 3 a 5 jaar een nieuwe pc zou kopen...

Door Mellow Jack, dinsdag 28 juni 2011 08:47

Even ter verduidelijking... Een basis pc van 450 euro kan gemakkelijk games draaien. Het is niet voor niks dat je mensen hoort klagen dat de games op het console niveau zijn blijven hangen

Ja oke je kan geen 12X AA aanzetten ofzo maar dat kan je niet verwachten bij een budget PC (ik speel trouwens the witcher 2 zonder AA maar met de rest op High en dat is echt watertandend

kan geen enkele console game ook maar id buurt komen)

Maar ja uiteindelijk is onlive voor de mensen die geen pc willen hebben en een lage kwaliteit accepteren. Dit staat eigenlijk gelijk aan een console en daar moet je het dus ook mee vergelijken

1 console & 2 games voor 239,- (incl een legio andere opties en de mogelijkheid om offline te gamen bij een storing oid

)
http://dixons.nl/artikel/...ach_%2B_Fable_III_console

Ik zou het persoonlijk wel weten hoor

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op dinsdag 28 juni 2011 08:52]

Door finraziel, maandag 27 juni 2011 20:13

Heb je dr weer zo een... tegenwoordig hoef ik gelukkig niet meer zelf in de pricewatch te duiken om te bewijzen dat een goed gamesysteem niet duur hoeft te zijn:
reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2011
En mocht je zo iemand zijn die dan gaat zeggen dat dit niet goed genoeg presteert, ik garandeer je 100% dat dit veel en veel mooier en beter speelt dan onlive ooit zal doen (vanwege compressie en lag).

edit: oh, en hier zit inderdaad geen monitor bij, maar die zit ook niet bij een onlive of andere console. Ook kun je pc's tegenwoordig prima aan de tv hangen om te gamen, koop er een xbox controller voor windows bij (http://tweakers.net/price...eyword=xbox+controller+pc) en de meeste games werken uitstekend.

Edit @GreatSlovakia, wie heeft het over 700? Het budgetsysteem van 450 is prima hoor, dat is al een stuk krachtiger dan mijn e8400 met 5770 waar ik nog prima in full hd de nieuwste games op speel. Daarnaast reageer ik op het feit dat een redelijke gamepc 1000 euro zou moeten kosten, dat zo'n onlive systeempje goedkoper is ontken ik niet (al heb je het prijsverschil er na een gamepje of 8 er dus zeker al uit). En wat een kabel betreft, als dat je niet lukt dan kom je ook in de problemen met een dvd speler, nog nooit van hdmi gehoord?

[Reactie gewijzigd door finraziel op dinsdag 28 juni 2011 07:52]

Door SXForce, maandag 27 juni 2011 17:04

Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken. Ik denk alleen dat wij in Nederland nog wel lang zullen moeten wachten, mochten Sony en/of Microsoft akkoord gaan. Deze streaming dienst bestaat nu al een tijdje, maar heb nog steeds niks voor Nederlandse landen langs zien komen. Verder denk ik niet dan Sony en/of Microsoft gaan instemmen met een "nieuwe" controller om het maar even zo te noemen.

We zullen zien.

Door Soldaatje, maandag 27 juni 2011 17:11

Today, I’m happy to announce that, through our new partnership with The Belgacom Group, OnLive will be coming to Belgium.

Belgacom, the largest broadband operator in Belgium, has made an investment in OnLive, and has partnered with us to deliver the OnLive® Game Service to their broadband customers. Belgacom has the exclusive right to bundle the OnLive Game Service in Belgium and Luxembourg with their other broadband services, but gamers in these countries also will have the option of ordering directly from OnLive through any Internet service provider.

http://blog.onlive.com/2010/05/16/onlive-coming-to-belgium/

Door SXForce, maandag 27 juni 2011 17:16

Aha, dat had ik nog niet gelezen.

Ben alsnog benieuwd hoe dat gaat zijn met de prijzen van spellen die online worden verkocht. Heel misschien dat Sony de PlayStation Store gaat aanpassen voor OnLive (wat ik overigens wel erg mooi zou vinden), mochten ze een deal maken.

[Reactie gewijzigd door SXForce op maandag 27 juni 2011 17:16]

Door awulms, maandag 27 juni 2011 20:59

Jammer dat het om een exclusieve deal gaat tussen belgacom en onlive. Dat betekent dat het niet op telenet zal komen

Door Creesch, maandag 27 juni 2011 22:29

Ik het het vandaag eens geprobeerd en ik kan me gewoon registreren en demos spelen... het kopen van spellen heb ik dan weer nog niet geprobeerd.

Moet er wel bij vermelden dat dit duidelijk geen dienst is die voorlopig pc-gamen gaat vervangen. Streams komen binnen op 720p en de grafische settings van spellen staan duidelijk niet super hoog. Daarnaast is er duidelijk compressie waar te nemen bij veel spellen. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat ik het gebruik als console vervanging/aanvulling zoals in het artikel staat aangegeven (of met de losse setup box) de gehele interface lijkt hier ook meer op afgestemd te zijn.

Door TheNephilim, maandag 27 juni 2011 17:04

Je betaald per spel bij dit systeem of niet? Het zou handiger zijn als je gewoon een vast bedrag per maand hebt, of zelfs per uur gegamed en dan verdelen naar rato over de game-developers.

Door Soldaatje, maandag 27 juni 2011 17:13

PlayPack flat-rate plan

OnLive confirmed the details of its PlayPack flat-rate payment plan on December 2, 2010. With this option players pay a monthly fee for unlimited access to "recent, classic and indie titles" in the OnLive library, which is expected to exclude the newest releases. PlayPack is currently available for owners of the OnLive Game System or to anyone who has purchased a game from Onlive as a free beta period until the plan officially launches in January 2011.

http://en.wikipedia.org/wiki/OnLive#cite_note-olarticle2-51

Door Zer0, maandag 27 juni 2011 20:26

Als je dan info over het PlayPack geeft, link dan geen oude info van WIkipedia, maar gewoon de courante info van OnLive zelf: http://www.onlive.com/games/playpack#&sortby=alpha

Door Dr.TS, maandag 27 juni 2011 17:04

spijtig dat de nadelen nog altijd brandhout maken van de voordelen bij cloud gaming, anders zou dit wel interessant zijn

Door Wolfos, maandag 27 juni 2011 17:05

Denk dat dan wel de prijzen gigantisch omhoog zouden gaan. Zowel Sony als Microsoft ziet denk ik liever niet dat er een concurrent op hun console zit met lagere prijzen.

Door FluoDude, maandag 27 juni 2011 17:11

Google TV zou hier beter eens een klapke mee gaan doen , moest OnLive beschikbaar zijn op Google TV dan zouden apparaten met Google TV ineens een hele nieuwe functie gratis erbij krijgen (met gratis bedoel ik dan de kost van de hardware zal niet veel toenemen).

Door blouweKip, maandag 27 juni 2011 17:24

Inderdaad, google tv + onlive (met natuurlijk lokale hosting in de eu) en dat zou best een groot potentieel geven.

Door Cid Highwind, maandag 27 juni 2011 17:15

Het ironische aan dit idee is dat men dus OnLive heeft opgezet om zo spellen te kunnen spelen op systemen die zelf niet de kracht hebben om het spel te renderen, zoals laptops en oude PC's. Echter een PS3 of Xbox 360 is meer dan capabel genoeg dit te doen, behalve als ze als doelstelling hebben om Crysis 1, Metro, Stalker, of andere PC exclusives te kunnen spelen. Ik denk ook niet dat Sony / Microsoft dit toe zal gaan staan, het zal namelijk gaan concurreren met hun eigen spelaanbod waar ze per unit royalties voor krijgen. Ook zal het afbreuk doen aan het imago van hun eigen spelcomputer, omdat de graphics nooit mooier zullen zijn dan iets wat direct wordt gerendered, door video compressie.

Ik acht de kans groter dat Microsoft/Sony zelf een renting service op gaan zetten, of meer getimede demos waarbij je de boel kan unlocken.

Door .oisyn, maandag 27 juni 2011 18:11

Echter een PS3 of Xbox 360 is meer dan capabel genoeg dit te doen

Het idee is dan ook dat je de console helemaal niet nodig hebt, maar alleen dat kastje. Feitelijk dezelfde situatie als de PC dus - je hebt geen zin om een goede PC / console te kopen, dus "huur" je de spellen en offsite machines om het te kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 27 juni 2011 18:11]

Door sanderev66, maandag 27 juni 2011 19:51

Door SinergyX, maandag 27 juni 2011 17:16

Compatible met de PS3 is 1, maar het laten werken is een ander verhaal, Sony kan gewoon non-PS3-certified (of dat de term is weet ik niet

) blokkeren.

OnLive is zeker een leuk principe, het zal zeker interessante mogelijkheden hebben, maar het heeft ook genoeg limitaties. Ondanks dat de game mischien op hoge settings wordt gedraaid op de cloud, je krijgt het niet op die precies gelijke resolutie binnen, maar toch behoorlijk 'gecomprimeerd' (zie het als een fullHD film draaien, zonder compressie trekt dit flink wat bandbreedte).

Laat ze nu maar eerste focussen om dit op de PC speelwaardig te maken, desnoods nog wat mobiel erbij, maar ga pas aan de PS3/Xbox beginnen als alles stabiel draait.

De mensen die de eerste beta-fases mee hebben gedaan op de VS, mogen dacht ik ook weer spelen in de VK, zal eens kijken of ik dat mailtje ervan nog kan vinden.

Door boto, maandag 27 juni 2011 17:27

hoge settings? excuse me? ooit wel 'ns gespeeld? Niet erg hoge settings + gigantische compressie en lag.

Het is een leuk idee, maar shooters worden geen success ermee.

Door Wolfos, maandag 27 juni 2011 17:33

Als de servers wat dichterbij zijn dan zal dat wel mee vallen. De latency tussen je computer en Onlive is meestal kleiner dan die tussen je console en je TV. TV's hebben meestal een best hoge latency.

Door SinergyX, maandag 27 juni 2011 17:41

Ja, ik heb zelfs aardig lang gespeeld, hoofdzakelijk Borderlands. Dit was zeker wel redelijk te spelen, ondanks een lag van bijna 200ms naar US, gaf het wel aan dat dit best speelbaar kan worden op servers in jouw land (of UK, zit je tegen de 20-40ms).

Borderlands was qua settings beter dan op de PS3, maar enkel door de compressie werd het uiteindelijke plaatje een stuk minder (daarom zeg ik ook 'mischien' op hogere settings).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op maandag 27 juni 2011 17:42]

Door Wolfos, maandag 27 juni 2011 23:27

De compressie word slechter omdat de latency zo slecht is, Onlive regelt dat automatisch. Als de verbinding beter is word ook het beeld beter.

Door Nazanir, maandag 27 juni 2011 17:17

Fantastisch dat het werkt natuurlijk, maar ik denk niet dat het gaat gebeuren, ik kan een simpele reden bedenken:

Elke PS3 die Sony heeft verkocht, is verkocht met een verlies. Ze moesten dus inkomsten genereren, door verkochte titels. Echter, Als men ook nog eens een andere service aanbieden, maken ze per saldo nog meer verlies, per verkochte console. Natuurlijk zal OnLive een deel van hun winst moeten afdragen, maar ik denk dat dit alleen maar negatief zal zijn in the long run.

Ook lijkt het me niet eens echt wenselijk. Net zoiets als Steam en nu Origin voor de PC. Fragmentatie op 1 platform. Zowel Microsoft en Sony krijgen een deel inkomen per verkochte game. Echter, als iedereen die alleen nog maar van OnLive gaat halen (aanbieding, weekend pass, etc), dan genereert een Microsoft/Sony alleen maar minder winst.

Het idee van de consoles is, dat je er een koopt, omdat hij een voorkeur heeft, of vanwege exclusieve titels. Zo is het altijd al geweest, en zo mag het van mij ook wel blijven. Er moet toch een reden zijn waarom de consument kiest voor product A of B?

Echter, kan de consument nu product A kopen, en diensten van product C afnemen. Ik weet dat ik er compleet naast kan zitten natuurlijk, maar zo zie ik het een beetje.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:52	HTC presenteert dualcore-smartphone met toetsenbord
16:52	'Samsung mag nieuwe Apple A6-soc niet maken'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

04:10 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

04:35 Reacties

04:36 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines