Verhagen: doorbreken monopolie Ziggo en UPC juridisch twijfelachtig

Veel tweakers redeneren vanuit het idee dat zij niet minder willen dan het HD signaal of de vele kanalen van de kabel en dat er dus geen andere optie is dan kabel. Dat is echter niet zo, dat is hetzelfde als zeggen dat apple een monopolie heeft op de smartphone markt omdat jij geen andere telefoon wil waar je de app store niet op hebt (om maar eens een voorbeeld te noemen). Voor veel mensen is een lager kwaliteit signaal dan ook helemaal geen probleem, ik ken redelijk wat mensen met digitenne en zelf heb ik nog analoog en dat ziet er ook nog prima uit (al zal de panasonic waar ik naar kijk daar ook wel iets mee te maken hebben). Ook de vele kanalen maakt voor veel mensen niet uit.
Als ziggo en upc echt een monopolie zouden hebben dan zouden er niet zoveel andere bedrijven zijn die ook tv aanbieden, die zouden namelijk binnen de kortste keren weer ophouden omdat ze geen klanten kunnen krijgen.

edit @HoppyF; dat is nou precies wat ik bedoel, jij denkt alleen maar slechte kwaliteit, maar in de praktijk zien veel mensen dat helemaal niet zo. Ik dacht zelf ook toen ik mijn 42" plasma kocht dat ik binnen no time digitale tv zou nemen omdat analoog niet om aan te zien zou zijn, maar dat valt enorm mee. En ja ik weet dat digitaal er beter uit ziet, ik kan NL1 in HD bekijken op mijn eigen tv en de buurman heeft digitale tv, maar bij het kijken naar analoge zenders denk ik nooit van goh wat is de kwaliteit slecht. Daarnaast is het hebben van het beste product niet hetzelfde als het hebben van het enige (verkopende) product. Het tweede vormt een monopolie, het eerste niet.

@Kohaku, buiten dat dit over tv gaat en niet over internet, waarom moet jij absoluut 40 mbit hebben? Wederom, het feit dat ze misschien het beste product hebben betekent niet dat je niet gewoon op adsl over zou kunnen stappen. Het duurt misschien iets langer voor je downloads binnen zijn maar het werkt prima hoor.

@Grono112, ik heb wel gewoon een goed signaal bekeken hoor... zowel nl1 bij mezelf als bij de buurman gaat allemaal via de digitale tuner van de tv zelf... settop box, brr...

[Reactie gewijzigd door finraziel op zondag 26 juni 2011 17:22]

Je hebt blijkbaar niet door wat de wijziging behelst? Dat gaat alleen om analoge tv, en die is ten dode opgeschreven. Hadden ze het over digitale tv gehad dan was het nog logisch geweest.
Het wetsvoorstel wat er nu ligt zorgt alleen voor stilstand omdat analoge tv in gebruik moet worden gehouden, waardoor je veel ruimte verliest voor echte concurrentie op digitaal vlak (wat door decoder ook nog eens veel makkelijker te realiseren is)

Ik denk dat wel mee zal vallen omdat:

-Bestaande providers gewoon hun recht op de huidige bandbreedte blijven behouden (overgangsrecht zeg maar) en vast van tevoren nog wel e.e.a. zullen claimen, eer de kabel 'open gaat'

-Het meer een administratieve opening zal zijn, ergo; het signaal komt nog steeds bij Ziggo vandaan, alleen de rekening (en storingsdienst) bij Tele2 bijv. (tenzij laatstgenoemde een eigen encryptie gaat gebruiken, maar volgens mij wilde de politiek juist éénheid in decoders etc.- dus het lijkt mij voor UPC en Ziggo niet zo lastig af te dwingen dat men de huidige standaard aanhoudt.)

Daarnaast is het verdwijnen van de analoge zenders niet louter alleen om ruimte vrij te maken, zoals Ziggo beweerd -wie controleert of dat waar is?- maar ook om mensen meer te pushen richting digitale tv, omdat dit voor Ziggo ook meer voordelen biedt (facturering, beheer en controle.) Voor zover ik weet, ligt er in iedere -redelijk moderne- wijk tot een bepaald punt (de curb) gewoon glas van Ziggo, met x-kleuren, daar kan men zoveel data overheen jagen, daar hoef je echt geen analoge zenders voor op te offeren en hetzelfde geldt voor het laatste stukje koper, je kijkt toch maar 1 of een handjevol (bij een groot huishouden) zenders tegelijk. Als je realiseert dat je via coax ook je satelliet-tv binnenhaalt -waar duizenden kanalen op zitten, ook veel in full HD 1080p- dan kan dat stukje coax nooit de bottleneck zijn, van de verdeelkast in je wijk naar je woning. Dus een hoop scare-tactics van Ziggo, maar in mijn optiek gewoon gebakken lucht.

We hebben in Nederland al een open systeem, iedereen mag na een aanvragen van een vergunning z'n eigenkabels in de grond leggen.

Waar Verhagen op doelt is in mijn ogen het volgende, de Kabelbedrijven zijn in private handen, ze hebben hun eigendommen (de kabelnetten) jaren terug van de verschillende overheden gekocht. Sterker, de verschillende overheden hebben hier flink aan verdient. Nu een aantal jaar laten zien we dat de kabelnetten het in verhouding tot andere technieken het gewoon goed doen. Je kan nu niet in eens stellen dat er geen concurrentie is, de overheden hebben dit namelijk zelf door de verkoop in handen gewerkt.

Wanneer deze wet door de eerste kamer komt, en dat is nog maar de vraag, dan zal Ziggo of UPC gewoon aan de rechtbank stappen, en er is een grote kans dat de mediawet nietig wordt verklaart.

Daarbij komt ook nog eens dat de Europese Commissie in een vergelijkbare zaak in België geoordeeld heeft dat het openstellen van de kabelnetten niet kan.

Kortom, de kabelboeren hebben nog mogelijkheden zat om dit besluit aan te vechten, gezien het feit dat Verhagen nu al een slag om de arm houd is het dus maar zeer de vraag als of de gewenste situatie (in ogen van velen) ook maar enigszins realiteit kan worden.