Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 88, views: 20.570 •

In een gecoördineerde actie van onder andere de FBI en de High Tech Crime Unit van de Nederlandse Nationale Recherche zijn twee bendes opgerold. De criminelen zouden op grote schaal scareware en malware hebben aangeboden.

Een van de twee opgerolde bendes zou bijna een miljoen slachtoffers gedupeerd hebben door nepvirusscanners te verkopen. Computergebruikers werden daartoe aangespoord via misleidende pop-ups met zogeheten waarschuwingsmeldingen. Om de nepscanners te activeren, moesten klanten tot 90 euro betalen. De bende zou in een periode van circa drie jaar ruim 50 miljoen euro hebben verdiend. Verder meldt de FBI dat de Letse autoriteiten beslag hebben laten leggen op een aantal bankrekeningen die de criminelen zouden hebben gebruikt.

Bij de tot Operation Trident gedoopte operatie is ook een bende opgerold die actief was in 'malvertising'. Daarbij deden criminelen zich voor als een advertentiebedrijf, om daarna banners in te kopen op de nieuwssite Minneapolis Star Tribune. Toen de banners eenmaal draaiden, werden deze vervangen door versies waarmee malware op systemen geplaatst kon worden. Vervolgens werd de computer op slot gezet en werden vervalste virusmeldingen getoond. Alleen na betaling kreeg de gebruiker weer toegang tot zijn pc.

De FBI schat dat er zeker 1,5 miljoen euro met de malvertising is verdiend. Ook zijn twee Letten opgepakt die verdacht worden van de oplichting. Bij de acties tegen de cybercriminelen heeft de FBI samengewerkt met Duitsland, Frankrijk, Zweden, Litouwen en het Verenigd Koninkrijk. Ook de High Tech Crime Unit zou medewerking hebben verleend, door een aantal servers in beslag te nemen.

Reacties (88)

Mooie actie... ik ben bijna dagelijks hier op het werk bezig met dergelijke rotzooi te verwijderen van users die zich hierdoor laten vangen... Dat ze maar een tijdje vast mogen zitten en dik mogen betalen..
Misschien een firewall kopen met webfiltering, AV, enz.... Zal je een hoop tijd en problemen schelen.
We gebruiken E-Trust antivir en pestpatrol...werken beide vaak niet... gisteren nog een manalo.b infectie gehad hier op een Xp machine... :(
Besteed aub wat geld in een fatsoenlijke antivirus dan die gratis paketten. Het waren de 3 licenties dubbel en dwars waard gezien dat geen enkele trojan of iets anders toegang verkreeg. Aan de andere kant is het ook een stukje domheid van de eindgebruiker, die klakkeloos op alles klikt.
een betaald antivirus pakket is in mijn ervaring maar schijnveiligheid.

We krijgen hier op de zaak net zo goed pc's binnen met betaalde virusscanners die flink besmet zijn als pc's met gratis virusscanners.

wat je zegt over dat stukje domheid over de eindgebruiker. vind ik nog een understatement, het is een kwestie van totaal niet weten waar ze mee bezig zijn.
Kwestie van computer in beslag nemen en die een week houden. (Verzin zelf maar een smoes.) Dan weten ze als ze domme dingen doen ze hun computer minimaal een week kwijt zijn. (Je bent BOFH of je bent het niet. :P )
Yeah sure... ga jij je baas maar eens uitleggen dat je een week niets hebt kunnen doen omdat die grapjassen van de helpdesk je laptop en/of desktop eventjes in beslag hebben genomen. 8)7 Of je moet je baan natuurlijk niet leuk vinden en op ontslag uit zijn... :)

Er zijn gelukkig ook nog andere opties, een omgeving als Powerfuse bijvoorbeeld... laat de gebruiker maar lekker aankloten (met alle beperkingen die er al zijn) als het mis gaat is de pc binnen 10 minuten weer in de oude staat en omdat je werkomgeving in principe altijd gevirtualiseerd/boxed is ook geen besmettingen buiten de deur.
Kun je heel makkelijk op lossen: "Maar meneer, we zijn bezig met de reperaties" :+

Enne voor iedereen die simpelweg gaat roepen dat gratis per se slechter is en dat soort non sense:
quote: consumentenbond
ESET Smart Security 4 staat bovenaan de lijst. Samen met G-Data, F-Secure en Bitdefender blokkeerde dit programma de meeste schadelijk software. De gratis variant daarvan, AntiVir Personal, eindigt als vierde en is daarmee beter dan het gros van de betaalde AV-software. AntiVir heeft echter geen firewall.
Het verschil zit er vaker in welke extra features je mist zoals netwerk beheer (voor bedrijven), anti spam en meer meuk. En nee, de consumentenbond is nou niet *de* autoriteit op ict gebied, maar deze test was samen met nog 17 consumentenbonden gedaan, dus heel slecht kan die niet zijn geweest en heb in een andere test gezien een keer dat avg als 6de van een stuk of 25 av'en eindigde.

En trouwens, het is wel grotendeels schijn veiligheid, ik bedoel maar, als bewuste gebruiker is het hoogsts onwaarschijnlijk dat je ergens niet door je eigen schuld virusen oploopt. Het aantal security bugs in chrome/flash kun je uitdrukken in als bugs=tijd^-1 meestal, en de ontwikkel tijd begint tegenwoordig hoog genoeg te worden dat exploitable bugs meer een uitzondering beginnen te worden dan de regel (zoals 5 jaar geleden) en nu moet je toch echt zelf bestanden enzo downloaden om je pc te verpesten.
Yeah sure... ga jij je baas maar eens uitleggen dat je een week niets hebt kunnen doen omdat die grapjassen van de helpdesk je laptop en/of desktop eventjes in beslag hebben genomen. 8)7
De baas kan er niets over zeggen, zijn PC is net ook in beslag genomen >:)
Dat is niet BOFH.


"Nee meneer directeur, de server is niet beschikbaar, iemand van de inkoop had er een virus opgezet en we moeten nu de server desinfecteren alvorens hij het netwerk weer in kan. Wat zegt u? U wilt weten WIe op de inkoop? Ik zoek het even op..."

Dan ben je pas écht BOFH.
Of je installeert gewoon een linux distro ;).
Geen gezeur met firewalls, virusscanners, defragmenteren of andere zooi. Gewoon hup, knopje indrukken en PC start net zo fijn op als de dag dat je hem had geinstalleerd.

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 24 juni 2011 12:45]

sorry, maar volgens mij val jij dan ook onder die domme eindgebruikers, - als jij een anti virus pakket schijn veilig wilt noemen ik bedoel een av pakket als symantec endpoint werkt in alle gevallen gewoon een stuk beter dan laat ik noemen AVG... ook nod32 doet het een stuk beter dan dat zelfde avg... en nod kost niet eens zo veel : voor slecht een paar tientjes per jaar - heb je aan een av pakket dat zelfs met centraal update beheer overweg kan.. daar ga je toch niet het risico voor lopen van een criple-ware oplossing..
een anti-virus is schijnveilig. De enige manier om een apparaat te beschermen tegen virussen is door na installatie geen verbinding te maken met andere apparaten. Alleen zo weet je zeker dat je apparaat niet besmet raakt. Wat henendaags (bijna) onmogelijk is.
AV's beschermen niet 100% dus garandeerd het geen veiligheid... dus is het schijnveiligheid.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 23 juni 2011 17:35]

@Bilel
Als je op die manier tegen veiligheid aan kijkt is alle beveiliging schijnveiligheid., er is altijd wel een manier op de beveiliging te omzeilen.
Zelfs een apparaat wat niet in verbinding staat met andere is nog niet veilig als je er mensen op laat werken, die zouden ter plaatse een virus kunnen schrijven en de machine infecteren. Misschien de pc maar in de doos laten en niet aanzetten? :)

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 juni 2011 17:58]

Dus een kluis is ook schijnveiligheid?

Niets is onfeilbaar, maar veiligheid geeft een mate van bescherming aan, niet totale bescherming. (E-Trust is echt ruk, kijk eens wat virus scan reviews na, MS Security Essentials, of Nod32 zijn bijvoorbeeld hele goede gratis/goedkope virusscanners, 100x beter dan E-Trust).
Ja met een kluis kunnen ze gaan lopen zelfs als ie 2ton weegt zijn ze er nog mee weg :/
Het slot op jouw voordeur, of die van je auto is dus ook schijnveiligheid? Zal dat uiteindelijk ook werkelijk de persoon tegenhouden die perse bij jou naar binnen wilt?
Schijnveiligheid is iets wat pretendeert beveiliging te geven maar dat in werkelijkheid bijna of totaal niet doet... zoiets als een slot in je voordeur die met iedere willekeurige sleutel te openen is... of een waakhond die een inbreker een pootje geeft.

Virusscanners zijn gewoon nodig en geven tot een bepaalde hoogte goede veiligheid, daarbij moet de eindgebruiker uiteindelijk wel bewust zijn van waar ze mee werken en wat te doen. Maar als iemand kwaad wil doen, dan zal dat gewoon gebeuren... als je dat schijnveiligheid wilt noemen... tja, dan moet je vanaf nu misschien maar niet meer je voordeur op slot draaien. Och ja, er bestaat ook nog zoiets als gelegenheid maakt de (kruimel)dief... nu die voordeur toch al open staat... why not?
Precies en dat is dan ook een van de redenenen dat mijn dedicated workstation niet aangesloten is op het net :-)
Symantec genereert imo een deel meldingen zelf.
Same goes for AVG.
Als je mijn onderbouwing leest wat betreft dat ik een virusscanner maar schijnveiligheid vind, vertel ik duidelijk dat er net zoveel klanten binnenkomen met zowel betaalde als onbetaalde virusscanners.

Symantec endpoint protection is ook voor bedrijven / netwerken bedoeld en ook dat pakket laat genoeg door.

Heb het zelfs zo erg meegemaakt SEP een heel netwerk onderuit haalde doordat de software een virus niet kon verwijderen maar het wel steeds in quarantaine zette waardoor bij alle clients de c-schijf vol liep.

Daarnaast denk ik niet dat een 'normale' pc-gebruiker met zulk soort oplossingen overweg kan.

een voorbeeld om niet op te volgen (eigen risico) :

Als je goed met je pc omgaat en niet zomaar overal op klikt of iedereens usb-sticks. en software e.d. vertrouwt kan je zelfs zowat af zonder virusscanner.

Mijn game-pc heeft geen virusscanner omdat ik niet bereid ben zoveel performance op te geven.

Ik game er online mee, surf ermee op minder betrouwbare sites, download ermee van torrents e.d.

Het enige wat ik er niet mee doe is mijn werk en mailen.

Eens in het jaar installeer ik wat antivirus / antispyware software en scan de hele boel en ik hoop er in de afgelopen 3 jaar nog nooit een virus of scareware of wat dan ook op gehad.

Mijn punt : gebruikers zijn er meestal zelf voor verantwoordelijk dat hun pc besmet raakt en zelfs de beste virusscanner helpt niet tegen de meest onkundige gebruikers.
Hoe gaan jouw virus scanners nog rootkits detecteren na zo'n tijd ??
Enige mogelijkheid om dan nog goed te scannen is met een scanner vanaf een ander bootable medium.
Eens in het jaar installeer ik wat antivirus / antispyware software en scan de hele boel en ik hoop er in de afgelopen 3 jaar nog nooit een virus of scareware of wat dan ook op gehad.
Als je een virusscanner installeert terwijl je een rootkit hebt, zal je rootkit netjes kunnen verhinderen dat ie gedetecteerd wordt. Op deze manier kan je helemaal niet zien of je PC besmet is, laat staan dat je mag beweren dat je er nooit iets op hebt gehad. Het kan zelfs zo zijn dat er malware op heeft gestaan die zichzelf later weer heeft verwijderd. Sterker nog, dit komt steeds vaker voor: dat de malware alleen maar in 't geheugen draait als de PC aan staat; er zijn dan ook geen admin rechten nodig voor dat virus om zichzelf te installeren. Het draait gewoon puur in 't geheugen en niet vanaf je harddisk.
Ik doe idd al zo'n 6 jaar zonder virusscanner.
- Hou alle programs up to date, al helemaal als er exploits gevonden zijn.
- Om de x maanden installeer ik wel een up to date virusscanner en laat ik alles even grondig doorspitten. (Vind vrijwel niets, hooguit wat browser-related meuk maar geen virussen/trojans e.d.).
- Niet zomaar overal op klikken

Zo kom je een heel eind...

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 24 juni 2011 10:35]

Niet zo'n klein beetje ook.
Wij hebben McAfee en werkt voor geen ene moer.
En die scare ware verwijderen al helemaal niet.

Iedereen bij ons ons op de service desk download van internet de laatste updates van andere gratis virusscanners om na de McAfee scan nog een keer te scannen.

Dus grote bedrijven goede virusscans dacht het niet.

Wel we kunnen ook de netwerkkabel eruithalen en herinstalleren maar doe toch liever wat meer moeite om het op te lossen zonder een herinstall van alle aplicaties.
een betaald antivirus pakket is in mijn ervaring maar schijnveiligheid.
Mja, sinds de komst van microsoft security essentials is het gratis virusscanner aanbod toch wat meer zijn best gaan doen.

Als je niet wilt betalen is volgens mij microsoft op dit moment nog de beste, maar dingen zoals kaspersky kennen vaak toch net wat meer tools.
Bovendien zijn virussen niet het zelfde als "ongewenste software" zoals die nep virusscanners.

in the end: de perfecte beveiliging bestaat niet :+
[quote[microsoft security essentials [/quote]
Bedrijf X geeft een besturingssysteem uit. Vervolgens geeft datzelfde bedrijf later een aparte download uit om gaten in datzelfde besturingssysteem enigszins te dichten. Vreemde gang van zaken! Die security moet er natuurlijk out of the box zijn, als je toch al weet dat er allerlei gaten zijn waar je al een set deksels voor hebt liggen m.b.v. aanvullende software.
Dan ga je 't toch niet als extra download promoten? Bouw 't dan gewoon standaard in. Iets wat je evt. uit kan zetten voor users die niet aan internet hangen; maar er een aparte download van maken is vreemd.
Het moet ook niet gezien worden als concurrent van AV-companies: je OS zélf dient natuurlijk zo veilig mogelijk te zijn.

Er is nu veel te veel sprake van symptoonbestrijding (malware detecteren) i.p.v. preventie (je OS secure hebben zodat malware geen kans heeft). Vooral met dank aan Microsoft. Dit is zelfs zo erg geworden dat zelfs de meeste tweakers denken dat dat allemaal normaal is en zo hoort; dat 't gewoon niet anders kan. Ze zijn er simpelweg mee opgegroeid en helemaal aan gewend.
Ik denk helaas wel dat als MS Security Essentials zou inbouwen juist wel alle anti-virus-bedrijven zullen gaan klagen. Ze klaagden ook al toen MS directe kernel toegang uitzette en een API aanbood voor anti-virus programma's...

Overigens ben ik het niet met je eens dat MS geen aandacht besteedt aan het dichten van gaten. Als ik me niet vergis is bijvoorbeeld Windows 7 64-bit een zeer veilig besturingssysteem. Veiliger dan OS X.
Overigens ben ik het niet met je eens dat MS geen aandacht besteedt aan het dichten van gaten. Als ik me niet vergis is bijvoorbeeld Windows 7 64-bit een zeer veilig besturingssysteem. Veiliger dan OS X.
Geef eens een link naar de onafhankelijke bron die dat beweert? Want dat klinkt bijzonder onaannemelijk. Ze hebben beiden hun eigen unieke dingen, en er zijn genoeg dingen in OS X die je zou kunnen zien als 'onveilig', terwijl ze dat in werkelijkheid niet zijn.

Bovendien wordt door gebrek aan inhoudelijke kennis van OS X vaak een enorm scheve vergelijking gemaakt, waarbij in Windows alle toeters en bellen aan security features open getrokken worden, terwijl een OS X gewoon 'as is' geinstalleerd wordt, zonder daar verder enige tweaking aan te doen. (en geloof me, aan OS X kun je bijzonder veel instellen en tweaken)

Het gaat mij te ver om de een veiliger dan de ander te noemen, zelfs.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 juni 2011 09:19]

app(les) en peren.
Vergeet niet dat de "roots" van deze 2 systemen compleet ergens anders liggen.
Mac OS X is een verre neef van Linux > Unix.
Windows is een brouwsel van Microsoft zelf.

En met welke maat meet jij beveiliging?
Meeste systemen zijn net zo veilig als dat de gebruiker er mee om gaat...
@kimborntobewild

Wat een drogredenatie weer. Virusscanners, ook MSSE, dichten helemaal geen gaten; ze beschermen onkundige gebruikers tegen zichzelf. Ieder, maar dan ook echt ieder OS - van windows via maemo via iOS via android tot linux/unix - kan absoluut helemaal niks doen tegen een gebruiker die iets per se wilt installeren. Het enige wat een virusscanner doet is er voor zorgen dat de gebruiker het niet meer wil installeren.

Laatst een prima beveiligde pc van zo'n scareware-ding moeten ontdoen. Lag niet aan de pc of het OS, maar de eindgebruiker die 10x een essentiële waarschuwing negeerde.

[Reactie gewijzigd door BramT op 24 juni 2011 10:55]

@BramT:
Je redenering klopt niet. Een goed OS zorgt ervoor dat een TOCH geďnstalleerde applicatie alleen in zijn eigen stukje PC/geheugen kan werken. Waardoor bestanden van andere programma's (laat staan systeemonderdelen) helemaal niet óók besmet kunnen worden. Helemaal als de admin je geen admin-rechten gegeven heeft, moet 't gewoon veilig kunnen allemaal.
Als je naar Linux kijkt, zie je ook dat 't gewoon duizenden keren beter kan dan dat Windows het doet. Ik weet het, het is een impopulair standpunt om te zeggen dat Linux veel veiliger is dan Windows. Maar het is gewoon de waarheid. En dat komt N-I-E-T (alleen) omdat Windows 100x zoveel wordt gebruikt.
Laatst een prima beveiligde pc van zo'n scareware-ding moeten ontdoen. Lag niet aan de pc of het OS, maar de eindgebruiker die 10x een essentiële waarschuwing negeerde.
Dan ligt 't dus wel aan 't OS. Want die moet niet toestaan dat een eindgebruikersprogramma bestanden van andere programma's kan aanpassen. Als dat niet mogelijk is, heb je ook geen last van virussen meer.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 27 juni 2011 09:59]

Ik ben blij met Avira Antivir. Dit is het eerste programma dat echt veel virussen vond. Eerst had ik mcafee maar dat koste geld en was zo goed nog niet. Dus kopen is niet altijd beter!
ik gebruik die ook. i.s.m. met MBAM( gratis versie dus handmatig updaten)

Op tweakers lees je in discussies over virusscanners bijna nooit wat over Avira.
ik vraag me af hoe dat komt? is het dan toch niet betrouwbaar? of gewoon niet bekend genoeg? Of vinden de mensen een pop up bij update echt zo vervelend?

Betrouwbaar lijkt mij wel aangezien het op sites als nucia.eu aangeraden wordt als gratis virusscanner. De pop-up als er een update is geinstalleerd is natuurlijk per persoon verschillend, maar ik vind het een kleine moeite om weg te klikken voor een gratis AV die m.i. ook nog eens fantastich werkt. Tja bekend, dat is natuurlijk lastig te zeggen, maar in vele AV vergelijkingen wordt Avira meegenomen.
Op tweakers lees je in discussies over virusscanners bijna nooit wat over Avira.
ik vraag me af hoe dat komt?
Heel simpel antwoord: de userbase is in verhouding gewoon erg klein.
Scareware nestelt zich niet altijd als een virus, het kan gewoon een executable zijn met een random naam en een random hash die opstart vanuit het profiel; het mapje opstarten. Moeilijk om tegen te wapenen, maar gelukkig eenvoudig om weg te halen.
Als een systeem het in beginsel al toeliet dat zulke ware zichzelf installeert, dan is 't vaak helemaal niet zo makkelijk om de boel weer schoon te krijgen.
Als een systeem het in beginsel al toeliet dat zulke ware zichzelf installeert, dan is 't vaak helemaal niet zo makkelijk om de boel weer schoon te krijgen.
Erm, iedere user kan binnen z'n eigen 'opstarten directory' een executable neerplempen. Windows zou redelijk onbruikbaar worden als ze dat uit zouden schakelen.
@Arjan:
Het is dan ook niet zo slim dat ook bij een niet-admin software zonder (rechten)problemen in die opstartmap gezet kan worden.
Maar dan nog: die software moet dan nog steeds niet veel kunnen vernielen, als je een veilig OS hebt.
Als klanten van ons met zo'n scareware besmetting komen is bij ons meestal de oplossing : superantispyware : http://superantispyware.com/
en : MalwareBytes : http://malwarebytes.org/

deze bij voorkeur uitvoeren vanuit veilige modus.

Mocht er ook geen toegang zijn tot de veilige modus omdat je meteen die scareware te zien krijgt. dan is het vaak nog mogelijk om voordat die scareware is opgestart via taakbeheer die scareware af te sluiten.

Mocht dat ook niet lukken : draai de harde schijf eruit, hang deze in een andere pc en scan deze vanaf die pc.

Eigenlijk werken deze stappen voor ons altijd....
Linkershift ingedrukt houden om automatische opstart van applicaties te voorkomen.
ja maar... wat als een malware zichzelf in de windows services laat installeren? en dan kun je services window niet meer oproepen.
Heb het gezien bij een klant van mij, pakket start op met windows (ook safe mode), stond niet toe dat ik taakbeheer opende, of msconfig... ding was gewoon bricked... livecd ubuntu erin, virus opzoeken, deleten en klaar. werkt weer als een trein.

Best antivirus: een ervaren user met linux :D

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 23 juni 2011 18:20]

mijn Vista partitie was kaduuk door een virut, gelukkig heb ik meerdere partities.

dat was een mooi moment voor een upgrade( wel schone install gedaan ) naar W7. Toen bleek echter dat mijn sata controllers en dvd drive "drivers" ook niet naar behoren werkte, want de W7 dvd laadde niet. Na de herstelconsole gedraait te hebben en nadat ook alle "drivers" ( ik noem het maar even drivers) toegevoegd waren, wilde mijn W7 dvd wel laden.

Het installeren van W7 was daarna een fluitje van een cent. Ik ben er dus en op vooruitgegaan( in OS) en al mijn data niet kwijt ( andere partitie)!

voor mij is beste AV: partities en een upgrade naar een nieuw OS ;)
@Geishin:
De beste AV is natuurlijk preventie en niet achteraf iets aanpassen (zoals bij jouw: clean install).
naderhand nog wel ff de hostfile verwijderen en opnieuw erin zetten met Hostxpert helpt vaak ook om het weg te houden ;)

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 23 juni 2011 17:40]

Behalve als je disk encrypted is....
Geinfecteerde gebruikers die niet weten hoe ze die virussen kunnen verwijderen hebben naar alle waarschijn geen encrypted disk :p
We hebben zat geinfecteerde gebruikers die geen virus kunnen verwijderen met een geencrypte harddisk.
Daar hebben ze immers ict voor.
Personeel opvoeden kan ook helpen. Ik snap niet dat iemand op zijn werk zich met dit soort dingen bezig houdt.
De meeste mensen hebben daar geen flauw benul van. Als je tegen mijn oma virus zeggen zou zal ze je al raar aan staan kijken, laat staan een firewall. Het probleem hiermee is dat mensen niet genoeg op de hoogte zijn van de gevaren van 't internet. Daarentegen heb je heel erg veel zelf in de hand, maar goed onoplettendheid slaat alles.
M.b.t. de waardering van bovenstaande:
Mijn verhaaltje is natuurlijk tegen 't zere been van veel tweakers. Die zouden een groot deel van hun baan kunnen verliezen als we alleen nog maar veilige software en veilige digitale systemen hadden.
ik ben bijna dagelijks hier op het werk bezig met dergelijke rotzooi te verwijderen van users die zich hierdoor laten vangen.
Tegenwoordig valt er vaak weinig te verwijderen... De scare zit 'm tegenwoordig meestal ingebouwd in de website zelf en er zijn geen popups meer (en ook geen werkelijke besmetting). De scare is gewoon een soort bewegend plaatje op een website. 't Enige wat daar tegen helpt is animaties in de browser geheel uitschakelen. Maar dat zal niemand doen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juni 2011 17:10]

Dat zijn doe goede oude varianten uit 2000 of zo. Tegenwoordig maken ze misbruik van o.a bugs in Firefox om zichzelf te installeren. Daarnaast komt er bijna elke dag een nieuwe variant uit die niet meteen detecteerbaar zijn door de meeste anti-virus pakketten.

Beste is gewoon nooit onder aan admin account te werken, dan veroorzaken ze weinig schade en zijn ze makkelijk te installeren.

Laatst had mijn vriendin ook prijs. Was best een leuke, niet alleen had hij zich genesteld in de run registers van haar account, maar ook de .exe extensie voorkeur programma aangepast. Met het gevolg dat elke .exe via het virus opstarte (en het virus dus in gang zette).
Dat zijn doe goede oude varianten uit 2000 of zo.
Wellicht oud qua oorsprong, maar allerminst minder actueel: ik zie ze regelmatig bij colega's. Vaak bellen ze mij dan in lichte paniek op. En in al die gevallen dat ze me bellen hebben ze niet door dat 't niks anders is dan een eenvoudige 'scare-pagina' in de browser.
@lowbudgetkiller: maar als ze al deze lui zouden aanpakken kom jij zonder werk te zitten 8)7
Denk je dat we niks anders te doen hebben.
Hehe wel grappig dat ik eerst dacht dat de reclame onder het artikel een plaatje van de scareware was :p zullen ze niet blij mee zijn ;)
Scareware, eng word je er van(letterlijk & figuurlijk). Maarja weer 2 bendes minder. Maar volgens mij komen er steeds meer bij dan dat er weggaan :S
Zou het niet leuk zijn als die kinders van LulzSec zich eens richten op dit soort parasieten?
LulzSec is gewoon een ongeorganiseerd groepje computer fanatiekelingen met wisselende samenstelling. Meer niet. Net zoiets als Ajax of PSV: steeds weer andere voetballers onder dezelfde naam.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juni 2011 17:13]

50 miljoen... Dan zijn er dus misschien zo'n 1 miljoen mensen ingetrapt. 1 Miljoen mensen die hun creditcardgegevens hebben ingeklopt. Die worden natuurlijk ook weer misbruikt. Identiteitsdiefstal, etc.
Virusmakers e.d. zijn gewoon kort door de bocht eikels en dit soort criminele praktijken kan je niet hard genoeg aanpakken! goed werk :)
mja...zijn toch nog altijd de mensen zelf welke de troep op de pc zetten...zij het gewild of ongewild !! meestal weten de meeste gebruikers gewoonweg niet waarmee ze bezig zijn, terwijl ze denken dat ze het wel kunnen....bah bah....en bla bla....
Common Sense 2011 is nog steeds de beste AV van het afgelopen jaar. Jammer genoeg willen veel casual PC-gebruikers er nog steeds niet aan, hoe vaak je het ook aanraad na hun zoveelste crash

[Reactie gewijzigd door Aethertyd op 23 juni 2011 19:01]

Je mag de waarheid hier gewoon niet verkondigen.
Het probleem is natuurlijk dat er veel tweakers zijn die werkelijk denken dat Windows vooral zo'n gatenkaas is omdat 't zo massaal wordt gebruikt - iets wat klinkklare onzin is.
Gelukkig hebben wij de gebruikers op power user level... dan kan er weinig meer gebeuren.. en de rest wordt nagenoeg afgevangen door een firewall, een filterproxy, en een heel antiviruspark, wat ik beheer. Eens in de zoveel tijd komt er eens wat door, maar ja dat valt in de categorie kat en muis. Vandaag toevallig een laptop verlost van een aantal dubieuze dll's die aan het memory zaten te knagen.
Gelukkig hebben wij de gebruikers op power user level... dan kan er weinig meer gebeuren..
Think again... Hier zijn de gebruikers alleen 'gebruiker / user'. En nog steeds wordt er wel eens de boel besmet. Ja de gebruikers hier gebruiken Windows, ook al ben ik daar geen voorstander van. Zit gewoon véét te onveilig in elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013