Door een hack op de Bitcoin-exchange Mt.Gox, waar Bitcoins kunnen worden ingewisseld voor reguliere valuta, is de waarde van de Bitcoin tijdelijk ingestort. Het bedrijf stelt echter dat het alle verdachte transacties zal terugdraaien.
Volgens Mt.Gox zijn er gebruikersgegevens uit de database van het bedrijf gestolen doordat een computer van een auditor met leesrechten op de Mt.Gox-database besmet is geraakt met malware. Daarbij zou iemands rekening met een groot aantal Bitcoins zijn gekraakt. Volgens DailyTech gaat het om 25.000 Bitcoins. Mt.Gox stelt dat het ip-adres van de aanvaller verwijst naar Hongkong, maar daaraan kunnen weinig conclusies worden verbonden.
Na het bemachtigen van de Bitcoins zou de hacker de Mt.Gox-gebruikersdatabase te koop hebben aangeboden. Daarnaast zou hij zijn buit op de exchange-site hebben proberen om te ruilen voor dollars, maar het getroffen account had een limiet van 1000 dollar per dag.
Door de diefstal stortte de waarde van de Bitcoin op de Mt.Gox-site snel in; van een wisselkoers van circa 17,50 dollar daalde de waarde van het virtuele geld binnen een uur naar minder dan een dollarcent. Mt.Gox heeft echter aangegeven dat de site tijdelijk niet te gebruiken is en dat het alle transacties die sinds de 'digitale bankroof' zijn uitgevoerd, zal terugdraaien. Hierdoor moet de wisselkoers weer op 17,50 dollar uitkomen. Het bedrijf stelt dat gebruikers die tegen een lage prijs Bitcoins hebben aangeschaft teleurgesteld zullen zijn, maar dat deze transacties illegaal waren. De Bitcoin-koers buiten de Mt.Gox-site daalde met circa 25 procent naar 13 dollar.
Om de beveiliging aan te scherpen, moeten duizenden Mt.Gox-gebruikers een nieuw wachtwoord aanvragen. Alle nieuwe accounts krijgen een wachtwoord dat is versleuteld met het 'SHA-512 multi-iteration salted hashing'-algoritme. Verder raadt het bedrijf zijn gebruikers aan om geen enkele e-mail met een downloadverzoek te openen, omdat zij anders kans lopen hun computer te besmetten met malware die zich specifiek richt op het stelen van Bitcoins. TradeHill, een concurrerende Bitcoin-exchange, heeft uit voorzorg alle transacties tijdelijk stilgelegd.
Bitcoin-gebruikers zijn in toenemende mate het slachtoffer van criminelen die via malware en hacks proberen het virtuele geld te bemachtigen. Dat zou vooral veroorzaakt worden doordat de Bitcoins in de afgelopen maanden gestaag meer waard waren geworden en piekten op 30 dollar voor één Bitcoin.
Maar dus duidelijk wel een central (single) point of failure. Dus ze kunnen zeggen wat ze willen, een hack van een computer bracht het systeem op de knietjes.Dit is niet vergelijkbaar met Bitcoin want Bitcoin heeft nu juist geen centrale beherende partij. Voor meer info, zie bijvoorbeeld: http://www.economist.com/.../2011/06/virtual-currency
Als er bijv. gerommeld is bij de ABN-AMRO bank dan is de euro toch ook nog wat waard en 'werkt' het bankensysteem in zijn algemeenheid dus ook nog. Zoals ik het nu lees treed Mt. Gox op als handel-platform met een soort bank-functie. Mensen hadden accounts bij Mt.Gox met daarop blijkbaar BitCoins. Mt.Gox is gekraakt en de accounts zijn buitgemaakt, maar het bitcoin systeem zelf is NIET gekraakt.De Bitcoin-koers buiten de Mt.Gox-site daalde met circa 25 procent naar 13 dollar.
[Reactie gewijzigd door onedutch op maandag 20 juni 2011 12:40]
[Reactie gewijzigd door NLCJ op maandag 20 juni 2011 15:30]
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op donderdag 30 juni 2011 02:54]
Waarom niet, dat gebeurd in onze economie niet anders hoor.Ik vraag me af hoe dat eigenlijk in elkaar zit, je kunt toch niet zomaar als bedrijf virtueel geld uit het niets bedenken en dan een heleboel mensen daarin mee trekken?
Onze 'normale' valutamarkt heeft ook geen garantie er meer achter zitten hoor. Kijk maar als er een bankrun plaatsvindt, er is niet genoeg geld om dat geld allemaal daadwerkelijk in cash uit te geven, dus een bank valt om.Het klinkt net zoiets als bankje spelen en je eigen speelgoedgeld drukken en er dan een heleboel mensen van overtuigen dat het waarde heeft, zonder dat er eigenlijk een echte garantie achter zit. Vroeg of laat moet zo'n zeepbel uit elkaar spatten.
[Reactie gewijzigd door MadMarky op maandag 20 juni 2011 12:25]
[Reactie gewijzigd door Vorlon_Kosh op maandag 20 juni 2011 14:33]
Goud heeft geen vaste notering tegen welke valuta dan ook. De waarde van goud in een bepaalde valuta is puur afhankelijk van 'wat de gek ervoor geeft'. Op dit moment zijn een boel mensen in Europa bang voor het instorten van de Euro, met name door de schuldcrisis in de economisch zwakkere landen. Op soortgelijke manier zijn op dit moment veel Amerikanen bang voor het instorten van de USD, door het torenhoge begrotingstekort van de Amerikaanse (federale) overheid. Deze mensen proberen zich tegen dat risico in te dekken door goud te kopen.In het geval van goud is het wel een geschikte backup voor geld vanwege de hoge waarde en de vaste noteringen tegen alle soorten valuta.
[Reactie gewijzigd door Clock op maandag 20 juni 2011 13:34]
Dat hangt er natuurlijk van af welke bank. Niet toevallig dat veel kleinere banken, vooral die in handen zijn van private eigenaars, relatief weinig last gehad hebben van de kredietcrisis, en in sommige gevallen zelfs hun omzet verdubbeld hebben (of meer) sinds 2008...Ja, maar de bank heeft wel 9 keer zoveel geld uitgeleend als dat ze aan spaargeld binnen hebben gekregen. Leningen worden niet meer gedekt door spaargeld of goud, maar door schuld.
Je hebt helemaal gelijk! Aangezien er ook bij een aantal Nederlandse banken telebankieren is gekraakt na malware op de PC vind ik dan ook dat we van al het electronisch geld af moeten, dat is namelijk ook virtueel. Iedereen moet weer in cheques, per week betaald worden, die alleen aan het loket (10-4, ma-do, anders te duur) geïnd kunnen worden, met biometrisch paspoort. Zo blijft iedereen lekker veilig!Dit is virtueel geld en nu malware op 1 pc, dadelijk op 10 pc's en de vraag is dan of ze de hele dag bezig zijn om transcaties terug te draaien. Dit laat alleen maar zien dat dit virtuele geld een waardeloos idee is.
Maar dat is dus niet meer het geval. Het geld wordt niet volledig gedekt door goud. Als iedereen hun dollars ging inruilen voor goud, dan hadden ze daar een heel groot probleem, want er is helemaal niet genoeg goud als tegenwaarde, een groot deel is gewoon virtueel.Dat is anders niets anders dan het principe dat alle landen gebruiken. Je drukt geld en stelt daar toe een waardevol product, bijvoorbeeld goud. In Fort Knox ligt bijvoorbeeld een groot deel van het goud dat de dollar waardevol maakt. In theorie kan je dan je dollars bij de staat inruilen voor dezelfde waarde in goud.
[Reactie gewijzigd door ATS op maandag 20 juni 2011 12:12]
Aangezien Fort Knox betaald wordt om een deel van de Belgische goudvoorraad te bewaren, hoop ik dat daar wel degelijk nog goud ligt.sorry maar het staat niet meer on omstotelijk vast dat er nog uberhaupt goud ligt in fort nox.
[Reactie gewijzigd door Bluepenguin op maandag 20 juni 2011 11:49]
Je weet dat je nu het daadwerkelijke systeem beschrijft hè? Zo gaat het écht. Als je een hypotheek neemt, leen je geen geld dat de bank op voorraad heeft, maar drukt de bank gewoon geld bij! Ze mogen dit onder de garantie dat jij het kunt terugbetalen...Het klinkt net zoiets als bankje spelen en je eigen speelgoedgeld drukken en er dan een heleboel mensen van overtuigen dat het waarde heeft, zonder dat er eigenlijk een echte garantie achter zit. Vroeg of laat moet zo'n zeepbel uit elkaar spatten.
[Reactie gewijzigd door woekele op maandag 20 juni 2011 14:29]
Helemaal niet abnormaal, in een normale situatie is de nieuwe geldcreatie gelijk aan de stijging van het BBP (daarom dat groeicijfers zo belangrijk zijn). Een overheid leent geld om de waarde van de munt niet te laten devalueren. Daarom dat een overheid dus leningen terugbetaald met geld dat voortvloeit uit normale economische activiteiten (hoofdzakelijk belastingen). Het bijdrukken van geld zonder tegenwaarde om leningen af te betalen is een operatie zonder effect, daar de munt gewoon zal devalueren.Des te vreemder is het dat overheden vervolgens geld _lenen_ om hun tekorten te dekken.
Zo werkt het niet (helemaal). Kortgezegd lenen ze geld uit dat niet van hun is. Daardoor staat er geen geld stilletjes op rekeningen niets te doen, maar helpt het de economie groeien. Dit verschilt van geld bijdrukken.Nee, zo werkt het daadwerkelijk. De bank drukt natuurlijk geen letterlijk geld, maar maakt het wel digitaal bij. Ze mogen namelijk n x het bedrag dat ze zelf hebben cq. in bewaring hebben van klanten uitlenen, waarbij n een getal is ergens tussen de 10 en de 20 als ik goed heb. Ze lenen dus geld uit wat ze zelf helemaal niet hebben! Voila, geld gecreeerd uit het niets.
[Reactie gewijzigd door Zoijar op maandag 20 juni 2011 20:22]
[Reactie gewijzigd door Katsunami op maandag 20 juni 2011 12:32]
Daar is toch niks illegaals aan? Als je met een andere valuta werkt heb je wisselkoersen en bij een dergelijk probleem knalt het hele zaakje uit elkaar. We hebben het ook gezien op de "normale" financiële markten.Het bedrijf stelt dat gebruikers die tegen een lage prijs Bitcoins hebben aangeschaft teleurgesteld zullen zijn, maar dat deze transacties illegaal waren.
[Reactie gewijzigd door GateKeaper op maandag 20 juni 2011 11:57]
[Reactie gewijzigd door Bluepenguin op maandag 20 juni 2011 12:29]
Wat doen ze dan op de Amsterdamse beurs volgens jou? Volgens mij aandelen kopen, en hopen dat ze meer waard worden. Is dus ook niets andere dan gokken.No offense, maar hoe kan iemand het nou "in zijn hoofd" halen om virtuele munten te kopen voor $ 17,50? Is dit niet gewoon een soort van gok spel? Hopen dat hij "meer waard" wordt en dan weer verkopen?
Volgens mij heb jij een beetje een verkeerde voorstelling van het P2P dat hier waarschijnlijk achter schuil gaat. De wallet die jij bezit en waar jij dus als enige de sleutel van hebt ligt wel op jou lokale computer, maar de of de wallet valide is kan verdeeld zijn over meerdere computers. Als jij dus lokaal aan je wallet gaat lopen prutsen zal het netwerk dit herkennen en verdere transacties via deze wallet weigeren.Wat ik ook niet begrijp is dat het hele gebeuren opensource is en p2p is, hierdoor zou het toch mogelijk moeten zijn dat je in je eigen database gaat schrijven en jezelf extra saldo toekent?
Bitcoin is niet Mt.Gox ... net zo min als dat: Euro is niet ABN-AMROMet dit geval blijkt neutraal / transparant / onafhankelijk toch weer in het gevaar te komen en eigenlijk niet mogelijk te zijn. Ook Bitconin zal na deze actie veranderingen moeten aanbrengen die transparantie verminderen... en het gevold, op een bepaald moment begint Bitcoin op een bank te lijken.
[Reactie gewijzigd door raphidae op maandag 20 juni 2011 11:47]
[Reactie gewijzigd door Marzman op maandag 20 juni 2011 11:54]
Je ziet nu toch al waarom dat nodig is? Het wordt nu toch al gereguleerd?het is mij onduidelijk waarom "marktregulatie, controlerende instanties, een soort centrale bank, een gereguleerde exchange" nodig zijn / is. Het spreekt mij juist aan dat alle witte boorden er geen grip/houvast op kunnen krijgen.
[Reactie gewijzigd door Zoijar op maandag 20 juni 2011 13:58]
Voor alle duidelijkheid: Ik heb wel degelijk vertrouwen in de euro dus indien er nog aanbiedingen komen: Neen, ik wissel mijn euro's niet in tegen een jeansbroek ofzo :-)Ik wil graag je geld overnemen voor de waarde van het materiaal (dus geen papier) waarop het gedrukt is.
[Reactie gewijzigd door iMispel op maandag 20 juni 2011 17:56]
Welke? Noem ze dan, dan is er iets om over te discussieren...Daarnaast heb je wettelijk gezien rechten, waarna je naar de rechter kunt stappen als die worden geschonden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True