Apple breidt aanklacht tegen Samsung uit met Galaxy S II
Apple heeft zijn aanklacht tegen Samsung uitgebreid met meer aanklachten en meer 'gekopieerde' toestellen. Waar Apple zijn pijlen eerst richtte op Galaxy S-varianten, wordt nu ook de Galaxy S II betrokken in de aanklacht van Apple.
Apple beschuldigt Samsung ervan 'meer dan andere fabrikanten' inbreuk te hebben gemaakt op patenten van Apple, onder meer op het gebied van design. De aanklacht is deze week verder aangescherpt en uitgebreid met enkele nieuwe patenten, schrijft patentspecialist Florian Mueller na analyse van de aanklacht.
Apple heeft het aantal producten dat van de iPhone of iPad afgeleid zou zijn uitgebreid van 14 naar 28. Waar eerder de Galaxy S en Nexus S volgens Apple kopieën zouden zijn van de iPhone op het gebied van design, software en verpakking, zijn daar nu veertien smartphones en tablets bijgekomen. Daaronder zijn logische keuzes, zoals de op de iPad lijkende Galaxy Tab 10.1, maar ook hardware van Samsung die op het oog weinig overeenkomsten lijken te hebben met Apple-producten, zoals de Samsung F700 en Replenish, een portrait qwerty-smartphone met als verkoopargument milieuvriendelijkheid. Ook de Galaxy S II is in de aanklacht betrokken.
Samsung en Apple zijn sinds april betrokken in een strijd om patenten. De iPhone-maker nam het initiatief door te stellen dat de Galaxy S elementen van de iPhone gekopieerd zou hebben. Het kan nog lang duren voordat deze zaak tot een einde komt. Omdat er zaken lopen op vijf verschillende niveaus, lijkt een schikking op den duur voor de hand te liggen. Apple trof onlangs een schikking met Samsungs concurrent Nokia, waarbij de iPhone-maker veel geld betaalt voor licenties op patenten.
Reacties (288)
Tja... welk icoon zou je anders bedenken bij muziek? Een CD of muzieknoot toch?
En voor een notitie doet toch iedereen een blaadje?
Laatste afbeelding doet juist weer afbreuk aan 'gelijkheid'.
Maar goed, patentenstrijd.....
En voor een notitie doet toch iedereen een blaadje?
Laatste afbeelding doet juist weer afbreuk aan 'gelijkheid'.
Maar goed, patentenstrijd.....
En een zonnebloem voor foto's? Jij maakt alleen maar foto's van zonnebloemen? 
Idem met de hele kleurstelling, is al jou muziek paars, alle notitieblaadjes bruin, alle telefoonhoornen groen? Al kan ik de laatste nog begrijpen met 'opnemen', wat al jaren groen is, maar er was nog zat ruimte om creatief te zijn.
Ik vind het hele patenten gedoe in de telecom complete onzin, want wie kan nou een kleur patenteren. Maar zelfs als dit een copyright aanklacht was geweest hadden ze nog een punt gehad volgens mij. Dus dit gaat nog een staartje krijgen.
Edit: typo
Idem met de hele kleurstelling, is al jou muziek paars, alle notitieblaadjes bruin, alle telefoonhoornen groen? Al kan ik de laatste nog begrijpen met 'opnemen', wat al jaren groen is, maar er was nog zat ruimte om creatief te zijn.Ik vind het hele patenten gedoe in de telecom complete onzin, want wie kan nou een kleur patenteren. Maar zelfs als dit een copyright aanklacht was geweest hadden ze nog een punt gehad volgens mij. Dus dit gaat nog een staartje krijgen.
Edit: typo
[Reactie gewijzigd door wacco op zaterdag 18 juni 2011 09:34]
Maar ik herinner me die trend al voor de iPhone te zien. Ook dat tandwiel voor "opties" bestaat al veel langer. Ook al zit dat wel al tijden in Mac OS-X.En een zonnebloem voor foto's? Jij maakt alleen maar foto's van zonnebloemen?
Off topic:
als je het niet met iemand eens bent hoef je nog niet zijn reactie op ongewenst te zetten.
In mijn ogen zoekt Apple gewoon een stok om mee te slaan.
Ik vraag me ook af hoelang dit patenten systeem in deze vorm blijft bestaan.
Ik vind dat ze ook maar eens moeten gaan saneren in patenten die ouder zijn dan 3 jaar.
Bedrijven willen graag levenslange garantie op hun patent. Dat staat innovatie in de weg.
Nu ook weer dit en dat van Oracle en Sun. Bij overnamen van een bedrijf. patent nog maar een x tijd geldig laten zijn. misschien helpt dat de markt een beetje te kalmeren. Is maar een idee.
Ik vraag me ook af hoelang dit patenten systeem in deze vorm blijft bestaan.
Ik vind dat ze ook maar eens moeten gaan saneren in patenten die ouder zijn dan 3 jaar.
Bedrijven willen graag levenslange garantie op hun patent. Dat staat innovatie in de weg.
Nu ook weer dit en dat van Oracle en Sun. Bij overnamen van een bedrijf. patent nog maar een x tijd geldig laten zijn. misschien helpt dat de markt een beetje te kalmeren. Is maar een idee.
excusez moi? Patenten zijn er juíst voor om de ontwikkeling en innovatie te stimuleren. Dit omdat áls je een goed orgineel idee hebt, je dit kunt laten beschermen zodat iemand anders er niet met jouw idee (en geinvesteerde geld) vandoor zou gaan.
Ik denk serieus dat we minder ver zouden zijn zonder een patentensysteem omdat dit er voor zorgt dat je, in ieder geval voor wat betreft het intellectueel eigendom op het object een zekerheidje hebt voor wat betreft de return on investment.
*edit* ik denk overigens dat we het eens zijn dat patenten wel goed doen, maar ik vind 3 jaar gewoon extreem kort. Vergelijk het met de medische wetenschap waar de ontwikkelcyclus gewoon veel langer duurt. En ook in de IT zijn sommige ideeen zo sterk dat ze vele jaren meegaan (denk aan iets als een muis.....)
Ik denk serieus dat we minder ver zouden zijn zonder een patentensysteem omdat dit er voor zorgt dat je, in ieder geval voor wat betreft het intellectueel eigendom op het object een zekerheidje hebt voor wat betreft de return on investment.
*edit* ik denk overigens dat we het eens zijn dat patenten wel goed doen, maar ik vind 3 jaar gewoon extreem kort. Vergelijk het met de medische wetenschap waar de ontwikkelcyclus gewoon veel langer duurt. En ook in de IT zijn sommige ideeen zo sterk dat ze vele jaren meegaan (denk aan iets als een muis.....)
[Reactie gewijzigd door nielsl op zaterdag 18 juni 2011 11:22]
In principe wel, maar wordt door diverse bedrijven gebruikt om vage ideeën te patenteren in de hoop er later een flinke slag mee te kunnen slaan en dat is precies wat DigitalTux doet (en in mijn ogen Apple hier ook). Patenten op design van producten is gewoon in mijn ogen absurd, net zo wazig als de look and feel van een product.
Nee ben het volledig met DigitalTux eens, patenten worden nu te vaak gebruikt om inovatie tegen te houden en niet om originele ideeën te beschermen.
Nee ben het volledig met DigitalTux eens, patenten worden nu te vaak gebruikt om inovatie tegen te houden en niet om originele ideeën te beschermen.
Naast de vraag of die samsungs op de iphone lijken moet er volgens mij ook de vraag gesteld worden: in hoeverre lijken de samsungs en de iphone op telefoons die eerder uit zijn gekomen? Zowel de iphone als de samsungs kennen stijlelementen die in eerder op de markt gebrachte telefoons al gebruikt werden. Er zijn in de loop van de tijd heel veel verschillende smartphones geintroduceerd, door windows (mobile), palm etc. etc.
Elk stijlelement dat te herkennen is in zowel de iphone als de samsungs is al een keer gebruikt in de voorgangers van deze telefoons. In hoeverre behoort het eigenaarsschap van deze stijlelementen dan apple toe? Toegegeven de samsungs gebruiken veel van dezelfde stijlelementen als de iphone. Dit is echter inherent aan het product en de ontwikkeling die het product heeft doorgemaakt. Vroeger kon er meer in stijl gedifferentieerd worden door middel van de fysieke knoppen. We zien dan ook een grote hoeveelheid aan verschillende layouts van toetsenbordjes. Met de opkomst van het touch-screen zijn fysieke knoppen in grotere mate overbodig geworden. Dit leidt tot een versimpeling van het design.
Er is nu een scherm en misschien één of enkele knopjes. Fabrikanten kunnen zich door middel van deze layout dus minder onderscheiden en telefoons zijn daardoor meer op elkaar gaan lijken. Verder is er nog de praktische applicatie van knoppen. Bijvoorbeeld Volumetoetsen zitten (bijna) altijd op dezelfde plek, ten eerste omdat dit praktisch gezien de beste plek is en ten tweede omdat het publiek hieraan gewend is geraakt.
Toegegeven, de selectie stijlelementen die samsung gebruikt zijn (bijna) dezelfde stijlelementen als de iphone, maar bijvoorbeeld mijn desire-z, en mijn hele oude windows-mobile frustratieapparaatje kennen ook grote gelijkenissen. één groot scherm, afgeronde hoeken, één knop onder het scherm, volumetoetsen links aan de zijkant, speaker achter een rechthoekig vakje met gaasje. Zo zijn er vast nog wel vele voorbeelden te verzinnen van telefoons die eerder uitkwamen dan de iphone en waarvan apple en samsung hun stijlelementen van "geleend' kunnen hebben.
Het komt erop neer dat alle stijlelementen al ver voor de introductie van zowel de iphone als de samsung modellen al gebruikt zijn. De vraag is dan of apple het alleenrecht heeft op het gebruiken van deze stijlelementen?
Elk stijlelement dat te herkennen is in zowel de iphone als de samsungs is al een keer gebruikt in de voorgangers van deze telefoons. In hoeverre behoort het eigenaarsschap van deze stijlelementen dan apple toe? Toegegeven de samsungs gebruiken veel van dezelfde stijlelementen als de iphone. Dit is echter inherent aan het product en de ontwikkeling die het product heeft doorgemaakt. Vroeger kon er meer in stijl gedifferentieerd worden door middel van de fysieke knoppen. We zien dan ook een grote hoeveelheid aan verschillende layouts van toetsenbordjes. Met de opkomst van het touch-screen zijn fysieke knoppen in grotere mate overbodig geworden. Dit leidt tot een versimpeling van het design.
Er is nu een scherm en misschien één of enkele knopjes. Fabrikanten kunnen zich door middel van deze layout dus minder onderscheiden en telefoons zijn daardoor meer op elkaar gaan lijken. Verder is er nog de praktische applicatie van knoppen. Bijvoorbeeld Volumetoetsen zitten (bijna) altijd op dezelfde plek, ten eerste omdat dit praktisch gezien de beste plek is en ten tweede omdat het publiek hieraan gewend is geraakt.
Toegegeven, de selectie stijlelementen die samsung gebruikt zijn (bijna) dezelfde stijlelementen als de iphone, maar bijvoorbeeld mijn desire-z, en mijn hele oude windows-mobile frustratieapparaatje kennen ook grote gelijkenissen. één groot scherm, afgeronde hoeken, één knop onder het scherm, volumetoetsen links aan de zijkant, speaker achter een rechthoekig vakje met gaasje. Zo zijn er vast nog wel vele voorbeelden te verzinnen van telefoons die eerder uitkwamen dan de iphone en waarvan apple en samsung hun stijlelementen van "geleend' kunnen hebben.
Het komt erop neer dat alle stijlelementen al ver voor de introductie van zowel de iphone als de samsung modellen al gebruikt zijn. De vraag is dan of apple het alleenrecht heeft op het gebruiken van deze stijlelementen?
De stijlelementrn zijn op de Samsung idd vrijwel hetzelfde, meer nog dan de andere fabrikanten, genoeg toestellen die er totaal niet op lijken wat aangeeft dat dat prima kan. Dat bepaalde elementen al langer voorkomen klopt, maar niet het geheel.
Het gaat vooral om de combinatie van de elementen. De Samsung ziet er wel heel erg hetzelfde uit. De menu's zijn identiek. Zelfs de bolletjes om de pagina weer te geven. Het is toch wel heel duidelijk dat ze het gecopieerd hebben. Het enige dat ze zelf erbij hebben geplaatst zijn 2 extra knoppen onderaan.
Vraag jezelf nou eens af hoeveel tijd, moeite en investering het heeft gekost om met die design patenten te komen. Die 'fillets' die je met SolidWorks / Inventor in drie minuutjes zet. Die vierkante 'icoontjes' die al vijftien jaar ook in Windows worden gebruikt, maar dan met een bepaald plaatje. En denk er eens over na hoe lang na het ontwerp dit geintroduceerd kan worden op de markt: Een over-the-air update is in een dag geregeld.
En vergelijk dat nou eens met de tijd, moeite en investering die het - bijvoorbeeld - heeft gekost om medicijnen op basis van monoclonale antilichamen te ontwikkelen, welke overigens alleen in een speciale fabriek geproduceerd kunnen worden waar geen andere medicijnen gemaakt kunnen worden. En denk er eens over na hoe lang na het bedenken hiervan, dit geintroduceerd kan worden op de markt: Jaren van medisch onderzoek gaan eraan vooraf.
Dan is het toch van de zotte dat op beiden hetzelfde patentsysteem van toepassing is?
En gaat u me nou eens uitleggen: Waarom heeft een softwarebedrijf als Microsoft bijna net zoveel patenten als de top 10 van farma-bedrijven samen? Maw: Hoe kan het, dat farma-bedrijven die veel meer moeite moeten doen voor ontwikkeling, geen patent-mijnveld creeren die de hele industrie lamleggen, waar bedrijven als IBM, Apple, Microsoft en Samsung dat wel doen?
Gewoon, omdat het systeem door en door verrot is. Het systeem is bedacht voor fysieke uitvindingen en medicijnen, in een periode waarin het simpel was 'nieuwheid' van patenten te onderzoeken.
En het is een totale farce dat hetzelfde ouderwetse systeem nu ook van toepassing is op zaken waarvoor het systeem nooit bedoeld is: Zoals fillets (afrondingen in normaal Nederlands), icoontjes, kleurtjes van icoontjes en software.
En vergelijk dat nou eens met de tijd, moeite en investering die het - bijvoorbeeld - heeft gekost om medicijnen op basis van monoclonale antilichamen te ontwikkelen, welke overigens alleen in een speciale fabriek geproduceerd kunnen worden waar geen andere medicijnen gemaakt kunnen worden. En denk er eens over na hoe lang na het bedenken hiervan, dit geintroduceerd kan worden op de markt: Jaren van medisch onderzoek gaan eraan vooraf.
Dan is het toch van de zotte dat op beiden hetzelfde patentsysteem van toepassing is?
En gaat u me nou eens uitleggen: Waarom heeft een softwarebedrijf als Microsoft bijna net zoveel patenten als de top 10 van farma-bedrijven samen? Maw: Hoe kan het, dat farma-bedrijven die veel meer moeite moeten doen voor ontwikkeling, geen patent-mijnveld creeren die de hele industrie lamleggen, waar bedrijven als IBM, Apple, Microsoft en Samsung dat wel doen?
Gewoon, omdat het systeem door en door verrot is. Het systeem is bedacht voor fysieke uitvindingen en medicijnen, in een periode waarin het simpel was 'nieuwheid' van patenten te onderzoeken.
En het is een totale farce dat hetzelfde ouderwetse systeem nu ook van toepassing is op zaken waarvoor het systeem nooit bedoeld is: Zoals fillets (afrondingen in normaal Nederlands), icoontjes, kleurtjes van icoontjes en software.
Dat software-patenten krom zijn ben ik helemaal met je eens, maar met de rest niet:
Ten eerste is de vergelijking met de farma-patenten als plek waar het wel goed gaat is onzin. Denk maar eens aan:
- medicijnen die in Afrika te duur zijn omdat er nog patent op zit. In dat geval gaan mensen dood doordat ze de patenten-tax niet kunnen betalen.
- genetisch gemanipuleerde gewassen waarvan de zaden eigendom zijn van een of andere corporatie die daardoor veel macht krijgen in een landbouwgebied dat door subsidies over is gegaan op die zaden:
1) Verkoop gepatenteerd 'supergewas' voor weinig geld
2) Verkoop kunstmest en bestrijdingsmiddelen die door monocultuur opeens hard nodig zijn voor veel geld
3) Profit
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden. Bedenk dat het in die gevallen vaak gaat over primaire levensbehoeften als eten en gezondheid.
Verder vind ik je erg simplistisch praten over design, de interface en de look en feel van in dit geval een smartphone. Denk je echt dat in het geval van een iPhone iemand een middagje heeft geprutst met wat design software?
Losse onderdelen zijn wellicht triviaal, en zeker eenvoudig NA te maken, maar de combinatie van alle elementen samenvoegen kost ook jaren. Wat Apple zelf te vertellen heeft in de aanklacht:
Dat Apple o.a. door Jobs en Ive design hoog in het vaandel heeft staan is de reden dat de iPhone op de cover van Times Magazine stond.
De discussie of icoon x lijkt op icoon y is inderdaad onzinnig, en dat is ook niet wat in deze rechtzaak op het spel staat. Het gaat om een structurele copie van verpakking tot eindproduct. Of Apple gelijk heeft mag de rechter beschrijven, maar ik vind het volgende stukje van Fosspatents uit het gelinkte artikel wel veelzeggend:
Ten eerste is de vergelijking met de farma-patenten als plek waar het wel goed gaat is onzin. Denk maar eens aan:
- medicijnen die in Afrika te duur zijn omdat er nog patent op zit. In dat geval gaan mensen dood doordat ze de patenten-tax niet kunnen betalen.
- genetisch gemanipuleerde gewassen waarvan de zaden eigendom zijn van een of andere corporatie die daardoor veel macht krijgen in een landbouwgebied dat door subsidies over is gegaan op die zaden:
1) Verkoop gepatenteerd 'supergewas' voor weinig geld
2) Verkoop kunstmest en bestrijdingsmiddelen die door monocultuur opeens hard nodig zijn voor veel geld
3) Profit
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden. Bedenk dat het in die gevallen vaak gaat over primaire levensbehoeften als eten en gezondheid.
Verder vind ik je erg simplistisch praten over design, de interface en de look en feel van in dit geval een smartphone. Denk je echt dat in het geval van een iPhone iemand een middagje heeft geprutst met wat design software?
Losse onderdelen zijn wellicht triviaal, en zeker eenvoudig NA te maken, maar de combinatie van alle elementen samenvoegen kost ook jaren. Wat Apple zelf te vertellen heeft in de aanklacht:
Je kunt zeggen wat je wilt over bestaande touchphones, icoontjes en wat Apple al dan niet heeft afgekeken bij anderen, maar het is een feit dat de iPhone voor grote opschudding heeft gezorgd in smartphone land.While the iPhone was an instant success, there was nothing instant about the design process. Over the course of several years, Apple had teams of people working on developing each aspect of the design of the phone itself -- the shape of the phone, the materials used, and the size and placement of the mask that frames the screen -- as well as the Multi-Touch user interface, to make a product that looked and felt entirely different from prior phones on the market. The end result was a very clean shape for the phone, with an entirely flat glass panel for the front, gently rounded corners and integrated casing, and intuitive touch features.
Dat Apple o.a. door Jobs en Ive design hoog in het vaandel heeft staan is de reden dat de iPhone op de cover van Times Magazine stond.
De discussie of icoon x lijkt op icoon y is inderdaad onzinnig, en dat is ook niet wat in deze rechtzaak op het spel staat. Het gaat om een structurele copie van verpakking tot eindproduct. Of Apple gelijk heeft mag de rechter beschrijven, maar ik vind het volgende stukje van Fosspatents uit het gelinkte artikel wel veelzeggend:
The original complaint, filed on April 15, 2011, was already the most impressive multi-IPR [IPR = intellectual property rights] complaint I had ever seen. It told a complex copycat story in a compelling and coherent fashion. Despite my long-standing criticism of software patents, I admired it as a piece of art. But it got even bigger -- the main document now has 63 pages (previously 38) -- and better.
Een patent/octrooi is slechts van toepassing op een technische vernieuwing. Het moet immers nieuw (het patent moet aangevraagd zijn voordat het bekend wordt), inventief (de stand van de techniek wordt verbeterd/veranderd) en industrieel toepasbaar (wel realistisch produceerbaar, niet bijvoorbeeld een brug naar Pluto) zijn.
De vorm van de iPhone is geen 'technische' vernieuwing, aangezien het niet voortvloeit uit een technische (de stand van de huidige techniek) vernieuwing.
De wijze van bediening van het touchscreen daarentegen kan wel gepatenteerd worden. Zo heeft Apple het patent om met twee vingers de telefoon te bedienen.
Het patentensysteem is zoals je zelf zegt een bescherming van je eigen investering. Dit geldt ook voor de intellectuele investeringen. De over-the-air update is hier een voorbeeld van. Je gaat hier volledig voorbij aan het feit dat over-the-air update echt niet binnen een dag bedacht, uitgewerkt, gepatenteerd en daadwerkelijk ontwikkeld is. Ook hier is een flinke investering nodig, zoals aanpassing van de bestaande software, ontwikkeling van het protocol en veiligheidsaspecten en tijd/geld/intellectuele inspanningen.
Ik denk niet dat de patentenstructuur aangepast moet worden. Het is er juist voor bedoeld om de investering te beschermen, ongeacht hoelang de ontwikkeltijd is. Het business model is gericht op winst. Het patent zorgt ervoor dat de investering tot een maximum van 20 jaar uit genut kan worden.
Als buitenstaander lijkt het systeem verrot, maar hoe kan bepaald worden welke investering in een niet tastbaar product zit. De medicijnen (tastbaar) zouden dan niet nagemaakt mogen worden en de niet tastbare software wel. Microsoft heeft lang over de ontwikkeling van bijvoorbeeld Windows gedaan. De patenten vloeien voort uit de investeringen van Microsoft (en partners). Het systeem beschermt deze investering.
Een commercieel bedrijf, dat weet dat zijn investeringen binnen afzienbare tijd gekopieerd mogen/kunnen worden omdat het patent niet lang geldig is, zal de investering wel laten en zal de innovativiteit (en de aangelegen investeringen en geregistreerde patenten) tot een minimale beperken. “Beter goed gejat dan slecht bedacht” wordt dan “beter goed gejat dan zelf bedacht”.
Wat betreft de icoontjes, afrondingen en kleurtjes is hier sprake van auteursrecht indien zij de eerste waren die de icoontjes als zodanig gebruikten. Ik voorzie hier dat Apple niet uniek is en dat je gelijk hebt wat betreft de vierkante icoontjes. Windows was ook al voorzien van deze icoontjes.
Nu wil het echter dat de associatie van kleur, vorm en semiotiek (zie link in de reactie van coretx) wel op het auteursrecht kan rusten. Als iedereen deze combinatie associeert met Apple iPhone, dan rust hier auteursrecht op.
Juridisch wordt uitgegaan van de beoordeling van een 14-jarige. Als deze het onderscheid tussen de Apple iPhone en de Samsung Galaxy S II niet kan maken (dit is ter beoordeling van de rechter), dan is hier sprake van inbreuk op auteursrecht. De vorm van de iPhone valt hier eveneens onder. Kijk bijvoorbeeld naar de rechtzaak tussen Calvé en Albert Hein. De pindakaas light had bij beide merken een licht blauw deksel, dat qua ralkleur overeen kwam. AH heeft de rechtzaak dan ook verloren. De kleuren van de verpakking leken teveel op Calvé.
De strijd om de vorm van de Galaxy S II t.o.v. de iPhone zou nog wel eens slecht kunnen uitvallen voor Samsung als in dezen het auteurrecht geldt. Qua patenten heeft Apple, volgens mij, geen recht op de vorm. Ik ben benieuwd naar de uitkomst van deze rechtzaak.
De vorm van de iPhone is geen 'technische' vernieuwing, aangezien het niet voortvloeit uit een technische (de stand van de huidige techniek) vernieuwing.
De wijze van bediening van het touchscreen daarentegen kan wel gepatenteerd worden. Zo heeft Apple het patent om met twee vingers de telefoon te bedienen.
Het patentensysteem is zoals je zelf zegt een bescherming van je eigen investering. Dit geldt ook voor de intellectuele investeringen. De over-the-air update is hier een voorbeeld van. Je gaat hier volledig voorbij aan het feit dat over-the-air update echt niet binnen een dag bedacht, uitgewerkt, gepatenteerd en daadwerkelijk ontwikkeld is. Ook hier is een flinke investering nodig, zoals aanpassing van de bestaande software, ontwikkeling van het protocol en veiligheidsaspecten en tijd/geld/intellectuele inspanningen.
Ik denk niet dat de patentenstructuur aangepast moet worden. Het is er juist voor bedoeld om de investering te beschermen, ongeacht hoelang de ontwikkeltijd is. Het business model is gericht op winst. Het patent zorgt ervoor dat de investering tot een maximum van 20 jaar uit genut kan worden.
Als buitenstaander lijkt het systeem verrot, maar hoe kan bepaald worden welke investering in een niet tastbaar product zit. De medicijnen (tastbaar) zouden dan niet nagemaakt mogen worden en de niet tastbare software wel. Microsoft heeft lang over de ontwikkeling van bijvoorbeeld Windows gedaan. De patenten vloeien voort uit de investeringen van Microsoft (en partners). Het systeem beschermt deze investering.
Een commercieel bedrijf, dat weet dat zijn investeringen binnen afzienbare tijd gekopieerd mogen/kunnen worden omdat het patent niet lang geldig is, zal de investering wel laten en zal de innovativiteit (en de aangelegen investeringen en geregistreerde patenten) tot een minimale beperken. “Beter goed gejat dan slecht bedacht” wordt dan “beter goed gejat dan zelf bedacht”.
Wat betreft de icoontjes, afrondingen en kleurtjes is hier sprake van auteursrecht indien zij de eerste waren die de icoontjes als zodanig gebruikten. Ik voorzie hier dat Apple niet uniek is en dat je gelijk hebt wat betreft de vierkante icoontjes. Windows was ook al voorzien van deze icoontjes.
Nu wil het echter dat de associatie van kleur, vorm en semiotiek (zie link in de reactie van coretx) wel op het auteursrecht kan rusten. Als iedereen deze combinatie associeert met Apple iPhone, dan rust hier auteursrecht op.
Juridisch wordt uitgegaan van de beoordeling van een 14-jarige. Als deze het onderscheid tussen de Apple iPhone en de Samsung Galaxy S II niet kan maken (dit is ter beoordeling van de rechter), dan is hier sprake van inbreuk op auteursrecht. De vorm van de iPhone valt hier eveneens onder. Kijk bijvoorbeeld naar de rechtzaak tussen Calvé en Albert Hein. De pindakaas light had bij beide merken een licht blauw deksel, dat qua ralkleur overeen kwam. AH heeft de rechtzaak dan ook verloren. De kleuren van de verpakking leken teveel op Calvé.
De strijd om de vorm van de Galaxy S II t.o.v. de iPhone zou nog wel eens slecht kunnen uitvallen voor Samsung als in dezen het auteurrecht geldt. Qua patenten heeft Apple, volgens mij, geen recht op de vorm. Ik ben benieuwd naar de uitkomst van deze rechtzaak.
Juist.... niet.Het patentensysteem is zoals je zelf zegt een bescherming van je eigen investering. Dit geldt ook voor de intellectuele investeringen. De over-the-air update is hier een voorbeeld van. Je gaat hier volledig voorbij aan het feit dat over-the-air update echt niet binnen een dag bedacht, uitgewerkt, gepatenteerd en daadwerkelijk ontwikkeld is. Ook hier is een flinke investering nodig, zoals aanpassing van de bestaande software, ontwikkeling van het protocol en veiligheidsaspecten en tijd/geld/intellectuele inspanningen.
Hoe bijzonder is over-the-air update nou werkelijk? De Windows update van mijn Windows laptop verbonden over WiFi haalt zijn update dan ook over-the-air binnen, maar maakt gebruikt van het TCP/IP protocol. WiFi, het media, bestaan in alle soorten vormen, 3G is er één van! Zo bijzonder is dat dus allemaal niet, Apple maakt het bijzonder, het techniek is absoluut niet door Apple verzonnen (wellicht alleen de naam, over-the-air update).
Wat is nou over-the-air update, via een script wordt kennelijk over een proprietary protocol (FTP, SSH, SSL, HTTP ??) ergens bij een Apple server een BIN gedownload en wanneer dat binnen is, geïnstalleerd. Het transport protocol is weer TCP/IP.
Nee, zoveel werk zit er niet achter, het maken van zo'n script ben je echt in minder dan één uur klaar mee.
Apple maakt zichzelf een beetje belachelijk als werkelijk denken dat over-the-air update bijzonder is, triest wel. Laten ze zich dan maar bezig houden met het maken van mooie producten, dat kunnen ze weer wel.
[Reactie gewijzigd door sokolum01 op zaterdag 18 juni 2011 19:24]
Volgens mij is de enige zinnige optie om een patent uit te reiken voor een variabele duur, dus afhankelijk van de uitvinding en vooral van welke sector. In de farma-industrie is de huidige patentduur te kort als je de mensen in het vak hoort: op de looptijd van een patent, ben je door de klinische studies heen maar heb je dus maar een paar korte jaartjes om je product echt op de markt te brengen, te promoten en er hopelijk het meeste geld terug uit te krijgen voordat andere producenten hetzelfde doen. In de ICT gebeurt er zo veel op de looptijd van een octrooi dat je zo een hele markt kan klemrijden en dat merk je ook aan dergelijke rechtzaken. Waarover gaat dit in feite: een hoop icoontjes die we allemaal als standaardicoontjes beschouwen.
Een patent is ook niet iets dat de totale levensduur van je product moet (mag!) meegaan, het eigenlijke doel is altijd geweest om je investering veilig te stellen, de looptijd moet dus wat langer zijn dan de tijd om er break-even op te kunnen draaien. Een patent op muizen vandaag de dag is compleet absurd: de originele ontwerpers zullen er hun kosten al lang dubbel en dik uithebben. Patenten horen volgens mij dus niet te dienen om jaren na datum nog een leuk inkomen te krijgen via de bijhorende licenties want dat verzwakt de positie van kleine bedrijfjes die wél met unieke gedachten komen, maar daar door hoge licentiekosten gewoon niets met die ideetjes kunnen aanvangen op de momenten dat hun oplossing relevant zou zijn. De looptijd van een octrooi is ongeveer 20 jaar, bedenk eens hoe veel er op die tijd verandert in de computerindustrie. Een idee dat je vandaag niet kan uitvoeren omdat je het geld niet hebt om de licenties te betalen, is over twintig jaar waarschijnlijk ofwel niet meer relevant ofwel heb je twintig jaar mogen wachten voordat je er iets mee kon (goed voor de innovatie, zeker?).
Patenten zijn vooral leuk voor de heel grote bedrijven, want die hebben het geld om er veel mee te doen en kunnen steeds wat licenties onderling ruilen. Voor kleine bedrijven is het volgens mij eerder een pest als je zelf een licentie nodig hebt.
Een patent is ook niet iets dat de totale levensduur van je product moet (mag!) meegaan, het eigenlijke doel is altijd geweest om je investering veilig te stellen, de looptijd moet dus wat langer zijn dan de tijd om er break-even op te kunnen draaien. Een patent op muizen vandaag de dag is compleet absurd: de originele ontwerpers zullen er hun kosten al lang dubbel en dik uithebben. Patenten horen volgens mij dus niet te dienen om jaren na datum nog een leuk inkomen te krijgen via de bijhorende licenties want dat verzwakt de positie van kleine bedrijfjes die wél met unieke gedachten komen, maar daar door hoge licentiekosten gewoon niets met die ideetjes kunnen aanvangen op de momenten dat hun oplossing relevant zou zijn. De looptijd van een octrooi is ongeveer 20 jaar, bedenk eens hoe veel er op die tijd verandert in de computerindustrie. Een idee dat je vandaag niet kan uitvoeren omdat je het geld niet hebt om de licenties te betalen, is over twintig jaar waarschijnlijk ofwel niet meer relevant ofwel heb je twintig jaar mogen wachten voordat je er iets mee kon (goed voor de innovatie, zeker?).
Patenten zijn vooral leuk voor de heel grote bedrijven, want die hebben het geld om er veel mee te doen en kunnen steeds wat licenties onderling ruilen. Voor kleine bedrijven is het volgens mij eerder een pest als je zelf een licentie nodig hebt.
Zoals - ik ken geen enkel voorbeeld waar een patent geholpen heeft met de ontwikkeling?
De telefoon was parallel uitgevonden door een aantal mensen maar Bell was de eerste die het gepatenteerd had maar er waren ook anderen die het niet wilden patenteren of te laat waren. Dankzij Bell en het bedrijf die hij gesticht had hebben we echter moeten wachten met *betaalbare* telefonie tot de jaren '60.
Zo ook met de stoommachine, de gloeilamp, de benzinemotor, de transistor en de microcomputer en een hoopje andere technieken. Daarom kom je het soms tegen dat in Europa, Azie en in de US een patent voor dezelfde techniek rond dezelfde tijdsperiode aan verschillende (internationale) bedrijven is toegekend.
Er liggen enorm veel 'uitvindingen' langs de kant momenteel die gebruikt kunnen worden in vb. de elektrische auto alsook de quantum computer maar fabrikanten hebben schrik die te gebruiken ook al hebben ze het zelf praktisch uitgewerkt omdat er een patent op ligt.
Ik kan bijvoorbeeld mijn eigen softwarebedrijf niet starten omdat de software die ik ontwikkel reeds gepatenteerd is (alhoewel ik het zelf geschreven heb en het open source is) en grote investeerders willen de kans niet nemen om miljoenen aan advocaten te geven.
De telefoon was parallel uitgevonden door een aantal mensen maar Bell was de eerste die het gepatenteerd had maar er waren ook anderen die het niet wilden patenteren of te laat waren. Dankzij Bell en het bedrijf die hij gesticht had hebben we echter moeten wachten met *betaalbare* telefonie tot de jaren '60.
Zo ook met de stoommachine, de gloeilamp, de benzinemotor, de transistor en de microcomputer en een hoopje andere technieken. Daarom kom je het soms tegen dat in Europa, Azie en in de US een patent voor dezelfde techniek rond dezelfde tijdsperiode aan verschillende (internationale) bedrijven is toegekend.
Er liggen enorm veel 'uitvindingen' langs de kant momenteel die gebruikt kunnen worden in vb. de elektrische auto alsook de quantum computer maar fabrikanten hebben schrik die te gebruiken ook al hebben ze het zelf praktisch uitgewerkt omdat er een patent op ligt.
Ik kan bijvoorbeeld mijn eigen softwarebedrijf niet starten omdat de software die ik ontwikkel reeds gepatenteerd is (alhoewel ik het zelf geschreven heb en het open source is) en grote investeerders willen de kans niet nemen om miljoenen aan advocaten te geven.
Ik denk dat geen enkel farmaceutisch bedrijf nog een medicijn zou ontwikkelen indien patenten niet (meer) bestaan...
Er zijn echt mensen die het verschil niet zien tussen de Galaxy S en de iPhone.
Wellicht wij beter weten maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat voor een grote groep er verwarring is van wie wat is.
Ik heb het wel eens voor de gein gevraagd aan iemand en tot mijn verbazing die kon het niet onderscheiden.
Ik vind dat Apple hier in zijn recht staat.
Wellicht wij beter weten maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat voor een grote groep er verwarring is van wie wat is.
Ik heb het wel eens voor de gein gevraagd aan iemand en tot mijn verbazing die kon het niet onderscheiden.
Ik vind dat Apple hier in zijn recht staat.
Een vriendin dacht dat mijn Desire ook een Iphone was. Moet HTC nou aangeklaagd worden omdat mensen geen telefoons kunnen onderscheiden. Dacht het niet.
Je hebt heel veel producten waarvan je in een blik niet weet van welke merk het is, tv's, laptops, kleding en etc.
Dit is eerder een faal van Apple die zich blijkbaar niet genoeg kan onderscheiden. En Samsung aanklagen omdat ze een grote scherm gebruiken.
Je hebt heel veel producten waarvan je in een blik niet weet van welke merk het is, tv's, laptops, kleding en etc.
Dit is eerder een faal van Apple die zich blijkbaar niet genoeg kan onderscheiden. En Samsung aanklagen omdat ze een grote scherm gebruiken.
Toen ik in het begin een HTC Hero had vroegen zelfs mensen of het een iPhone was... Ik stond verbaast toen die man dat zei.
Ik had ook het ook in het begin van de Galaxy S. Maar dat komt ook omdat die wel behoorlijk op de 3G/3GS lijkt. Daar geef ik apple wel gelijk in. De voorkant dan.
Maar de SGS2 vind ik absoluut niet echt meer op een iPhone lijken. Het UI is ook veel minder iphonish geworden dan de eerste software op de SGS1.
Ik had ook het ook in het begin van de Galaxy S. Maar dat komt ook omdat die wel behoorlijk op de 3G/3GS lijkt. Daar geef ik apple wel gelijk in. De voorkant dan.
Maar de SGS2 vind ik absoluut niet echt meer op een iPhone lijken. Het UI is ook veel minder iphonish geworden dan de eerste software op de SGS1.
Maar dat is niet omdat jouw hero op een iPhone lijkt, maar omdat de naam "iPhone" bekender is bij leken dan "smartphone".
Dat was bij mij in ieder geval zo. Toen mijn vader mij voor het eerst met een Touch Diamond zag was de vraag ook meteen "Hey, is dat zo'n uhh, Iphone?"
En hij was uiteraard niet de enige die deze opmerking maakte.
Dat was bij mij in ieder geval zo. Toen mijn vader mij voor het eerst met een Touch Diamond zag was de vraag ook meteen "Hey, is dat zo'n uhh, Iphone?"
En hij was uiteraard niet de enige die deze opmerking maakte.
Mensen die het verschil niet zien zijn denk ik ook mensen die het maar weinig kan schelen waar het om gaat. Die kiezen een telefoon niet om de innovatie en/of design, danwel merk. Ik denk ook niet dat dat de doelgroep is waar een smartphone producent zich op richt.
Er zijn vast ook mensen die t verschil tussen een 7serie en a8 niet zien. Your point is?
nou, da's wel erg kort, waar ik wel voor zou zijn is een getrapt systeem,Ik vind dat ze ook maar eens moeten gaan saneren in patenten die ouder zijn dan 3 jaar.
b.v. 3 jaar voor 'gadget' achtige zaken (w.o. wat mijn betreft ook phone OS'en, stimuleert lekker de ontwikkeling. 10 jaar voor simpele techische zaken (zeg maar de nieuwe flesse opener, keepjes in beschuit en consorten), 17-20 jaar voor lastige technische zaken of medicijnen.
De zonnebloem als icoon voor afbeeldingen komt uit Japan waar een associatie werd gelegd met de zonnebloemen van Van Gogh.
Het is geeneens een zonnebloem bij Samsung, en bij de SGS2 is het een landschap en helemaal geen bloem 
Bij de LG 2x staat ook een gele bloem bij gallery maar is ook geen zonnebloem
Bij de LG 2x staat ook een gele bloem bij gallery maar is ook geen zonnebloem
Het is juist handig wanneer iedereen ongeveer dezelfde afbeelding gebruikt voor dezelfde functie. Dan krijg je een wereldwijde beeldtaal en hoeven mensen niet verschillende beeldtalen te leren. In een zee van icoontjes heb je dan in een oogwenk de juiste gevonden. Jammer dat ze dit met patenten tegenwerking.
Nog niet gehoord van Coca Cola-rood? Of het T-mobile roze?
Dat zijn gepatenteerde kleuren.
Dat zijn gepatenteerde kleuren.
Nee, geen gepatenteerde kleuren,..
Zo eenvoudig ligt het nu ook weer niet.
Handelsmerk en beeldmerk kunnen gedeponeerd zijn, en daarbij kunnen de kleuren er deel van uitmaken.
Als een bedrijf probeert van de populariteit van een ander mee te snoepen door het kopieren van de uiterlijke stijl dan kan dit door een rechter worden tegengehouden.
Vaak ligt het er dan ook nog aan welk bedrijf het meeste geld (voor advocatenkantoren) heeft.
Als ik bijvoorbeeld een auto in T-Mobile roze ga verkopen, is er echt niemand die hier iets aan gaat doen. Wel als ik probeer telefoonabbo's te verkopen met een merk dat I-mobile heet en de kleur roze als hoofdkleur gebruik.
Zo eenvoudig ligt het nu ook weer niet.
Handelsmerk en beeldmerk kunnen gedeponeerd zijn, en daarbij kunnen de kleuren er deel van uitmaken.
Als een bedrijf probeert van de populariteit van een ander mee te snoepen door het kopieren van de uiterlijke stijl dan kan dit door een rechter worden tegengehouden.
Vaak ligt het er dan ook nog aan welk bedrijf het meeste geld (voor advocatenkantoren) heeft.
Als ik bijvoorbeeld een auto in T-Mobile roze ga verkopen, is er echt niemand die hier iets aan gaat doen. Wel als ik probeer telefoonabbo's te verkopen met een merk dat I-mobile heet en de kleur roze als hoofdkleur gebruik.
Effectief betreft het dus een monopolie op de semiotiek.
Dit valt naar mijn mening in het zelfde rijtje als een monopolie op het toepassen van de stelling van Pythagoras.
Dat het patent systeem is doorgeslagen lijkt mij evident.
Dit valt naar mijn mening in het zelfde rijtje als een monopolie op het toepassen van de stelling van Pythagoras.
Dat het patent systeem is doorgeslagen lijkt mij evident.
Dat is ook doorgeslagen en dat weet Apple ook heel goed. Ze proberen gewoon de vooruitgang van andere merken tegen te gaan. Apple is drastisch aan markt aan het verliezen sinds de komt van Android telefoons. Samsung heeft met zijn S2 gewoon een killer op de markt gezet en Apple probeert (hoopt) op deze manier weer markt terug te winnen.
Voor mij is dit soort gedrag (wat Apple al langer doet) juist een reden om nooit voor zo een merk te kiezen! (dit is GEEN flame naar Apple). Zelfde geldt voor mij ook voor Sony (te denken aan o.a. het gezeur met cd's voor autoradios vele jaren geleden).
Voor mij is dit soort gedrag (wat Apple al langer doet) juist een reden om nooit voor zo een merk te kiezen! (dit is GEEN flame naar Apple). Zelfde geldt voor mij ook voor Sony (te denken aan o.a. het gezeur met cd's voor autoradios vele jaren geleden).
Apple markt aan het verliezen... 
misschien even de papiertjes er nog even op nalezen.
Maar stel nou heel even dat jij die iPhone had bedacht en ontwikkeld, hoe zou je hier mee omgaan ? Vind je allemaal prima ? De apparaten van Samsung lijken dus in de verste verte niet op die van Apple ?
Als je eens naar reviews zoekt van samsung devices, 99 van de 100x word er gezegd dat het op Apple produkten lijkt….dat is toch bijzonder te noemen.
Ook deze details worden meegenomen in de aanklacht.
misschien even de papiertjes er nog even op nalezen.Maar stel nou heel even dat jij die iPhone had bedacht en ontwikkeld, hoe zou je hier mee omgaan ? Vind je allemaal prima ? De apparaten van Samsung lijken dus in de verste verte niet op die van Apple ?
Als je eens naar reviews zoekt van samsung devices, 99 van de 100x word er gezegd dat het op Apple produkten lijkt….dat is toch bijzonder te noemen.
Ook deze details worden meegenomen in de aanklacht.
Dat zegt ie helemaal nietDe apparaten van Samsung lijken dus in de verste verte niet op die van Apple ?
Uiteindelijk zijn het allemaal telefoonssmartphones dus ja die lijken inderdaad op telefoons en smartphones Daarbij wordt er bij plaatjes inderdaad vaak gezegd dat ze op elkaar lijken, maar bij de MM waar 2 niet virtuele plaatjes liggen maar echte modellen is de overeenkomst ineens een stuk verder te zoeken (en ja in de verte nog aanwezig, maar in de verte lijken ook alle magnetrons op elkaar, en alle auto's en fietsen)...
Dit lijkt inderdaad op elkaar:
http://iphonehelp.in/cont...11/05/SGS2-vs-IPhone4.jpg
Maar de werkelijkheid ligt anders:
http://techtickerblog.com...uploads/2011/05/sgs-2.jpg
Apple is behoorlijk markt aan het verliezen. In mijn omgeving hebben welgeteld 2 mensen een iphone. Een stuk of 20 hebben een android toestel. Zelfs mijn moeder (al is het een galaxy gio van 170 euro). Waar apple geen rekening mee houd is mensen zoals mijn moeder. Die willen geen duur abonnement van 30 euro per maand, of een telefoon van 500 euro. Met android telefoons die goedkoper zijn dan 200 euro hebben ze een heel ander deel van de markt aan de haak geslagen. Apple is veel te verwaand om zulke goedkope toestellen te maken. Ergo, ze zullen zeker marktaandeel verliezen.
Apple wint alleen maar markt.
En het gaat niet altijd op welk moment wie het meeste heeft.
Het gaat om het feit wie het meeste tevreden gebruikers heeft en een grote groep gebruikers weet te behouden.
En ik ken nog wel wat Android gebruikers die uiteindelijk toch naar de iPhone zijn gegaan. Omdat ze die veel beter vinden (robuuster, smoother, mooier).
En het gaat niet altijd op welk moment wie het meeste heeft.
Het gaat om het feit wie het meeste tevreden gebruikers heeft en een grote groep gebruikers weet te behouden.
En ik ken nog wel wat Android gebruikers die uiteindelijk toch naar de iPhone zijn gegaan. Omdat ze die veel beter vinden (robuuster, smoother, mooier).
Tuurlijk er zullen altijd mensen wisselen van merken. Zo ken ik ook weer genoeg mensen die van een iPhone naar Android gegaan zijn. Maar de realiteit is dat apple in de smartphone lichtjes markt aan het verliezen is. Dit is niet zo sterk en ook niet slecht voor apple ofzo. Ze hebben nog steeds torenhoge winsten. Maar het is niks qua vergelijking van de groei van Android.
Tuurlijk is Apple markt aan het verliezen, of zijn ze bang dat te gaan doen. Anders dienen ze toch nooit een aanklacht in?
Ze zijn hardstikke bang dat ze niet meer kunnen concurreren op 'look & feel' (logisch als dat kennelijk makkelijk door de concurrentie is te kopieren), op kwaliteit, prijs en technologie. U hoeft mij niet te geloven, geloof liever de Grote Leider met de Zwarte trui - die panisch is dat Google erop uit is de iPhone te vermoorden. Dat betekent dat die meneer in zijn broek poept van angst dat Apple veel marktaandeel gaat verliezen, anders zegt hij dat niet.
De iPhone wordt steeds meer 'een' smartphone ipv. 'de' smartphone. Lees eens reviews van de HTC Sensation of de LG Optimus: Die worden vergeleken met de SGS2 als maatlat, en niet langer tegen de maatlat van de iPhone!
En misschien stijgt het marktaandeel van iPhones (waar ik geen drol van geloof, dat is wereldwijd gewoon "stabiel" namelijk), maar Apple's marges zijn gewoon enorm aan het dalen door Android. Ze kunnen niet langer monopolie-prijzen vragen voor producten zoals app/content-stores, want als ze monopolie-prijzen vragen gaan uitgevers gewoon overlopen naar andere platformen.
Dan is er nog Microsoft dat er een paar miljard tegen aan smijt en half Nokia koopt, en HP probeert ook nog wat, dus door de toenemende concurrentie loopt Apple gewoon miljarden mis die ze met hun monopolie wel hadden kunnen hebben.
En hoe kan je je monopolie bewaren als je kennelijk niet kan concurreren op producten en prijs? Juist ja, door 'softwarepiraterij' de schuld te geven (Microsoft doet dat al jaren), en door de gevaarlijkste concurrenten kapot te procederen - over dingen die jij als eerste hebt / zou hebben ontworpen (laat daar de rechter maar uitspraak over doen). Microsoft verdient misschien tien dollar per Android-telefoon zonder dat ze zelf van hun gat hoeven te komen en een product te maken / verkopen. Reken maar dat Apple (maar ook Oracle) ook graag een tientje per Android-telefoon willen verdienen.
Ze zijn hardstikke bang dat ze niet meer kunnen concurreren op 'look & feel' (logisch als dat kennelijk makkelijk door de concurrentie is te kopieren), op kwaliteit, prijs en technologie. U hoeft mij niet te geloven, geloof liever de Grote Leider met de Zwarte trui - die panisch is dat Google erop uit is de iPhone te vermoorden. Dat betekent dat die meneer in zijn broek poept van angst dat Apple veel marktaandeel gaat verliezen, anders zegt hij dat niet.
De iPhone wordt steeds meer 'een' smartphone ipv. 'de' smartphone. Lees eens reviews van de HTC Sensation of de LG Optimus: Die worden vergeleken met de SGS2 als maatlat, en niet langer tegen de maatlat van de iPhone!
En misschien stijgt het marktaandeel van iPhones (waar ik geen drol van geloof, dat is wereldwijd gewoon "stabiel" namelijk), maar Apple's marges zijn gewoon enorm aan het dalen door Android. Ze kunnen niet langer monopolie-prijzen vragen voor producten zoals app/content-stores, want als ze monopolie-prijzen vragen gaan uitgevers gewoon overlopen naar andere platformen.
Dan is er nog Microsoft dat er een paar miljard tegen aan smijt en half Nokia koopt, en HP probeert ook nog wat, dus door de toenemende concurrentie loopt Apple gewoon miljarden mis die ze met hun monopolie wel hadden kunnen hebben.
En hoe kan je je monopolie bewaren als je kennelijk niet kan concurreren op producten en prijs? Juist ja, door 'softwarepiraterij' de schuld te geven (Microsoft doet dat al jaren), en door de gevaarlijkste concurrenten kapot te procederen - over dingen die jij als eerste hebt / zou hebben ontworpen (laat daar de rechter maar uitspraak over doen). Microsoft verdient misschien tien dollar per Android-telefoon zonder dat ze zelf van hun gat hoeven te komen en een product te maken / verkopen. Reken maar dat Apple (maar ook Oracle) ook graag een tientje per Android-telefoon willen verdienen.
Allereerst is het procentuele marktaandeel van de iPhone misschien aan de dalen, maar de verkoop stijgt stevig. Als het aandeel daalt komt dat door de veranderende markt waarin het aandeel smartphones procentueel stijgt binnen de gehele mobiele markt.
Verder doet Apple het juist financieel vele malen beter dan de rest. Onderstaande grafiek spreekt boekdelen, 50% van de winst in de smartphone industrie gaat naar Apple:
http://images.intomobile....05/apple-profit-share.jpg
Erg zorgwekkend is ook hun financiële situatie niet met 65 miljard in liquide middelen, het grootste deel verdiend in de afgelopen twee jaar.
http://www.asymco.com/2011/04/26/2895/
Oh, en als je het hebt over geld verdienen aan andermans producten: Google verdient aan de iPhone:
(http://fosspatents.blogsp...oracle-wants-billion.html)
Als je een reden zoekt voor deze rechtszaak denk ik echt dat de belangrijkste reden voor Apple om Samsung aan te klagen is dat ze oprecht gefrustreerd zijn over het kopieergedrag.
Verder doet Apple het juist financieel vele malen beter dan de rest. Onderstaande grafiek spreekt boekdelen, 50% van de winst in de smartphone industrie gaat naar Apple:
http://images.intomobile....05/apple-profit-share.jpg
Erg zorgwekkend is ook hun financiële situatie niet met 65 miljard in liquide middelen, het grootste deel verdiend in de afgelopen twee jaar.
http://www.asymco.com/2011/04/26/2895/
En dan heb ik het nog niet over de jaarcijfers die al jaren tegen de trend in een stijging van omzet en winst laten zien. Ook niet over de iPad die nog steeds niet de vraag kan voldoen en waarop nog steeds geen antwoord is ondanks dat ie al anderhalf jaar op de markt is.- Apple’s cash is worth half of Google’s enterprise value.
- If Apple had no revenues, the current cash would sustain operations (SG&A and R&D) for over 7 years or until the middle of 2018
Oh, en als je het hebt over geld verdienen aan andermans producten: Google verdient aan de iPhone:
(http://fosspatents.blogsp...oracle-wants-billion.html)
Als iemand een monopolie heeft, is het Google op de advertentiemarkt. Hoe je in één bericht kunt zeggen dat Apple een monopolie heeft en dat Android een groter marktaandeel heeft is mij een vraag.Google would earn net revenues of $0.58 per device for Symbian phones in 2011 while it would earn approximately $3.35 per Android and $3.07 per Apple iOS device in that year.
Als je een reden zoekt voor deze rechtszaak denk ik echt dat de belangrijkste reden voor Apple om Samsung aan te klagen is dat ze oprecht gefrustreerd zijn over het kopieergedrag.
Als Pythagoras toentertijd toegang had tot een octrooisysteem, had hij ongetwijfeld een octrooi aangevraagd en gekregen.
Op sommige momenten is het octrooisysteem (in de VS) zeker doorgeslagen maar na het lezen van de bron kan ik nou niet zeggen dat dat in dit geval zo is.
Daarnaast betreft het geen monopolie op semiotiek, maar een monopolie op een vinding die gebruik maakt van semiotiek. Zoals vele apparaten gebruik maken van elektriciteit maar ook daar geen monopolie op hebben, maar wel de manier waarop ze er gebruik van maken.
Op sommige momenten is het octrooisysteem (in de VS) zeker doorgeslagen maar na het lezen van de bron kan ik nou niet zeggen dat dat in dit geval zo is.
Daarnaast betreft het geen monopolie op semiotiek, maar een monopolie op een vinding die gebruik maakt van semiotiek. Zoals vele apparaten gebruik maken van elektriciteit maar ook daar geen monopolie op hebben, maar wel de manier waarop ze er gebruik van maken.
Pythagoras was ook sterk wat betreft ethiek, dus dat octrooi zal hij nooit aanvragen.
Daarbij kan je geen octrooi verleend krijgen op de wiskunde. En dat is maar goed ook.
Helaas betreft het slechts een semantische/juridische waarheid, want in de praktijk komt een monopolie op de wiskunde helaas wel voor. ( middels een octrooi op soms de enige toepassing mogelijk. )
Ook is er geen spraken van een "vinding" die gebruikt maakt van semiotiek.
Behalve als je het over icoontjes hebt waarmee interactie mogelijk is middels een human interface device. Maar dat is een kraan die een rode draaiknop voor warm water, en een blauwe draaiknop voor koud water heeft ook. Het is simpelweg triviaal, en de waarde van het systeem ligt in de semiotiek - interactie is immers geen "vinding".
In feite betreft het dus een toepassing van semiotiek die uiterst triviaal is.
En zeker geen "vinding" van Apple nog Samsung.
Twee honden vechten om 1 been, en de belastingbetaler betaalt de rekening.
Edit: In principe zou je dus kunnen proberen om een octrooi aan te vragen op het toepassen van de stelling van Pythagoras middels een digitale camera gericht op een object, en verwerkt door een PDA/GSM/computer. Voor de hand liggend en triviaal.
Daarbij kan je geen octrooi verleend krijgen op de wiskunde. En dat is maar goed ook.
Helaas betreft het slechts een semantische/juridische waarheid, want in de praktijk komt een monopolie op de wiskunde helaas wel voor. ( middels een octrooi op soms de enige toepassing mogelijk. )
Ook is er geen spraken van een "vinding" die gebruikt maakt van semiotiek.
Behalve als je het over icoontjes hebt waarmee interactie mogelijk is middels een human interface device. Maar dat is een kraan die een rode draaiknop voor warm water, en een blauwe draaiknop voor koud water heeft ook. Het is simpelweg triviaal, en de waarde van het systeem ligt in de semiotiek - interactie is immers geen "vinding".
In feite betreft het dus een toepassing van semiotiek die uiterst triviaal is.
En zeker geen "vinding" van Apple nog Samsung.
Twee honden vechten om 1 been, en de belastingbetaler betaalt de rekening.
Edit: In principe zou je dus kunnen proberen om een octrooi aan te vragen op het toepassen van de stelling van Pythagoras middels een digitale camera gericht op een object, en verwerkt door een PDA/GSM/computer. Voor de hand liggend en triviaal.
[Reactie gewijzigd door coretx op zaterdag 18 juni 2011 20:35]
betaalt dan toch. Maar hoezo? Kost dit de overheid geld dan?belastingbetaler betaald
Tuurlijk kost dit de overheid geld. De directe geldkosten van het proces worden wel betaald door de vechtende partijen, maar dit soort onzin zorgt er wel voor dat het gerechtsapparaat onnodig groot wordt. En dat kost dus geld.
Nee, het kost de belastingbetaler geld, niet de overheid. Dat zegt 'ie toch?
De belastingbetaler (die knakker die 19% BTW betaalt als 'ie een smartfoontje haalt, maar misschien 25% winstmarge voor Apple) draait op voor dat juridische poeha-circus, en ondervindt er hinder van dat door al die juridische 'gebeden zonder einde' een enorme vertraging zit in de innovatie-cyclus. Omdat software-bouwers niet vandaag iets kunnen ontwerpen en morgen distribueren, maar daartussen zit nog minstens een paar maanden patent-onzin.
En wie is de dupe van die innovatie-vertragingen? Juist ja, de belastingbetaler; degene die BTW betaalt als 'ie een foontje haalt. En niet de overheid.
De belastingbetaler (die knakker die 19% BTW betaalt als 'ie een smartfoontje haalt, maar misschien 25% winstmarge voor Apple) draait op voor dat juridische poeha-circus, en ondervindt er hinder van dat door al die juridische 'gebeden zonder einde' een enorme vertraging zit in de innovatie-cyclus. Omdat software-bouwers niet vandaag iets kunnen ontwerpen en morgen distribueren, maar daartussen zit nog minstens een paar maanden patent-onzin.
En wie is de dupe van die innovatie-vertragingen? Juist ja, de belastingbetaler; degene die BTW betaalt als 'ie een foontje haalt. En niet de overheid.
Flauwekul om het "de belastingbetaler" te noemen als je doelt op btw. Ja, wellicht worden de mobieltjes duurder maar het is nog altijd de fabrikant die de prijs bepaalt en de koper die bepaalt wat hij koopt.
Ik vind het erg populistisch overkomen als altijd maar zinnen als "de belastingbetaler wordt de dupe" worden gebruikt.
Ik vind het erg populistisch overkomen als altijd maar zinnen als "de belastingbetaler wordt de dupe" worden gebruikt.
Natuurlijk is er wel sprake van een vinding die gebruik maakt van semiotiek. Men geeft dmv testen (welke de icoontjes ongetwijfeld zijn ondergaan) gevonden dat deze icoontjes goed werken om makkelijk toegang te verschaffen tot bepaalde functies waar andere icoontjes voor dezelfde functionaliteit niet zo duidelijk was.
Duidelijk dus dat er sprake is van een vinding, en dus kan er een octrooi op aangevraagd worden.
Op het moment dat het triviaal blijkt zoals jij, kan het octrooi gewoon ongeldig verklaart worden, niets aan de hand dus.
Ook wanneer het prior art betreft (waar bij het groene telefoon-icoontje sprake van kunnen zijn) dan kan het octrooi ook ongeldig verklaard worden, weer niets aan de hand.
Maar wanneer er men dmv testen erachter is gekomen (om even de muzieknoot als voorbeeld te nemen) dat van alle muzieknoten, juist de gebruikte muzieknoot het beste werkt, is er geen sprake van trivialiteit, anders waren die testen niet nodig.
Wanneer een ander dan exact die nooit overneemt, is dat inbreuk op intellectueel eigendom waar in geïnvesteerd is om tot de vinding te komen.
Duidelijk dus dat er sprake is van een vinding, en dus kan er een octrooi op aangevraagd worden.
Op het moment dat het triviaal blijkt zoals jij, kan het octrooi gewoon ongeldig verklaart worden, niets aan de hand dus.
Ook wanneer het prior art betreft (waar bij het groene telefoon-icoontje sprake van kunnen zijn) dan kan het octrooi ook ongeldig verklaard worden, weer niets aan de hand.
Maar wanneer er men dmv testen erachter is gekomen (om even de muzieknoot als voorbeeld te nemen) dat van alle muzieknoten, juist de gebruikte muzieknoot het beste werkt, is er geen sprake van trivialiteit, anders waren die testen niet nodig.
Wanneer een ander dan exact die nooit overneemt, is dat inbreuk op intellectueel eigendom waar in geïnvesteerd is om tot de vinding te komen.
je hebt alle kleuren van de hele wereld en voor muyziek kies je precies paars.
ik moet apple gelijk geven dit is gwn een ouderwetse samsung copy cat trick.
samsung meer innovatie en minder degredatie pls
ik moet apple gelijk geven dit is gwn een ouderwetse samsung copy cat trick.
samsung meer innovatie en minder degredatie pls
Nou zeg, wat een innovatie... een paar icoontjes.je hebt alle kleuren van de hele wereld en voor muyziek kies je precies paars.
ik moet apple gelijk geven dit is gwn een ouderwetse samsung copy cat trick.
samsung meer innovatie en minder degredatie pls
Dat die iconen op elkaar lijken is alleen relevant als de 'uitvinding' van de iconen door Apple iets bijzonders zou zijn. Bizar dat je op zoiets patent kan krijgen.
Paar icoontjes die op elkaar lijken? de hele home interface hebben ze praktisch letterlijk gekopieerd. 
Deze reactie slaat volledig de plank mis. Het gaat hier volgens mij helemaal niet om het design van de software. Het gaat hier op het design van de telefoon. Hoe kun je nu pattent leggen op het gebruik van kleur of het gebruik van een tandwieltje als icoontje.
Deze onzinnige rechtszaken laten eigenlijk precies zien waarom ik zo'n hekel heb aan Apple. Natuurlijk lijken die telefoons op elkaar. Als je een rechthoekige telefoon maakt met een groot touchscreen dan lijkt deze al snel op een Iphone. Het is nu eenmaal wat de consument wil. Wat moeten ze dan... Een ronde telefoon op de markt brengen? Lijkt me niet echt handig.
Concurrentie is goed voor de consument, maar dat is iets wat Apple maar niet schijnt te begrijpen. Apple wil dat alles op hun eigen manier gaat en alles wat daar vanaf wijkt wordt als vijandig gezien. De enige reden waarom Apple zoveel producten verkoopt is omdat sommige mensen niet verder kijken dan een merk. Ze moeten gewoon iets hebben wat populair is en waarmee ze kunnen showen. Hoorde laatst nog iemand zeggen dat hij zo blij was met z'n Iphone omdat het zo makkelijk met Gmail synchroniseerde. Dat was voor mij echt ff een momentje!
Deze onzinnige rechtszaken laten eigenlijk precies zien waarom ik zo'n hekel heb aan Apple. Natuurlijk lijken die telefoons op elkaar. Als je een rechthoekige telefoon maakt met een groot touchscreen dan lijkt deze al snel op een Iphone. Het is nu eenmaal wat de consument wil. Wat moeten ze dan... Een ronde telefoon op de markt brengen? Lijkt me niet echt handig.
Concurrentie is goed voor de consument, maar dat is iets wat Apple maar niet schijnt te begrijpen. Apple wil dat alles op hun eigen manier gaat en alles wat daar vanaf wijkt wordt als vijandig gezien. De enige reden waarom Apple zoveel producten verkoopt is omdat sommige mensen niet verder kijken dan een merk. Ze moeten gewoon iets hebben wat populair is en waarmee ze kunnen showen. Hoorde laatst nog iemand zeggen dat hij zo blij was met z'n Iphone omdat het zo makkelijk met Gmail synchroniseerde. Dat was voor mij echt ff een
momentje![Reactie gewijzigd door Gerder op zaterdag 18 juni 2011 18:12]
Ook het design van de icoontjes is in de aanklacht meegenomen, via de bron kan je naar een pagina op dezelfde site over de originele aanklacht:
http://fosspatents.blogsp...g-over-android-based.html
Een hekel aan Apple hoef je om de genoemde regel niet te hebben, dan kan je net zo goed een hekel hebben aan alle grote IT en telecom bedrijven. Het klaagt elkaar allemaal aan, en sommige streven Apple ruimschoots voorbij qua absurditeit.
http://fosspatents.blogsp...g-over-android-based.html
Een hekel aan Apple hoef je om de genoemde regel niet te hebben, dan kan je net zo goed een hekel hebben aan alle grote IT en telecom bedrijven. Het klaagt elkaar allemaal aan, en sommige streven Apple ruimschoots voorbij qua absurditeit.
Apple voorbij streven aan absurditeit? Apple klaagt samsung aan, omdat de icoontjes op elkaar lijken. Dat noem ik absurditeit ten top.
Elkaar aanklagen over bepaalde software/hardware en dergelijken is nog tot daar aan toe. Maar apple begint nou gewoon wanhopig te zoeken naar dingen om de rest aan te klagen. En waarom komen ze er nu pas mee, terwijl de galaxy s al meer dan een jaar uit is.
Elkaar aanklagen over bepaalde software/hardware en dergelijken is nog tot daar aan toe. Maar apple begint nou gewoon wanhopig te zoeken naar dingen om de rest aan te klagen. En waarom komen ze er nu pas mee, terwijl de galaxy s al meer dan een jaar uit is.
jij moet nodig even de aanklacht lezen, zoveel kortzichtige reacties hier.
het gaat hier om een document van 63 paginas waarin word uitgelegd wat het issue van apple vs samsung is. dat gaat heel wat verder dan wat iconen. het plaatje van de icoontjes is alleen maar om de olie op het t.net vuur te gooien, zie je reactie.
het gaat hier om een document van 63 paginas waarin word uitgelegd wat het issue van apple vs samsung is. dat gaat heel wat verder dan wat iconen. het plaatje van de icoontjes is alleen maar om de olie op het t.net vuur te gooien, zie je reactie.
kerol. het gaat echt niet alleen om de vorm van de telefoon zelf hoor. nee ok de materiaal en kleurkeuze. de overige vormen de toetsen plaatsing/vormgeving. Apple heeft een telefoon met bovenin een gleuf met een soort gaas erin. Samsung heeft precies hetzelfde. Apple heeft een centrale knop om terug te keren naar het hoofdscherm. Samsung heeft dat ook. Apple heeft zijn volume switches aan de linkerkant bovenin zitten. Samsung heeft dat ook. Apple gebruikt een paars icoontje voor de itunes store. Samsung gebruikt een zelfde soort icoontje voor de muziek library. apple gebruikt een metaalkleurige rand aan de zijkant van de telefoon. Samsung heeft dat ook. Apple gebruikt een zelf ontworpen doosje. Samsung komt 2 jaar later met precies hetzelfde doosje!Als je een rechthoekige telefoon maakt met een groot touchscreen dan lijkt deze al snel op een Iphone. Het is nu eenmaal wat de consument wil. Wat moeten ze dan... Een ronde telefoon op de markt brengen? Lijkt me niet echt handig.
al deze dingen BIJ ELKAAR zorgen ervoor dat apple een zaak heeft. ht is niet een ding, nee het zijn meerdere dingen bij elkaar die patent inbreuk maken. Apple is genoodzaakt om daar wat aan te doen, want anders verliezen ze die patenten. als jij je eerst eens had ingelezen in waar patenten voor staan dan had je niet zo hoeven reageren met een reactie die helemaal nergens op slaat.
gelukkig is Apple de enige die dit soort dingen doet en is bijvoorbeeld Sony helemaal clean.Deze onzinnige rechtszaken is eigenlijk precies waarom ik zo'n hekel heb aan Apple.
Praktisch alle smartphones hebben een gaasje voor de luidspreker zitten.
Een knop om terug te keren naar je homescreen is standaard bij android.
De volumeknop linksboven in is standaard omdat daar je vingers zitten.
Een icoon die dezelfde kleur heeft? Om daar nou moeilijk over te doen.
Mijn LG KF 600 had ook zo'n doosje.
En al die apple fans maar afbeeldingen maken waarbij de galaxy telefoons zo geschaald worden en met zo'n scherm dat ze een beetje op de iphone lijken.
Neem eens een iPhone in je hand en een 'lijkende' galaxy telefoon en je ziet duidelijk het verschil. Ik vermoed ook dat de jurie gehakt van deze zaak maakt, of dat ze allemaal een gratis iPhone krijgen.
Een knop om terug te keren naar je homescreen is standaard bij android.
De volumeknop linksboven in is standaard omdat daar je vingers zitten.
Een icoon die dezelfde kleur heeft? Om daar nou moeilijk over te doen.
Mijn LG KF 600 had ook zo'n doosje.
En al die apple fans maar afbeeldingen maken waarbij de galaxy telefoons zo geschaald worden en met zo'n scherm dat ze een beetje op de iphone lijken.
Neem eens een iPhone in je hand en een 'lijkende' galaxy telefoon en je ziet duidelijk het verschil. Ik vermoed ook dat de jurie gehakt van deze zaak maakt, of dat ze allemaal een gratis iPhone krijgen.
Dat was dan pas na de lancering van de iPhone ... heb hier nog wel een paar HTC's liggen die hebben dat helemaal niet.
Niet dat ik zo'n enorme sony fan ben, maar ik zie niet wat sony met dit verhaal te maken heeft?
D.oomah haalt eigenlijk de woorden al uit m'n mond. De plaatsing van knoppen en de vormgeving van een telefoon zijn voonamelijk gebaseerd op gebruikersgemak. Dit heeft niets met kopieren te maken. Als je aan de telefoon bent en je wilt het volume aanpassen dan zitten die knoppen precies op de goede plaats. Een centrale knop is pure handigheid en die komt natuurlijk vrij automatisch al aan de onderkant te zitten. Als ik sommige LG's zie met 4 knoppen aan de onderkant vind ik dat alleen maar onhandig. Als het met één knop kan waarom zou je het dan niet doen? En ik weet niet of je al wel een een Galaxy SII in je handen hebt gehad maar ik kan geen gaasje vinden hoor.
Maar ondanks deze nutteloze discussie vind ik een ander punt nog veel belangrijker. Namelijk, moet een consument dan maar zo nodig een Iphone kopen om een gebruiksvriendelijke telefoon in z'n handen te hebben? Keuzevrijheid is juist een heel mooi principe voor een consument. Ik heb voor Samsung gekozen omdat ik het hele mooie en degelijke telefoons vind en ze voor mij in samenwerking met Android heel veel voordelen opleveren. Dat heb ik niet met een Iphone en ik ben blij dat ik de keuze heb om iets anders te gebruiken.
Maar ondanks deze nutteloze discussie vind ik een ander punt nog veel belangrijker. Namelijk, moet een consument dan maar zo nodig een Iphone kopen om een gebruiksvriendelijke telefoon in z'n handen te hebben? Keuzevrijheid is juist een heel mooi principe voor een consument. Ik heb voor Samsung gekozen omdat ik het hele mooie en degelijke telefoons vind en ze voor mij in samenwerking met Android heel veel voordelen opleveren. Dat heb ik niet met een Iphone en ik ben blij dat ik de keuze heb om iets anders te gebruiken.
[Reactie gewijzigd door Gerder op zaterdag 18 juni 2011 18:44]
Ja, slimbo: Apple klaagt mensen aan voor design patenten, u weet wel, die patenten die met een D beginnen. En voor softwarepatenten: U weet wel, die methode-dingen waarbij de Abstract begint met "A method to...". Van die dingen waar je geen natuurkundig onderzoek voor nodig hebt, alleen ontwerpers / software-schrijvers en marktonderzoek.
En dan gaat u doodleuk linken naar een zaak waarin Samsung iemand anders aanklaagt voor een productie-procespatent: U weet wel, fabriek, schoorsteen, allemaal leuke stofjes, mensen met schone kleren, dingetjes maken, licht-metertjes, kleur-metertjes,
Dus, vertel me maar: Als Apple en Samsung hetzelfde doen, wanneer was het voor het laatst dat Apple iemand aanklaagde voor productie-processen? O nee, dat doen ze niet, dat is waar ook: Ze kopen hun producten bij Samsung en LG omdat ze zelf 0,0 aan innovatie op het gebied van productie doen en alles uitbesteden!
En dan gaat u doodleuk linken naar een zaak waarin Samsung iemand anders aanklaagt voor een productie-procespatent: U weet wel, fabriek, schoorsteen, allemaal leuke stofjes, mensen met schone kleren, dingetjes maken, licht-metertjes, kleur-metertjes,
Dus, vertel me maar: Als Apple en Samsung hetzelfde doen, wanneer was het voor het laatst dat Apple iemand aanklaagde voor productie-processen? O nee, dat doen ze niet, dat is waar ook: Ze kopen hun producten bij Samsung en LG omdat ze zelf 0,0 aan innovatie op het gebied van productie doen en alles uitbesteden!
Hmmm... Heb ik dat ooit gezegd dan?
Nu weet ik het fijne niet van de aanklacht die je linkt, maar ik begrijp uit het artikel dat het hier gaat om specifieke technologische aspecten die door samsung ontwikkeld zijn en die door anderen zonder enige vorm van betaling of toestemming zijn gebruikt. Dat is natuurlijk een heel ander verhaal dan een rechtszaak over de gelijkenissen van een telefoon of tab.
Maar los daarvan heb ik zoiets volgens mij ook nooit beweerd.
Nu weet ik het fijne niet van de aanklacht die je linkt, maar ik begrijp uit het artikel dat het hier gaat om specifieke technologische aspecten die door samsung ontwikkeld zijn en die door anderen zonder enige vorm van betaling of toestemming zijn gebruikt. Dat is natuurlijk een heel ander verhaal dan een rechtszaak over de gelijkenissen van een telefoon of tab.
Maar los daarvan heb ik zoiets volgens mij ook nooit beweerd.
Het is inderdaad idioot. Hoewel bepaalde icoontjes op elkaar lijken en de Galaxy en iPhone van ver wel op elkaar lijken zijn de verschillen nog steeds groot.
Het 'SMS'-icoontje toont toch een enorm verschil. En de kleuren en bepaalde iconen ok die lijken wel sterk op elkaar maarja... zoiets patenteer je toch niet? "Ik heb een patent op de hoorn op groene achtergrond" pfft.
Bovendien zijn de iPhone en Galaxy toch geen complete kopieën? Kijk eens naar de cheap-ass mp3-spelers en tablets en dergelijke die hier in de winkels (Bart Smit etc) verschijnen, DAT is pas namaak. Nee Apple focust zich op gigant Samsung ondanks de maar kleine gelijkenissen, omdat ze door een schikking patenten kunnen uitwisselen of betere prijzen voor hun onderdelen van Samsung kunnen lospeuteren.
Het 'SMS'-icoontje toont toch een enorm verschil. En de kleuren en bepaalde iconen ok die lijken wel sterk op elkaar maarja... zoiets patenteer je toch niet? "Ik heb een patent op de hoorn op groene achtergrond" pfft.
Bovendien zijn de iPhone en Galaxy toch geen complete kopieën? Kijk eens naar de cheap-ass mp3-spelers en tablets en dergelijke die hier in de winkels (Bart Smit etc) verschijnen, DAT is pas namaak. Nee Apple focust zich op gigant Samsung ondanks de maar kleine gelijkenissen, omdat ze door een schikking patenten kunnen uitwisselen of betere prijzen voor hun onderdelen van Samsung kunnen lospeuteren.
[Reactie gewijzigd door Chris5488 op zaterdag 18 juni 2011 11:44]
misschien hebben die wel een licentie afgenomen bij Apple. weet jij veel. Samsung had dat ook kunnen doen, maar kennelijk vonden ze dat niet nodig omdat het niet genoeg erop zou lijken volgens hun. prima, maar als Apple vind dat ze patenten schenden dan moeten ze daar ook wat mee doen.Kijk eens naar de cheap-ass mp3-spelers en tablets en dergelijke die hier in de winkels (Bart Smit etc) verschijnen,
Licenties afnemen van Apple? Zoals iOS potdicht is is dat systeem ook potdicht. Dan zeggen ze 9 van de 10 keer Nee.....
Apple gaat nu echt te ver vind ik, die dingen lijken helemaal niet op elkaar!
Daarnaast levert samsung de schermen, ik weet niet hoe dat contract is, maar ik zou het zeker niet verlengen als ik samsung was. Zoveel bedrijven zijn er niet die dergelijke schermen kunnen leveren.
Dergelijke rechtszaken slaan nergens op, we willen gewoon uit het een of ander geld halen. Maar als je partners bent, dan moet je niet als twee vijanden met elkaar om gaan.
Apple begint steeds meer te lijken op M$ (ja dollar is bewust) waar M$ steeds meer begint te lijken op de Microsoft die wat socialer en eerlijker opereert.
Dergelijke rechtszaken slaan nergens op, we willen gewoon uit het een of ander geld halen. Maar als je partners bent, dan moet je niet als twee vijanden met elkaar om gaan.
Apple begint steeds meer te lijken op M$ (ja dollar is bewust) waar M$ steeds meer begint te lijken op de Microsoft die wat socialer en eerlijker opereert.
Contract niet verlengen? Ook Samsung is een commercieel bedrijf, als je zo'n groot contract niet verlengd is dat een hele zware aderlating voor Samsung. Dat zullen ze dus nooit doen.
"Apple To Buy Components Worth $7.8 Billion From Samsung Electronics"
Deal van 7.8 miljard dollar dus.
Read more: http://www.foxbusiness.co...ear-report/#ixzz1PcSc5Y1G
Netto omzet van Samsung is in 2010 +/- 10 miljard dollar.
Als Apple er veel last van heeft kopen ze Samsung Electronics gewoon op.
Beurswaarde Apple is nu groter dan van Microsoft en Intel ("Wintel)" samen!
http://www.dutchcowboys.nl/apple/22397
===
Sociaal is in jouw ogen dus je ontwerpen, waar je veel research en development kosten voor gemaakt hebt, maar gewoon laten kopiëren? Waardoor die ander aan research en development vele miljoenen kan besparen?
"Apple To Buy Components Worth $7.8 Billion From Samsung Electronics"
Deal van 7.8 miljard dollar dus.
Read more: http://www.foxbusiness.co...ear-report/#ixzz1PcSc5Y1G
Netto omzet van Samsung is in 2010 +/- 10 miljard dollar.
Als Apple er veel last van heeft kopen ze Samsung Electronics gewoon op.
Beurswaarde Apple is nu groter dan van Microsoft en Intel ("Wintel)" samen!
http://www.dutchcowboys.nl/apple/22397
===
Sociaal is in jouw ogen dus je ontwerpen, waar je veel research en development kosten voor gemaakt hebt, maar gewoon laten kopiëren? Waardoor die ander aan research en development vele miljoenen kan besparen?
[Reactie gewijzigd door wouter1971 op zaterdag 18 juni 2011 11:58]
R&D kosten? Tablets bestaan al 15 jaar en zijn allemaal hetzelfde. Het enige wat Apple heeft gedaan is het goede moment voor deze dingen gevonden.
het design van de iPhone is gewoon een clone van een PDA, ook niks unieks aan.
En de techniek komt van Samsung af qua scherm dus ook daar is niks van Apple aan. Het is maar hoe je het allemaal wil zien, want ik kan het ook in het voordeel van Apple schrijven.
Dat commerciële bedrijven hun ziel te koop gooien voor geld daar zit het probleem van de huidige economie, in plaats van doen wat goed is doen ze alles om geld te verdienen zelfs al is het de ziel aan de duivel verkopen.
het design van de iPhone is gewoon een clone van een PDA, ook niks unieks aan.
En de techniek komt van Samsung af qua scherm dus ook daar is niks van Apple aan. Het is maar hoe je het allemaal wil zien, want ik kan het ook in het voordeel van Apple schrijven.
Dat commerciële bedrijven hun ziel te koop gooien voor geld daar zit het probleem van de huidige economie, in plaats van doen wat goed is doen ze alles om geld te verdienen zelfs al is het de ziel aan de duivel verkopen.
Hardware van andere fabrikanten?
Zeer waarschijnlijk komt het geheugen in de iPad/IPhone uit de samsung fabriek, alsmede zeker het scherm.
het ontwikkelen van een eigen processor is een keus, maar deze staat zeker niet voor een uniek product. Immers merkt een gebruiker niks van een processor als hij het maar doet.
Zeer waarschijnlijk komt het geheugen in de iPad/IPhone uit de samsung fabriek, alsmede zeker het scherm.
het ontwikkelen van een eigen processor is een keus, maar deze staat zeker niet voor een uniek product. Immers merkt een gebruiker niks van een processor als hij het maar doet.
Je bent in de propagana val getrapt.
Tuurlijk hebben ze gelijk, maar ze hebben zo meer onderzoekskosten voor zowel de processor als het OS, en JIJ wil daar voor betalen of het goed praten.
Dat is een keuze van Apple wat niks af doet aan het product, en in mijn ogen ook een verkeerde keuze omdat er genoeg fabrikanten zijn die veel beter zijn in het ontwikkelen en maken van processoren voor kleine apparaten.
Daarnaast zijn de software engineers stukken goedkoper als je ze niet eerst hoeft op te leiden en daarna mogelijk veel moet betalen omdat dat nog altijd goedkoper is dan nieuwe opleiden. Terwijl met standaard hardware werken ervoor zorgt dat je misschien meer verloop hebt maar het opleiden ook goedkoper wordt.
Apple heeft daar een keuze in gemaakt welke in geen manier recht geeft op arrogant gedrag of dat een product beter is omdat ze het zelf hebben gemaakt.
Tuurlijk hebben ze gelijk, maar ze hebben zo meer onderzoekskosten voor zowel de processor als het OS, en JIJ wil daar voor betalen of het goed praten.
Dat is een keuze van Apple wat niks af doet aan het product, en in mijn ogen ook een verkeerde keuze omdat er genoeg fabrikanten zijn die veel beter zijn in het ontwikkelen en maken van processoren voor kleine apparaten.
Daarnaast zijn de software engineers stukken goedkoper als je ze niet eerst hoeft op te leiden en daarna mogelijk veel moet betalen omdat dat nog altijd goedkoper is dan nieuwe opleiden. Terwijl met standaard hardware werken ervoor zorgt dat je misschien meer verloop hebt maar het opleiden ook goedkoper wordt.
Apple heeft daar een keuze in gemaakt welke in geen manier recht geeft op arrogant gedrag of dat een product beter is omdat ze het zelf hebben gemaakt.
welke propaganda val? het werkt gewoon beter. Idevices hebben veel minder geheugen e.d. aan boord, maar kunnen nagenoeg dezelfde tot betere prestaties w.b. geheugenmanagement neerzetten als android. iOS loopt met deze speciale SOC perfect, maar zet je het op een andere soc die qua specs sneller is en ongeveer dezelfde architectuur heeft zal het nog slecht lopen. puur alleen omdat de hardware geoptimaliseerd is en speciaal aangepast. dat is geen propaganda, maar pure gebruikservaring van heel veel mensen met 1 telefoon
Ik hoop dat die opmerking sarcastisch was bedoeld.
Samsung zal juist niet zo heel veel onderdelen van andere fabrikanten hoeven te 'sprokkelen' omdat ze zelf ook gigantisch veel onderdelen maken. Hierboven staat notabene nog "Apple To Buy Components Worth $7.8 Billion From Samsung Electronics". Dan kan je wel nagaan hoeveel Samsung onderdelen er in de iProducts zitten.
Galaxy S/Nexus S: Samsung hummingbird CPU.
Galaxy SII: Samsung Exynos
In de eerste iPhone zat trouwens ook een CPU van jawel, Samsung.
m.a.w. De analysten van Apple hebben dus gedacht dat het goedkoper is zelf CPU's te maken (de R&D kosten zijn blijkbaar zo hoog niet) dan die van Samsung te blijven kopen.
Ik vind het de grootste onzin dat men hier de tijd van een rechter mee verspilt, elke smartphone met touchscreen lijkt op elke andere smartphone, en tablet, en tv en elk ander apparaat waar het gaat om een groot scherm te tonen. Als het verdere geneuzel nou op basis van copyright was (icoontjes en dergelijke) okay.. maar patenten. Ga toch heen, waarom is dit uberhaupt mogelijk om er een patent op te krijgen.
Samsung zal juist niet zo heel veel onderdelen van andere fabrikanten hoeven te 'sprokkelen' omdat ze zelf ook gigantisch veel onderdelen maken. Hierboven staat notabene nog "Apple To Buy Components Worth $7.8 Billion From Samsung Electronics". Dan kan je wel nagaan hoeveel Samsung onderdelen er in de iProducts zitten.
En in Samsung "iPhone" clones, volgens apple de Galaxy S, Galaxy SII, Nexus S zitten.In zowel iPhone als de iPads zitten eigen ontwikkelde processoren A4 en A5. Dat is dus geen R&D?
Galaxy S/Nexus S: Samsung hummingbird CPU.
Galaxy SII: Samsung Exynos
In de eerste iPhone zat trouwens ook een CPU van jawel, Samsung.
m.a.w. De analysten van Apple hebben dus gedacht dat het goedkoper is zelf CPU's te maken (de R&D kosten zijn blijkbaar zo hoog niet) dan die van Samsung te blijven kopen.
Ik vind het de grootste onzin dat men hier de tijd van een rechter mee verspilt, elke smartphone met touchscreen lijkt op elke andere smartphone, en tablet, en tv en elk ander apparaat waar het gaat om een groot scherm te tonen. Als het verdere geneuzel nou op basis van copyright was (icoontjes en dergelijke) okay.. maar patenten. Ga toch heen, waarom is dit uberhaupt mogelijk om er een patent op te krijgen.
de meeste patent zaken komen niet eens bij een rechter. meestal hebben de partijen al onderling een schikking gevonden.
In de boeken van Apple staan echt nergens kosten voor R&D van de A4 proc. De A4 is een gekocht ontwerp. Apple heeft het enige bedrijf ter wereld (naast Qualcomm) dat 1ghz ARM Cortex8 cpu's wist te ontwerpen gewoon gekocht. Het ironische is dat de A4 eigenlijk ontstaan is door een samenwerking tussen Intrinsity en Samsung (de samsung hummingbird). Apple heeft door Intrinsity te kopen de kennis in huis gehaald.N.B. In zowel iPhone als de iPads zitten eigen ontwikkelde processoren A4 en A5. Dat is dus geen R&D?
Zie o.a. hier en hier
Clone is misschien het verkeerde woord, maar de evolutie op een PDA dan.
LInkje naar ipaq:
http://h41131.www4.hp.com.../Heather/ipaq%20large.JPG
een groot scherm in het midden, met midden daaronder een soort van "home" knop. En daarnaast wat functie toetsen. Welke met de komst van het touch screen logisch daar naartoe zijn verhuist. Maar ik zie zo snel het verschil niet, behalve op software gebied.
LInkje naar ipaq:
http://h41131.www4.hp.com.../Heather/ipaq%20large.JPG
een groot scherm in het midden, met midden daaronder een soort van "home" knop. En daarnaast wat functie toetsen. Welke met de komst van het touch screen logisch daar naartoe zijn verhuist. Maar ik zie zo snel het verschil niet, behalve op software gebied.
Ik weet niet wat een "netto omzet" is, maar de omzet van Samsung in 2010 was meer rond de 135 miljard dollar, vergeleken met een 65 miljard van Apple (zie http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue en voetnotes). Daarnaast is de beurswaarde een discutabele graadmeter voor de grote van een bedrijf, vergelijk het met de geschatte beurswaarde van Facebook van 100 miljard dollar of met de vele bubbels van tech bedrijven in de jaren 90.
Blijft het feit dat een deal van $7.8 miljard voor beide partijen belangrijk is en inderdaad niet zomaar opgezegd zal worden.
Blijft het feit dat een deal van $7.8 miljard voor beide partijen belangrijk is en inderdaad niet zomaar opgezegd zal worden.
LOL, Apple Samsung opkopen... Andersom veel eerder. Samsung is vele malen groter!
ehm dat zijn twee totaal verschillend divisies hoor. de display divisie heeft feitelijk niets met de telefoon divisie te maken en als zij graag displays aan apple willen verkopen kan de telefoon divisie daar niets aan doen.
Erg sterk punt hoor die icoontjes
Een telefoon hoorn voor de telefoon applicatie schande!
Een muziek noot voor de muziek speler hoe kunnen ze!
Ze zullen toch niet... jawel hoor een poppetje om contactpersonen aan te geven.
Een telefoon hoorn voor de telefoon applicatie schande!
Een muziek noot voor de muziek speler hoe kunnen ze!
Ze zullen toch niet... jawel hoor een poppetje om contactpersonen aan te geven.
Lol.
Maar dat het dezelfde kleur, vorm, grootte, etc. Heeft was je zeker niet opgevallen.
Een voorbeeld: een paar jaar terug was er een commerciële Linux versie (ik dacht winlin ofzo) die een aantal Windows programma's kon starten. Maar: ze besloten het uiterlijk ook maar zo veel mogelijk aan Windows aan te passen. Dat laatste mocht dus niet van de rechter.
Maar dat het dezelfde kleur, vorm, grootte, etc. Heeft was je zeker niet opgevallen.
Een voorbeeld: een paar jaar terug was er een commerciële Linux versie (ik dacht winlin ofzo) die een aantal Windows programma's kon starten. Maar: ze besloten het uiterlijk ook maar zo veel mogelijk aan Windows aan te passen. Dat laatste mocht dus niet van de rechter.
War heeft Microsoft vs linux hier nu weer met uit te staan?
Uitleg voor michaelmou: het is een voorbeeld van een vergelijkbaar conflict.
Hij noemt toch duidelijk de overeenkomsten...
Uiterlijk -> Uiterlijk
Logisch dat dat niet mag. Mij lijkt dat je daar niet eens een merkrecht of octrooi voor hoeft te registreren maar al beschermd wordt door auteursrecht.
Uiterlijk -> Uiterlijk
Logisch dat dat niet mag. Mij lijkt dat je daar niet eens een merkrecht of octrooi voor hoeft te registreren maar al beschermd wordt door auteursrecht.
Nee, iconen kun je niet zomaar patenteren... Oké als ze een merknaam dragen of een octrooi, zoals een of ander logo... maar een doodnormaal icoontje als dit kom op man!...Hij noemt toch duidelijk de overeenkomsten...
Uiterlijk -> Uiterlijk
Logisch dat dat niet mag. Mij lijkt dat je daar niet eens een merkrecht of octrooi voor hoeft te registreren maar al beschermd wordt door auteursrecht.
Het gaat nergens over.. En in mijn ogen ze lijken VER WEG op elkaar.. er zijn overeenkomsten natuurlijk om aan te geven oh... die muzieknoot is gewoon een algemene aanduididng voor muziek... Kan er moeijk een boompje voor in de plaats zetten.. Oké die foto had wel wat anders gemogen dan die zonnebloem maar voor de rest, nee..
[Reactie gewijzigd door demilord op zaterdag 18 juni 2011 10:47]
Het gaat niet zozeer om de iconen zelf maar om het feit dat het hele systeem lijkt te zijn gekopieerd van Apple.
Of je het nou eens bent met het huidige patentsysteem, het valt niet te ontkennen dat Apple telefoons met weinig knoppen en een touchscreen zo niet heeft geïntroduceerd dan wel populair heeft gemaakt. Het zou dus wel eens kunnen zijn dat ze in hun recht staan. Hoewel het gewoon weer een traditionele patentzaak lijkt te zijn die met een mooie sisser zal aflopen.
Of je het nou eens bent met het huidige patentsysteem, het valt niet te ontkennen dat Apple telefoons met weinig knoppen en een touchscreen zo niet heeft geïntroduceerd dan wel populair heeft gemaakt. Het zou dus wel eens kunnen zijn dat ze in hun recht staan. Hoewel het gewoon weer een traditionele patentzaak lijkt te zijn die met een mooie sisser zal aflopen.
Sorry hoor maar dat is onzin, er bestonden al veel langer touch telefoons met Windows Mobile. Apple heeft het gewoon naar de massa gebracht.
Dat is mijn punt niet. Apple was niet de eerste met een touch telefoon. Apple was niet de eerste met icoontjes. Apple was niet degene die de computer heeft uitgevonden. Apple heeft niet het vliegtuig uitgevonden.ja maar windows mobile was natuurlijk geweldig enzo en de telefoons waren ook design voorwerpen.
Niet alles dat Apple doet is door Apple bedacht. Apple weet alleen goed hoe ze de markt moeten bespelen, dat is alles. Ik zie zelden echt nieuwe dingen van Apple. Ik zie voornamelijk dingen die allang bestaan en die door Apple doorontwikkeld worden zodat Jan met de Pet er ook mee kan werken.
Niet helemaal waar. Smartphones zijn altijd al voor het publiek beschikbaar geweest, alleen had de consument er destijds geen echte toepassing voor. De markt was nog niet klaar, maar is wel geintroduceerd. En het concept bestaat echt al langer dan vandaag.
Het feit dat de maatschappij steeds digitaler is geworden en dat de mogelijkheid om overal en altijd maar online te kunnen zijn, draagt wel bij aan de wens van de klant. Wat heb je immers aan een mobiele internet device als er geen mobiel internet voorhanden is? Wat had je destijds aan een smartphone met emailmogelijkheden als je bijna niets met email deed, of weinig mensen om je heen die het ook gebruikte? Dat kwam destijds in de zakelijke markt veel meer voor. Echter, zoals altijd, verschuift een groot deel van die zakelijke behoeften steeds meer door naar de reguliere consumentenmarkt. Zo ging het met het hele concept van de mobiele telefoon ook. Ten tijde van de NMT's (de auto telefoon) was het gebruik puur zakelijk en werd je als gewone consument uitgelachen dat je met een mobiele telefoon rondliep. Of je soms belangrijk probeerde te lijken.
Nu is het de normaalste zaak van de dag om met een mobieltje rond te wandelen. Sterker nog, men vindt het raar als je dat niet zou hebben. Laptops, zelfde verhaal en nu de smartphones. Het is gewoon de marktwerking die deze overgangen veroorzaakt en dat is niet door Apple naar de massa gebracht.
Het feit dat de maatschappij steeds digitaler is geworden en dat de mogelijkheid om overal en altijd maar online te kunnen zijn, draagt wel bij aan de wens van de klant. Wat heb je immers aan een mobiele internet device als er geen mobiel internet voorhanden is? Wat had je destijds aan een smartphone met emailmogelijkheden als je bijna niets met email deed, of weinig mensen om je heen die het ook gebruikte? Dat kwam destijds in de zakelijke markt veel meer voor. Echter, zoals altijd, verschuift een groot deel van die zakelijke behoeften steeds meer door naar de reguliere consumentenmarkt. Zo ging het met het hele concept van de mobiele telefoon ook. Ten tijde van de NMT's (de auto telefoon) was het gebruik puur zakelijk en werd je als gewone consument uitgelachen dat je met een mobiele telefoon rondliep. Of je soms belangrijk probeerde te lijken.
Nu is het de normaalste zaak van de dag om met een mobieltje rond te wandelen. Sterker nog, men vindt het raar als je dat niet zou hebben. Laptops, zelfde verhaal en nu de smartphones. Het is gewoon de marktwerking die deze overgangen veroorzaakt en dat is niet door Apple naar de massa gebracht.
Dat jij vind dat het niet kan, doet niets af aan het feit dat het wel degelijk kan.
In jouw ogen lijken ze ver weg op elkaar, in mijn ogen lijkt het teveel op elkaar. Het design van de interface van de Galaxy S is echt niet genoeg onderscheidend te noemen van de iPhone interface.
En het is leuk dat steeds dat icoontje met de muzieknoot steeds als voorbeeld genoemd wordt dat er niets anders voor te bedenken is, maar juist voor muziek was juist een muzieksleutel voorheen heel gebruikelijk, slecht voorbeeld dus.
In jouw ogen lijken ze ver weg op elkaar, in mijn ogen lijkt het teveel op elkaar. Het design van de interface van de Galaxy S is echt niet genoeg onderscheidend te noemen van de iPhone interface.
En het is leuk dat steeds dat icoontje met de muzieknoot steeds als voorbeeld genoemd wordt dat er niets anders voor te bedenken is, maar juist voor muziek was juist een muzieksleutel voorheen heel gebruikelijk, slecht voorbeeld dus.
Nou, ik vind het allemaal maar poeha hoor. kom op zeg, het is juist reuze handig dat ze allemaal hetzelfde werken met de zelfde icoontjes. Dat heet standarisering. Moet er niet aan denken dat elke elke smartphone een totaal andere interface heeft, dan zie je door de bomen het bos niet meer. Bijna elke supermarkt heeft ook dezelfde indeling; groente en fruit voorraan, friesprodukten dicht bij de kassa, merken op ooghoogte enz enz. Zie je hun al elkaar aanklagen omdat de ander het ook heeft?
Ik was al niet zo een apple fan, maar door dit soort acties krijg ik alleen maar meer symphatie met Samsung. Denk dat ik deze week maar eens een Galaxy SII ga halen.
Ik was al niet zo een apple fan, maar door dit soort acties krijg ik alleen maar meer symphatie met Samsung. Denk dat ik deze week maar eens een Galaxy SII ga halen.
Lindows heette dat ja. Dat ging zo ver dat de website in Nederland geblokkeerd is. Maar dat ging ook echt om een bedrijf dat zocht om klanten bij Microsoft vandaan te plukken, ook de hele naam was om die reden zo.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op zaterdag 18 juni 2011 10:06]
Is Samsung daar niet ook mee bezig tegen Apple?
Tuurlijk wel, het zijn concurrenten die hebben dezelfde doelgroep, maar ze heten totaal anders wat bij lindows/windows weer totaal niet zo is...
Samsung Galaxy S2
Apple Iphone 4
^^ Dat verschil is iets groter dan 1 letter
Daarbij is niet alles letterlijk gekopieerd zoals bij lindows/windows wat EXACT dezelfde vensters heeft, EXACT dezelfde iconen...
Windows en Mac OSX hebben ook vergelijkbare iconen, vergelijkbare vensters maar net als tussen de sgs2 en aip4 meer verschillen dan gelijkheden
Samsung Galaxy S2
Apple Iphone 4
^^ Dat verschil is iets groter dan 1 letter
Daarbij is niet alles letterlijk gekopieerd zoals bij lindows/windows wat EXACT dezelfde vensters heeft, EXACT dezelfde iconen...
Windows en Mac OSX hebben ook vergelijkbare iconen, vergelijkbare vensters maar net als tussen de sgs2 en aip4 meer verschillen dan gelijkheden
Daar zijn alle bedrijven mee bezig, daarom heet het concurrentie. Als dat al niet meer mag.
Daarnaast is het scherm van Samsung dus het aanraken lijkt me een patent van Samsung.
Een indeling van icoontjes op een bureaublad is ook niet nieuw (zit al in win 95).
Dus ik zie het probleem niet. Zolang ze het niet de iFone noemen vind ik het best.
Daarnaast is het scherm van Samsung dus het aanraken lijkt me een patent van Samsung.
Een indeling van icoontjes op een bureaublad is ook niet nieuw (zit al in win 95).
Dus ik zie het probleem niet. Zolang ze het niet de iFone noemen vind ik het best.
Ongeveer zoals de wielen van het ene auto merk lijken op de wielen van een ander automerk. Niet echt iets om je druk over te maken.Lol.
Maar dat het dezelfde kleur, vorm, grootte, etc.
Haha dan nog beter: De icoontjes op de het dashboard zijn bijna in elke auto gelijk!
Tja... maar 32*32 pixels is helemaal niet standaard om te gebruiken! (of 64*64 etc)
kleur = weet je hoe lang groen als de kleur van telefoon opnemen is? al bijna sinds de eerste mobile
grote = precies groot genoeg voor een vinger?
vorm? vierkant met afgeronde hoeken? welke vorm anders?
grote = precies groot genoeg voor een vinger?
vorm? vierkant met afgeronde hoeken? welke vorm anders?
rond? gewoon normaal vierkant? gebogen achterkant? opstaande rand? noem maar op. tig mogelijkheden en allemaal zonder een zilvermetalen rand te realiseren.
Gaat natuurlijk wel iets verder dan dat. Het gaat ook om kleurstelling en de vormgeving.
En bij beide iconen van muziek is er sprake van een CD en een muzieknoot, bij de het adresboek ook allebei met een ringbandje, bij allebei de notities is er sprake van een bruin clipje aan de bovenkant. En bij het icoontje van de foto's lijkt het misschien niet meteen, maar is er ook gebruik gemaakt van een gele (zonne-)bloem.
Of het nou allemaal terecht is wat Apple claimt, mja, moeilijk. Maar ik vind de designers van Samsung in elk geval weinig origineel.
En bij beide iconen van muziek is er sprake van een CD en een muzieknoot, bij de het adresboek ook allebei met een ringbandje, bij allebei de notities is er sprake van een bruin clipje aan de bovenkant. En bij het icoontje van de foto's lijkt het misschien niet meteen, maar is er ook gebruik gemaakt van een gele (zonne-)bloem.
Of het nou allemaal terecht is wat Apple claimt, mja, moeilijk. Maar ik vind de designers van Samsung in elk geval weinig origineel.
Menig vormgeving van de iconen waren al terug te vinden in iconpacks voor Windows 98, dus zo orgineel was Apple nou ook weer niet. Verder mag het dan wel op elkaar lijken, maar hoeveel vormen kun je aan een muzieknoot geven? Telefoon associëren met bijvoorbeeld rood zou betekenen dat mensen denken dat de telefoon dan uit gaat. Notities met een kladblok, gek idee. Daarnaast vind ik ook de getoonde telefoons niet op elkaar lijken, behalve dat ze zwart zijn en kunnen bellen. Maar Apple moet natuurlijk flink dokken aan Nokia en dat moet ergens vandaan komen.
Hoeveel vormen een muzieknoot kan hebben?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Notenlengte.jpg
Hier zie je er een paar. En ze kozen precies OOK voor 2 achtste noten, aan elkaar gekoppeld en licht omhooggaand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Notenlengte.jpg
Hier zie je er een paar. En ze kozen precies OOK voor 2 achtste noten, aan elkaar gekoppeld en licht omhooggaand.
Je bedoelt die noot die SE al in 2005 gebruikte?
http://www.clubsonyericsson.com/en/08/03/2005/w800-preview/
En ik geloof niet dat SE de eerste is, het nootje waar jij op doelt is nou eenmaal de MEEST herkenbare, algemene noot
http://www.clubsonyericsson.com/en/08/03/2005/w800-preview/
En ik geloof niet dat SE de eerste is, het nootje waar jij op doelt is nou eenmaal de MEEST herkenbare, algemene noot
Welke ik ook gekozen had omdat deze nu eenmaal opvalt, en elegant is, en deze word al jaren voor zo goed als alles met muziek gebruikt.
http://www.google.nl/sear...&biw=1680&bih=918
iconen voor een adresboek, vele varianten, maar ze hebben allemaal veel van elkaar weg.
http://www.google.nl/sear...&biw=1680&bih=918
iconen voor een adresboek, vele varianten, maar ze hebben allemaal veel van elkaar weg.
Maar dat is hoe iconen er al langer uitzien, en het zijn generieke afbeeldingen die bij ons direct opkomen wanneer wij denken aan muziek of notities.En bij beide iconen van muziek is er sprake van een CD en een muzieknoot, bij de het adresboek ook allebei met een ringbandje, bij allebei de notities is er sprake van een bruin clipje aan de bovenkant.
nee hoor. dat is puur persoonlijk. als ik denk aan notities denk ik aan wit lijn papier met tekst en plaatjes erop. geen geel leeg velletje met een bruine clip eraan. als ik denk aan muziek dan zie ik een vioolsleutel voor me neus met een gebogen notenbalk (als een wapperende vlag) en daar wat noten op. als ik denk aan e-mail dan denk ik aan een @. zo heel generiek zijn die afbeeldingen dus niet.
Ik kan me er nog niet om het minst om storen dat die icoontjes zoveel op elkaar lijken. Ik vind het eigenlijk wel handig als iemand even op een ander toestel wil kijken en dan niet hoeft te zoeken naar wat welk icoontje betekent. Het gaat toch puur om de herkenbaarheid voor waar het staat? En niet om wie het bedacht heeft? Wat zal het mij, plat gezegd, als consument jeuken wie bedacht heeft dat paars een goede kleur voor een muziek icoontje is? Het is toch voor mij, als consument, bedoelt om mij op een gemakkelijke manier zaken te laten herkennen? Als je daar dan nu een patentenstrijd voor aanvoerd, dan streef je je eigen doelstelling voorbij. Je maakt iets om de consument te dienen. Ik zie ze dát ook nog eens patenteren.Gaat natuurlijk wel iets verder dan dat. Het gaat ook om kleurstelling en de vormgeving.
Wat een geneuzel zeg, moet je eens kijken naar de Chinese auto-industrie, daar worden schaamteloze kopieën gemaakt van Rolls-Royce, Mercedes, BMW, etc en diegenen die gekopieerd zijn hoor je toch ook niet zeuren dat die auto op de hunne lijkt?
Nee Apple is lekker bezig, de ene na de andere rechtszaak, zijn ze bang dat de telefoonverkopen inzakken en dus klagen we alles wat ook maar een beetje lijkt op of bekt als Apple aan??
Edit:
@die 2 hieronder
In dit geval gaat het wel op, die vergelijking, want het gaat over uiterlijk, die chinese modellen zijn gewoon via grijze import te koop, als je er 1 wil hebben, in Nederland.
En dan nog doen ze niet moeilijk want, hier komt ie, de techniek onderhuids is anders (nu kaart Apple dat ook aan bij Samsung, maar dat terzijde) en tevens weet de klant echt wel het verschil tussen een BMW of een Geely, mensen lezen zich wel eens in weet je.
Wat dacht je van die Deawoo die op een Kadett leek?? Werd gewoon geaccepteerd door Opel. (Ja de kadett liep op zijn laatst, maar toch werd ie nog verkocht en beter, dan die Deawoo).
Hetzelfde gaat voor dit, mensen weten heus wel dat het een Samsung of Apple is, of het nu op een Appleprocuct lijkt of niet.
Moeten ze hun producten niet zo uit de markt prijzen, dan blijven ze wellicht wel Apple kopen, kijk eens naar een iMac, voor dat bedrag(scherm daargelaten), bouw ik wel ff wat beters,
Maar als ik een Samsung kan kopen voor de helft van een iPhone en die alles en een beetje meer kan, maar het schermpie is wat minder, is de keus voor mij snel gemaakt en wordt het een Samsung.
Bij Apple is 50% naam wat je betaalt.
Nee Apple is lekker bezig, de ene na de andere rechtszaak, zijn ze bang dat de telefoonverkopen inzakken en dus klagen we alles wat ook maar een beetje lijkt op of bekt als Apple aan??
Edit:
@die 2 hieronder
In dit geval gaat het wel op, die vergelijking, want het gaat over uiterlijk, die chinese modellen zijn gewoon via grijze import te koop, als je er 1 wil hebben, in Nederland.
En dan nog doen ze niet moeilijk want, hier komt ie, de techniek onderhuids is anders (nu kaart Apple dat ook aan bij Samsung, maar dat terzijde) en tevens weet de klant echt wel het verschil tussen een BMW of een Geely, mensen lezen zich wel eens in weet je.
Wat dacht je van die Deawoo die op een Kadett leek?? Werd gewoon geaccepteerd door Opel. (Ja de kadett liep op zijn laatst, maar toch werd ie nog verkocht en beter, dan die Deawoo).
Hetzelfde gaat voor dit, mensen weten heus wel dat het een Samsung of Apple is, of het nu op een Appleprocuct lijkt of niet.
Moeten ze hun producten niet zo uit de markt prijzen, dan blijven ze wellicht wel Apple kopen, kijk eens naar een iMac, voor dat bedrag(scherm daargelaten), bouw ik wel ff wat beters,
Maar als ik een Samsung kan kopen voor de helft van een iPhone en die alles en een beetje meer kan, maar het schermpie is wat minder, is de keus voor mij snel gemaakt en wordt het een Samsung.
Bij Apple is 50% naam wat je betaalt.
[Reactie gewijzigd door DaLoona op zaterdag 18 juni 2011 10:17]
Euhm voor het Chinese auto's voorbeeld: dat geld alleen zolang die producten in China blijven. Als ze die op de westerse markt proberen te verkopen zullen de Europese fabrikanten meteen om een importverbod vragen.
En hoe zit het dan met die mp3-spelers en tablets uit de Bart Smit bijvoorbeeld die schaamteloos op de Apple toestellen gelijken? Verkoop in westerse markt van pure namaak, want daar is Samsung nog niets bij.
Deze vergelijking slaat natuurlijk kant noch wal...
Het verkopen van een Samsung Galaxy telefoon is het verkopen van een directe concurrent van de iPhone die er naar mijn idee toch wel een hoop op lijkt (of het jatten is, laat ik in het midden). Deze klant gaat dus geen telefoon meer bij Apple kopen.
Een goedkope Chinese rip-off van een Rolls Royce zou sowieso al niet gekocht worden door iemand die een Rolls Royce wil kopen en er het geld voor over heeft, want die dingen zijn gewoon niet te vergelijken. Iemand die de Chinese wagen koopt, had ook nooit het geld gehad om een echte Rolls-Royce te kopen en dus maakt het Rolls-Royce ook heel weinig uit dat er zulke goedkope wagens gemaakt worden die sprekend op die van hen lijken.
Rolls-Royce zou je echter wel horen, als de auto's tot op detail nagemaakt worden en in dezelfde prijsklasse uitgebracht worden, hier ondervinden ze namelijk wel hinder van.
Het verkopen van een Samsung Galaxy telefoon is het verkopen van een directe concurrent van de iPhone die er naar mijn idee toch wel een hoop op lijkt (of het jatten is, laat ik in het midden). Deze klant gaat dus geen telefoon meer bij Apple kopen.
Een goedkope Chinese rip-off van een Rolls Royce zou sowieso al niet gekocht worden door iemand die een Rolls Royce wil kopen en er het geld voor over heeft, want die dingen zijn gewoon niet te vergelijken. Iemand die de Chinese wagen koopt, had ook nooit het geld gehad om een echte Rolls-Royce te kopen en dus maakt het Rolls-Royce ook heel weinig uit dat er zulke goedkope wagens gemaakt worden die sprekend op die van hen lijken.
Rolls-Royce zou je echter wel horen, als de auto's tot op detail nagemaakt worden en in dezelfde prijsklasse uitgebracht worden, hier ondervinden ze namelijk wel hinder van.
Het probleem met de Chinese auto's (en alle andere ripoffs) is ook nog dat ze alleen in China worden verkocht, waar veel van de patenten e.d. niet geldig zijn (zover ik weet). Daar kunnen fabrikanten vrij weinig aan doen. Ze hebben daar geen basis om een rechtzaak te starten. Als ze de ripoffs internationaal gaan verkopen kunnen ze de fabrikant in die landen aan klagen en een verkoopverbod afdwingen. Zo kan ik me nog herinneren dat er een keer een Chinese fabrikant van telefoons van een beurs is verwijderd omdat het gekloonde (ik dacht) iPhones aanbood. Ik kan het fout hebben, dus correct me if i'm wrong.
Geloof je nu echt dat BMW / Merc / RR gelukkig is met de Chinese kopieën die daar rond rijden?
Ik denk dat je even wat meer onderzoek moet doen.
De Kadett E is gemaakt tot in 1991. De Daewoo Nexia vanaf 1994. Beide merken vallen onder GM. 1 keer raden waar Daewoo de tekeningen van de Opel Kadett vandaan hebben.
De autoindustrie is hier niet geschikt als metafoor omdat de merken onderling zo veel uitwisselen dat auto's wel steeds meer op elkaar moeten gaan lijken.
En v.w.b. de icoontjes op dashboards e.d. zoals hierboven ergens iemand opmerkte is er ook geen issue omdat deze niet dusdanig opvallend zijn dat daar een koopbeslissing vanaf hangt. En het heeft denk ik ook wat met veiligheid te maken.
Er wordt veel geld uitgegeven voor onderzoek en design dus geloof maar dat als er in de autoindustrie zakelijk belang in het spel is er net zo goed rechtzaken worden begonnen over patenten.
Dat is het enige wat hier aan de hand is. Apple is bezig met een zakelijk spelletje wat tegenwoordig steeds meer gemeengoed lijkt te worden.
If you can't beat them, sue them.
De Kadett E is gemaakt tot in 1991. De Daewoo Nexia vanaf 1994. Beide merken vallen onder GM. 1 keer raden waar Daewoo de tekeningen van de Opel Kadett vandaan hebben.
De autoindustrie is hier niet geschikt als metafoor omdat de merken onderling zo veel uitwisselen dat auto's wel steeds meer op elkaar moeten gaan lijken.
En v.w.b. de icoontjes op dashboards e.d. zoals hierboven ergens iemand opmerkte is er ook geen issue omdat deze niet dusdanig opvallend zijn dat daar een koopbeslissing vanaf hangt. En het heeft denk ik ook wat met veiligheid te maken.
Er wordt veel geld uitgegeven voor onderzoek en design dus geloof maar dat als er in de autoindustrie zakelijk belang in het spel is er net zo goed rechtzaken worden begonnen over patenten.
Dat is het enige wat hier aan de hand is. Apple is bezig met een zakelijk spelletje wat tegenwoordig steeds meer gemeengoed lijkt te worden.
If you can't beat them, sue them.
Vind de sgs 1 toch echt veel meer op de 3g(s) lij ken dan de 2 op de iphone 4...
ja ik denk dat apple bedoelt de vierkatheid van het toestel dus
iphone 4 met de sgs2 . raadde ik op pas
samsung jij bent nu aan zet, oh nee jij wacht altijd met je beurt tot apple is geweest
iphone 4 met de sgs2 . raadde ik op pas
samsung jij bent nu aan zet, oh nee jij wacht altijd met je beurt tot apple is geweest
Op die derde foto, ze LIJKEN niet eens op elkaar.
Volgens mij is dit een verweerfoto van samsung
Nee dus, ze zijn serieusmaar ook hardware van Samsung die op het oog weinig overeenkomsten lijken te hebben met Apple-producten, zoals de Samsung F700 en Replenish, een portrait qwerty-smartphone met als verkoopargument milieuvriendelijkheid.
idd maar om nou gelijk te stellen dat hij op de iPhone 4 lijkt? slechte vergelijking van degene die dit plaatje heeft gemaakt. het kan bijvoorbeeld ook om de touchwiz software gaan bijvoorbeeld.
Zoals in het artikel staat, gaat die 3e foto om de mileuvriendelijkheid. Vandaar waarschijnlijk ook dat het beeld van de linker 'shop green' weergeeft.
Menen ze dat met die qwerty telefoon nou echt? Naast de vorm lijkt het totaal niet. En de vorm is een standaard telefoon vorm.
Waarschijnlijk gaat het dan om de, niet zichtbare, hardware en software (iconen e.d.).
Heeft waarschijnlijk te maken met andere zaken zoals verpakking, icoontjes en overige softwarecomponenten. Het toestel lijkt inderdaad in de verste verte niet op een iPhone.
Dit gaat mij echt te ver. Kijk dan naar die qwerty phone, dat lijkt UBERHAUPT niet op de Iphone4. Die icoontjes, ze verschillen prima. Als het exact hetzelfde was geweest, was het een ander verhaal. Net als met de eerste foto. Ik zie op het patent een ronde knop onderin, volumeknoppen opvallend aan de zijkant en op de foto van de GS2 zie ik die niet. Ja, het is inderdaad een klein langwerpig doosje, met aan de bovenkant een aan/uit-knop, onderin een USB-poort en een glasplaat bovenop. Kom op zeg, apple. Stel arrogante klootzakken dat denkt dat ze even de hele wereld aan kunnen. Ik hoop dat Apple in deze rechtzaak keihard door de mand valt, en dat bij een aantal andere zaken ook. Natuurlijk weet ik dat ze weer gaan schikken, zo gaat dat in IT-land. Maar een flink verlies in de rechtzaak zal zorgen dat Apple de volgende keer minstens een kéér nadenkt voordat ze zo'n domme rechtzaak aanspannen.
PS:
What's next? Apple klaagt alle telefoonmakers tegelijk aan omdat ze een schermpje gebruiken?
PS:
What's next? Apple klaagt alle telefoonmakers tegelijk aan omdat ze een schermpje gebruiken?
[Reactie gewijzigd door BeefHazard op zaterdag 18 juni 2011 09:22]
O c'mon domme Appel, je mag je patenten verdedigen maar die van de iconen mogen ze wel schrappen van mij part.
En dan een smartphone met qwerty tobo vergelijken met een iPhone
wat is dat voor een kromme vergelijking.
En dan een smartphone met qwerty tobo vergelijken met een iPhone
wat is dat voor een kromme vergelijking.
Dat is een grapje van de tweakers redakteur vermoed ik. Jammer dat zo veel lezers van tweakers.net daardoor op het verkeerde been gezet worden.En dan een smartphone met qwerty tobo vergelijken met een iPhone
Dit soort verwarring is overigens constant op tweakers.net. Bijvoorbeeld ook met plaatjes van verwachte nieuwe toestellen die dan 'mockups' blijken te zijn. Een mockup is een soortemet van in elkaar geprutst plaatje van een toestel zoals de redakteur verwacht dat het zou kunnen zijn. In de praktijk komt dit plaatje dan natuurlijk niet overeen met het industrial design van het uiteindelijke product.
Als je twijfelt over afbeeldingen bij tweakers.net kun je even met de muiscursor stil blijven staan op de afbeelding. Je krijgt dan een soortemet van popup tekstomschrijving van de afbeelding in een gele rechthoek.
Voor dit artikel had je dan kunnen weten dat de linker 2 afbeeldingen uit de aanklacht van Apple tegen Samsung komen. De meest rechtse afbeelding (waarschijnlijk) niet. Die heeft als popup omschrijving het neutrale "Samsung Replenish en Apple iPhone".
Maar tweakers.net zou zowel qua keuze van afbeeldingen als qua omschrijving van die afbeeldingen in het artikel nog wat beter kunnen. Veel lezers worden op het verkeerde been gezet en het is toch niet het gehele jaar door 1 april bij tweakers.net?
[Reactie gewijzigd door boksbeugel op zaterdag 18 juni 2011 09:57]
Tekst wel daadwerkelijk gelezen verder?
"Daaronder zijn logische keuzes, zoals de op de iPad lijkende Galaxy Tab 10.1, maar ook hardware van Samsung die op het oog weinig overeenkomsten lijken te hebben met Apple-producten, zoals de Samsung F700 en Replenish, een portrait qwerty-smartphone met als verkoopargument milieuvriendelijkheid."
Derde plaatje is dus geen soortemeNt van mockup, maar gewoon spot-on.
"Daaronder zijn logische keuzes, zoals de op de iPad lijkende Galaxy Tab 10.1, maar ook hardware van Samsung die op het oog weinig overeenkomsten lijken te hebben met Apple-producten, zoals de Samsung F700 en Replenish, een portrait qwerty-smartphone met als verkoopargument milieuvriendelijkheid."
Derde plaatje is dus geen soortemeNt van mockup, maar gewoon spot-on.
Wie zegt dat de overeenkomsten tussen Replenisch en Apple product in het visuele design zichtbaar zijn? Wellicht heeft het te maken met de interne constructie (industrial design) van de behuizing? Daar gelden ook patenten voor hoor.
Dat is volgens mij de foutieve aanname die de redakteur en jij nu maken. En daarom is het plaatje volgens mij eerder grappig bedoeld dan een objectief nieuwsfeit. De eerste twee plaatjes zijn van Apple het derde plaatje is van de redakteur of een andere bron. Erg verwarrend allemaal.
Dat is volgens mij de foutieve aanname die de redakteur en jij nu maken. En daarom is het plaatje volgens mij eerder grappig bedoeld dan een objectief nieuwsfeit. De eerste twee plaatjes zijn van Apple het derde plaatje is van de redakteur of een andere bron. Erg verwarrend allemaal.
Het is de bedoeling altijd een evenwichtig beeld neer te zetten. Apple gebruikt in zijn aanklacht bewust gemanipuleerde afbeeldingen om aan te tonen dat Samsung aan het copy/pasten is.
Die afbeeldingen zet ik omdat ze relevant zijn onder het artikel. Om echter te tonen dat Apple een breed scala aan Samsung-producten noemt, heb ik ook een vergelijking gemaakt van de iPhone met het meest onbekende Samsung-product uit de aanklacht: de Replenish. De overeenkomsten in design en software zijn miniem (Replenish heeft een andere form-factor dan iPhone en draait stock Android), waardoor beide uitersten uit de aanklacht worden uitgebeeld: aan de ene kant het design en de look van de Galaxy S en de iPhone en de iconen (beide een zonnebloem voor foto's), aan de andere kant de nauwelijks gelijkende Replenish
Die afbeeldingen zet ik omdat ze relevant zijn onder het artikel. Om echter te tonen dat Apple een breed scala aan Samsung-producten noemt, heb ik ook een vergelijking gemaakt van de iPhone met het meest onbekende Samsung-product uit de aanklacht: de Replenish. De overeenkomsten in design en software zijn miniem (Replenish heeft een andere form-factor dan iPhone en draait stock Android), waardoor beide uitersten uit de aanklacht worden uitgebeeld: aan de ene kant het design en de look van de Galaxy S en de iPhone en de iconen (beide een zonnebloem voor foto's), aan de andere kant de nauwelijks gelijkende Replenish
Weet je ook waarom Apple de Replenish opvoert? Is dat op basis van de visuele gelijkenis denk je?
Voor de evenwichtigheid, dit artikel is 4 paragrafen lang terwijl de aanklacht van 36 bladzijden aan tekst naar 63 bladzijden is gegaan.
Dan word een plaatje van icoontjes bijgezet terwijl het verhaal draait om de context van de aanklacht uitbreiding:
Dan word een plaatje van icoontjes bijgezet terwijl het verhaal draait om de context van de aanklacht uitbreiding:
While the iPhone was an instant success, there was nothing instant about the design process. Over the course of several years, Apple had teams of people working on developing each aspect of the design of the phone itself -- the shape of the phone, the materials used, and the size and placement of the mask that frames the screen -- as well as the Multi-Touch user interface, to make a product that looked and felt entirely different from prior phones on the market. The end result was a very clean shape for the phone, with an entirely flat glass panel for the front, gently rounded corners and integrated casing, and intuitive touch features.
...
Before Apple’s introduction of the first iPhone product, no other company was offering a phone with these features. Prior mobile phones were often bulkier and contained physical keypads. Some had a rocker-style navigation button and sets of buttons for numbers and calling features. Others had a front panel with a partial or full QWERTY keyboard and a screen. None had the clean lines of the iPhone, which immediately caused it to stand apart from the competition.
The copying has been widely observed in the industry and has been mentioned in multiple articles reviewing Samsung products. For example, a writer for Wired wrote that Samsung's "Vibrant's industrial design is shockingly similar to the iPhone 3G." [...] "First Look: Samsung Vibrant Rips Off iPhone 3G Design." Another Wired writer wrote, "[L]et's settle one of the biggest arguments surrounding this phone. Yes, the Vibrant closely resembles a certain best-selling smartphone." [...] "Samsung Vibrant Looks Like an iPhone, Has Battery Life to Match." [...]
[A] Business Insider review of Samsung's Galaxy Tab 10.1 stated that, "[f]rom the front, it looks like an iPad." [...]
A recent CNET reviewer remarked: "Taking another page from the iPad 2's school of sexy tablet building, the 10.1 has one of the cleanest designs we've seen on a tablet. [...]"
[Fast Company:] "Samsung’s Anti-iPad 2 Policy" – "[To] Clone the Heck Out of It"
U.S. Patent No. 7,663,607 on a "multipoint touchscreen" (a hardware patent)
U.S. Patent No. 7,864,163 on a "portable electronic device, method, and graphical user interface for displaying structured electronic documents" (a software patent positioned as a computer-implemented invention with a view to the European legal framework)
U.S. Patent No. 7,920,129 on a "double-sided touch-sensitive panel with shield and drive combined layer" (a hardware patent)
U.S. Design Patent No.D617,334 on a "graphical user interface for a display screen or portion thereof"
U.S. Design Patent No. D604,305 on a "graphical user interface for a display screen or portion thereof"
U.S. Design Patent No. D593,087 on an "electronic device"
U.S. Design Patent No. D622,270 on an "electronic device"
U.S. Design Patent No. D504,889 on an "electronic device"
U.S. Application Serial No. 77/921,838 for the configuration of a digital electronic device with a screen on the front of the device, and a circle at the bottom center of the front [the iPad]
U.S. Application Serial No. 77/921,829 for a configuration of a digital electronic device, with a gray screen, a black border around the screen, a black concave circle at the bottom of the border, and silver sides [also the iPad]
U.S. Application Serial No. 77/921,869 for the overall design of the product, including a black screen and silver casing, with thirteen colorful square icons arranged in four rows on the face of the screen, and a concave black circle with the outline of a gray square in the center below the bottom row of icons [again, the iPad]
U.S. Application Serial No. 85/299,118 for the configuration of a rectangular handheld mobile digital electronic device with evenly rounded corners [the iPhone 4]
Helaas lijkt het ook nodig te zijn voor het evenwicht om iedere keer dat schema met wie wie aanklaagt erbij te zetten. Want dat gebash op een enkel bedrijf omdat die zijn intellectueel eigendom verdedigd (wat ze moeten om de bescherming in stand te houden) is ook zo irrationeel als het maar zijn kan. Zelfs al is het Apple (wat bij tweakers als een rode lap op een rode stier werkt).
http://thenextweb.com/ind...s-suepatent2-blogSpan.jpg
http://thenextweb.com/ind...s-suepatent2-blogSpan.jpg
Ah je bedoeld ...
http://iphonehelp.in/cont...11/05/SGS2-vs-IPhone4.jpg
Het meest krachtige plaatje van Apple is ?
Dan nu even zonder roze bril & dito turtle neck
http://techtickerblog.com...uploads/2011/05/sgs-2.jpg
http://iphonehelp.in/cont...11/05/SGS2-vs-IPhone4.jpg
Het meest krachtige plaatje van Apple is ?
Dan nu even zonder roze bril & dito turtle neck
http://techtickerblog.com...uploads/2011/05/sgs-2.jpg
Voelt Apple zich bedreigd door de Galaxy S II? Ik zie heel weinig overeenkomsten, buiten dat het beide telefoons zijn.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
- Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
- Apple iPhone 4 8GB Zwart
- Apple iPhone 4 16GB Zwart
- Apple iPhone 4 8GB Wit
- Samsung Galaxy S II i9100 Wit
- Apple iPhone 4 32GB Zwart
- Apple iPhone 4 16GB Wit
- Samsung Galaxy S II i9100 Summer Edition Wit
- Samsung Galaxy S II i9100 Roze
- Samsung Galaxy S II i9100 Crystal Edition Wit
Vraag & aanbod
-
den haag, € 200,-
-
Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
Eindhoven, € 250,-
-
Beek (LB), € 225,-
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
