Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 21, views: 7.452 •

Het dispuut tussen HP en Oracle over het schrappen van de Itanium-ondersteuning escaleert. HP heeft Oracle aangeklaagd om af te dwingen dat de beslissing wordt teruggedraaid. Volgens Oracle liegt HP over de end-of-life-status van Itanium.

Vorige week stuurde HP Oracle een brief met het verzoek om de beslissing tot het staken van de Itanium-ondersteuning terug te draaien. Oracle zou volgens HP juridische verplichtingen hebben om voor de Itanium-architectuur te blijven ontwikkelen. "De stilte van Oracle is oorverdovend", zegt HP's woordvoerder Bill Wohl tegen Reuters over het uitblijven van een reactie. Onduidelijk is nog steeds over welke juridische verplichtingen HP het heeft.

Volgens Oracle is de garantie om Itanium op lange termijn te blijven ondersteunen geschrapt uit de overeenkomst tussen beide bedrijven, omdat Oracle niet akkoord ging met deze voorwaarde. "Wij geloven dat HP in september 2010 om een garantie voor lange termijnondersteuning vroeg, omdat HP al wist van Intels plannen om de productie van Itanium te staken en bang was wat zou gebeuren als Oracle daarachter zou komen", zegt Oracle in een verklaring.

HP zou zijn klanten en aandeelhouders hebben misleid met verklaringen dat er geen plannen zouden zijn om de end-of-life-status op Itanium te plakken, claimt Oracle verder. Oracle zou pas in maart 2011 van deze plannen gehoord hebben.

Over de status van Itanium bestaat veel onduidelijkheid. Intel heeft zelf aangegeven dat het producten met Itanium-cpu's blijft uitbrengen, maar naast de uitlatingen van Oracle zijn er berichten dat Intel intern besloten heeft dat er na de komende Poulson-Itanium alleen nog de Kittson verschijnt.

HP en Oracle waren dertig jaar lang partners en delen ongeveer 140.000 klanten, maar de relatie bekoelde nadat Oracle Sun overnam en daarmee concurrent op de servermarkt werd. Ook nam Oracle de in opspraak geraakte voormalige ceo van HP, Mark Hurd, in dienst, waarna HP klaagde dat hij bedrijfsgeheimen meenam naar de concurrent.

Reacties (21)

Dus Intel zegt dat ze nog doorgaan. En zelfs de geruchten zeggen dat er nog steeds 2 releases komen na de huidige.

Wat zou dan de reden zijn voor Oracle om nu al met ondersteuning te stoppen?

Ik kan maar 1 ding bedenken, en dat is HP dwarszitten.
Waarom zouden ze HP dwarszitten? Ze verdienen er zelf ook op...

Toch weer jammer dat je steeds na de overname van Sun dit soort dingen hoort...
Ze willen natuurlijk die klanten van hp binnenhalen door de ondersteuning stop te zetten, platform wisselen is makkelijk dan naar iets anders dan oracle's db overstappen.

Past precies binnen orcacle's motto: niet concurreren maar intimideren :p

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 16 juni 2011 16:08]

Waarom zouden ze HP dwarszitten? Ze verdienen er zelf ook op...
Dan hoeven ze een OS minder te supporten, en met Sparc verdienen ze nog een keer op het OS en de hardware. Waarschijnlijk is voor veel klanten de database (Oracle) belangrijker dan het OS.
Ze kunnen support op HP's Itanium systemen stopzetten, ze krijgen dan minder verschillende vragen van klanten. Zo wordt het makkelijker, ze hoeven ook voor 1 platform minder bugfixes te maken. Itanium niet zo heel groot geworden. Natuurlijk in de enterprise markt veel beter vertegenwoordigd, ook de markt waar Oracle zich in bevindt maar groot? Nee.. Het idee van een moderne processor architectuur was prachtig maar de uitvoering niet super, te weinig draagvlak, dat blijkt ook nu.

Oracle heeft zelf denk ik echter als belangrijkste reden dat het sinds de overname van Sun zelf hardware verkoopt in dit segment. Kant en klare Sun Sparc machines met Oracle.. Ideale oplossing voor elke enorme multinational - die bereid is om er grof geld voor te betalen, dat dan weer wel, onze vrienden bij Oracle weten wel wat prijzen zijn.

De houding van Oracle is m.i. bijna zoals de ouderwetse mafia. Intimidatie, backstabbing, grof geld vragen en het de concurrentie onmogelijk maken of zelfs verpletteren. Je neemt in onze wijk (enterprise) onze diensten en producten of anders! It's just good business..

Dat Oracle HP dwars wil zitten is imho wel duidelijk.. HP had ondertussen echter ook wel kunnen weten dat er geen toekomst meer in Itanium zou zitten. Ze hadden hun grootzakelijke klanten hierover veel eerder en veel beter moeten informeren en proberen het nu allemaal op Intel en Oracle af te schuiven.. "Wij kunnen er niets aan doen, Intel maakt straks geen Itanium meer en de software bestaat ook niet meer." is niet een heel goed antwoord dunkt mij.

Overigens is er wel degelijk een alternatief voor Oracle, ik weet uit ervaring van iemand die niet ver van mij staat dat een enorme database, ook nog eens met enorme grote records, en zeer veel transacties succesvol is over gezet van Oracle naar MS SQL Server. Geloof me, ze betalen nu de helft niet meer van de licentiekosten die ze aan Oracle af moesten dragen.
Het is niet zo waarschijnlijk dat Oracle verdient op de Itanium ondersteuning, want het is nog maar een klein marktje, en na alle gedoe kan je niet verwachten dat er nog groei in zit. Ik schat dat dat ports naar HP-UX domweg niet meer rendabel zijn.
Ja daar komt het natuurlijk door...goede analyse en waterdichte conclusie.
Ik zie niet in dat Oracle een concurrent van HP op de servermarkt zou zijn. De manier waarop ze omgaan met de bestaande Sun-hardware en -Solaris klanten kan alleen maar worden opgevat als een vriendelijk toch dringend verzoek om een migratie-traject te gaan inplannen. Wat de woorden van Oracle ook mogen zijn, de daden zijn duidelijk : de Sun-producten zijn op korte termijn einde oefening.

En als Intel nog maar 2 versies verdergaat, zit Oracle ook niet te wachten om voor die termijn nog de ontwikkel-ploeg overeind te houden, want zodra dat officieel bekend wordt gemaakt, gaan de klanten ook naar een ander platform kijken.

Als bewezen kan worden dat HP al wist dat Intel ging stoppen met de Itanium, en toen aan Oracle een garantie voor een lange-termijn commitment vroeg, kan een leuke schadeclaim opleveren, niet alleen van Oracle, maar ook van klanten van HP die in de tussentijd een investering in het Itanium-platform hebben gedaan.
hmm, ik weet niet op welke basis die schadeclaim dan zou gebeuren?
Misschien niet netjes, maar of het strafbaar zou zijn om een lange-termijn commitment te vragen als je weet dat ontwikkelingen zullen stopgezet worden?

Nu is het blijkbaar de vraag van welke versie van de overeenkomst er uiteindelijk gebruikt werd. Eigenlijk zou dit toch heel eenvoudig te beantwoorden moeten zijn.
Daarom dat er volgens mij uiteindelijk het erom gaat draaien wat commitment inhoud. support voor bestaande versies of ontwikkelen van nieuwe versies
De schadeclaim : voor Oracle tenminste imago-schade, maar ik verwacht dat beide partijen uiteindelijk wel om tafel gaan zitten met de uitspraak van de rechter als uitgangspunt (hoewel, dat kan lang gaan duren), maar HP-klanten zouden zich opgelicht kunnen voelen doordat ze zijn gaan investeren in een doodlopend platform, terwijl HP dat stilhield.

De commitment die HP verwacht is volgens mij dat Oracle niet alleen de huidige (versies van) producten op het Itanium-platform blijft ondersteunen, maar vooral ook de nieuwe versies van zijn producten, en nieuwe producten, geschikt maar voor, en test op, het Itanium-platform.
Ik had het niet over de commitment die HP verwacht, maar hoe deze beschreven staat in de overeenkomst. Als deze wat vaag is, dan zou Oracle kunnen zeggen dat het al voldoende is dat ze hun huidige software versies blijven ondersteunen (wat ze momenteel trouwens doen)
Wat de woorden van Oracle ook mogen zijn, de daden zijn duidelijk : de Sun-producten zijn op korte termijn einde oefening.
Daar ben ik het niet mee eens, Oracle zet zwaar in op Sun hardware, vorige jaar hebben ze op Orcacle Openworld nog een nieuwe Sparc T3 gelanceerd:

http://www.oracle.com/us/corporate/press/173536

Dan heb ik het nog niet eens over de enorme hoeveelheid effort die Oracle op dit moment stop in hun Exadata en Exalogic appliances voor databases en middleware. Er wordt in die 2 appliances zeer veel geinvesteerd, Sun hardware is bij Oracle verre van einde oefening op korte termijn. Sun hardware leeft.
Dit is een aankondiging van een platform dat al ontwikkeld was toen Sun Microsystems nog zelfstandig was; bovendien ligt de hardware-ontwikkeling ondertussen eigenlijk bij Fujitsu-Siemens. Oracle heeft de afgelopen tijd een aardig knipperlicht-beleid gehad v.w.b. hun toekomst-visie over de verschillend Sun-producten, kort na de overname waren ze heel expliciet in een spoedige euthanasie, later krabbelden ze een beetje terug, maar geloofwaardig was het niet voor me.

Helaas, ik ben altijd een Sun-fan geweest (ik heb er thuis 2 dozijn, inclusief een Voyager en een Tadpole), ik vind Solaris de lekkerste Unix-smaak die er is (hoewel het met 9 en 10 wat minder is geworden). Ik werk er ook op mijn huidige project mee (maar we zijn er binnen 2 jaar vanaf).

De manier waarop ze met de voormalig Sun-klanten omgaan maakt het voor mij duidelijk : ik kan me niet meer veroorloven een klant het Sparc-pad op te sturen.
Oracle..de nieuwe "apple" manier wordt ook door hun overgenomen inderdaad...
Wat de woorden van Oracle ook mogen zijn, de daden zijn duidelijk : de Sun-producten zijn op korte termijn einde oefening.
Mijn gevoel is dat Oracle met Sparc hardware doorgaat. Het is uiteindelijk de hardware waar hun database de meeste performance heeft.
Oracle is qua zaken doen waarschijnlijk heel anders dan Sun. Ze hebben eigenlijk zo goed als alleen heerschappij op het gebied van commerciële enterprise databases.

Als Oracle niet overgenomen heeft voor de hardware, waarom dat wel? Dan zou de reden MySQL zijn?
Oracle heeft altijd gezegd dat het om Java ging.
Veel van hun producten (w.o. hun core; de database) maken gebruik van of hebben ondersteuning voor Java. Nu dat ook tot hun eigendom behoort, hebben ze er veel meer controle over.
Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar waarom zien we dan nog steeds geen Exawhatever op Sparc? Ik heb er een hard hoofd in.
Dit zat er aan te komen, belachelijk van HP ze moeten hun verlies maar eens nemen hoe hard dat ook is. Itanium heeft geen meerwaarde meer in de rest van de markt.
tweakers.net mist eff wat info om hier een oordeel over te zeggen namelijk dat op :
REDWOOD SHORES, Calif., March 22, 2011

After multiple conversations with Intel senior management Oracle has decided to discontinue all software development on the Intel Itanium microprocessor. Intel management made it clear that their strategic focus is on their x86 microprocessor and that Itanium was nearing the end of its life.

Both Microsoft and RedHat have already stopped developing software for Itanium. HP CEO Leo Apotheker made no mention of Itanium in his long and detailed presentation on the future strategic direction of HP.

Oracle will continue to provide customers with support for existing versions of Oracle software products that already run on Itanium.
Nu als je dit leest heeft Oracle dus opgevat dat de CEO van HP eff niks zegt over een itanium in zijn lange presentatie , maar om ondersteuning te stoppen met de development er van zie ik hem niet zeggen, dus je mag aan nemen dat Oracle dat maar gewoon domweg zegt "oh hij zegt niks over itanium dus we kappen de boel want intel doet het ook" .
Ik denk inderdaad dat het beslissingsproces bij Oracle zo werkt. Ze basseren zich louter op uitspraken en controleren nooit wat.

Denk je echt dat het zo werkt?

Itanium wordt ook wel Titanium genoemd, als verwijzing naar de Titanic. Het ding is niet zo populair als gehoopt, gruwelijk duur en het grote voordeel blijft uit. Oracle gaat echt niet zomaar dit soort beslissingen nemen, want last time I checked was het nog steeds een commercieel bedrijf dat graag centjes verdient. Ze zitten gewoon niet in de positie om de markt te dicteren.
Ze hebben in het verleden wel vaker een punt gezet achter architecturen die minder relevant waren om zich alleen maar te concentreren op strategisch belangrijke platformen. Het kost ze nl veel teveel geld om maar door te blijven gaan met voor elke processor te ontwikkelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013