Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 153 reacties, 24.819 views •

De Turkse politie heeft 32 mensen opgepakt die banden zouden hebben met de internetgroepering Anonymous. Ze zouden betrokken zijn geweest bij verschillende ddos-aanvallen. Eerder werden er in Spanje ook al mensen opgepakt.

De arrestaties volgden nadat enkele overheidswebsites werden aangevallen door hackers die verbonden zouden zijn aan Anonymous. De hackers protesteerden tegen plannen van de Turkse overheid, die een internetfilter wil instellen. De 32 arrestanten zouden iets met de ddos-aanval op overheidswebsites te maken hebben. Ze worden momenteel verhoord door de politie, waarbij nog onbekend is wat hen ten laste gelegd zal worden.

Eerder arresteerde de Spaanse politie al drie mensen vanwege het uitvoeren van cyberaanvallen. Als reactie hierop viel Anonymous de website van de Spaanse politie aan, waardoor deze kortstondig plat ging. De in Spanje gearresteerde hackers zouden betrokken zijn geweest bij pogingen om websites van Sony, verscheidene banken en overheidswebsites te hacken.

Reacties (153)

Reactiefilter:-11530105+133+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Dit kan interessant worden. Ik vraag me af hoe men het bewijs tegen deze lui verzamelt en in hoeverre rechtbanken het verzamelde bewijs accepteren. Het zou imo nog wel eens moeilijk kunnen worden om een bepaalde gebruiker met zekerheid aan acties uitgevoerd vanaf een bepaalde computer te koppelen.

Ook mbt. privacy wordt het interessant: gaat de politie computers van mensen hacken, zoals in het verleden door verschillende landen is geopperd:
http://tweakers.net/nieuw...mogelijk-gaan-hacken.html
In Nederland schijnt dat al te gebeuren:
http://tweakers.net/nieuw...uters-van-verdachten.html

Hoe dat in Turkije en Spanje zit weet ik niet, maar ik kan me voorstellen dat rechtbanken dat bewijs niet snel accepteren.
IP adres is te traceren naar een persoon die betaald voor de toegang en deze persoon is aansprakelijk voor de gestelde daden met zijn verbinding. Deze persoon zal dan ook moeten kunnen verduidelijken waarom er van zijn verbinding actie is ondernomen.
Dat is de wereld op zijn kop. De politie moet aantonen dat hij iets fout heeft gedaan, niet andersom.
De wereld op zijn kop, maar wel de realiteit ben ik bang. Zou je als persoon onschuldig zijn tot je schuld evident bewezen is, zou je ook geen verdediging nodig hebben tot op het moment dat je schuldig bevonden bent en je voor een lagere strafeis zou willen vechten.

Wat betreft het topic is het enkel maar toe te juichen dat dit soort gasten worden opgepakt. Dit zijn geen hacktivisten meer of wat dan ook, maar is gewoon uitgegroeid tot een ongeregeld stel criminelen, en dat behoort nou eenmaal thuis in de bajes.
Het is mischien voor jou de wereld op zijn kop, maar gelukkig dagelijkse praktijk in Nederland. Ik moet er niet aan denken wat het de belastingbetaler zou gaan kosten als voor elke bekeuring onder de 50 kmh te hard bewijs wie er rijdt in een auto geleverd moet worden. Als een auto geflitst wordt krijgt de eigenaar een boete, tenzij hij/zij kan aantonen dat een ander reed.
Dat men hetzelfde principe tot op zekere hoogte ook wil toepassen op internetverbindingen vind ik geen verkeerde zaak, ik zie het als verantwoording nemen. Maar goed, als mensen ergens goed in zijn dan is het wel verantwoording af schuiven.
50km/h te hard rijden is geen misdrijf. Wordt er iemand doodgereden met jouw auto, dan zal de politie echt wel met bewijs moeten komen dat jijzelf ook achter het stuur zat.
Nee, te hard rijden is een Mulderfeit (al rekent men meer dan 50km/uur als misdrijf), en omdat het zoveel inkomsten opbrengt door de belachelijk lage limieten heeft men de bewijslast omgedraaid.
En dat doet de politie ook. Zij hebben bewijzen, dan is het aan de verdediging om aan te tonen dat deze verkeerd zijn. Volgens jouw redenering zou iermand alleen maar gestraft kunnen worden als deze op heterdaad betrapt is.
Nee. De rechter beoordeeld of het bewijs voldoende is. Het enige wat je eventueel zou kunnen doen is de rechter uitleggen dat dit niets bewijst.
Als ik beschuldigd word van een winkeldiefstal, en ze komen aan met een zak chips die bij mij gevonden is als bewijs, dan hoef ik niet te bewijzen dat ik die heb betaald. Ik hoef het zelfs nog niet al vinden ze een pallet chips (zonder bewijzen dat ze bij die winkel vandaan komen).
Precies, maar aantonen is iets anders dan met 100% zekerheid vaststellen. Als jouw auto wordt geflitst is ook aangetoond dat jij door rood reed. Dat wil niet zeggen dat je er niet meer onderuit kan komen, maar het initiatief ligt dan bij je zelf.
Nee, dat jouw auto door rood reed. Daar kun je als kentekenhouder een boete voor krijgen.
IP adres is te traceren naar een persoon die betaald
Zoek maar eens beter op tweakers, rechters in bijv. de VS hebben gesteld dat het IP niet bij een persoon hoort.

Ook aan de ene kant wel logisch. In mijn studentenhuis zou de huisbaas dan aansprakelijk zijn in jouw verhaal ( hij betaald ). Terwijl hij er geen zins gebruik van maakt, maar de x aantal personen in de woning!

Edit link: nieuws: Rechter VS: ip-adres is niet gelijk aan een persoon
Volgens Baker kan een ip-adres niet alleen verwijzen naar een internetabonnee, maar ook naar iemand in een huishouden of iemand die gebruikmaakt van het wifi-netwerk van een ander. Hierdoor zou er kans bestaan dat onschuldigen worden veroordeeld.

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 13 juni 2011 15:20]

Alsof de Turkse rechter zich wat aantrekt wat een Amerikaanse rechter beweert.
Alsof de Turkse rechter zich wat aantrekt wat een Amerikaanse rechter beweert.
Daar gaat het dan toch ook helemaal niet om? Het gaat om de beredenering. Die ik in mijn post nog eens gequote heb.
Met andere woorden, een Turkse rechter zou ook zo kunnen beredeneren, ken de Turkse wet niet, maar als daar niets over in staat, er geen Jurisprudentie bestaat omtrent dit feit, DAN zou het goed kunnen dat hij soort gelijk beredeneerd.
Helemaal met het gegeven dat ze in Turkije in 30 sec een nieuw IP kunnen krijgen, als ze de modem resetten. Des te meer een reden om de Amerikaanse rechter te volgen in deze.
Als ze een beetje slim zijn tunnelen ze zodanig of hebben ze een externe computer gehacked om van daaruit verbinding te maken zodat die acties niet gerelateerd kunnen worden.
Hoe makkelijk dat gaat is een tweede, in Turkije zijn namelijk de meeste IP's zo dynamisch als wat. Je kunt binnen 30 seconden een nieuw ip hebben als je dat wilt.
... en er wordt natuurlijk mooi geregistreerd wie wanneer welk IP-adres kreeg, net als in Nederland of België.
In Turkije doen ze niet zo moeilijk met dingen als 'bewijs' en van 'rechtspraak' kun je er al helemaal niet spreken. Daar vlieg je gewoon de bak in als ook maar blijkt dat je het niet eens bent met de standpunten van de regering. Tot een paar jaar geleden was zelfs het spreken van bepaalde talen nog verboden.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 13 juni 2011 14:13]

In Nederland blijkens recent onderzoek ook niet. Politie overtreedt wet met telecomgegevens. Het is nogal gemakkelijk neerbuigend te doen over mensenrechten, etc. in Turkije, maar het is hier ook geen paradijs. Zeker gezien het feit dat Nederland wereldwijd koploper is in het aantal telefoontaps per hoofd van de bevolking.

Je moet je afvragen of de Nederlandse politie bij het opvragen van gegevens van internetters zorgvuldiger handelt. Als dat niet het geval is, dan is dat ernstig:
  • Privacy van onschuldigen wordt geschonden.
  • Rechtszaken zullen wegens vormfouten/onrechtmatige verkregen bewijs mislukken.
Beide factoren vind ik van groot belang. Ik hecht namelijk aan mijn privacy, maar ik vind ook dat dit soort hackers aangepakt dienen te worden. Hoewel ik steun aan bijvoorbeeld wikileaks toejuich gaan sommige van hun acties toch aanmerkelijk veel verder dan simpele "burgerlijke ongehoorzaamheid."

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 13 juni 2011 16:25]

omdat het hier in sommige opzichten klote is mag je niet zeggen dat het daar klote is?
In het nieuws en media worden eigenlijk vooral lichtgestraften genoemd. Dus roepen mensen om zwaardere straffen. Bedoel je met moord die voetbalfan die ze doodschoten?
Weet jij wel uberhaupt wat voor onzin jij uitkraamt?

Turkije is een democratisch land en heeft ook een normale strafrecht.

Dat jij Turkije verwart met landen in het midden oosten maakt jou niet alleen belachelijk maar is tevens een voorbeeld van hoe ongeinformeerd je bent.

Maar volgens mij maak jij 1 soep van de gebeurtenissen van afgelopen 100 jaar en trek je een conclusie daaruit dat er iets mis zou zijn met het recht in Turkije, die conclusie wordt overigens te vaak getrokken omdat het land als Islamitisch wordt gezien en daarmee automatisch als "niet deugend" terwijl Turkije 100% seculier is wat je van Nederland niet kan zeggen...
Turkije is niet meer wat het was. Atatürk zou zich omdraaien in zijn graf. Turkije is ook niet meer zo seculier als 10 jaar geleden. Het is hard op weg naar een islamietische staat te worden, zeker na de nieuwe zege van de AKP met >50%. Erdogan wil als eerste een nieuwe grondwet invoeren.
Bovendien zegt zijn vriendschap met Syrie, Iran en de moslim broederschap en Hamas genoeg.

Hier nog zomaar een quote voor je:
Here is an example of life in contemporary Turkey. The town of Hopa received a visit from Prime Minister Erdogan. Opposition banners are removed by the police. When local people resisted, the police attacked. A retired teacher who had been trying to negotiate with the police died.

Scores of journalists have been arrested and thrown into jail. One-third of the media has been bought up by the regime; much of the rest intimidated. Military officers, college professors, union leaders, activists, and peaceful critics of every description are thrown into jail on trumped up charges and kept there for months, years. The waiting time for a trial during which people are jailed is now three years. Yes, three years without proof of any wrongdoing.

A respected investigative journalist is arrested and accused of terrorism. His crime? Writing a critical book on Fathi Gulen, Turkey’s leading Islamist cleric. All of the copies of the manuscript are confiscated. Gulen controls the police.

Two other journalists are arrested. Their crime? Saying that they were about to publish documentation showing that the government’s claims of conspiracy, used to arrest so many, are bogus. Gareth Jenkins, a serious scholar, has gone through thousands of pages of court documents and shown that the hundreds of people imprisoned have not even been accused of any specific act. I know of a half-dozen journalists fired for daring to criticize the government. There are many more.

How to intimidate the media? Tax officials arrive and take over offices, going through all of the documents trying to find some technicality on which to bring charges. The largest media group in Turkey, the Dogan Group, was told that it owed $2.5 billion in penalties. That is not a typographical error. It is several times the worth of the entire company. The government demanded that they pay the fines first and then if they wanted they could go to court. To provide a partial payment and bank guarantees, the Dogan Group had to sell two newspapers.

People feel that they are watched, wire-tapped, and spied on. Turkey was never a perfect democracy. Yet this atmosphere is closer to that of a country under Communism than the Turkey they have known all their lives.

[Reactie gewijzigd door ]eep op 13 juni 2011 19:36]

Democratie wil niet zeggen dat er geen mensenrechten geschonden worden hoor. Je weet wel, het bekende "democratie is 2 wolven en een schaap die stemmen over het avondeten". En als Koerd heb je het nog steeds verdomd lastig daar.
http://www.unhcr.org/refw...NSE,TUR,,42df619da,0.html

Zelfs de VN geeft aan dat er flinke discriminatie is in Turkije. Maar zoals wel typisch is komt er altijd wel een turk aanzetten met drogredenen en propaganda |:( 8)7

overige links over de geweldige situatie in turkije en dat is maar het puntje van de ijsberg. Maar dat is natuurlijk zeker allemaal westerse propganda en dan kom je zeker aanzetten met voorbeelden van de US en Guantanamo Bay 8)7

http://www.hrw.org/europecentral-asia/turkey
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1323787.stm
http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/eur/119109.htm
http://www.businessturkey...nalist-arrests-in-turkey/
http://www.voanews.com/en...-Coup-Plot-117537444.html
http://www.hurriyetdailyn...ed-journalists-2011-04-08

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 13 juni 2011 17:19]

In Turkije boeit het niemand dat je een Koerd bent of niet, iedereen is gelijk.
grapjas.....

haar schuld was dat ze zei "ik ben trots op koerdzijnde", als politici gelijk onschendbaarheid opgeven en beschuldigd als landverrader. Ze werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 jaar. |:(
Vriend wat lul je toch allemaal, Turkije heeft ontieglijk veel Koerden en Alevieten vermoord tussen 1930 en 1990. Veel Alevieten leven zelfs in diaspora nu door de Turken.

Zoek maar eens iets op over de 70 000 moorden in Dersim en de Madimak hotel in Sivas om maar 2 voorbeelden te noemen.

Dus kom niet zeggen dat alles in orde is omdat je naar je 5* hotel bent gegaan en niets ergs hebt gezien..
Het zou imo nog wel eens moeilijk kunnen worden om een bepaalde gebruiker met zekerheid aan acties uitgevoerd vanaf een bepaalde computer te koppelen.
Volgens mij is het in bepaalde landen (geen idee of Turkije daaronder valt) zo dat je verantwoordelijk bent voor wat er met jou internetverbinding gebeurd. Net zoals dat je jou wifi netwerk niet beveiligd, of beveiligd met WEP, jij aansprakelijk gesteld kan worden voor bijvoorbeeld downloaden omdat je de boel niet hebt beveiligd (deze situatie is volgens mij in de VS al vaker voorgekomen maar kan zo snel even geen bron vinden).

Datzelfde kun je hier denk ik wel op toepassen, degene van wie de verbinding is zou er immers ook verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden. Daarnaast is het in sommige gevallen natuurlijk niet moeilijk om erachter te komen wie in een huishouden de "hacker" is. Zo zou je bij ons thuis direct mijn ouders kunnen wegstrepen, die mogen blij zijn dat ze de aanknop van de PC kunnen vinden...

[Reactie gewijzigd door MachoSmurf op 13 juni 2011 13:54]

In Turkije heeft men zelf hackers in de politie die ze opsporen.
Hoe ik dit weet? cant tell you but its true.
dat is nu niet echt een geheim.
Bij iedere overheid hebben ze deze mensen in dienst, alleen heten ze dan "beveiligings experts" o.i.d.
Niet alleen in landen met ongewenste groeperingen (of je ze nu rebellen, vrijheidsstrijders of teroristen noemt) heb je hier taskforce voor.
Nederland heeft er ook een aantal, zowel bij overheid als in de private sector.
mwa, ze zullen ook wel sporen op hun eigen computers achtergelaten hebben zoals de benodigde tools etc.. veel van die anonymous gastjes zijn niets meer dan scriptkiddies die amper kaas gegeten hebben van zichzelf echt anonymous te maken en sporen op te ruimen..
Ik heb ook zo'n tool op mijn PC staan (een keer gedownload voor de lol of inspectie ofzo...), maar ik heb er geen zak mee gedaan. Aanwezigheid van zo'n tooltje an sich bewijst geen bal.
I.p.v. zo'n domme tool kan je ook 10.000x op F5 drukken (of leg een steen op die toets 's nachts).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 juni 2011 04:54]

Ik vraag me af hoe men het bewijs tegen deze lui verzamelt
Lijkt me nogal simpel... Alle IP-adressen die 10.000x aankloppen binnen 1 uur pakken. Bijvoorbeeld.
De daders konden worden opgepakt nadat een andere team hackers genaamd ´Ayyildiz tim´ hen had gehackt.
Deze groepering hadden de servers van Anonymous laten crashen, en de gegevens van hun ip, etc. doorgegeven aan de politie.


Op hun website http://www.ayyildiz.org/ publiceerden ze de gegevens

Admin-edit:Doe maar niet letterlijk dit soort gegevens copy-pasten. Ook al is het goedbedoeld.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 14 juni 2011 11:02]

Ik kan het alleen maar toejuichen dat ze opgepakt worden. Ondanks dat ik het soms met hun standpunten eens kan zijn, bijv. filter toepassingen zoals in Turkije, is het natuurlijk niet de manier om je standpunt duidelijk te maken. Er zijn genoeg andere manieren om dat te doen.
Juist in het geval van Turkije vind ik het een domme manier van protesteren. Je geeft ze dan juist meer aanleiding om filters toe te passen.
Afgezien daarvan, wat mij betreft mogen al die hackers opgepakt worden.
Vergeet niet dat de protesten tegen het internet filter volgens lokale analisten vooral gevoerd werden om populistische politieke redenen. Waar vooral de CHP van dacht te profiteren, deze heeft ook een forse winst geboekt afgelopen verkiezingen.

De BTK die verantwoordelijk is voor de nieuwe internet wetgeving en welke 22 augustus van kracht wordt heeft duidelijk aangegeven dat dat het filter niet verplicht is. Mensen kunnen vrijwillig kiezen tussen tussen de 3 paketten (Kind, Gezin of Nationaal). Deze pakketten waren vroeger betaald en naar ik heb vernomen wordt het filter nu gratis aangeboden aan de inwoners, waarvan al veel een dergelijk filter hebben.

Zelfcensuur gebeurd dat? Ja, in Nederlands orthodoxe kringen is provider Kliksafe ook erg populair. Als mensen dat de manier vinden om zich en hun kinderen te beschermen tegen 'vunzigheid', lijkt me dat dat onder vrijheid van meningsuiting valt. Het nationale internet moet altijd vrij blijven, maar iedere burger moet aan de andere kant ook zelf kunnen bepalen welke sites bij hem welkom thuis zijn en welke niet.
Blijf waakzaam. Nu is het hier in het nieuws maar straks niet. Wat gebeurt er met deze verdachten? Is er een aanklacht of gaat de politie vissen? Er is in Turkije een wetgeving rond terrorisme die misbruikt wordt/kan worden om journalisten monddood te maken. Ik kan me voorstellen dat dit ook wordt ingezet voor "digitale aanvallen" op de staat. En dan zou de wetgeving wel eens heel erg misbruikt kunnen worden. Wie blijft er volgen?
In Turkije is strenge wetgeving tegen terroristen omdat ze zichzelf willen presenteren als Westers land, als vakantie land (als je er geweest bent dan weet je ook waarom), als veilig land. Ik moet zeggen dat dit ook goed werkt, als je een gadget laat liggen dan rennen ze ermee achter je aan ipv dat ze de andere kant oprennen zoals hier.

Deze mensen zullen wel streng aangepakt worden, maar het is geen China.
Zou iemand mij misschien meer details kunnen geven over dit nieuwe internet filter, zoals :

wanneer is dit filter van toepassing (Moet je er voor kiezen of word dit voor alle verbinden van toepassing)?

Wie heeft de regie over dit/deze filters? Ik kan mij voorstellen dat als dit filter door de overheid word ingevoerd dat deze ook de regie/macht krijgt.

Wat is de drempel, Is het straks niet het geval dat het halve land achter (door de overheid gecontroleerd) gefilterd internet zit terwijl het niet verplicht is. (Beetje het fox-news stelsel maar dat kan in mijn ogen ook gevaarlijk zijn)

Ik vind dat elk bedrijf de vrijheid moet hebben om een filter in te voeren voor mensen die daar behoefte aan hebben als dit maar wel open gebeurt en het een keuze is, Maar waarom moet er een wet worden gemaakt, is het nu verboden voor een provider om een gefilterd internet pakket aan te bieden?

zo niet dan ben ik toch wel wat huiverig over deze wet, Vooral omdat het al vaak gebleken is dat landen in deze regio (Cultuur/Religie) vaak een grotere neiging heeft om een groter machtsvacuüm voor zich te creëren (Of slaagt hier in ieder geval vaker in)...

Alvast bedankt. :)

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 13 juni 2011 22:49]

Anonymous is een manifestatie van een ideologie. Die ideologie is een internet waarbij informatie ongediscrimineerd toegankelijk is voor iedereen een de gemeenschap op het internet zelfstandig oordeeld wat wel en niet maatschappelijk verantwoord is.

De wil tot zelfbeschikking is een menselijk instinct en met de vorming van ARPANET eind jaren zeestig en begin jaren zeventig zorgde dit instinct voor de grondslag van de huidige ideologie. De noodzaak om informatie snel en zodner hindernissen te verspreiden over het ARPANET ten behoeve van het snel ontwikkelen van nieuwe methodes op en buiten het ARPANET in combinatie met de geestdrift van de mens voor eigen lotsbeschikking smolten samen tot de basis voor die ideologie.
Al vrij snel was inforamtievrijheid op het ARPANET niet alleen meer nodig voor snelle ontwikkeling van nieuwe kennis en methodes; het werd de hoeksteen van het ARPANET en het latere internet.

Het internet wordt en werd altijd al geleid door drie groepen; overheden, commercie en de gebruikers. Deze groepen waren altijd al in conflict met elkaar voor het internet en ook op het internet. Denk aan de telefoonmaatschappij die het op moest nemen tegen Phreakers bijvoorbeeld. Denk aan Loyd Blankenship en zijn Hackers Manifesto.

Er is niets vreemdst aan deze ontwikkelingen. In een tijd waarin alle informatie digitaal gaat kan een enkele congierge informatie op twitter lekken die de top van een compleet bedrijf werkeloos kan maken of een regering tot val kan brengen. Een dergelijke structuur is een gevaar voor de heersende rangorde. Vooral de mensen aan de top met macht en reden om bang te zijn voor schandalen zijn bang.

Daarom komen er firewalls. Tuurlijk; het is gerechtvaardig om zaken zoals kinderporno en illegale mnediacontent te twijfelen, maar dit zou informatievrijheid niet in de weg mogen staan op het internet!
De toegenomen intensiteit van overheden en commercie om de informatiestroom te bepreken zorgt voor een tegenactie. Logisch want actie = reactie. Anonymous is een reactie op deze actie. Het is een ideologische reactie door de gebruikers van het internet.

/Ontopic; Het hacken en defacen is altijd controversieel te noemen om je acties te steunen. Maar we moeten ons verplaatsen ind e geest van de mensen die dit doen. Voor die mensen is het niet gemakkelijk om zomaar de straat op te gaan en dus verkiezen ze deze methode om hun gedachtes te verspreiden. We moeten daarbij er niet vanuit gaan dat ze van plan zijn grote financiele schade te berokkenen maar vooral om hun standpunt te verkondigen en de financiele schade als 'coletteral damage' zien. Dat maakt hun acties niet goed, maar wel begrijpelijk. Het is zaak voor de politiek aldaar om in te zien dat met alleen straffen je er niet komt maar dat er in dialoog moet worden gegaan met dergelijke groepen en een compromis op te stellen.
Laatst ook in Spanje een paar opgepakt. Gelijk dreigementen + aanval. Nu komen er nog een paar landen bij :-)

Anonymous + politie gaan het druk krijgen :)

[Reactie gewijzigd door mokkol op 13 juni 2011 13:39]

Het zal me niet veel verwobnderen al sdit gewoon van die script-kiddies zijn geweest. Net zoals die gast die ze in het begin in Nederland hadden opgepakt. Deze wist eigenlijk ook niet precies waar hij mee bezig was.
Ze zijn nl. opgepakt door een aanval die deze week is gedaan, dus veel onderzoek is er niet nodig geweest. IP-adres werd met die scripts/proggies meegeleverd.
Dus? De gevolgen van hun acties zijn maatgevend.
Ik bedoel te zeggen dat het me niet zal verwonderen als diegenen die zijn opgepakt eigenlijk nix met Anonymous te maken hebben
ayyildiz team heeft zich er ook mee bemoeit. ze hebben website van anonnews gekraakt en ddos aanvallen uitgeveoerd. ze zeggen dat als anon doorgaat dat ze nog meer hack aanvallen gaan uitvoeren.
En hoeveel van deze zogenaamde hackers zijn toevallig ook lid van de oppositie in Turkije? eerst nog bewijs zien dat ze echt hackers zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True