Samsung onthult zuinige 1TB-notebookdrive
Samsung heeft een nieuwe harde schijf voor laptops geïntroduceerd. De Spinpoint M8 heeft een capaciteit van 1TB, waarvoor slechts twee platters nodig zijn. De drive zou daardoor sneller en zuiniger dan oudere modellen zijn.
Samsung bracht al eerder 2,5"-drives met een capaciteit van 1TB op de markt. Deze MT2-schijven waren echter voorzien van drie platters om de 1TB-grens te bereiken. Dankzij Samsungs 'advanced format technology' beschikken de M8-schijven echter over een hogere datadichtheid, waardoor deze harddisks met twee platters toekunnen.
De 9,5mm hoge M8-hdd's zijn voorzien van een sata-300-interface en hebben 8MB cache aan boord. De twee 500GB-platters draaien op 5400rpm en de drives zijn van EcoSeek- en NoiseGuard-technologie voorzien om de geluidsontwikkeling te beperken. De drives zouden per direct verkrijgbaar zijn en kosten 129 dollar per stuk. Overigens werkt Samsung aan 2,5"-laptopdrives die 1TB op een enkele platter kunnen herbergen: wanneer die verschijnen is nog niet bekend.
Reacties (55)
En 1TB op 1 platter is weer de opstap naar 2 en 3TB notebook schijven ... 
denk dat dan qua prijs ook de mac een stuk goedkoper zou worden als de opslagcapaciteit va nee nstandaard laptop naar 2tb gaat 
Ik denk dat Apple met zijn mac voor de cloud gaat, dat wil zeggen een 256Gb SSD + cloud data van een externe NAS of website.
DIt hybride-systeem combineert de snelheid van SSD en de opslagcapaciteit van een hardeschijf.
Misschien ben ik verkeerd, maar duurt het niet zeeeer lang voordat zo'n hardeschijf gedefragmenteerd of geformatteerd is. Met een 320Gb hd gaat dat sneller dacht ik. Soms heel frustrerend sinds de doorvoersnelheid niet even snel is gegroeid in vergelijking met de opslagcapaciteit.
Dit kan ook handig zijn voor een mini-nas omdat energieverbruik hier belangrijk is. Een NAS raid-systeem kost jaarlijks een hele hoop geld aan energie omdat het dag en nacht opstaat.
DIt hybride-systeem combineert de snelheid van SSD en de opslagcapaciteit van een hardeschijf.
Misschien ben ik verkeerd, maar duurt het niet zeeeer lang voordat zo'n hardeschijf gedefragmenteerd of geformatteerd is. Met een 320Gb hd gaat dat sneller dacht ik. Soms heel frustrerend sinds de doorvoersnelheid niet even snel is gegroeid in vergelijking met de opslagcapaciteit.
Dit kan ook handig zijn voor een mini-nas omdat energieverbruik hier belangrijk is. Een NAS raid-systeem kost jaarlijks een hele hoop geld aan energie omdat het dag en nacht opstaat.
leuk spul om een raid5 array mee te bouwen in een NAS of in je gewone PC.
weinig fysieke ruimte, veel HD ruimte, en snelheidcompensatie in de vorm van je raid.
wel jammer dat dit 2.5" spul altijd een 20-30% duurder is dan de gewone formaten.
weinig fysieke ruimte, veel HD ruimte, en snelheidcompensatie in de vorm van je raid.
wel jammer dat dit 2.5" spul altijd een 20-30% duurder is dan de gewone formaten.
Raid zorgt helaas niet voor snelheidscompensatie in zoektijd, alleen in rauwe doorvoer. In een NAS dus wel interessant, voor een pc lijkt me niet.
statistisch gezien gaat het wel je seektimes verbeteren. Zeker als je concurrent disk access hebt.
Niet bepaald. In plaats van wachten tot 1 disk op de goede plek zit, zit je nu op meerdere disks te wachten.
Een en ander kan wat versneld worden met goede read caching natuurlijk.
Een en ander kan wat versneld worden met goede read caching natuurlijk.
Je hoeft niet op meerdere disks te wachten, omdat je met seektime meestal maar hele kleine stukjes zoekt. Om dus zomaar te stellen dat die stukjes verdeeld zijn over meerdere schijven is dus een beetje vreemd.
Overigens is het dan ook nog mogelijk dat een RAID met caching sneller is; twee schijven kunnen tegelijkertijd twee stukjes zoeken, waardoor je maximale seektime theoretisch 1 rondje is (als beide stukjes op een aparte schijf staan).
Als één disk echter twee stukjes moet opzoeken is de maximale seektime theoretisch 2 rondjes (namelijk; leeskop net voorbij eerste stukje, en het tweede stukje ligt net voor het eerste stukje).
Wat wél echt leuk zou zijn is dit gecombineerd met een SSD'tje om je OS op te kunnen zetten. Dan heb je een snel startende notebook, met een stevige bak opslag.
Overigens is het dan ook nog mogelijk dat een RAID met caching sneller is; twee schijven kunnen tegelijkertijd twee stukjes zoeken, waardoor je maximale seektime theoretisch 1 rondje is (als beide stukjes op een aparte schijf staan).
Als één disk echter twee stukjes moet opzoeken is de maximale seektime theoretisch 2 rondjes (namelijk; leeskop net voorbij eerste stukje, en het tweede stukje ligt net voor het eerste stukje).
Wat wél echt leuk zou zijn is dit gecombineerd met een SSD'tje om je OS op te kunnen zetten. Dan heb je een snel startende notebook, met een stevige bak opslag.
Probleem : geen spindle sync.
Je schijven lopen niet synchroon, dus seek is nooit sneller als 1 drive en als data op meerdere schijven staat altijd langzamer....
Schijf met ingebouwde ssd buffers zijn er al in 500gb (hybrid disk) en is idd sneller
Je schijven lopen niet synchroon, dus seek is nooit sneller als 1 drive en als data op meerdere schijven staat altijd langzamer....
Schijf met ingebouwde ssd buffers zijn er al in 500gb (hybrid disk) en is idd sneller
[Reactie gewijzigd door hatex op vrijdag 10 juni 2011 14:03]
Samsung Spinpoint MT2 (1GB, 2,5"): € 66; Samsung Ecogreen F2 (1GB, 3,5"): € 38.
Prijsverschil loopt serieus op; grof geschat heb je in 2,5" of dubbele prijs, of halve capaciteit van 3,5".
Prijsverschil loopt serieus op; grof geschat heb je in 2,5" of dubbele prijs, of halve capaciteit van 3,5".
Wat moet je met een schijf van 1 GB?
1GB is wel iets anders dan 1TB. Dus je zult het wel verkeerd geschreven hebben. Daarnaast is niet alleen de opslag van een hardeschijf belangrijk. Maar ook het energieverbruik, aantal toeren, cache etc. Daarnaast heb je het over een 3.5" schijf. Natuurlijk zijn deze goedkoper. Je hebt namelijk grotere schijven in de hardeschijf zelf zitten, dus kun je makkelijk meer opslag hebben. Je gaat dus appels met peren vergelijken. Als je een eerlijke vergelijking wilt hebben moet je kijken hoe de data dichtheid is per laag.
Daarnaast is €66,- alsnog lager dan de verwachte $129 dollar. Maar ben tevreden met een SSD van 60GB, zelfs die krijg ik niet vol.
Daarnaast is €66,- alsnog lager dan de verwachte $129 dollar. Maar ben tevreden met een SSD van 60GB, zelfs die krijg ik niet vol.
Zijn notebookschijven en 5400rpm "green" schijven uberhaupt wel goed om in een raid5 array te zetten 
Ik heb nu zelf een cluster van 4x 5400rpm 3,5inch in mijn pc gezet (niet in raid) en veel over gelezen op talloze fora, maar raid5 raadt ongeveer iedereen af, lijkt het.
Wel goed koop en stil, maar performance is ver te zoeken en het is schreeuwen om dataloss lees ik.
Ik heb nu zelf een cluster van 4x 5400rpm 3,5inch in mijn pc gezet (niet in raid) en veel over gelezen op talloze fora, maar raid5 raadt ongeveer iedereen af, lijkt het.
Wel goed koop en stil, maar performance is ver te zoeken en het is schreeuwen om dataloss lees ik.
Zou het eigenlijk niet Seagate moeten zijn en niet Samsung?
Seagate onthult zuinige 1TB-notebookdrive
http://www.engadget.com/2...eagate-for-1-375-billion/
Seagate onthult zuinige 1TB-notebookdrive
http://www.engadget.com/2...eagate-for-1-375-billion/
Eigenlijk wel, maar ik weet niet of de koop er al doorheen is?
Ben benieuwd hoe shockproof deze schijf is. Het is een mooi maatje om in de NextoDi te doen tijdens de vakantie.
Ben benieuwd hoe shockproof deze schijf is. Het is een mooi maatje om in de NextoDi te doen tijdens de vakantie.
Ondanks dat blijft Samsung waarschijnlijk Samsung, Seagate mag dan wel de eigenaar zijn, maar wat is de functie om een bekend merk stop te zetten? Waarschijnlijk zullen mensen raar op kijken als je een Seagate Spinpoint langs ziet komen bij een winkel. De comsument weet niet dat Samsung van Seagate is.. dus eigenlijk heb je 2 keer zoveel kans als producent.
waarschijnlijk omdat Seagate niet heel Samsung overgekocht heeft, maar alleen de HD tak, lijkt me vreemd dat ze dan toch de Samsung naam blijven gebruiken terwijl deze niets meer met Samsung te maken heeft (tenzij Samsung wel nog een vinger in de pap houdt)
Punt bij zo'n overname is dat Samsung als merknaam nog altijd blijft bestaan en Samsung zelf heeft hier het merkrecht toe. Seagate wil gewoon de technologie, productiemogelijkheden en marktaandeel hebben. Klanten blijven echt wel komen ongeacht het merknaam zeker de grote OEMs. En zo niet welke alternatief hebben ze?
Seagate blijft groeien zo en ongeacht de merknaam blijft het marktaaandeel van de samsung hdd's over het algemeen toch wel ongewijzigd bij zulke overnames.
Alleen bij zulke overnames kunnen ze simpelweg niet de merknaam blijven gebruiken. Omdat samsung zelf blijft bestaan en hun merknaam op tal van andere producten blijft gebruiken.
Seagate blijft groeien zo en ongeacht de merknaam blijft het marktaaandeel van de samsung hdd's over het algemeen toch wel ongewijzigd bij zulke overnames.
Alleen bij zulke overnames kunnen ze simpelweg niet de merknaam blijven gebruiken. Omdat samsung zelf blijft bestaan en hun merknaam op tal van andere producten blijft gebruiken.
Omdat Seagate eveneens een bekend en gerenommeerd merk is. Het zou dan bedrijfstechnisch juist strategisch kunnen zijn om de oude merknamen (zoals de Spinpoint) op te doeken en in te ruilen voor je eigen merknamen.
Ik denk echter niet dat dat zal gebeuren. Waar de merknaam Maxtor wel degelijk langzaam aan het verdwijnen is, is het verkopen van de Samsung harde schijf-divisie geheel anders. Alleen al vanwege het feit dat de overeenkomst inhoudt dat Seagate harde schijven voor Samsung producten zal leveren. Deze schijven zullen waarschijnlijk alsnog het Samsung-label krijgen.
Ik denk echter niet dat dat zal gebeuren. Waar de merknaam Maxtor wel degelijk langzaam aan het verdwijnen is, is het verkopen van de Samsung harde schijf-divisie geheel anders. Alleen al vanwege het feit dat de overeenkomst inhoudt dat Seagate harde schijven voor Samsung producten zal leveren. Deze schijven zullen waarschijnlijk alsnog het Samsung-label krijgen.
Ach wat, ik heb ooit een Seagate USB disk gekocht waar een WD harde schijf in bleek te zitten.
Ik betwijfel of Samsung voor lang exclusief Seagate harde schijven zal gebruiken...
Ik betwijfel of Samsung voor lang exclusief Seagate harde schijven zal gebruiken...
Klopt wel.. maar de grap was dat vroeger Cap Gemini een deel van Ernst & Young overnam.. en de nieuwe naam was Cap Gemini Ernst & Young.. en toen dachten dat veel mensen Ernst & Young ook Cap Gemini had overgenomen..
Mensen zullen eigenlijk nog raarder aan een Samsung Momentus XT harde schijf aan kijken dan een Seagate Spinpoint
edit: koop is er doorheen
Mensen zullen eigenlijk nog raarder aan een Samsung Momentus XT harde schijf aan kijken dan een Seagate Spinpoint
edit: koop is er doorheen
[Reactie gewijzigd door cyuen op donderdag 9 juni 2011 11:42]
- Samsung heeft een reputatie opgebouwd om stille, en goedkope schijven te maken, en staat op zich sterk als merknaam.
- Maxtor gooide ook destijds de merknaam Quantum, een erg sterk merk, na een overname de prullemand in.
ik weet dat seagate erg goede schijven maakt(de baracuda series bijvoorbeeld), maar er zijn een hele hoop consumenten en zelfbouwers en consumenten die op slechte ervaringen uit het verleden nooit meer een seagate willen hebben wegens de reputatie van hun medialister series, in mijn ogen de meest onbetrouwbare harde schijven uit de geschiedenis. Misschien een bekrompen en gedateerde gedachtengang, maar die neemt slechte ervaringen niet weg.
- Maxtor gooide ook destijds de merknaam Quantum, een erg sterk merk, na een overname de prullemand in.
ik weet dat seagate erg goede schijven maakt(de baracuda series bijvoorbeeld), maar er zijn een hele hoop consumenten en zelfbouwers en consumenten die op slechte ervaringen uit het verleden nooit meer een seagate willen hebben wegens de reputatie van hun medialister series, in mijn ogen de meest onbetrouwbare harde schijven uit de geschiedenis. Misschien een bekrompen en gedateerde gedachtengang, maar die neemt slechte ervaringen niet weg.
Leuke ontwikkeling, voor de desktopvervangers erg geschikt!
eindelijk de magische 1TB grens doorbroken. nu alleen nog even combineren met de hybridetechniek zodat je een 4~8GB SSD erin hebt voor booten van windows en 1TB aan pure opslag. dat kan dan zeker een verkoopkanon worden voor laptops met maar ruimte voor 1 HDD.
Als je dan toch nand-flash geheugen erop gaat plaatsen als ssd-hybrid functie, waarom dan niet meteen 20 à 30, of misschien wel wat meer GBs aan ssd ruimte..? Dat maakt de schijf wel wat duurder maar niet krankzinnig want de technieken voor aansturing zijn al aanwezig op een hybrid, het gaat dan alleen om meer nand chips.
Voldoende ruimte om je volledige OS installatie op kwijt te kunnen plus een index van de meest gebruikte bestanden en je hebt een winner van een harddisk. Een echte ssd/hdd combinatie dus, al dan niet apart benaderbaar door het OS zou voor mij een echte goede vinding zijn.
Voldoende ruimte om je volledige OS installatie op kwijt te kunnen plus een index van de meest gebruikte bestanden en je hebt een winner van een harddisk. Een echte ssd/hdd combinatie dus, al dan niet apart benaderbaar door het OS zou voor mij een echte goede vinding zijn.
en raad eens wat er nou net zo duur is. dat zal de controller wel niet zijn. nee juist die NAND chips hebben een prijs, maar als die veel meer geproduceerd gaan worden scheelt dat al een heel eind in de prijs. meer nand chips vergen ook een betere/duurdere contoller om de bandbreedte volledig te kunnen benutten dus het is niet zo simpel als dat jij stelt.
Het zal inderdaad niet zo simpel zijn zoals ik het zo breng.
Maar wat ik ermee bedoel is dat een combo van ssd en hdd (niet persé als hybrid) in één en dezelfde 2,5" hdd behuizing voor velen met maar één enkele harddisk mogelijkheid in hun laptop een oplossing is om de machine te voorzien van een ssd én een hdd.
Het zou dus een mooie oplossing zijn als je de ssd en hdd apart, ieder als zelfstandige drive, kunt aanspreken. Of wellicht dat het ergens is in te stellen of iets in die richting, dat laten we maar aan de ontwikkelaars over.
Ik heb zelf ook best wat over voor een dergelijke oplossing. Genoeg ssd om je OS op kwijt te kunnen en de hdd voor alle grote opslag, en natuurlijk de bijbehorende prestaties als boost in de performance van je machine.
Maar wat ik ermee bedoel is dat een combo van ssd en hdd (niet persé als hybrid) in één en dezelfde 2,5" hdd behuizing voor velen met maar één enkele harddisk mogelijkheid in hun laptop een oplossing is om de machine te voorzien van een ssd én een hdd.
Het zou dus een mooie oplossing zijn als je de ssd en hdd apart, ieder als zelfstandige drive, kunt aanspreken. Of wellicht dat het ergens is in te stellen of iets in die richting, dat laten we maar aan de ontwikkelaars over.
Ik heb zelf ook best wat over voor een dergelijke oplossing. Genoeg ssd om je OS op kwijt te kunnen en de hdd voor alle grote opslag, en natuurlijk de bijbehorende prestaties als boost in de performance van je machine.
dat klopt. ik heb een Macbook Pro 2011 en ik merk dat hij door de HDD erg traag wordt als er meerdere grote applicaties openstaan. photoshop met grote bestanden terwijl er op de achtergrond een aflevering NCIS LA meeloopt vind hij niet leuk. een SSD met een opslag capaciteit die bij de huidige schijf in de buurt komt kost me 500 euro en dat heb ik er niet voor over. een momentus XT in de vorm van een 2,5” HDD met een TB opslag en 8 GB flash zou voor mij ook een uitkomst zijn. dan vind ik 120 euro nog best een schappelijke prijs
Goede stap voor extra opslag in je laptop. Aangezien steeds meer mensen behoefte hebben om veel opslag te hebben op hun laptop. En de prijs is ook goed. Gaat een succesje worden
ik wil niet veel zeggen maar 8 gb windows? is dat niet wat te weinig?
daarnaast het zal vast niet zo heel goed gaan verkopen, maar toch wel leuk
daarnaast het zal vast niet zo heel goed gaan verkopen, maar toch wel leuk
Hij bedoelt 8 gigabyte aan SSD als cache voor de HD, niet 8 gigabyte aan ruimte van de HD zelf. Zoiets als de huidige Seagate Momentus XT schijfjes dus.
Jammer dat het maar 5400rpm is
had hem toch liever als 7200rpm gezien
zonde om je snelle hdd te vervangen voor een grote trage schijf.
had hem toch liever als 7200rpm gezien
zonde om je snelle hdd te vervangen voor een grote trage schijf.
Eens dat vervangen dan minder de moeite is, maar een 7200rpm-schijf heeft vaak ook een stap meer energie nodig. En deze zijn bedoeld voor laptops
Dat verschil is niet zo heel groot hoor.
Meer ruimte op de schijf = hogere datadichtheid.
Een hogere datadichtheid heeft tot gevolg dat een schijf minder snel hoeft te draaien om op dezelfde snelheid te kunnen lezen en schrijven.
Daarnaast zuipt een 7200rpm hdd veel meer stroom en wordt ie warmer, wat niet positief is voor laptopgebruik.
Hij is dus 9,5mm. Mooi voor de PS3.
Meer ruimte op de schijf = hogere datadichtheid.
Een hogere datadichtheid heeft tot gevolg dat een schijf minder snel hoeft te draaien om op dezelfde snelheid te kunnen lezen en schrijven.
Daarnaast zuipt een 7200rpm hdd veel meer stroom en wordt ie warmer, wat niet positief is voor laptopgebruik.
Hij is dus 9,5mm. Mooi voor de PS3.
[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op donderdag 9 juni 2011 13:08]
net een nieuwe 7200 64 GB samsung disk in m'n macbookje gepropt. Hij is stiller, koeler en gebruikt minder dan de oude 120 Gb hitatchi die Apple er in heeft gestopt, lekker relatief dus.
Kan je deze dan ook inbouwen in je PS3?
Kun je geloof ik wel. Qua formaat allezinds wel, daar moet ook een 2.5" schijf in. Qua aansluitingen weet ik het niet precies maar ik vermoed van wel.
Hij is 9,5mm dik, dus hij past wel in een PS3, dat is alvast mooi meegenomen. Het lijkt me trouwens dat hij ook gewoon probleemloos zou moeten gaan werken. Ik denk dat, als er al een limiet is in grootte, dat dit rond de 3TB ligt.
Dat kan inderdaad! Qua data is het erg lekker maar een snelle hdd is toch wel fijn met de laadtijden van de PS3. Ik heb laatst een Western Digital 1 TB schijf in mijn ps3 gezet. DIe is 12 MM dik dus pastte niet in het bracket. Deze weg gelaten en de hdd werd herkend maar was bagger traag. Niet mee te werken. Deze TB vervangen voor een Samsung 640GB 7200RPM en nu draait de PS3 echt super!
Zit er zo lang te wachten op een 2,5inhc 1TB hdd met 7200rpm. 5400 rmp is wel laag, wanneer gaan ze dat verhogen, neem aan dat dit te maken heeft met lees/schrijf snelheid?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB, 1TB
- Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB, 1TB
- Samsung SpinPoint M8 HN-M500MBB, 500GB SATA-300, 8MB, 5400rpm
- Samsung SpinPoint M8 HN-M750MBB, 750GB
- Samsung SpinPoint M8 HN-M640MBB, 640GB
- Samsung SpinPoint M8 HN-M320MBB, 320GB
- Samsung SpinPoint M8 HN-M250MBB, 250GB
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
