Facebook schakelt gezichtsherkenning stilzwijgend in
Facebook heeft gezichtsherkenning van Europese gebruikers stilzwijgend ingeschakeld. Als gebruikers in Europa foto's uploaden en Facebook de gezichten van vrienden herkent, wordt vervolgens gesuggereerd om deze vriend te taggen.
Een onderzoeker van Sophos kwam erachter dat Facebook gezichtsherkenning voor Europese gebruikers heeft ingeschakeld. In de Verenigde Staten werd gezichtsherkenning al eerder ingeschakeld. Wanneer gebruikers uploaden, herkent Facebook vrienden van deze gebruiker en wordt voorgesteld om deze op de foto te 'taggen'.
Automatisch taggen kan worden uitgezet, maar de Sophos-onderzoeker heeft kritiek op het stilzwijgend uitrollen van de nieuwe feature door Facebook. Bovendien is de feature standaard ingeschakeld. Gebruikers konden de instelling voordat deze in Europa werd geïntroduceerd, nog niet uitschakelen. Overigens kunnen gebruikers de 'tagmogelijkheid' niet in zijn geheel uitschakelen.
Facebook heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor het achterwege laten van de nodige waarschuwingen.
Reacties (159)
Waarom geen beta test? Is dat onprofessioneel? Dit lijkt er namelijk wel op.
Waarom zouden ze een beta test gaan runnen, het draait al (zonder problemen) in de VS.
Ik vind het eerder vreemd dat ze dit zonder een aankondiging zomaar aanzetten, en dat je niet eens de mogelijkheid heb om het geheel uit te schakelen.
Ik vind het eerder vreemd dat ze dit zonder een aankondiging zomaar aanzetten, en dat je niet eens de mogelijkheid heb om het geheel uit te schakelen.
Ik vindt dat ze Hyves achterna gaan 
(mening, geen feit)
En toch jammer dat ze Geen waarwchuwing hebben gegeven.
Privacy is ver te zoeken bij zulke sites
(mening, geen feit)
En toch jammer dat ze Geen waarwchuwing hebben gegeven.
Privacy is ver te zoeken bij zulke sites
[Reactie gewijzigd door Soundstorm2010 op woensdag 8 juni 2011 14:35]
Dit is de zoveelste reden om nooit aan facebook te beginnen, mensen die het risico zelf zien die zul je niet op facebook aantreffen terwijl andere altjid blijven vasthouden dat social media zo geweldig is, deze mensen beschikken vaak niet over de juiste kennis om een correct afweging te maken tussen het "plezier" dat je beleefd en de risico's die je loopt noch de privacy die geschonden wordt ...... Maargoed deze techniek is ideaal voor o.a. FBI, CIA en andere instantie. Men slaat de gegevens op in een database en koppelt deze bijv. aan staattoezicht, zo kan een camera aan de andere kan van de wereld jou identificeren terwijl jij daar nooit eerder bent geweest......
En aangezien er al automatische machines van deze geheime diensten worden los gelaten op facebook.... het wordt alleen maar erger.
The Kevin Bacon Game , en dit is een mooi geval van linking in side the terrorium
jij en je vrienden zelfs die je gebounced hebt worden getraced en dit zal zelfs ook mensen checken die gewoon eens willekeurig op je account kijken ook al is die gesloten , men wil intresses aan elkaar kunnen knopen (handig indien je enemy of the state bent)
Je zal maar ooit gefotood zijn op een locatie (vakantiekiekjes) en naast je zit toevallig een gezocht persoon (al dan niet terecht) en dan whoknows
jaja lekkel paranoid , maar geen ufo obductee
Nee social media is meer een hype voor de kijkmijnou generatie , en ja ik heb geen huivers, tweety of tracebook account
jij en je vrienden zelfs die je gebounced hebt worden getraced en dit zal zelfs ook mensen checken die gewoon eens willekeurig op je account kijken ook al is die gesloten , men wil intresses aan elkaar kunnen knopen (handig indien je enemy of the state bent)
Je zal maar ooit gefotood zijn op een locatie (vakantiekiekjes) en naast je zit toevallig een gezocht persoon (al dan niet terecht) en dan whoknows
jaja lekkel paranoid , maar geen ufo obductee
Nee social media is meer een hype voor de kijkmijnou generatie , en ja ik heb geen huivers, tweety of tracebook account
Oh noes!
De FBI weet mijn naam(mochten ze ook voor bellen had ik het ze verteld)
Neeee, als ze mijn vriend worden weten ze mijn leeftijd wat een ramp!
Dan zouden ze zelfs kunnen zien dat ik een hekel aan wiskunde heb omdat ik dat in een facebook-bericht heb geplaats. Care much?
De FBI weet mijn naam(mochten ze ook voor bellen had ik het ze verteld)
Neeee, als ze mijn vriend worden weten ze mijn leeftijd wat een ramp!
Dan zouden ze zelfs kunnen zien dat ik een hekel aan wiskunde heb omdat ik dat in een facebook-bericht heb geplaats. Care much?
Wacht dan maar tot je solicitatiegesprekken begint te voeren voor bedrijf X. De FBI en dergelijken zijn niet de enigen die social networking gebruiken.
Je kan ervan opaan dat je gecontroleerd wordt, En als jouw afkeur voor wiskunde voor hun een probleem is, grijp je mooi naast de job.
Hetzelfde voor de verschillende "likes" (pagina's, groepen, noem maar op), als je daartussen staan hebt dat je een hekel aan werken hebt, ben je al helemaal de klos...
Het is een kwestie van wikken en wegen, is het het waard om een pagina leuk te vinden, of een bepaald iets te posten? Wat wil je ermee bereiken? Zo'n vragen moet je bij iedere post, like, answers-antwoord, ... overwegen.
Je kan ervan opaan dat je gecontroleerd wordt, En als jouw afkeur voor wiskunde voor hun een probleem is, grijp je mooi naast de job.
Hetzelfde voor de verschillende "likes" (pagina's, groepen, noem maar op), als je daartussen staan hebt dat je een hekel aan werken hebt, ben je al helemaal de klos...
Het is een kwestie van wikken en wegen, is het het waard om een pagina leuk te vinden, of een bepaald iets te posten? Wat wil je ermee bereiken? Zo'n vragen moet je bij iedere post, like, answers-antwoord, ... overwegen.
niet persoonlijk hoor, maar jij bent een mooi voorbeeld van iemand die niet de juiste kennis heeft om een correct afweging te maken tussen plezier en de risico's. Als je denkt da
Als jij denkt dat dat het enige is wat bij facebook te vinden valt kom je bedrogen uit.
Tip: ik zou je toch een stuk dieper verdiepen in de materie ?
Als morgen aan je deur kom en vraag al je gegevens + foto's en filmpje omdat die vervolgens op het internet te gaan zetten, jij zult waarschijnlijk weigeren en vragen waarom ....
Maar noem het social media en mensen gooien in eens hun hele hebben en houden op straat.
Als jij denkt dat dat het enige is wat bij facebook te vinden valt kom je bedrogen uit.
Tip: ik zou je toch een stuk dieper verdiepen in de materie ?
Als morgen aan je deur kom en vraag al je gegevens + foto's en filmpje omdat die vervolgens op het internet te gaan zetten, jij zult waarschijnlijk weigeren en vragen waarom ....
Maar noem het social media en mensen gooien in eens hun hele hebben en houden op straat.
Paranoia much?
Denk je echt dat de fbi in jou interesse heeft? Dan zijn er 2 mogelijkheden:
- je hebt iets serieus mispeuterd en verdient hun aandacht
- je hebt een te hoge dunk van jezelf
Als je er echt zo'n problemen mee hebt, gebruik je FB toch gewoon niet?
Probleem opgelost, geen privacy-issues meer
Denk je echt dat de fbi in jou interesse heeft? Dan zijn er 2 mogelijkheden:
- je hebt iets serieus mispeuterd en verdient hun aandacht
- je hebt een te hoge dunk van jezelf
Als je er echt zo'n problemen mee hebt, gebruik je FB toch gewoon niet?
Probleem opgelost, geen privacy-issues meer
Paranoide? .... de aivd en de politie hebben voor hyves ook een font-end waarmee zij snel meer informatie kunnen opzoeken dan de gemiddelde bezoekenr
idem voor smoelenboek, daar heeft de cia en de fbi (en wie weet nog meer) ook een speciale tool voor herleiden van die gegevens.
Dus nix paranoia .... is gewoon de realiteit
idem voor smoelenboek, daar heeft de cia en de fbi (en wie weet nog meer) ook een speciale tool voor herleiden van die gegevens.
Dus nix paranoia .... is gewoon de realiteit
Gewoon uit pure interesse, heb jij meer informatie over dergelijke aangepaste front-ends voor veiligheidsdiensten? Ik heb er zelf nog niet eerder van gehoord namelijk...
[Reactie gewijzigd door xKeito op woensdag 8 juni 2011 17:20]
Dat betekend niet dat ze er niet zijn...
Uiteraard zullen ze er nooit voor uit komen, maar vooral die Amerikaanse instanties (NSA, CIA, FBI) zullen zoiets echt wel hebben. Of de AIVD ze echter ook heeft...Misschien wel, maar bij de Politie ga ik er niet van uit, anders hoeven ze ook niet 'zichtbaar' samen te werken met dat soort sites
Noem het paranoia, noem het privacybescherming... Geef het beestje een naam
Uiteraard zullen ze er nooit voor uit komen, maar vooral die Amerikaanse instanties (NSA, CIA, FBI) zullen zoiets echt wel hebben. Of de AIVD ze echter ook heeft...Misschien wel, maar bij de Politie ga ik er niet van uit, anders hoeven ze ook niet 'zichtbaar' samen te werken met dat soort sites
Noem het paranoia, noem het privacybescherming... Geef het beestje een naam
Asl je wel eens kijkt naar Criminal Minds (fictieve fbi serie die behoorlijk realistisch is) zie je Penelope Garcia ook razendsnel internet en mobiele telefoon gegevens, gemeentebestanden, bankgegevens, creditcardgegevens, highschool dossiers, etc... vinden. Die gaat echt niet overal eerst toestemming vragen. Die kan gewoon direct bij alle gegevens.
Ik ben er 110% van overtuigd dat FBI en andere overheidsinstellingen hun eigen ingang hebben bij Facebook, Google, Microsoft e.d. om gegevens op te zoeken. Net zo goed heeft de AIVD en politie hun eigen ingang bij Hyves.
Overigens moeten we niet overdrijven met denken dat we interessant genoeg voor ze zijn om zomaar onze gangen na te gaan, dan moet je echt wel wat gedaan hebben. Die lui verdrinken al in het werk.
Ik ben er 110% van overtuigd dat FBI en andere overheidsinstellingen hun eigen ingang hebben bij Facebook, Google, Microsoft e.d. om gegevens op te zoeken. Net zo goed heeft de AIVD en politie hun eigen ingang bij Hyves.
Overigens moeten we niet overdrijven met denken dat we interessant genoeg voor ze zijn om zomaar onze gangen na te gaan, dan moet je echt wel wat gedaan hebben. Die lui verdrinken al in het werk.
Criminal Minds? Hoe weet jij nou of die behoorlijk realistisch is? Werk je bij de FBI of zo? 
Is het volgens jou realistisch omdat ze geen CSI-achtige 'zoom 1000x in op die weerspiegeling om te zien wie de moordenaar is' toestanden gebruiken?
Komaan, wie heeft hier wat meer realisme nodig?
Gelukkig red je je post nog redelik goed met de laatste alinea
Inderdaad, waarom zouden ze op Facebook zitten jouw foto's doorzoeken terwijl ze ook echt werkt te doen hebben
Is het volgens jou realistisch omdat ze geen CSI-achtige 'zoom 1000x in op die weerspiegeling om te zien wie de moordenaar is' toestanden gebruiken?
Komaan, wie heeft hier wat meer realisme nodig?
Gelukkig red je je post nog redelik goed met de laatste alinea
Inderdaad, waarom zouden ze op Facebook zitten jouw foto's doorzoeken terwijl ze ook echt werkt te doen hebben
Ja en? Wat maken mensen zich druk zeg.
Oh de CIA en de FBI hebben toegang tot mijn gegevens op facebook. So what..
Als je niks misdaan hebt gaan ze echt niet kijken wat deze meneer uit de nederlanden allemaal op facebook heeft staan. En als je wel iets misdaan hebt, laat ze maar lekker kijken..
Feit is, dat jij nooit enige last/hinder van deze instanties zult hebben tenzij rechtvaardigt.
Druk maken om niks.
Oh de CIA en de FBI hebben toegang tot mijn gegevens op facebook. So what..
Als je niks misdaan hebt gaan ze echt niet kijken wat deze meneer uit de nederlanden allemaal op facebook heeft staan. En als je wel iets misdaan hebt, laat ze maar lekker kijken..
Feit is, dat jij nooit enige last/hinder van deze instanties zult hebben tenzij rechtvaardigt.
Druk maken om niks.
[Reactie gewijzigd door Maxcim op woensdag 8 juni 2011 15:31]
Op dit moment wel ja..
[speculatie en fantatsie modus]
maar wat als bijv. het anti-terrorisme beleid doorslaat op een of andere manier, en alle mensen met een bepaalde geloofsovertuiging door de USA vervolgt gaan worden?
Dan loop je dus met je niets vermoedende onschuldige gezicht op straat,
Je gezicht wordt herkend door bijv cctv ->
facebook profiel wordt gechecked op geloofsovertuiging ->
politie onderweg naar je huidige locatie, om je op te sluiten.
[/speculatie en fantatsie modus]
Ik weet het, nu klinkt het allemaal vergezocht, maar ik denk dat het nooit verstandig is om een database van dit formaat beschikbaar te stellen aan bepaalde instanties, omdat er namelijk naast veel goed ook veel kwaad mee gedaan kan worden..
[speculatie en fantatsie modus]
maar wat als bijv. het anti-terrorisme beleid doorslaat op een of andere manier, en alle mensen met een bepaalde geloofsovertuiging door de USA vervolgt gaan worden?
Dan loop je dus met je niets vermoedende onschuldige gezicht op straat,
Je gezicht wordt herkend door bijv cctv ->
facebook profiel wordt gechecked op geloofsovertuiging ->
politie onderweg naar je huidige locatie, om je op te sluiten.
[/speculatie en fantatsie modus]
Ik weet het, nu klinkt het allemaal vergezocht, maar ik denk dat het nooit verstandig is om een database van dit formaat beschikbaar te stellen aan bepaalde instanties, omdat er namelijk naast veel goed ook veel kwaad mee gedaan kan worden..
Dus de politie maakt nooit fouten? Er zijn nog nooit mensen onschuldig opgesloten? Want dat beweer je eigenlijk.Feit is, dat jij nooit enige last/hinder van deze instanties zult hebben tenzij rechtvaardigt.
Je kunt het ook anders bekijken. Hoe meer gegevens ze van jou hebben, hoe makkelijker het is om jou aan een misdaad te koppelen. Ook als je het niet gedaan hebt.
In Nederland is het idee om bij bepaalde misdaden (moord bijv), iedereen die op moment van de misdaad binnen een bepaalde afstand was, verplicht DNA te laten inleveren. Men kan makkelijker een moordenaar vinden.
Het idee op deze manier bekeken is niets mee. Maar wat doen ze met jou ingeleverde DNA als blijkt dat jij er niet mee te maken had? Dat wordt vast bewaard.
Een foutje in het lab en bij een andere misdaad ben jij ineens de dader. Bewijs dan maar eens dat je het niet bent. Fijn midden in de nacht vol bombarie van je bed gelicht. Iedereen kijken hoe jij in de handboeien afgevoerd wordt in een politie-auto met sirenes.
Iemand Enemy of The States gezien (Will Smith). Het leek destijds allemaal vergezocht maar ik denk het tegenwoordig meer realiteit is dan fictie
In Nederland is het idee om bij bepaalde misdaden (moord bijv), iedereen die op moment van de misdaad binnen een bepaalde afstand was, verplicht DNA te laten inleveren. Men kan makkelijker een moordenaar vinden.
Het idee op deze manier bekeken is niets mee. Maar wat doen ze met jou ingeleverde DNA als blijkt dat jij er niet mee te maken had? Dat wordt vast bewaard.
Een foutje in het lab en bij een andere misdaad ben jij ineens de dader. Bewijs dan maar eens dat je het niet bent. Fijn midden in de nacht vol bombarie van je bed gelicht. Iedereen kijken hoe jij in de handboeien afgevoerd wordt in een politie-auto met sirenes.
Iemand Enemy of The States gezien (Will Smith). Het leek destijds allemaal vergezocht maar ik denk het tegenwoordig meer realiteit is dan fictie
@Athome
DNA moeten ze volgens mij als je onschuldig bent weer vernietigen... Wat best krom is want de kosten zijn toch al gemaakt.
Daarnaast hoop ik dat ze in zo'n lab de voorschriften volgen en bij wijze van alleen voor de zekerheid alles nalopen of het wel echt klopt...
Daarentegen kan het wel zo zijn dat als het niet vernietigd wordt en de korpschef heeft een pesthekel aan je dat het door menselijke tussenkomst gebeurt...
DNA moeten ze volgens mij als je onschuldig bent weer vernietigen... Wat best krom is want de kosten zijn toch al gemaakt.
Daarnaast hoop ik dat ze in zo'n lab de voorschriften volgen en bij wijze van alleen voor de zekerheid alles nalopen of het wel echt klopt...
Daarentegen kan het wel zo zijn dat als het niet vernietigd wordt en de korpschef heeft een pesthekel aan je dat het door menselijke tussenkomst gebeurt...
Ron Gonggrijp.
Heeft hij iets misdaan?
Ik hoop voor je dat je niet naief genoeg bent om te geloven dat deze technieken alleen op moordenaars en andere zware criminelen gaan gebruikt geworden gaan worden. Een paar LOLposts over george bush die vijandiger uit een vertaalmachine komen zetten dan ze in het nederlands zijn, en je staat op een shortlist de volgende keer dat je de jee-naait-het-steeds bezoekt... Je staat wat te gokken in Vegas, komt wat mensen tegen, en schud iemand de hand die nou nét een strafblad heeft in drugstrafficking. Eén keer raden wat de wereldvreemde derderangs camerabeeldbekijkert van de FBI die meekijkt denkt dat jij als Hollander in Amerika komt doen... Onrealistisch? Ook als ze weten dat je een Wietpas hebt?
Niet dat we er overigens iets aan kunnen doen. De geschiedenis leert ons wel dat het proberenn tegen te houden van de technologische vooruitgang vrijwel onmogelijk is. Alleen de Kerk is daar in geslaagd, en de middeleeuwen zijn nou niet bepaald een glorieuze tijd uit ons verleden
EDIT:
Om het nog erger te maken, kijk eenss wat een fantastische steekwoordencollectie er in DEZE post al aanwezig is. bush, een halve internetterrorist (Gonggrijp is dat in de FBI's ogen), drugs, Vegas, iets vaags over de kerk... dat wordt snoepen als een webcrawler die geen nederlands spreekt dit oppikt.
Heeft hij iets misdaan?
Ik hoop voor je dat je niet naief genoeg bent om te geloven dat deze technieken alleen op moordenaars en andere zware criminelen gaan gebruikt geworden gaan worden. Een paar LOLposts over george bush die vijandiger uit een vertaalmachine komen zetten dan ze in het nederlands zijn, en je staat op een shortlist de volgende keer dat je de jee-naait-het-steeds bezoekt... Je staat wat te gokken in Vegas, komt wat mensen tegen, en schud iemand de hand die nou nét een strafblad heeft in drugstrafficking. Eén keer raden wat de wereldvreemde derderangs camerabeeldbekijkert van de FBI die meekijkt denkt dat jij als Hollander in Amerika komt doen... Onrealistisch? Ook als ze weten dat je een Wietpas hebt?
Niet dat we er overigens iets aan kunnen doen. De geschiedenis leert ons wel dat het proberenn tegen te houden van de technologische vooruitgang vrijwel onmogelijk is. Alleen de Kerk is daar in geslaagd, en de middeleeuwen zijn nou niet bepaald een glorieuze tijd uit ons verleden
EDIT:
Om het nog erger te maken, kijk eenss wat een fantastische steekwoordencollectie er in DEZE post al aanwezig is. bush, een halve internetterrorist (Gonggrijp is dat in de FBI's ogen), drugs, Vegas, iets vaags over de kerk... dat wordt snoepen als een webcrawler die geen nederlands spreekt dit oppikt.
[Reactie gewijzigd door Xtrafris op woensdag 8 juni 2011 16:57]
Nee hoor, natuurlijk. Politie, Justitie, geheime diensten, de overheid in het algemeen zijn nu eenmaal onfeilbaar en doen nooit, maar dan ook nooit, iets verkeerd. Er worden ook nooit fouten gemaakt bij de opsporing, bij de vervolging, of in de rechtbank. Er worden door de overheid of door de politiek ook nooit foute beslissingen genomen..Feit is, dat jij nooit enige last/hinder van deze instanties zult hebben tenzij rechtvaardigt.
1 advies: stop met het onfeilbaar achten van overheid(-sinstanties).
Mmmm... Kun je je gedachtengang/-filosofie eens toetsen aan dit? https://www.bof.nl/ons-werk/niets-te-verbergen/
"So what.."?
Dat zullen de Joden gedurende de bezetting 40-45 ook wel gezegd hebben.
Interview op de Dam met een Joodse man, 1938:
'Wat maakt het nu uit of die ambtenaar bij de burgerlijke stand kan zien dat ik Jood ben? Daar ben ik trots op en ik schaam me er niet voor'.
Ambtenaar burgerlijke stand, buiten het het Gemeente gebouw:
'Ja we registreren dat iemand Joods is. Ik zie daar geen probleem mee.'
De Joodse man stierf in Auschwitz en de ambtenaar werd standrechtelijk geëxecuteerd omdat hij zich verzette toen de Gestapo hem dwong de dossier kasten te openen.
Wie ben jij dan nu helemaal Maxcim? Ben jij de Jood of de ambtenaar. Voor de Gestapo maakte het niet uit. Wie zou jij nu willen zijn. De Jood vol trots en vertrouwen? Of de naieve ambtenaar wiens ogen open gingen toen duidelijk werd wat er met opgeslagen informatie werd gedaan.
Wat rechtvaardigde de dood van de Jood nadat hij een trein in- en uit werd gejaagd? Wat rechtvaardigde de dood van de ambtenaar toen hij het oneens was met de bezetter? Welke instanties beschermden hen? En faalden daarin?
En wie maakte zich druk?
Interview op de Dam met een niet-Jood, 1938.
'Die man is een Jood? Dat kan me niet schelen hoor, ik heb er niets tegen, het gaat me niet aan.'
Ben jij misschien de niet-Jood? En op welke manier ben jij dan niet-Joods? Wat maakt dan dat jij niet geïnteresseerd bent in je medemens? Wat maakt dan dat jij buiten schot denkt te blijven als de Gestapo de straat in rijdt? Welke garantie kreeg jij van de overheid, de gemeente, je dominee of je ouders, welk certificaat hebben ze bij jouw geboorte ingelijst, dat nu bij jouw thuis aan je muur hangt, daar, precies achter je PC waarop de garantie gegeven wordt dat jij nooit en te nimmer slachtoffer zult worden van politiek, etnisch, cultureel of enig geweld anderszins?
Wie is Maxcim, die zich achter een alias verschuilt en met welke reden, dat hij denkt niets misdaad te hebben? Wie is die man die denkt dat hij immuun is en meent dat het mensenrecht op privacy, op anonimiteit, nodig voor zijn eigen psyche, nodig voor zijn ontwikkeling als autonoom individu, niet verdedigt behoeft te worden?
“If you give me six lines written by the most honest man, I will find something in them to hang him.”
— Cardinal Richelieu.
Wat is jouw zelfbeeld dan? Ben jij de Jood, de ambtenaar of de niet-Jood...of een staker op 25- en 26 februari 1941? Wie wil je zijn? Een naïeve dommerd die nergens gevaar ziet en meent dat zijn Teflon huid hem wel zal beschermen tegen alle kwaad in de wereld en alle omstandigheden die er uit voortvloeien? Of een bewust individu dat rekening houdt met onvoorziene omstandigheden en zijn rechten beschermd, voor zichzelf maar vooral ook voor anderen. Iemand die privacy opeist maar ook respecteert en geeft aan anderen.
Privacy 'cuts both ways'. Je wilt het maar je dient het ook te geven. Ik gun jouw je alias. En ik hoop dat je ook een Staker bent en opkomt voor mijn rechten ook al raakt mijn lijden jouw niet direct.
Dat zullen de Joden gedurende de bezetting 40-45 ook wel gezegd hebben.
Interview op de Dam met een Joodse man, 1938:
'Wat maakt het nu uit of die ambtenaar bij de burgerlijke stand kan zien dat ik Jood ben? Daar ben ik trots op en ik schaam me er niet voor'.
Ambtenaar burgerlijke stand, buiten het het Gemeente gebouw:
'Ja we registreren dat iemand Joods is. Ik zie daar geen probleem mee.'
De Joodse man stierf in Auschwitz en de ambtenaar werd standrechtelijk geëxecuteerd omdat hij zich verzette toen de Gestapo hem dwong de dossier kasten te openen.
Wie ben jij dan nu helemaal Maxcim? Ben jij de Jood of de ambtenaar. Voor de Gestapo maakte het niet uit. Wie zou jij nu willen zijn. De Jood vol trots en vertrouwen? Of de naieve ambtenaar wiens ogen open gingen toen duidelijk werd wat er met opgeslagen informatie werd gedaan.
Wat rechtvaardigde de dood van de Jood nadat hij een trein in- en uit werd gejaagd? Wat rechtvaardigde de dood van de ambtenaar toen hij het oneens was met de bezetter? Welke instanties beschermden hen? En faalden daarin?
En wie maakte zich druk?
Interview op de Dam met een niet-Jood, 1938.
'Die man is een Jood? Dat kan me niet schelen hoor, ik heb er niets tegen, het gaat me niet aan.'
Ben jij misschien de niet-Jood? En op welke manier ben jij dan niet-Joods? Wat maakt dan dat jij niet geïnteresseerd bent in je medemens? Wat maakt dan dat jij buiten schot denkt te blijven als de Gestapo de straat in rijdt? Welke garantie kreeg jij van de overheid, de gemeente, je dominee of je ouders, welk certificaat hebben ze bij jouw geboorte ingelijst, dat nu bij jouw thuis aan je muur hangt, daar, precies achter je PC waarop de garantie gegeven wordt dat jij nooit en te nimmer slachtoffer zult worden van politiek, etnisch, cultureel of enig geweld anderszins?
Wie is Maxcim, die zich achter een alias verschuilt en met welke reden, dat hij denkt niets misdaad te hebben? Wie is die man die denkt dat hij immuun is en meent dat het mensenrecht op privacy, op anonimiteit, nodig voor zijn eigen psyche, nodig voor zijn ontwikkeling als autonoom individu, niet verdedigt behoeft te worden?
“If you give me six lines written by the most honest man, I will find something in them to hang him.”
— Cardinal Richelieu.
Wat is jouw zelfbeeld dan? Ben jij de Jood, de ambtenaar of de niet-Jood...of een staker op 25- en 26 februari 1941? Wie wil je zijn? Een naïeve dommerd die nergens gevaar ziet en meent dat zijn Teflon huid hem wel zal beschermen tegen alle kwaad in de wereld en alle omstandigheden die er uit voortvloeien? Of een bewust individu dat rekening houdt met onvoorziene omstandigheden en zijn rechten beschermd, voor zichzelf maar vooral ook voor anderen. Iemand die privacy opeist maar ook respecteert en geeft aan anderen.
Privacy 'cuts both ways'. Je wilt het maar je dient het ook te geven. Ik gun jouw je alias. En ik hoop dat je ook een Staker bent en opkomt voor mijn rechten ook al raakt mijn lijden jouw niet direct.
Stel, Ik kom elke week op een vrijdag in een hotel, elke keer een andere kamer. Degene wiens vrouw vermoord is komt er ook elke vrijdag met zijn vrouw, uiteraard ook elke week in een andere kamer. De dag van de moord was ik er niet.
Hij herkent mij dus van een foto van de webcam, foto is middels Facebook aan mij gekoppeld (heeft me veel gezien op de gang in in het restaurant), mijn DNA en vingerafdrukken zijn gevonden in de kamer waar de moord is gebeurd. 1+1 = bingo, hij moet de dader wel zijn. Jij kan dan het tegendeel bewijzen. Het is niet de eerste keer dat de politie bij de 1e beste verdachte vergeet verder te zoeken.
Hij herkent mij dus van een foto van de webcam, foto is middels Facebook aan mij gekoppeld (heeft me veel gezien op de gang in in het restaurant), mijn DNA en vingerafdrukken zijn gevonden in de kamer waar de moord is gebeurd. 1+1 = bingo, hij moet de dader wel zijn. Jij kan dan het tegendeel bewijzen. Het is niet de eerste keer dat de politie bij de 1e beste verdachte vergeet verder te zoeken.
Ja wat denkt iedereen zo moeilijk? FBI staat gewoon voor FaceBook Index 
paranoia ? lol
dit is gewoon aan het orde van de dag tegenwoordig, welkom in 2011
dit is gewoon aan het orde van de dag tegenwoordig, welkom in 2011
Bekijk het eens van de andere kant. Als je privacy je zoveel waard is, dan zou je ook geen gebruik meer moeten maken van:
- Internet
- (Mobiele) telefoon
- Openbaar vervoer
- De openbare weg (camera's)
- Je pinpas/chipknip/creditcard
Ik ben het volkomen met je eens dat Facebook een open boek is. Maar als je er nu vanuit gaat dat de privacy instellingen niet werken en dat alle informatie voor iedereen ter wereld zichtbaar is, dan weet je zelf toch wel wat je wel en niet op Facebook moet plaatsen? Ik heb er tenminste zelf nog controle over. Dat kan ik van al die camera's langs onze snelwegen niet zeggen.
- Internet
- (Mobiele) telefoon
- Openbaar vervoer
- De openbare weg (camera's)
- Je pinpas/chipknip/creditcard
Ik ben het volkomen met je eens dat Facebook een open boek is. Maar als je er nu vanuit gaat dat de privacy instellingen niet werken en dat alle informatie voor iedereen ter wereld zichtbaar is, dan weet je zelf toch wel wat je wel en niet op Facebook moet plaatsen? Ik heb er tenminste zelf nog controle over. Dat kan ik van al die camera's langs onze snelwegen niet zeggen.
Account ->
Privacy instellingen ->
Instellingen aanpassen ->
Stel foto's van mij voor aan vrienden
Stel mijn naam voor als foto's op mij lijken: Instellingen bewerken
Stel foto's van mij voor aan vrienden
Stel voor om mij te taggen als foto's op mij lijken: Ingeschakeld veranderen in uitgeschakeld
Ok.
Profit.
Facebook verstopt precies wel graag al hun privacy settings... Zelf had ik er zeker wel even over moeten doen om dit (doelbewust) te vinden, en ik zou er al helemaal niet toevallig op uitkomen als ik er niet van afwist.
Imo hadden ze écht wel de gebruikers op z'n minst moeten verwittigen over zulke nieuwe features en de mogelijkheid bieden om dit eenvoudig uit te zetten.
Privacy instellingen ->
Instellingen aanpassen ->
Stel foto's van mij voor aan vrienden
Stel mijn naam voor als foto's op mij lijken: Instellingen bewerken
Stel foto's van mij voor aan vrienden
Stel voor om mij te taggen als foto's op mij lijken: Ingeschakeld veranderen in uitgeschakeld
Ok.
Profit.
Facebook verstopt precies wel graag al hun privacy settings... Zelf had ik er zeker wel even over moeten doen om dit (doelbewust) te vinden, en ik zou er al helemaal niet toevallig op uitkomen als ik er niet van afwist.
Imo hadden ze écht wel de gebruikers op z'n minst moeten verwittigen over zulke nieuwe features en de mogelijkheid bieden om dit eenvoudig uit te zetten.
Thanks, dat was weer even zoeken. Ik zag toevallig ook dat iedereen ineens weer mijn woonplaats en interesses mocht zien Toch nog maar eens nadenken of ik Facebook wel zo nodig heb.
Toch nog maar eens nadenken of ik Facebook wel zo nodig heb.
Ook even "Enable instant personalisation on partner websites." uitzetten onder Apps, als je toch bezig bent.
Die hebben ze ook stiekem aangezet.
Die hebben ze ook stiekem aangezet.
FB gebruik ik in het Nederlands, zou het daarom kunnen dat die functie bij mij nog niet actief is (en dus nog niet uit te schakelen)?
Er staat namelijk "Opmerking: Directe Personalisatie is nog niet beschikbaar voor jou." Het greyed-out vinkje staat er al wel, dus dat zal ongetwijfeld ook zonder aankondiging geactiveerd worden in de toekomst.
Er staat namelijk "Opmerking: Directe Personalisatie is nog niet beschikbaar voor jou." Het greyed-out vinkje staat er al wel, dus dat zal ongetwijfeld ook zonder aankondiging geactiveerd worden in de toekomst.
En "Info accessible through your friends"... blijkbaar wordt er informatie over mij verspreid naar 3rd parties die mijn vrienden gebruiken. Dat soort dingen kan ik al helemaal niet waarderen, al is het alleen al omdat sommigen van hun overal op klikken wat ze tegenkomen...
Tiens, die kan ik niet afzetten of ik moet eerst naar een van die partner websites gaan.
Ik vind het persoonlijk niet zo'n groot issue. Het meeste heb ik toch al afgesloten van buiten mijn vriendengroepen, of vrienden van vrienden (afhankelijk welke content dan).
Eigenlijk ben ik wel blij met deze feature, dan hoeven mijn EIGEN vrienden mij niet meer handmatig te taggen. Ik bedoel, wie mij perongeluk op de foto zet zal toch geen auto-tag krijgen, aangezien dit alleen voor vrienden is.
Toch ideaal of niet soms? Je persoonlijke gegevens heb je toch al lang gegeven, daar ben je mee akkoord gegaan op t moment dat je een account aangemaakt hebt, en een profielfoto hebt geplaatst.
Eigenlijk ben ik wel blij met deze feature, dan hoeven mijn EIGEN vrienden mij niet meer handmatig te taggen. Ik bedoel, wie mij perongeluk op de foto zet zal toch geen auto-tag krijgen, aangezien dit alleen voor vrienden is.
Toch ideaal of niet soms? Je persoonlijke gegevens heb je toch al lang gegeven, daar ben je mee akkoord gegaan op t moment dat je een account aangemaakt hebt, en een profielfoto hebt geplaatst.
Ideaal, want je vrienden zijn luie donders die niet eens 5 seconden kunnen missen om je handmatig te taggen?
Dat zeg je nu wel, maar het is anders een big privacy issue!
Stel nou dat een van je 'vrienden' een crimineel is.....
Hij pleegt een overval en uit de beelden kunnen ze hem herkennen.
Vervolgens vraagt de politie om een 'gezichtscan' om te zien wie zijn vrienden zijn....
Ben jij dan volgens de computer ook een crimineel en verdachte?
Zo gek is deze aanname niet.... dan kun je honderd keer je profiel afgesloten hebben.
Voor de 'searchrobot' is niets afgesloten, dus ook jou profiel niet!
Stel nou dat een van je 'vrienden' een crimineel is.....
Hij pleegt een overval en uit de beelden kunnen ze hem herkennen.
Vervolgens vraagt de politie om een 'gezichtscan' om te zien wie zijn vrienden zijn....
Ben jij dan volgens de computer ook een crimineel en verdachte?
Zo gek is deze aanname niet.... dan kun je honderd keer je profiel afgesloten hebben.
Voor de 'searchrobot' is niets afgesloten, dus ook jou profiel niet!
De politie kijkt al eeuwen naar de relaties van een crimineel?
Slecht voorbeeld, hopelijk seint de politie me gelijk in kan ik hem of haar gelijk ontvrienden
Slecht voorbeeld, hopelijk seint de politie me gelijk in kan ik hem of haar gelijk ontvrienden
Mijn dank is groot.
Misschien heb ik een te hoge pet op van mezelf, maar ik ben niet dom en ook niet slecht met computers, was meteen gaan kijken en kreeg het niet gevonden... wat me ook doet verwonderen of de gemiddelde facebooker dat wel zal doen...
zeker als ze er niet vanaf weten idd...
Ook fijn dat ze nu even snel hun excuses aanbieden, maar het intussen wel zo laten... mission accomplished voor Facebook.
Misschien heb ik een te hoge pet op van mezelf, maar ik ben niet dom en ook niet slecht met computers, was meteen gaan kijken en kreeg het niet gevonden... wat me ook doet verwonderen of de gemiddelde facebooker dat wel zal doen...
zeker als ze er niet vanaf weten idd...Ook fijn dat ze nu even snel hun excuses aanbieden, maar het intussen wel zo laten... mission accomplished voor Facebook.
[Reactie gewijzigd door p00n op woensdag 8 juni 2011 15:01]
Geheel conform de stijl van facebook. Het is het zoveelste incident.
Voor mij is het al lang duidelijk: facebook geeft geen snars om je privacy. Dat is alleen maar lastig.
Het is een groot bedrijf met maar één doel: de nr.1 marktpositie behouden en dat maximaal uitmelken voor zo veel mogelijk geld. En dit is nog maar het begin.
Er komen vast nog vele van dit soort incidenten. Uitendelijk ligt je hele privé-leven te grabbel en zal facebook zijn best doen daar maximale winst uit te behalen. Bovendien heeft het bedrijf lak aan europese privacy regels en wetten.
Ik snap niet waarom zoveel mensen facebook blijven gebruiken.
Voor mij is het al lang duidelijk: facebook geeft geen snars om je privacy. Dat is alleen maar lastig.
Het is een groot bedrijf met maar één doel: de nr.1 marktpositie behouden en dat maximaal uitmelken voor zo veel mogelijk geld. En dit is nog maar het begin.
Er komen vast nog vele van dit soort incidenten. Uitendelijk ligt je hele privé-leven te grabbel en zal facebook zijn best doen daar maximale winst uit te behalen. Bovendien heeft het bedrijf lak aan europese privacy regels en wetten.
Ik snap niet waarom zoveel mensen facebook blijven gebruiken.
Om het nu zo te gaan noemen ?
Facebook geeft wél om de privacy van de gebruikers, al is het maar omdat ze anders dikke boetes krijgen. Als je niet wil dat al je gegevens zichtbaar zijn voor derden zet dan je privacyinstellingen goed. Dat kost echt niet veel moeite. Waarschijnlijk worden trouwens ook alleen de gezichten van je vrienden herkend, en niet van elke wildvreemde.
Je gegevens staan vrij te grabbel voor zover jij dat bepaald, het is niet de schuld van facebook dat er zoveel mensen alles zomaar te grabbel gooien. Zij hebben het zelf gezocht.
Facebook geeft wél om de privacy van de gebruikers, al is het maar omdat ze anders dikke boetes krijgen. Als je niet wil dat al je gegevens zichtbaar zijn voor derden zet dan je privacyinstellingen goed. Dat kost echt niet veel moeite. Waarschijnlijk worden trouwens ook alleen de gezichten van je vrienden herkend, en niet van elke wildvreemde.
Je gegevens staan vrij te grabbel voor zover jij dat bepaald, het is niet de schuld van facebook dat er zoveel mensen alles zomaar te grabbel gooien. Zij hebben het zelf gezocht.
"Je gegevens staan vrij te grabbel voor zover jij dat bepaald"
Dat is dus gewoon niet waar. Neem dit nou als voorbeeld: je kunt het zelf niet uitzetten, je wordt niet gewaarschuwd en ze voeren het gewoon stilletjes in.
Dacht je dat dit het enige is? Lijkt me erg naief...
Dat is dus gewoon niet waar. Neem dit nou als voorbeeld: je kunt het zelf niet uitzetten, je wordt niet gewaarschuwd en ze voeren het gewoon stilletjes in.
Dacht je dat dit het enige is? Lijkt me erg naief...
Je moet wel goed het bericht lezen:
Je kunt het wél zelf uitschakelen.
Dat dit het zoveelste privacy incident is van Facebook is waar, maar wat Mavamaarten zegt is waar, uiteindelijk is het je eigen verantwoordelijkheid om goed om te gaan met je privé gegevens. Het beste is dan om gewoon geen profiel aan te maken op dergelijke netwerksites.
Facebook gaat wel een stuk beter om met privacy dan hyves (in het verleden iig), met een stuk meer mogelijkheden dingen af te schermen. Verder gewoon het gouden mantra aanhouden: als je niet wilt dat mensen iets van je zien/weten, moet je het niet op je profiel zetten.
Je kunt het wél zelf uitschakelen.
Dat dit het zoveelste privacy incident is van Facebook is waar, maar wat Mavamaarten zegt is waar, uiteindelijk is het je eigen verantwoordelijkheid om goed om te gaan met je privé gegevens. Het beste is dan om gewoon geen profiel aan te maken op dergelijke netwerksites.
Facebook gaat wel een stuk beter om met privacy dan hyves (in het verleden iig), met een stuk meer mogelijkheden dingen af te schermen. Verder gewoon het gouden mantra aanhouden: als je niet wilt dat mensen iets van je zien/weten, moet je het niet op je profiel zetten.
Het antwoord is nog veel simpeler: Niet de neiging hebben om maar alles en iedereen van je privé-leven op internet te willen smijten. Op mijn Facebook-account zet ik alleen foto's en informatie die ik zelf het publiceren waard vind -- ik zet ook geen foto van mezelf waar ik ladderzat feestend in een kroeg met 3 vrouwen sta te vozen in de krant, dus dat komt ook niet op Facebook.Je moet wel goed het bericht lezen:
Je kunt het wél zelf uitschakelen.
Dat dit het zoveelste privacy incident is van Facebook is waar, maar wat Mavamaarten zegt is waar, uiteindelijk is het je eigen verantwoordelijkheid om goed om te gaan met je privé gegevens. Het beste is dan om gewoon geen profiel aan te maken op dergelijke netwerksites.
Zolang je in de gaten hebt dat alles wat je op internet zet in principe door iedereen gelezen kan worden, spring je ook voorzichtiger om met wat je daadwerkelijk aan de grote klok hangt. Wil je iets voor jezelf houden, typ het dan gewoon niet in een invulvak.
Maar als iemand anders die foto maakt en op FB zet, zet FB jouw naam er bij. Tenzij je zelf die mogelijkheid uitschakelt. En dat is het kwalijke.
Dat argument hoor ik elke keer, en ik zeg dan ook altijd: Daar valt weinig tegen te doen, want die persoon kan die foto ook handmatig taggen of zelfs onterecht jouw naam eronder zetten als ie je per sé zwart wil maken. En als iemand je tagt in zijn eigen foto's kun je dat ook weer verwijderen.Maar als iemand anders die foto maakt en op FB zet, zet FB jouw naam er bij. Tenzij je zelf die mogelijkheid uitschakelt. En dat is het kwalijke.
De makkelijkste manier om je reputatie hoog te houden is natuurlijk heel simpel: Geen domme dingen doen!
Daar valt natuurlijk ook onder dat je uit de buurt van mensen moet blijven die domme dingen (zouden kunnen) doen. Dat wordt al heel lastig voor facebookers.De makkelijkste manier om je reputatie hoog te houden is natuurlijk heel simpel: Geen domme dingen doen!
Waarom niet het standaard uit hebben en de mogelijk geven om het zelf in te schakelen ipv uit te schakelen.Je moet wel goed het bericht lezen:
Je kunt het wél zelf uitschakelen.
Als iemand dus een paar dagen niet online is, dan staat het standaard aan, zonder dat de user het wist (in dit geval).
Dat is ook niet geheel waar. Ik heb zelf geen profiel op Facebook. Toch wist dat systeem mijn vriendin, zonder problemen te koppelen aan mijn zus. Care to elaborate? Verder geen enkel verband tussen die twee.Het beste is dan om gewoon geen profiel aan te maken op dergelijke netwerksites.
Dus zelfs zonder profiel op Facebook ben je daar echt wel bekend..
edit @ Sisko & Exorcist :
Dat dacht ik dus in eerste instantie ook. Heb beide profielen (met hun toestemming uiteraard) vergeleken. De enige directe overeenkomst tussen hun twee ben ik. En de vriendengroepen? Daar zit 0,0 overlap in.
[Reactie gewijzigd door Foamy op woensdag 8 juni 2011 15:39]
Dus zelfs zonder profiel op Facebook ben je daar echt wel bekend...
Inderdaad. En ik heb er nooit om gevraagd. Kan ik er wat aan doen dat ik in mijn kennissenkring een paar naïevelingen heb? Moet ik dan bij elke foto die er op de buurt barbecue en tijdens feestjes gemaakt wordt mijn gezicht verbergen?
Dat deze instelling ongevraagd standaard aanstaat illustreert precies hoe facebook over je privacy denkt. Ze vinden het lastig en zouden niets liever dan dat iedereen gewoon zijn mond houdt over privacy en zoveel mogelijk gegevens in facebook pompen.
Ik vind het verschrikkelijk. En het ergste is nog dat er blijkbaar nog een hele groep facebook evangelisten rondloopt die het niet alleen prima vinden, maar ook nog eens onzin gaan verspreiden als: "Het primaire doel van facebook is de gebruikerservaring, geen winst."
Ik wil niks met facebook te maken hebben, maar ik heb gewoon geen keus. Het wordt je opgedrongen. Ik kan niet controleren wat kennissen op facebook zetten. Ik krijg ongevraagd mails van ze, terwijl ik nooit iets heb ingevuld. Dat komt omdat ergens een vage kennis (iemand die ik al 15 jaar niet gezien heb en die ik van de middelbare school ken) mijn e-mailadres heeft laten uitlezen door facebook.
Je kunt niet 'opt-outen'. Ik wil niks met facebook te maken, maar ik heb geen keus. Ik heb nooit een account aangemaakt, maar ik zit al wel in het systeem.
Inderdaad. En ik heb er nooit om gevraagd. Kan ik er wat aan doen dat ik in mijn kennissenkring een paar naïevelingen heb? Moet ik dan bij elke foto die er op de buurt barbecue en tijdens feestjes gemaakt wordt mijn gezicht verbergen?
Dat deze instelling ongevraagd standaard aanstaat illustreert precies hoe facebook over je privacy denkt. Ze vinden het lastig en zouden niets liever dan dat iedereen gewoon zijn mond houdt over privacy en zoveel mogelijk gegevens in facebook pompen.
Ik vind het verschrikkelijk. En het ergste is nog dat er blijkbaar nog een hele groep facebook evangelisten rondloopt die het niet alleen prima vinden, maar ook nog eens onzin gaan verspreiden als: "Het primaire doel van facebook is de gebruikerservaring, geen winst."
Ik wil niks met facebook te maken hebben, maar ik heb gewoon geen keus. Het wordt je opgedrongen. Ik kan niet controleren wat kennissen op facebook zetten. Ik krijg ongevraagd mails van ze, terwijl ik nooit iets heb ingevuld. Dat komt omdat ergens een vage kennis (iemand die ik al 15 jaar niet gezien heb en die ik van de middelbare school ken) mijn e-mailadres heeft laten uitlezen door facebook.
Je kunt niet 'opt-outen'. Ik wil niks met facebook te maken, maar ik heb geen keus. Ik heb nooit een account aangemaakt, maar ik zit al wel in het systeem.
Dus a) je vriendin heeft wel facebook en b) je zus ook.
Zou het niet erg aannemelijk zijn dat ze beiden minstens 1 vriend delen op facebook en dat ze daardoor door het systeem het vermoeden had dat je zus je vriendin wel eens zou kennen
Zou het niet erg aannemelijk zijn dat ze beiden minstens 1 vriend delen op facebook en dat ze daardoor door het systeem het vermoeden had dat je zus je vriendin wel eens zou kennen
Dat systeem werkt op basis van gezamenlijke vrienden. Je zus en je vriendin zullen ongetwijfeld één of meerdere gezamenlijke contacten in hun lijst hebben, waardoor ze aan elkaar worden gekoppeld.
Denken dat je bekend bent bij Facebook zonder ooit een profiel te hebben aangemaakt is wel erg achterdochtig.
Denken dat je bekend bent bij Facebook zonder ooit een profiel te hebben aangemaakt is wel erg achterdochtig.
Nope, ik zit ook in hun systeem, puur omdat sommige bekenden van me hun hele contactenlijst van Hotmail/Gmail enz. automatisch uit hebben laten lezen om 'vrienden' te zoeken. Daar zat mijn e-mailadres dus ook tussen en zo koppelen ze dus allerlei bekenden van me aan mijn e-mailadres, zonder dat ik ooit lid van Facebook ben geweest. Dit weet ik omdat ik af en toe van die invite mailtjes krijg waar vervolgens een hele rits 'deze personen kent u ook' fotootjes onder staan. Oplossing? Nieuw e-mailadres aangemaaktDenken dat je bekend bent bij Facebook zonder ooit een profiel te hebben aangemaakt is wel erg achterdochtig.
.[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 8 juni 2011 16:01]
Als een van de twee (vriendin of zus) het e-mailadres van de ander in haar adresboek heeft kan ook dat al genoeg zijn voor Facebook om een link tussen de twee te vermoeden. Veel mensen staan Facebook bij de eerste aanmelding toe om in het e-mailadresboek te kijken. Vanaf dat moment scant Facebook permanent je adresboek en kijkt of daar ook mailadressen van andere Facebookgebruikers instaan.
Ik heb van een smoelenboek gebruiker begrepen, dat het al genoeg is om als mogelijke "vriend" bestempeld te worden, als zowel je zus als je vriendin bij jouw thuis (via jouw IP) op hun smoelenboek inloggen. Het zal me ook niet verbazen dat het ook al voldoende is, als jij (via jouw IP) of je moeder (er vanuit gaande dat je niet meer bij je ouders woont), zonder zelf een smoelenboek account te hebben, eens naar je zus en je vriendin gegoogled hebben en zo op de smoelenboek pagina van beiden terecht bent gekomen.
Pirvacy/annoniemiteit is iets uit het vorige millenium.
Pirvacy/annoniemiteit is iets uit het vorige millenium.
Je wordt gewaarschuwd bij iedere tag.
Je kan het zelf uitzetten.
Je kan tags van jezelf weer verwijderen (ook als vrienden jouw taggen).
Je wordt alleen getagged in foto's waar je toestemming voor hebt gegeven.
Laten we nou vooral niet doen alsof dit ineens zo'n grote klap voor ons is. Naïef gedoe; het gebeurt al veel en veel langer.
Camera's kunnen mensen al lang herkennen (je kan dus getagged worden als je op straat loopt), en Facebook doet dit intern natuurlijk ook al lang.
Jij maakt een account aan, jij nodigt mensen uit als vrienden, jij uploadt die plaatsjes (jij is hier even collectief), dus jij bent mede verantwoordelijk.
Als je daar geen verantwoordelijkheid voor wil dragen moet je er gewoon niet aan meedoen; als je geen account hebt kan je immers ook niet getagged worden.
Je kan het zelf uitzetten.
Je kan tags van jezelf weer verwijderen (ook als vrienden jouw taggen).
Je wordt alleen getagged in foto's waar je toestemming voor hebt gegeven.
Laten we nou vooral niet doen alsof dit ineens zo'n grote klap voor ons is. Naïef gedoe; het gebeurt al veel en veel langer.
Camera's kunnen mensen al lang herkennen (je kan dus getagged worden als je op straat loopt), en Facebook doet dit intern natuurlijk ook al lang.
Jij maakt een account aan, jij nodigt mensen uit als vrienden, jij uploadt die plaatsjes (jij is hier even collectief), dus jij bent mede verantwoordelijk.
Als je daar geen verantwoordelijkheid voor wil dragen moet je er gewoon niet aan meedoen; als je geen account hebt kan je immers ook niet getagged worden.
IK heb geen Facebook, ik nodig niemand uit, ik upload geen foto's van mijzelf, dus ik ben zeker niet mede verantwoordelijk....Jij maakt een account aan, jij nodigt mensen uit als vrienden, jij uploadt die plaatsjes (jij is hier even collectief), dus jij bent mede verantwoordelijk.
Iemand zet een foto met mij erop en deze wordt getagged met mijn naam die daarna gekoppeld wordt aan andere foto's die een keten maken van bekenden die getagged worden/zijn.
Uiteindelijk kan ik, ondanks het niet in bezit zijn van een facebook account, suggestief gekoppeld worden aan foute personen die ik helemaal niet (wil) ken(en), maar gekoppeld ben door een stukje software met een herkennings-routine..
Mijn zus is niet zo snugger met computers en zul je dus ook bijna niet vinden in settings schermen etc. net zoals het gros van deze gebruikers.
Je kan taggen aan gebruikers, je kan niet taggen aan willekeurige personen.
Degene die getagged wordt moet toestemming geven, als jij geen account hebt kan dat niet en kan je dus ook niet getagged worden.
Jij hebt dus (nog) niets te vrezen; je kan niet eens getagged worden. Jij bent dus verantwoordelijk voor helemaal noppes. Dat had je even kunnen concluderen uit mijn post; als je niet een account hebt, heb je natuurlijk ook geen verantwoordelijkheid.
"Onwetendheid is geen excuus." Als je zus niet de moeite heeft genomen haar instellingen te bekijken, is dat haar probleem, en haar verantwoordelijkheid. Gaan we nou bedrijven verantwoordelijk stellen voor acties die hun gebruikers niet eens genoeg boeien om even een pagina te bezoeken?
@analog_
Dat zegt meer over die vriendin dan over Facebook.
Als ik naaktfoto's van mijn buren online gooi, ga je dan ook de image host verantwoordelijk houden voor mijn maffe acties?
Degene die getagged wordt moet toestemming geven, als jij geen account hebt kan dat niet en kan je dus ook niet getagged worden.
Jij hebt dus (nog) niets te vrezen; je kan niet eens getagged worden. Jij bent dus verantwoordelijk voor helemaal noppes. Dat had je even kunnen concluderen uit mijn post; als je niet een account hebt, heb je natuurlijk ook geen verantwoordelijkheid.
"Onwetendheid is geen excuus." Als je zus niet de moeite heeft genomen haar instellingen te bekijken, is dat haar probleem, en haar verantwoordelijkheid. Gaan we nou bedrijven verantwoordelijk stellen voor acties die hun gebruikers niet eens genoeg boeien om even een pagina te bezoeken?
@analog_
Dat zegt meer over die vriendin dan over Facebook.
Als ik naaktfoto's van mijn buren online gooi, ga je dan ook de image host verantwoordelijk houden voor mijn maffe acties?
[Reactie gewijzigd door damnyankee op woensdag 8 juni 2011 16:38]
Nu misschien ja, maar het is makkelijk om deze software in te zetten om FB af te schuimen naar alle foto's om 'verborgen' relaties te koppelen.Je kan taggen aan gebruikers, je kan niet taggen aan willekeurige personen.
Software denkt: 'Persoon X staat op jouw pagina op de BBQ foto' en dezelfde persoon staat op foto's van gebruiker A, G en W... die moeten wel vrienden zijn, laat ik ze lekker koppelen.
Als ze nadat ze erop gewezen wordt door FB dat deze optie aangezet is en wat het kan betekenen voor haar EN haar een beschrijving had gegeven hoe ze het kan deactiveren, nog steeds niets gedaan heeft zou het haar verantwoordelijkheid zijn ja."Onwetendheid is geen excuus." Als je zus niet de moeite heeft genomen haar instellingen te bekijken, is dat haar probleem, en haar verantwoordelijkheid.
In dit geval dus niet.
Nee, maar bedrijven kunnen wel verantwoordelijk gehouden voor onbehoorlijk bestuur.Gaan we nou bedrijven verantwoordelijk stellen voor acties die hun gebruikers niet eens genoeg boeien om even een pagina te bezoeken?
* Het niet melden dat deze feature aan is gezet is onbehoorlijk.
* Waarom niet de feature standaard op dissabled met de mogelijkheid om het aan te zetten?
Zoals ik heb begrepen in eerdere posts is het zelfs niet helemaal uit te zetten.
Als de image hoster je images automatisch zou gaan koppelen met naam en lokatie aan een publieke databases misschien wel ja.Als ik naaktfoto's van mijn buren online gooi, ga je dan ook de image host verantwoordelijk houden voor mijn maffe acties?
Ja of maakt iemand een dummy account voor jouw en tag daarmee alles. Zelfs niet deelnemen aan facebook is geen optie. Je moet het zelf onderhanden nemen en alles systematisch dichtmeppen (foto tags, ... ) zoals bijvoorbeeld een vriendin vna de familie het verstandig vond een profiel voor mijn moeder te maken, fijn :x
Uiteindelijk komt het eropneer dat jij degene bent die een Facebook account gemaakt heeft, je foto's online zet, en je vrienden jouw foto's op Facebook laat zetten. Ga er gewoon maar van uit dat privacy in wat voor vorm dan ook op het internet gewoon niet bestaat.
Je hebt er niet altijd controle over als iemand je in een zatte bui in een kroeg een telefoon in je gezicht drukt. Hooguit dat je hem op dat moment even een muilpeer kan verkopen, maar als iemand anders je fotografeert en dat op internet smijt kun je moeilijk eisen dat die foto er maar af moet. (Iets met een Streisand-effect...)...en je vrienden jouw foto's op Facebook laat zetten....
Sommige mensen vinden het blijkbaar cool om hun Hyves vol te gooien met foto's waar ze op staan alsof ze net een seizoen 'Oh Oh Cherso' hebben meegedaan. Ik gedraag me liever en zorg er dus voor dat er niet een of andere debiel een domme foto van me maakt.
Het probleem is niet dat je zelf je privacyinstellingen niet goed kan aanpassen, maar wel dat indien iemand anders, die jou als vriend heeft, zijn privacy-instellingen niet goed aanpast, de kans nog steeds bestaat dat bepaalde gegevens van jou te grabbel worden gegooid
lees bvb http://gdgtgrl.net/2009/0...not-know-about-your-data/
Ik vind facebook op zich wel handig, maar wees gewoon voorzichtig met wat je er op plaatst (maar dat weet zowat iedereen hier wel)
lees bvb http://gdgtgrl.net/2009/0...not-know-about-your-data/
Ik vind facebook op zich wel handig, maar wees gewoon voorzichtig met wat je er op plaatst (maar dat weet zowat iedereen hier wel)
Dit gaat niet op bij een grote website als Facebook.
Ik kan als niet facebook persoon niet bepalen wat andere over mij zeggen! (Mocht dat gebeuren)
Er worden zomaar foto's van mij en andere geüploaded zonder toestemming van de personen zelf.
Ik heb liever dat ze de gezichtsherkenning anders uitrollen. jij bent herkent op deze foto, heb jij wel toestemming gegeven om die foto te laten plaatsen?! PM de gebruiker hier!
Ik kan als niet facebook persoon niet bepalen wat andere over mij zeggen! (Mocht dat gebeuren)
Er worden zomaar foto's van mij en andere geüploaded zonder toestemming van de personen zelf.
Ik heb liever dat ze de gezichtsherkenning anders uitrollen. jij bent herkent op deze foto, heb jij wel toestemming gegeven om die foto te laten plaatsen?! PM de gebruiker hier!
Probleem van facebook (ook precies hetgeen waarom zo onder vuur liggen qua privacy), is dat ze by default alle ongunstige opties aan zetten bij introductie zodat je zoveel mogelijk exposure naar adverteerders krijgt.
"dan zet je je privacy instellingen goed" gaat enorm kort door de bocht omdat het allemaal niet zo doorzichtig is als jij schetst. Settings als "3rd party site searches" staat bijv. standaard aan en menig mens die deze optie niet weet te vinden.
Er zijn niet voor niets sites die je hele tutorials geven over de privacy settings op FB. Deze nieuwe optie onderschrijft dit issue nogmaals "oh sorry".
Enige doel van FB is het serveren van adverteerders, gebruikers interesseert ze geen ene reet: ja dat er maar zoveel mogelijk slachtoffers bij komen.
"dan zet je je privacy instellingen goed" gaat enorm kort door de bocht omdat het allemaal niet zo doorzichtig is als jij schetst. Settings als "3rd party site searches" staat bijv. standaard aan en menig mens die deze optie niet weet te vinden.
Er zijn niet voor niets sites die je hele tutorials geven over de privacy settings op FB. Deze nieuwe optie onderschrijft dit issue nogmaals "oh sorry".
Enige doel van FB is het serveren van adverteerders, gebruikers interesseert ze geen ene reet: ja dat er maar zoveel mogelijk slachtoffers bij komen.
Sterker nog; ij iedere gebruiker heeft dit dus minimaal een aantal seconden/minuten aangestaan voordat men dit handmatig heeft (kunnen) uitzetten.
Het is dus erg makkelijk voor FB om je gegevens te misbruiken; ze kunnen echter doen alsof die info is verzameld ten tijde dat deze optie nog aanstond!
Hopelijk gaat er geen tijd komen dat je verdacht bent als je geen FB gebruikt....
Het is dus erg makkelijk voor FB om je gegevens te misbruiken; ze kunnen echter doen alsof die info is verzameld ten tijde dat deze optie nog aanstond!
Hopelijk gaat er geen tijd komen dat je verdacht bent als je geen FB gebruikt....
Dat is wel een naïeve stelling.
Facebook leeft letterlijk van je privacy. Alle gegevens die mensen op Facebook zomaar plaatsen (met plezier zelfs) is informatie waarover de marketer van een paar jaar geleden nog alleen maar over kon dromen. Mensen geven niet graag hun privacy (deels) op aan bedrijven, maar zo te zien hebben ze er geen problemen hun hele leven te vertellen aan vrienden via een online platform (=Facebook). Het feit dat je als lid de algemene voorwaarden accepteert die Facebook toelaat je gegevens te gebruiken voor commerciële doeleinden, negeert of weet een hele boel personen niet.
De PR van Facebook zal de massa wel het tegendeel proberen te bewijzen, maar op zich plaatsen ze alleen maar een rookgordijn. Je kan moeilijk verkondigen dat je iets niet doet, als om je brood te verdienen je het wel moet doen.
Dit nieuwsbericht verwondert me dan ook niet.
Ik ben vooral blij dat er nieuwsberichten erover uitkomen, zodat ik mijn instellingen kan aanpassen. Alhoewel het beter zou zijn dat het direct van Facebook zelf zou komen natuurlijk!
Facebook leeft letterlijk van je privacy. Alle gegevens die mensen op Facebook zomaar plaatsen (met plezier zelfs) is informatie waarover de marketer van een paar jaar geleden nog alleen maar over kon dromen. Mensen geven niet graag hun privacy (deels) op aan bedrijven, maar zo te zien hebben ze er geen problemen hun hele leven te vertellen aan vrienden via een online platform (=Facebook). Het feit dat je als lid de algemene voorwaarden accepteert die Facebook toelaat je gegevens te gebruiken voor commerciële doeleinden, negeert of weet een hele boel personen niet.
De PR van Facebook zal de massa wel het tegendeel proberen te bewijzen, maar op zich plaatsen ze alleen maar een rookgordijn. Je kan moeilijk verkondigen dat je iets niet doet, als om je brood te verdienen je het wel moet doen.
Dit nieuwsbericht verwondert me dan ook niet.
Ik ben vooral blij dat er nieuwsberichten erover uitkomen, zodat ik mijn instellingen kan aanpassen. Alhoewel het beter zou zijn dat het direct van Facebook zelf zou komen natuurlijk!
Ik heb een betere manier om je privacy te beschermen: zet geen dingen op social network sites waarvan je niet wilt dat de hele wereld ze kan zien. Zo heb ik er dus ook mijn email adres en naw gegevens niet op staan, als iemand dat wil weten vraagt ie het maar. Bij alles wat ik op facebook zet vraag ik me van tevoren af hoe erg het zou zijn als wildvreemden of bedrijven/instanties het zouden lezen.
Het primaire doel van facebook is de gebruikerservaring, geen winst. Myspace had dit wel en is daaraan kapot gegaan.
"Het primaire doel van facebook is de gebruikerservaring, geen winst."
Wat een lariekoek zeg.
Het is een bedrijf in handen van investeerders. Die willen winst. Ik schrik ervan dat jij denkt dat het anders is.
Natuurlijk is de gebruikerservaring relevant voor het bedrijf, omdat het samenhangt met de bedrijfsvoering. Maar er is maar één doel en dat is winst maken.
Wat een lariekoek zeg.
Het is een bedrijf in handen van investeerders. Die willen winst. Ik schrik ervan dat jij denkt dat het anders is.
Natuurlijk is de gebruikerservaring relevant voor het bedrijf, omdat het samenhangt met de bedrijfsvoering. Maar er is maar één doel en dat is winst maken.
Natuurlijk bestaat een bedrijf vooral om winst te maken, maar je vergeet dat er een heleboel manieren zijn om de winst te verhogen. Een daarvan is klantenbinding. Als facebook massaal het vertrouwen van z'n gebruikers kwijtraakt staat er wel weer een andere social networking site op die z'n plaats in neemt.
Facebook is een commercieel bedrijf, dus is het primaire doel winst.
En aangezien je niet betaalt voor Facebook, ben je ook nog eens niet hun klant, dat zijn de adverteerders, die zijn dus belangrijker en die houden heel erg van 'profiling'.
Daarna is de facebookgebruiker pas aan de beurt, want zonder gebruikers betalen de adverteerders niks.
En dat is altijd belangrijk om in je achterhoofd te houden als je van gratis diensten gebruik maakt. Als jij niet betaalt, wie dan wel? Want uiteindelijk draait het toch (bijna) allemaal om geld.
En aangezien je niet betaalt voor Facebook, ben je ook nog eens niet hun klant, dat zijn de adverteerders, die zijn dus belangrijker en die houden heel erg van 'profiling'.
Daarna is de facebookgebruiker pas aan de beurt, want zonder gebruikers betalen de adverteerders niks.
En dat is altijd belangrijk om in je achterhoofd te houden als je van gratis diensten gebruik maakt. Als jij niet betaalt, wie dan wel? Want uiteindelijk draait het toch (bijna) allemaal om geld.
En je gelooft dit zelf? Je gelooft ook nog in Sinterklaas neem ik aan. Schei toch uit.Het primaire doel van facebook is de gebruikerservaring, geen winst. Myspace had dit wel en is daaraan kapot gegaan.
It's easier to ask for forgiveness than it is to get permission, lijkt me.
ik heb dit al heel lang gemerkt, dat zomaar gezichten bij de juiste contacten werden getagged, automatisch. Ik woon gewoon in nederland echter
misschien niet, maar wel slim, want wie weet of een terrorist ook een gesloten facebook pagina heeftWaarom geen beta test? Is dat onprofessioneel? Dit lijkt er namelijk wel op.
[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op woensdag 8 juni 2011 15:42]
Het verwerken van persoonsgegevens vereist in Nederland een expliciete Opt-In, geen Opt-Out, dus het lijkt mij dat dit illegaal is in Nederland.
ja maar gaat dit om persoonsgegevens, of uiterlijke kenmerken die iedereen kan zien?
btw het verzamelen van gegevens is gewoon toegestaan, wat daar ben je mee akkoord gegaan toen je de voorwaarden accepteerde
btw het verzamelen van gegevens is gewoon toegestaan, wat daar ben je mee akkoord gegaan toen je de voorwaarden accepteerde
[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op woensdag 8 juni 2011 14:28]
Foto's vallen ook onder persoonsgegevens omdat je er direct een aantal andere persoonsgegevens (zoals geslacht, afkomst etc) vanaf kan leiden.
Ook al staat het in de voorwaarden, dan nog staan bedrijven als Facebook niet boven de wet.
Ook hiervoor zijn strikte regels, zeker als het om persoons of NAW gegevens gaat.btw het verzamelen van gegevens is gewoon toegestaan
Ook al staat het in de voorwaarden, dan nog staan bedrijven als Facebook niet boven de wet.
Nee, maar Facebook kan in zo'n geval zichzelf onschuldig pleiten - zij bieden slechts de dienst aan, het ben je zelf en je vrienden die je foto's online zetten.Ook al staat het in de voorwaarden, dan nog staan bedrijven als Facebook niet boven de wet.
Maar ze "faciliteren" het misbruik dan toch tenminste? Lijkt me gemakkelijk aan te tonen, facebook zorgt voor technologie om persoonsgegevens mee te verzamelen, meer nog ze dringen het zelfs op. Maar misschien is de privacy van de eigen inwoners minder belangrijk dan de belangen van sommige lobby groepen... (aangezien er niet veel actie ondernomen wordt vanuit politieke zijde).
ze faciliteren niets, en maken ook geen misbruik. Zoals al eerder is gezegd, je bent akkoord gegaan met alles wat zij maar kunnen verzinnen, zodra je met de voorwaarden akkoord gaat. Ook kan en mag je niets verbergen, je kan het alleen onzichtbaar maken voor niet betalende klanten.
Maar op dat moment zit je al op facebook en heb je toch al toestemming gegeven?
toestemming geven kan niet impliciet, en bovendien kan toestemming nooit boven de wet vallen. Ik kan jou toestemming geven om m'n nier te oogsten voor 10K, maar dat maakt jou en mij nog niet legaal bezig.Maar op dat moment zit je al op facebook en heb je toch al toestemming gegeven?
Waarom zou dit illegaal zijn? De uploader geeft gewoon toestemming (hij gaat akkoord met bepaalde voorwaarden) en de mensen op de foto hebben normaal gezien hun toestemming gegeven aan de persoon die de foto nam....
Stilzwijgende toestemming om je foto te laten nemen is natuurlijk niet hetzelfde als toestemming om die foto anders te gebruiken dan voor privedoeleinden.
De Wet Bescherming Persoonsgegevens is niet van toepassing, omdat het hier niet om een overeenkomst gaat met een in Nederland gevestigd bedrijf. Hoogstens is de US-wetgeving van toepassing, maar die is lang niet zo vergaand als de Nederlandse. Verder is je recht halen aan de andere kant van de oceaan natuurlijk geen trivialiteit.
Privacy, Privacy, Privacy... bestaat al bijna niet meer met de komst van online zelfjes en gaat volgens mij ook nooit beter op worden.
Zolang je dat maar blijft roepen en erin berust zal privacy inderdaad verdwijnen. Helaas is daar een ieder, die wel voor online privacy opkomt, het slachtoffer van.
Het is natuurlijk een kwalijke zaak dat dit zomaar in te voeren en standaard ingeschakeld te hebben. Maar op zich is het een handige tool en zie ik zelf het probleem niet zo.
want... dit is nog niet mogelijk in iPhoto, hyves en nog wat andere fotosites? waarom wordt hier nou zou moeilijk over gedaan? iedereen kan die foto’s zien en de face recognition van je eigen ogen is vele malen beter dan die van software. beetje non-issue dat dit gebeurt dus. ik vind het alleen maar handiger dat je gelijk foto’s kan zoeken waar je zelf op staat. als je dit soort dingen niet wilt, waarom zit je dan uberhaupt op facebook?
Waarom moeten we dan kunnen taggen? Als je getagged bent op een foto kunnen al je vrienden die foto zien, maar ook zoeken op je naam en meteen alle foto's van je zien. Hier ligt het probleem. Mensen hebben verschillende vriendengroepen en gedragen zich anders in de groepen. Als je uit gaat gedraag je je anders dan als je werkt of thuis bent. Als je getagged bent in een foto zien AL je vrienden dat op hun news feed en dit zorgt voor problemen. Niet al mijn vrienden moeten al min foto's kunnen zien. Als ik op vakantie ben gegaan en een vriend zet die foto's online, dat moeten mijn collega's toch niet weten? Misschien heb ik nu niets te verbergen, maar onbewust kunnen die foto's tot ongenoegen leiden, of misschien later plots wel relevant zijn. Met informatie die er niet is kan niemand mij iets verwijten.
Tweakers zullen over het algemeen wel redelijk slim omgaan met hun privacy settings, maar mensen die minder goed met de PC kunnen omgaan en niet bij hun privacy stilstaan moeten beschermd worden. Hoeveel relaties zouden er al niet kapot zijn gegaan omdat plots een foto opduikt van iemand die domme dingen heeft gedaan omdat hij/zij te diep in het glaasje heeft gekeken. Een dronken, impulsieve kus was vroeger geen ramp, zolang het daarbij bleef. Tegenwoordig worden dat soort dingen vereeuwigd. Daar wil je echt niet je naam bij, want plots weten AL je vrienden, je familie en je collega's het terwijl dat een zaak is die tussen jou en je partner moet blijven.
Tweakers zullen over het algemeen wel redelijk slim omgaan met hun privacy settings, maar mensen die minder goed met de PC kunnen omgaan en niet bij hun privacy stilstaan moeten beschermd worden. Hoeveel relaties zouden er al niet kapot zijn gegaan omdat plots een foto opduikt van iemand die domme dingen heeft gedaan omdat hij/zij te diep in het glaasje heeft gekeken. Een dronken, impulsieve kus was vroeger geen ramp, zolang het daarbij bleef. Tegenwoordig worden dat soort dingen vereeuwigd. Daar wil je echt niet je naam bij, want plots weten AL je vrienden, je familie en je collega's het terwijl dat een zaak is die tussen jou en je partner moet blijven.
Waarom een beta test, werkt reeds in de US. Ons gezichten zijn niet echt verschillend van de mensen daar
Dit vind ik een kwalijke evolutie. Automatisch taggen laat niets meer van je privacy heel. Ok, het is een suggestie die facebook doet, maar het is gemakkelijker op 'ok' te klikken dan zelf specifiek gaan taggen.
Tijd om te overwegen of ik mijn facebook-account niet zou opzeggen
Tijd om te overwegen of ik mijn facebook-account niet zou opzeggen
Opzeggen lijkt me niet perse nodig. Althans voor mij biedt Facebook te veel voordelen. (het is bijvoorbeeld een geweldig platform om acties en evenementen te organiseren). Je moet er alleen met mate mee omgaan. Ten eerste zet je gewoon de optie uit waar staat dat je uberhaupt getagged mag worden door vrienden. Daarmee verhelp je al een hoop issues.
Dat is geloof ik al meer dan een maand zo. Snelle 'onderzoekers' tegenwoordig.
Vind het overigens een enorm handige feature. Handmatig foto's taggen is bijna ondoenlijk.
Ik pak wel alvast popcorn voor alle Facebook-bashers, mensen die privacy hoog in het vaandel hebben staan en daarom geen social media sites gebruiken etc.
Vind het overigens een enorm handige feature. Handmatig foto's taggen is bijna ondoenlijk.
Ik pak wel alvast popcorn voor alle Facebook-bashers, mensen die privacy hoog in het vaandel hebben staan en daarom geen social media sites gebruiken etc.
Het privacy model van facebook is toch al lek als een mandje dus dan kan dit er ook nog wel bij. Het feit dat ontwikkelaars via een van je vrienden het recht kunnen krijgen om jouw te benaderen zonder dat jij dat zelf goedgekeurd hebt vind ik belachelijk.
Je zou deze instellingen kunnen wijzigen wanneer je naar Account > Privacy Settings gaat en vervolgens op "Customize Settings" klikt. Onder het kopje "Things others share" staat vervolgens "Suggest photos of me to friends - When photos look like me, suggest my name". Deze instelling is voor mij echter nog niet beschikbaar (er staat "This is not yet available to you." achter). De kans is groot dat dit voor andere Nederlandse gebruikers ook zo is.
[Reactie gewijzigd door Nordlys op woensdag 8 juni 2011 14:28]
Bij mij staat die functie gewoon beschikbaar (en ik heb 'm uitgezet).
Ik heb de taal op Nederlands gezet ipv Engels, misschien dat daar een verschil zit?
Ik heb de taal op Nederlands gezet ipv Engels, misschien dat daar een verschil zit?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
