Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 165, views: 23.825 •
Submitter: Cafe Del Mar

Europese consumenten krijgen voortaan veertien dagen bedenktijd als zij online iets kopen. Momenteel hebben Nederlandse internetkopers slechts zeven werkdagen de tijd om het gekochte product zonder opgaaf van reden terug te sturen.

De regel heeft als doel om Europese consumenten beter te beschermen door de regels in de hele Europese Unie gelijk te trekken. Daarnaast geldt deze regel niet alleen voor aankopen die via het internet worden gedaan; de veertiendagenregel wordt toegepast bij alle aankopen waarbij de consument het product niet kan zien bij de bestelling. Daarbij moeten winkeliers hun klanten informeren over hun recht op het terugbrengen van het gekochte product. Doen zij dit niet, dan wordt de bedenktijd automatisch verlengd tot één jaar. Consumenten hadden al recht op drie maanden bedenktijd als zij niet op de hoogte werden gesteld van hun rechten. Daarnaast moeten winkeliers het betaalde bedrag binnen twee weken terugstorten.

Een voorstel van het Europese Parlement om de bedenktijd voor koop op afstand aan te scherpen lag al enige tijd klaar. De lidstaten moesten echter nog hun goedkeuring geven voor het plan. Ook werd afgesproken dat verkopers het bestelde product binnen dertig dagen moeten leveren. Lukt dat niet, dan heeft de consument het recht om de bestelling te annuleren. De nieuwe regels moeten nog wel formeel goedgekeurd worden; de verwachting is dat dit in deze of de volgende maand gebeurt.

Reacties (165)

Reactiefilter:-11650158+1115+215+30
netjes , en zo hoort het
Vind je? Ik ben het er wel mee eens dat je iets mag terugsturen, omdat je het van te voren niet heb kunnen bekijken. Maar (volgens mij) wordt er door consumenten vrij veel misbruik van gemaakt. (bijvoorbeeld dat ze het opeens ergens goedkoper kunnen krijgen)
Dan moet het toch wel redelijk veel goedkoper zijn. De verzendkosten zijn nog altijd voor jou rekening en afhankelijk van wat je besteld hebt kan dat dan al niet meer e moeite waard zijn (je zou dan 3x verzendkosten betalen, 2x versturen en 1x terug sturen).

Dus dat valt wel mee lijkt me.
In Nederland is de verkoper verplicht de verzendkosten heen ook terug te betalen (tenzij maar een deel van de bestelling wordt teruggestuurd). Je bent dan alleen de verzendkosten terug naar de verkoper kwijt.

Veel mensen laten zich op dit vlak naaien door verkopers die zeggen dat jij de verzendkosten niet terugkrijgt, maar dat is dus fout.
Dat is niet waar.
De koper is verantwoordelijk voor het afleveren van het product bij de verkoper bij problemen. Dus verzendkosten zijn niet voor de verkoper.
De koper maakte de keuze een product bij desbetreffende verkoper aan te schaffen met de daarbij horende eventuele afstand.
Ongeacht of het waar is of niet, praten jullie over 2 verschillende verzendkosten:
IceManX heeft het over de kosten voor het verzenden van de verkoper náár de koper (dus wanneer de koper besluit het product te bestellen), waar jij, pocketpc2003, het hebt over de verzendkosten die gepaard gaan bij het terugsturen van het product (dus: van koper náár verkoper, wanneer de koper ontevreden is).
Precies. Dat bedoelde ik dan ook met "Je bent dan alleen de verzendkosten terug naar de verkoper kwijt" - de kosten van koper terug naar verkoper.
Klopt maar dan nog ben je kosten kwijt voor het product ergens anders te kopen en laten versturen... Dus je bent sowieso 2x verzendkosten kwijt, en ook tijd... Dus dan moet een product ergens anders wel behoorlijk goedkoper zijn en je moet best een aso zijn ook :)

Wat ik wel zeg, me vader wou een nieuw scherm halen, die wou pixelgarantie afsluiten, wat ik hem afrade mede door deze regel is dat gewoon terug te sturen bij een pixeldefect...
BW7:46

http://www.wetboek-online...tboek%20Boek%207/46d.html
In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.
Het is overigens ook Lid 46D wat dus verandert van 7 naar 14 dagen als dit definitief doorgang vindt. Net als de 30 dagen die een jaar worden als je niet over die rechten geïnformeerd wordt.
Net als de 30 dagen die een jaar worden als je niet over die rechten geïnformeerd wordt.
Dat moet zijn 3 maanden. De 30 dagen gaat over de terugbetaal termijn en die wordt dus 14 dagen.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 7 juni 2011 23:20]

Dat dus. Daarbij vind ik: je kiest er zelf voor om een grijpstuiver goedkoper uit te zijn door online te kopen. Is er iets mee mis, tuurlijk, gewoon retour. Altijd. Maar op het moment dat jij willens en wetens online koopt omdat het goedkoper is dan bij de toko om de hoek, dan neem je een risico ALS je het betreffende product nog niet kent. Dat de leverancier door dit soort maatregelen aan meer en hogere risico's blootgesteld wordt, dat gaan de kopers vanzelf merken aan de prijs. Wat natuurlijk weer goed is voor de winkel op de hoek. En zo blijven we een beetje in balans. (hoop ik)
Het duurt dan wel langer en er zijn administratiekosten en verzendkosten mee gemoeid, maar het gaat uiteindelijk om kijken, passen/meten/keuren en terug in het schap zetten.

Maar als het goed is, wegen de online verkoopmarges op tegen deze kosten.
Probleem is dat de winkel op de hoek meestal een veel beperkter aanbod heeft waardoor je al snel uitkomt op online bestellen. Online kun je uit vele winkels kiezen die vaak een enorm aanbod hebben waar een klein winkeltje gewoonweg niet aan kan tippen.

Om maar niet te beginnen over de prijzen die soms, inclusief verzendkosten, twee keer zo hoog liggen als online (heb een switch besteld die online bijna de helft goedkoper was als wanneer ik hem bij 'de winkel op de hoek' zou kopen).
Een grijpstuiver??
Met mijn plasma scherm scheelde het na heel veel onderhandelen met de reguliere winkel nog steeds 170€ met de internetshop. En dan hebben we het over een aankoopsom van 1300€
Dan moest ik de tv ook nog zelf ophalen wat niet kan want ik kan geen 50" plasmascherm rechtop in mijn auto kwijt.
Maar (volgens mij) wordt er door consumenten vrij veel misbruik van gemaakt.
Aan de andere kant zijn er ook genoeg webshops die misbruik maken van de onwetendheid van hun klanten en hun qua rechten met een kluitje het riet insturen.
Het opeens ergens goedkoper kunnen krijgen is natuurlijk gevolg van marktwerking. In een ideal vrij markt economie zou er in theorie "perfecte informatie" zijn (oftewel de consument zou altijd de laagste prijs weten). In het echt is dat door de manieren van marketing die ingezet worden de opsplitsing in miljoenen kleine winkels die allemaal het zelfde verkopen dus echt niet het geval. Als de verkoper dus iets voor 10% meer verkoop dan moet hij niet verbaasd zijn als mensen de laagste prijs opzoeken in het geval dat ze dat vinden. Dat is een kansrekening die er gemaakt wordt door de verkoper en het is dus dik hun eigen fout als zij onrealistisch veel meer vragen. Voor een prijsverschil van 10€ op 300€ stuur je een product niet zomaar terug. Bij een prijsverschil van 20€ of zelfs 30€ of misschien zelfs meer, zou ik hier ook gewoon gebruik van maken. De verkoper kon die immers voorspellen en had dus gewoon een fatsoenlijk concurrerende prijs moeten bieden.
De consument kan hoogstens de laagste prijs weten op het moment van bestellen. Nu krijgt de consument de mogelijkheid om de prijs gedurende twee weken na bestelling nog even in de gaten te houden....
En dat is mooi. Ik ben tenslotte consument en geen winkelier. ;)
ja dat vind ik , het gaat niet alleen op wat je aan goederen koopt maar ook DIENSTEN , zoals telefonie en internet.

vooral bij de laatste 2 is het heel moeilijk om van je abonnement af te komen als ze niet op tijd kunnen leveren.

vooral bij verhuizingen gaat er regelmatig dingen fout en kan de klant niet opzeggen en naar de concurrent.
En daarom moet elk Thuiswinkellid dit al meer dan een jaar accepteren. Overigens zitten er wel restricties aan maar die zijn heel redelijk. Het komt er op neer dat een artikel onbeschadigd, in de originele verpakking enz enz. Tevens zijn er uitzonderingen voor bederfelijke waren, op maat en speciale vraag gefabriceerd of waardoor het door de aard niet mogelijk is (software met activeringscode) enz. Ik heb momenteel de vraag bij Thuiswinkel liggen hoe het zit met artikelen waarbij voor aanschaf al duidelijk is dat de levertermijn meer dan dertig dagen is en dit ook specifiek wordt aangegeven. ik wil het zwart op wit hebben dat dit buiten de regelingen valt.

Tja, of webwinkels hier blij mee zijn? Het is goed voor de branche wanneer dit breed bekend wordt. Echter kleine webwinkels zonder eigen voorraad is het een ander verhaal. Zelf ben ik er wel positief over. Retouren horen nu eenmaal bij deze manier van zaken doen en het is een onderdeel dat net zo belangrijk als de verkoopzijde.
(Ik ben eigenaar van aantal webwinkels)

[Reactie gewijzigd door Floor op 7 juni 2011 15:22]

Het komt er op neer dat een artikel onbeschadigd, in de originele verpakking enz enz
Dat is ook alleen als je normaal de kans hebt om het product te proberen zonder de verpakking te beschadigen. Bij blisterverpakkingen zal een winkel dus nog steeds het product terug moeten accepteren, ook al is de verpakking beschadigd ( door het openen )
Niet dus.

De winkel kan er ook niks aan doen dat jij de verpakking open MOET maken bij een blisterverpakking.

Als je het vervolgens open maakt en het product dus gebruikssporen bevat dan kan de winkelier er niks mee en stuur je dus een 2e hands product terug.
Wel dus. De leverancier maakt de keuze om het product in blisterverpakking te sturen. Volgens mij is de enige uitzondering voor CD's, DVD's en software in verzegelde verpakking.

Zou een mooie boel zijn als winkeliers plasma TV's zouden gaan verkopen in een blister verpakking die je niet zonder beschadigen zou kunnen openen om zo onder de 14 dagen retour termijn uit te komen. Want dat gat in de wet maak je als die clausule geldig zou zijn.

Dat de winkelier er niets meer mee kan is zijn probleem, moet hij het maar zo verpakken dat je het wel zonder beschadigen kan uitproberen. De winkelier en de industrie achter de winkelier zal zich aan moeten passen. Dat zal vast pijn doen maar niet over de rug van consumenten die de zwakste partij zijn.
Ik ben het niet met je eens dat de consument de zwakste partij is. Volgens mij is de consument altijd de sterkste partij doordat hij degene is met de portemonnee.

De hele reden dat internet goedkoper is dan de normale winkel is dat ze een aantal kostenposten niet hebben en daardoor genoeg hebben aan een lagere marge. Zo hebben ze minder personeel nodig, minder/geen voorraad, geen winkelpand, etc.. Met een 14 dagen bedenktijd zal een webshop dus retourvoorraad krijgen omdat distributeurs die spullen niet terugnemen. Daardoor stijgen de kosten van de webshop en die zal dus weer een percentage duurder worden.

Zodra ze webshops op extra kosten gaan jagen zal juist een groot voordeel van de webshop, de prijs, steeds minder interessant worden. De retourgoederen van een webshop moeten ze gewoon weer als nieuw verkopen en daar zit ook niet iedereen op te wachten. Ik zou dan ook het liefst hebben dat de EU met zijn handen van de webshops afblijven.
En waarom heeft een internetwinkel minder posten? Ik heb toch echt personeel, opslag, enz. Ook krijgen brengen we veel adviezen uit die onze stenen concurrenten niet (kunnen) geven omdat ze de kennis niet hebben. Het hebben van minder kosten is een achterhaald idee. Maar geheel in strekking met je post, ik ben voorraad houdend en daardoor niet bang voor retouren. Retouren brengen veel werk mee maar dat heeft een reguliere winkel ook.

Internet is transparant waardoor de concurrentie veel harder is. Dan moet je genoegen nemen met minder marge. Ben je te duur dan verkoop je niks. Dat is het ook het probleem voor de stenen winkels, die zijn niet gewend dat een consument op 10 andere plaatsen gaat vergelijken.
De dag dat jij het pakketje ontvangt is de dag dat de 14 dagen ingaan. Deze dag is bij de leverancier bekent omdat er een handtekening moet worden afgestaan bij ontvangst. Heeft de leverancier het niet dusdanig opgestuurd dat jij geen handtekening moet geven bij ontvangst dan is de leverancier de lul als jij zegt niks te hebben ontvangen of als jij een anderen ontvangst datum op geeft om toch binnen de 14 dagen te blijven.
Dat zou dus betekenen dat ze niet kunnen aantonen dat jij het hebt ontvangen. Dan kun je automatisch na 30 dagen claimen dat je het pakketje niet hebt ontvangen. Dus krijg je je geld terug en heb je en gratis product.
Nu heb ik een voorbeeld:

Als je nu binnen 7 (werk)dagen annuleer hoef ik niets te betalen. Ik heb immers mijn bedenktijd.

Stel nu dat ik UPC bel en ik koop een alles in een pakket en de telefonische medewerker licht mij niet in over de (nieuwe) wet koop op afstand. Dan zou ik dus volgens deze wet na 364 dagen kunnen bellen en aangeven dat ik alsnog ervanaf wil en mijn geld terug wil? Of zie ik nu iets over het hoofd?
Het lijkt mij dat je inderdaad ervanaf zou kunnen, echter zal de reeds genoten abonnement dienst uiteraard wel verrekend worden. Ze hebben (als het goed is :P ) je wel een product geleverd.
Interessanter wordt het, wat als je bij UPC een nieuwe dienst bovenop je huidig UPC abonnement afneemt. Volgens de UPC voorwaarden ga je namelijk dan weer een nieuw jaar contract aan, ook voor je huidige diensten. Wat als dan de nieuwe dienst niet bevalt (binnen 14 dagen), kun je dan gelijk ook je oude diensten opzeggen ? (die zijn tenslotte meegenomen in het nieuwe contract)
Nee, dan wordt je oude contract teruggezet. Maar wat wel kan is als je iets besteld gewoon paar keer bellen totdat iemand vergeet die wet te melden en dan heb je wel gewoon je dienst maar kun je per dag zonder maandelijkse opzegtermijn opzeggen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 7 juni 2011 16:30]

Je ziet iets over het hoofd. De telefonische verkoper hoeft jou er niet op te wijzen. Het zal wel in de algemene voorwaarden vermeld staan. Overigens neem je in dit geval een dienst af en koop je geen product van UPC.
Ook bij dienstverlening geldt deze informatieplicht. UPC moet je schriftelijk bevestigen dat je telefonisch dit pakket hebt afgesloten, en in die brief moeten ze zetten dat je zeven werkdagen (nu) hebt om dit weer te annuleren.

Niet goed geregeld is wat er gebeurt als je binnen die zeven werkdagen al van de dienst gebruik maakt. Het EP had voorgesteld daarvoor te hanteren dat je dan een vergoeding van 7/30e van het maandbedrag moet betalen, maar wat daarvan terechtgekomen is vermeldt het persbericht niet.
Als we bijvoorbeeld een verlenging van een abonnement als voorbeeld nemen:

Ik heb standaard een 1-jarig contract bij provider X. Nu is mijn 1 jaar voorbij en ik besluit om een verlenging aan te vragen. Deze verlenging bestaat deels uit een ander abonnement en een levering van een toestel.

Nu wordt het toestel 2 maand! later geleverd, in verband met het niet voorradig zijn van de telefoon in kwestie. De telefoon ontvang ik, samen met een brief waarin staat dat ik nog 7 werkdagen heb om eventueel de deal te annuleren.

Wel is in die 2 maand mijn abonnement al actief, waarbij ik nieuwe abonnementskosten heb betaald en eventuele nieuwe toeslagen op het gebruik er van. Is dit rechtvaardig of niet? Mijns inziens wel, gezien het feit dat ik van de diensten in kwestie gebruik heb gemaakt. Aan de andere kant kan je redeneren dat de diensten niet actief hadden mogen zijn totdat levering had plaats gevonden in zijn volledige vorm.

Naast het feit dat ik de bestelling heb geannuleerd, was het werkelijk terug draaien bijna 1 maand later, waarin ik niet de mogelijkheid had om bijvoorbeeld een andere verlenging en/of verhuizing aan kon gaan omdat administratief het abonnement dit niet toeliet. Is dit zomaar mogelijk? Dient de dienstverlener een bepaalde tijd in acht te nemen?
Je ziet over het hoofd dat dit niet perdefinitie opgaat voor diensten...
Vooral dat ze binnen 30 dagen moeten leveren is belangrijk.

Tot op heden misbruikte veel winkeliers de pre-order situatie (zie maar met de Galaxy S2)
Waarom wordt de eerste reactie altijd negatief gemodereerd?
Ik vind van niet, bekijk het eens vanuit ondernemersperspectief. Krijg je een open doos terug die je weer moet verkopen..
Hier zullen veel webshops niet blij mee zijn.
Want webshops zijn er per definitie niet op uit een goede en eerlijke dienstverlening aan de klant te bieden? Voor de goede webshop maakt dit niet uit, voor de slechet ook niet want die trekken er zich toch niks van aan.
Hij doelt op het feit dat mensen (lees: consument) hier misbruik van gaan maken.
Vraag me alleen af hoe het nou precies zit met wel of niet mogen openen van een verpakking van het product...

Of het wel of niet in gebruik nemen van een product... Sommige producten kun je maar eenmalig 'activeren' e.d.

[Reactie gewijzigd door woekele op 7 juni 2011 15:08]

Inderdaad, een ander voorbeeld is dat je iets zou kunnen bestellen en gebruiken voor ongeveer 5 dagen en dan terugsturen.

[Reactie gewijzigd door NLCJ op 7 juni 2011 15:09]

Ja, klopt. Heel veel verpakkingsmateriaal kun je ook niet goed heropenen. Voor PC hardware gelukkig wel, doos blijft netjes en je kunt het zo terug sturen.
Het recht op bedenktijd geldt ook voor internetveilingen en 'home party sales' (zoals Tupperware-avonden) maar niet voor de aankoop van digitale muziek, films of software.
(bron)
Voor zover ik weet is voor internetveilingen een expliciete uitzondering gemaakt op de Wet Koop op Afstand. Zie ook http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
Daar zijn volgens mij wel uitzonderingen op. Het zou natuurlijk van de gekke zijn als je een Windows 7 ging bestellen, activeren en vervolgens terug zou sturen.

Het retourbeleid van veel webshops komt volgens mij op 1 ding neer, alle originele toebehoren tot en met de plastic zakjes en boekjes toe moeten aanwezig zijn bij retourzending alleen dan heb je recht op restitutie van je betaling. Indien iets ontbreekt kan een webshop je alleen datgene crediteren wat je teruggestuurd hebt.

@onder waar staat dat? laatst nog zonder problemen een gebruikte Netgear Readynas teruggestuurd omdat het product niet geschikt was waar ik het voor wilde gebruiken.
Wat moet ik dan doen, al starend naar de plastic verpakking tot het oordeel komen dat het apparaat het perfect doet?

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 7 juni 2011 15:19]

terugsturen kan alleen bij ongeopende objecten anders kan een verkoper het niet meer als nieuw verkopen en dat zou winkels een vermogen kosten.
Naar mijn weten klopt dat ook niet, voor games/software zou dit logisch zijn, maar voor textiel/schoenen weer niet.

Koop jij uit de laatste categorie spullen en blijkt dit totaal niet te deugen/passen/goed te voelen heb je het recht deze spullen retour te sturen, dus ook als het geopend is.
Wat als jij stinkvoeten of een onleefbare lijfgeur hebt?
Vind het toch maar een scheve regeling 99% van de mensen koopt online omdat het goedkoper is. Dan vind ik dat je de risico's er maar bij moet nemen.
Wat als jij stinkvoeten of een onleefbare lijfgeur hebt?
Datzelfde heb je in een stenenwinkel ook waar je kleding kan passen.

Wat ik me eigenlijk afvraag of deze regeling nu ook gaat gelden voor winkels als Kijkshop waar je het product zelf ook niet van te voren kan zien.
Daar kan een verkoper iig beslissen dat jij maar een keer gewassen terugkomt om de kleding / schoenen te passen. Dat gaat met een onlinebestelling niet lukken.
Dat heet ondernemersrisico.
Nee, het is een uitprobeertermijn en geen zichttermijn! Daar zijn wel uitzonderingen op, bijvoorbeeld voor voedsel, maar ook dingen die door hun aard niet teruggenomen kunnen worden, zoals downloads.
De wet op de afstandverkopen gaat veel verder!
Als je een espressomachine besteld kun je het apparaat uitproberen om te testen of het echt lekeere koffie zet. Valt de smaak van de koffie tegen of is de bediening een ramp kan kun je een beroep doen op het recht van ontbinding. Wanneer je echter voor een feestje tientallen kopjes espresso maakt, dan heb je het apparaat daadwerkelijk in gebruik genomen en vervalt het recht op ontbinding. Bewijstechnisch ligt het natuurlijk lastig en zal er vaak genoeg discussie over ontstaan.
Het gaat hierbij puur om bedenktijd, dus niet over het wel/niet werken van een apparaat. Als jij een kapot apparaat krijgt toegestuurd dan valt dit onder fabrieksgarantie en is het niet de verantwoordelijkheid van de webshop. De bedenktijd is er om de mogelijkheid te geven iets wat toch niet nodig is terug te sturen, net zoals veel winkels diezelfde regeling volgen. Ook bij normale winkels is het zo dat je geopende verpakkingen vaak niet meer terug kan brengen.
De bedenktijd is voor wanneer een produkt niet aan de verwachtingen voldoet. En bij koop op afstand is dat vaak lastig vantevoren vast te stellen, vandaar die regeling.

Een niet-werkend apparaat is een kwestie van garantie, niet fabrieksgarantie.
Je hebt als consument nooit iets te maken met de fabrieksgarantie, klant en fabirek hebben geen enkele overeenkomst met elkaar, dus ook geen verplichtingen naar elkaar. Dat sommige fabrieken ook garanties geven aan de consument, is goed voor het merk als er veel handelaren zijn die de klant in de kou laten staan.

Je sluit de overeenkomst met de webshop en de webshop is verantwoordelijk voor de garantie naar de klant. Voor de webshop is het vervolgens leuk als er fabrieksgarantie is, dan kan die het kapotte produkt ook weer claimen, zo niet, is dat het risico van/pech voor de webshop. (waarschijnlijk zit er eerst ook nog een distributeur/importeur tussen, het produkt gaat gewoon terug door de keten.)
De bedenktijd geldt ongeacht je reden. "Hij paste niet bij de gordijnen" of "ik heb hoofdpijn" mag je dus vermelden als een winkelier vraagt waarom je retourneert.

Als het product niet aan de verwachtingen voldoet, heb je gedurende de hele levensduur de kans daar de leverancier op aan te spreken. (Wel binnen 2 maanden na ontdekken.)
helaas voor de webwinkel is dat WEL hun verantwoordelijkheid.
ik doe zaken met hullie en niet met de fabriek.
dat de webwinkel het vervolgens opneemt met fabriek zal mij een zorg zijn.
Erg relax, maar tegelijkertijd vreemd... ik bedoel 7 dagen is meer dan genoeg tijd om te weten of het bestelde product voldoet aan je wensen, wat voegen die extra 7 dagen toe? Vroeg of laat worden de kosten die een bedrijf maakt voor de aanvullende bedenktijd doorberekend naar ons -de consument-.
7 dagen, is 7 dagen inderdaad genoeg om een product dusdanig te 'testen' dat men kan zeggen ik ben niet tevreden het moet retour. In veel gevallen bij simpele apparaten die bijv. 1 functie vervullen (aan / uit) zou je zeggen dat 7 dagen genoeg is, maar...

7 dagen zijn niet werkdagen, maar dagen, dat wil zeggen dat jij in het weekend wel kan testen maar in het weekend niet kan retourneren. Wil je dus binnen 7 dagen iets retourneren zul je al op dag 3 of 4 een RMA moeten aanmaken en kenbaar maken dat je iets wilt retourneren, want wacht je tot de 7de dag dan loop je groot risico dat de verkoper begint te zeuren over de tijd wanneer je RMA ingediend had moeten zijn.

Vervolgens moet je RMA nog goedgekeurd worden, dien jij de apparatuur weer terug in de doos te stoppen met alle gevolgen van dien, bijv. hardware moet worden uitgebouwd, of apparaten moeten worden losgekoppeld. Schijven moeten worden leeggeschreven etc. en dan hebben we het alleen al over computer hardware en niet over alle andere spullen die via internet te koop zijn.

7 dagen om alle functies van je home cinema set te testen, of je tv, of je strijk ijzer etc. Wie test alle functionaliteiten van een apparaat binnen 7 dagen en komt dan tot een oordeel: Ik houd het product of ik stuur het terug... 7 dagen lijkt veel...laat staan als je iets retour naar het buitenland moet sturen)

@onder, 'tsjokvol', 2 'onwaarheden' dan. dagen zijn dus idd werkdagen dan, en als ik dus op de 7de dag om 16:55 aan rma indien moet de verkoper hier mee instemmen. Dat ie dat moet gelooft ie zelf ook wel, dat ie daar niet veel zin in heeft is weer een ander verhaal. Het komt vaak genoeg voor aldus de shopreviews. Wat betreft je laatste alinea ben ik wel met je eens dat de verkoper belang heeft bij de zekerheid van een verkochte zaak.

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 7 juni 2011 15:50]

Goed, je verhaal staat tsjokvol feitelijke onwaarheden
7 dagen zijn niet werkdagen, maar dagen(...)
Fout, 7 dagen zijn 7 werkdagen. Bron

Dit maakt dat de helft van je verhaal al niet meer klopt. Daarnaast;
Vervolgens moet je RMA nog goedgekeurd worden, dien jij de apparatuur weer terug in de doos te stoppen met alle gevolgen van dien, bijv. hardware moet worden uitgebouwd, of apparaten moeten worden losgekoppeld. Schijven moeten worden leeggeschreven etc. en dan hebben we het alleen al over computer hardware en niet over alle andere spullen die via internet te koop zijn.
Maakt allemaal niet uit; zolang je binnen de termijn hebt aangegeven dat je het product retour wilt sturen behoud je je recht op retourzending, bron.

Momenteel heb je dus, in het voor de consument minst gunstige geval, tenminste 9 effectieve dagen zichttermijn, aangezien de termijn van de Wet koop op afstand pas gaat lopen op het moment van ontvangst.

Ik ben groot voorstander van deze zichttermijn; het heeft de positie van de consument behoorlijk versterkt en is een goed voorbeeld van nieuwe wetgeving in moderne tijden. Maar 9 dagen vind ik meer dan lang zat, ongeacht welk product het is.

Aangezien de 9 dagen gelden vanaf ontvangst, tot moment van melding aan verkoper gaat ook je argument voor wat betreft internationale aankopen niet op; 9 effectieve dagen is in de wet 9 effectieve dagen, ongeacht herkomst van de zaak.

Zoals gezegd; groot voorstander. Alleen ben ik wel van mening dat 14 dagen / 1 jaar te veel van het goede is. Vergeet immers niet; ook de ondernemer heeft een bepaald belang bij de zekerheid van een verkochte zaak. En als het de consument niet lukt om in 9 dagen de zaak te beoordelen, waarom dan (anders dan de garantiegevallen) wel in 14 (18 effectief)?

edit@edit hierboven;
Tsjokvol in de zin dat door de twee onwaarheden je verhaal weinig steekhoudend meer is :). In je edit geef je overigens nog een nieuwe reden aan om de termijn niet te verlengen; hoeveel zin zal de verkoper nog hebben in het accepteren van het product als je op de 18e dag na ontvangst (maandag ontvangen, 5 werkdagen + 2 weekenddagen + 5 werkdagen + 2 weekenddagen +4 werkdagen) nog eens tegen hem zegt dat het tóch niet de 50" fullHD is die je zocht...

[Reactie gewijzigd door Obiter dictum op 7 juni 2011 16:07]

En als je diezelfde home cinema set in bij een lokale elektronica boer koopt heb je natuurlijk wel alle functies in de winkel getest, als het product al eens aan gestaan heeft.

Ik vind het goed dat de consument de mogelijkheid heeft om af te zien van de koopovereenkomst welke op afstand gesloten is, maar toch vrees ik dat er meer misbruik dan gebruik van gemaakt wordt. Een kennis heeft een camera gekocht, is daarmee op vakantie gegaan, en bij terugkomst hem netjes als RMA aangeboden. Dit vind ik ronduit belachelijk en niet kunnen! Ik heb zelf ook al eens iets van een niet nader te noemen webshop ontvangen waarbij het product al duidelijk door iemand anders in gebruik was genomen. (bestanden die niet op die usb-stick hadden mogen staan)

En naar mijn weten moet de RMA binnen 7 dagen aangevraagd zijn, en binnen een bepaald aantal dagen na goedkeuring moet het product terug gestuurd worden.
Nee! Het is juist bedoeld om de consument in staat te stellen iets uit te proberen. Niet om aleen naar een verzegeld doosje te kijken.
Nee, de wet is er zodat je het product kan proberen.
De verpakking is niet het product.

Stel je voor dat je een tv koopt en hem niet mag proberen om te kijken of het beeld aan je verwachtingen voldoet.
van mij mag het helemaal weg mensen moeten maar gewoon stopen met dat impulsieve kopen en nadenken voordat ze wat kopen.
laat ze liever werken aan garatierecht van de consument aangezien daar het nog al eens fout gaat en winkels hun verantwoordelijkheid niet willen nemen.

van mij mogen ze daar op producten boven de 50 euro niet 12 maar 18 maanden garantie geven en boven de 100 euro 2 jaar en boven de 500 euro 3 jaar.
hoe duurder het product dat je koopt des te langer je er van mag verwachten dat het meegaat en de garantie moet daar dan ook naar zijn zodat de consument in ieder geval veilig is.
aangezien de consument nogal eens genaait word om het maar simpel te zeggen lijkt me dat een mooi plan.
mensen die iets kopen zonder er goed over na te denken hoever niet door de wet beschermd te worden mensen die de dupe worden van winkels en fabrikanten die troep verkopen wel.
van mij mag het helemaal weg mensen moeten maar gewoon stopen met dat impulsieve kopen en nadenken voordat ze wat kopen.
Ok en wat zeg je dan tegen de mensen bij de gamma/praxis als ze weer eens een verkeerde fitting gekocht hebben? "Ja meneertje! had u maar niet zo impulsief moeten doen". Bedoel in dat geval online of 'offline' kopen en dan geen retourrecht, vind ik niet zo'n goed idee.

En wat betreft het misbruik maken ervan, er hangen regels en voorwaarden vast aan het retourneren. Product beschadigd, ontbrekende accessoires of onderdelen, te zeer een stempel op gedrukt door de eigenaar (bijv. jij rookt 3 pakjes per dag en stuurt op dag 13 je nieuwe trui terug. Denk je dan dat ze dat zomaar aannemen?). Misbruik heb je altijd en overal en kun je helaas niet uitsluiten. Zat mensen die kleding bestellen bij esprit, gaan stappen en het dan terug sturen. Zit er een keer een brandvlek op, nemen ze hun verlies en kopen ze het... als je dat spelletje wil spelen neem dan ook de risico's en de verantwoordelijkheid.
sinds wanneer zijn de gamma en praxis internet winkels? \

en in gevallen als dat zou ik zeggen omruilen ipv terugbrengen en ja wel geld terug als de winkel het andere product niet heefd.

en volgens mij geld retour recht alleen voor ongeopende verpakkingen omdat een winkel geopende producten niet verkocht krijgt (ik zou het in ieder geval niet kopen!)

mijn hele punt is gewoon dat mensen te makkelijk geld uitgeven zonder er over na te denken en dat moet niet gemotiveerd worden door ze meer rechten te geven.
Als ik iets van een webshop ontvang wat al geopend is, gaat het linea direct terug. Dat zijn producten die waarschijnlijk ook al eens door iemand terug gestuurd zijn geweest.
Wat moet die webshop anders? De koop op afstand wet in Nederland ligt zo open voor misbruik dat mensen spullen bestellen, gebruiken en binnen een week met een rotsmoesje terug sturen.

Heb al zelfs mensen meegemaakt op lanparty's die met een gloednieuw 24" scherm komen gamen en na het weekend doodleuk terugsturen. De webshop zit vervolgens met een duur scherm met gebruikerskrasjes. Gaat die dat weggooien? Zeker als het nog goed verkoopbaar is dan wordt het nog verkocht, al dan niet als "showmodel" met een lichte korting. Dat is gewoon het logische gevolg van een te beschermend beleid dat open staat voor misbruik.
Het staat elke winkel vrij om een ruimer beleid voor retouren te hanteren dan de wet eist, natuurlijk. Als een bouwmarkt een strikt retourenbeleid gaat invoeren, dan kan ze dat gewoon doen. Moeten ze niet verbaast zijn als de klanten niet meer terugkomen als ze hun verkeerde fitting niet mogen terugbrengen daarna natuurlijk.

Enige bescherming voor koop of afstand vind ik geheel terecht, vooral omdat de manier van aanprijzen kan zorgen voor een verkeerd beeld bij de koper over hetgeen hij bestelt. Dat dek je af met dit soort regelingen. Maar die hoeven inderdaad niet oneindig te zijn, en een jaar bij niet melden vind ik niet redelijk.

Wel ben ik het met computerjunkie eens dat garantietermijnen eens goed vastgelegd en gehandhaafd moeten worden. Het is ronduit bizar dat als je meer dan een jaar service wil op je dure MacBook, je geacht wordt om "aanvullende" garantie te kopen.
Ik vraag me ook al tijden af hoe dat nou zit met het feit dat in de EU alles met 2 jaar garantie verkocht zou moeten worden. Ik kom dat namelijk regelmatig tegen, maar geen enkele winkel lijkt eraan te voldoen? Heel veel producten hebben gewoon 1 jaar garantie, behalve bijvoorbeeld plextor optische drives (2 jaar), en o.a. asus moederborden/videokaarten (3 jaar) en veel merken harddisks (3 jaar).

Maar dan ook kom je nog rare dingen tegen:
Ik heb ooit een Acer laptop gehad waarbij na een jaar en 2 weken de harddisk dood ging. Ik uitzoeken hoeveel garantie daar op zit, blijkt het een Toshiba schijf te zijn. En Toshiba zei in die tijd doodleuk: zit ons product in een ander product (computer, laptop) dan geldt de garantietermijn van dat product, is ons product los gekocht, dan geldt de garantietermijn die de winkel hanteert. In beide gevallen komt dat dus vaak neer op slechts 1 jaar, in een tijd waarbij alle andere merken 3 jaar garantie gaven, en Seagate toen zelfs 5 jaar! Ik heb een losse Seagate schijf voor mijn laptop gekocht die het nog steeds doet, en waar de garantie van 5 jaar net vanaf is.
Dit is dus in Nederland ook al het geval. Alleen dan wordt niet alleen het aankoopbedrag maar de verwachtte levensduur van een product als meetwaarde gebruikt waardoor de garantie bepaald wordt. Dit heeft zijn voor- en nadelen, omdat er dus niet zwart op wit staat hoe lang je dit recht hebt. Europees wetgeving geeft je in ieder geval 2 jaar garantie, maar als je een product koopt die normaal 10 jaar mee moet gaan heb je dus nog steeds rechten na bijvoorbeeld 4 jaar. Alleen moet je dit dus wel via consuwijzer o.i.d. hard zien te maken. En dat geeft nogal eens problemen.

Bron
Bron
Bron

[Reactie gewijzigd door shenr op 7 juni 2011 15:37]

In zo´n geval is de hulp van een rechtsbijstandverzekering handig. Dit gaat natuurlijk op voor alle apparaten met een langere te verwachten gebruiksduur. Mijn LCD TV ging na 4 jaar en 9 maanden stuk. Reparatie was onmogelijk. De oorzaak was in dit geval duidelijk en onbetwistbaar een fabricagefout.
De te verwachten gebruiksduur van een LCD tv van circa 2.000 euro is volgens VNI/Uneto 8 jaar. Op basis van het Europees recht en de Nederlandse wetsartikelen zou de verkoper het toestel kostenloos moeten repareren of vervangen door een gelijkwaardig nieuw toestel. Als dat onoverkomelijk is kan worden gekozen voor ontbinding van de overeenkomst waarbij de betaalde aankoopprijs naar evenredigheid van de verstreken gebruiksduur terugbetaald wordt.
Bij een jonger toestel zal de leverancier eerder kiezen voor reparatie of desnoods vervanging. Als het ouder is zal eerder gekozen worden voor ontbinding. Een en ander is ook afhankelijk van de prijserosie van het product.
In mijn geval wilde de leverancier niet zo ver gaan. Pas na inschakelen van de rechtsbijstandverzekering ging de leverancier het procesrisico inschatten en besloot tot ontbinding over te gaan. In dit geval een terugbetaling van ruim 700 euro. Daar haal je dus wel een nieuwe tv voor.
Wie koopt er nog kleding bij de Wehkamp als je niet kunt bepalen hoe die valt?
En wat doen we met webwinkels die nauwelijks / onduidelijke / incorrecte produktinformatie geven?

Blijkt je nieuwe koffie-mok zomaar de afmeting van een eierdopje te hebben, maar ja, de maat stond er niet bij en dus had de klant maar niet zo impulsief moeten zijn?

Ja, er zijn klanten die er misbruik van maken, maar er zijn evenzogoed webshops die er misbruik van maken. Een mooie zilveren bestekset verkopen die vervolgens verzilvert plastick blijkt te zijn. Dus stuurt de klant het terug, maar de webshop steekt vervelgens een 12,50 orderkosten in zijn zak. (dat mag inmiddels dus ook niet meer). Of zeggen dat het produkt op voorraad is (of binnen een dag geleverd zal worden) en vervolgens het product pas bij de importeur bestellen als de klant besteld (en betaald) heeft, dan 14 dagen op zich laten wachten en melden dat het produkt helaas 5% duurder is dan op de site stond. Of 16 euro rekenen om een SD-kaart in een envelloppe op te sturen. etc etc.

Een bedrijf kan een bepaald percentage misbruik incalculeren, een consument niet. Dus wie verdient er bescherming?
Wie koopt er nog kleding bij de Wehkamp als je niet kunt bepalen hoe die valt?
Dat passen neemt niet per se veel tijd in beslag. Alle functies van mijn camera of 7.1 installatie uitproberen wel. Dat zou dan inhouden dat ik zes dagen in alle vrije tijd met de zooi moet spelen om te testen.

Misbruik mogelijk ? Dan zullen er altijd lieden zijn die het proberen.
En wat nu als je iets gekocht hebt om kado te geven. Denk hierbij aan verjaardagen, sinterklaas, kerst e.d. Vooral bij de laatste 2 haal je de kado's meer dan 7 dagen van tevoren.
Dan doe je dat soort aankopen maar in de normale winkels. Is niks mis mee. Je kan niet verwachten dat de wetgeving zich gaat inrichten op dergelijke individuele gevallen. Dat zou een mooie chaos van regeltjes en uitzonderingen opleveren. En daar zit niemand op te wachten.
Gaat dit ook gelden op digitale downloads?
Die kun je meestal toch van te voren inzien in de vorm van samples, trailers en demo's? Lijkt mij niet dus.
En wat als je het niet vantevoren kunt inzien? Of als de demo anders is dan het volledige spel? (bijvoorbeeld door aanvullende voorwaarden)

Als Frans Bauers nieuwste hit een (nergens vermeldde) hardcore remix blijkt te zijn, of de "90's dance clasics" bevat naast de 3 vermeldde classics 17 onbekende nummers, moet je die gewoon kunnen retourneren. Tegenwoordig zijn downloads doorspekt van DRM, dus het argument dat je een kopie kunt maken en het origineel terugstuurt gaat m.i. niet op.

Dan had de webshop maar duidelijker moeten vertellen wat ze verkopen.

Daar mag de wet nog wel wat verbeterd worden.
Nee, via de link:
Digital goods, such as music, films or software programmes, will be exempted from the right of withdrawal. The sale will be regarded as concluded from the moment downloading begins.
Nee. Digitaal spul is uitgezonderd, want daar is niet te controleren of jij het product niet toch houdt. Een kopie is zo gemaakt, een CDKey is maar eenmalig te gebruiken. Bij een fysiek product weet de verkoper direct of er nog iets ontbreekt.
Een verkoper kan natuurlijk gewoon extra keys krijgen (in het ergste geval gaat de cd terug naar de producent die er een nieuwe key in kan stoppen). En de consument kan zonder de cd toch niets meer met de key.
Het gaat er om dat het nog verkoopbaar is. De fabrikant snijdt zichzelf hierbij in de vingers met die keys. Zo'n key is een voorziening die expliciet zorgt dat het produkt niet meer verkoopbaar is, daar gaat nog een keer regelgeving tegen komen.
Een tweakers zou beter moeten weten dan dit :/

Wel is van een cd'dvd clonen gehoord? Voor veel producten is dat heel eenvoudig en nog steeds zijn bijvoorbeeld Windows en Office gewoon met een regulier brandprogramma te kopiëren, iedereen kan dat.

Als jij die programma's dan geactiveerd hebt kun je inderdaad de media gewoon terugbrengen, waarschijnlijk hoef je nog niet eens een clone te maken (of boot jij soms altijd met je Windows 7 DVD of Office 2010 DVD in de speler?). En jazeker, in eerste instantie een key is een key die kost geen geld. Maar de fabrikant maakt het dan wel overdreven makkelijk om de software te stelen.

Of ze zouden in elk product een methode moeten bouwen waarmee gelicenseerde en geactiveerde programma's weer teruggedraaid kunnen worden, nogal omslachtig.

Heb ik nog een nieuwtje voor je ;) Er zijn tegenwoordig zogeheten trial versies van veel software. Kun je gewoon gemiddeld 7 tot 30 dagen proberen. De mogelijkheid tot trials zouden ze eventueel kunnen verplichten, maar een terugbreng termijn van een key slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 7 juni 2011 17:56]

Jeuh! Leuk...

Maar zorg nou ook eens dat consument middelen krijgt om dit af te dwingen. Nu is het zo als een winkel zich niet aan de spelregels houdt je onevenredig veel moeite moet doen om je recht te halen(rechtszaken e.d.). Veel winkeliers komen er mee weg omdat consumenten niet voor een product dat een paar tientjes kost gaan procederen. Zelfs bij een product van een paar honderd euro is het niet erg interessant, vaak. Om nog maar te zwijgen over producten die elders in Europa zijn gekocht(dus niet bij een winkel in eigen land).

Zodra consumenten toegankelijke manieren krijgen om hun recht te krijgen hebben dit soort regels pas echt nut en effect.

[Reactie gewijzigd door beany op 7 juni 2011 15:12]

helemaal mee eens ni kan je gewoon de pot op als de winkel niet wil meewerken totdat je met radar aan de deur klopt.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 7 juni 2011 15:27]

Hebben mensen twee weken de tijd nodig om te kijken of het bestelde product iets voor hun is, ondanks dat het internet barst van reviews toegespitst op bepaalde doelgroepen? Ik vind dit een beetje belachelijk eerlijk gezegd.

Het terugbetaaltermijn terugdringen naar twee weken vind ik weer wel een erg goed punt. Een maand vind ik daarvoor veel te lang
nee maar ze hebben wel 2 weken de tijd nodig om te beseffen dat ze het geld nodig hadden voor rekeningen en eten maar nog stees hun koopimpuls niet kunnen controleren :)
Probeer eens zaken wat minder vanuit je eigen perspectief te bekijken en wat minder generaliserend over te komen. Je opmerkingen staan nogal buiten de realiteit.

On topic:

Voor de consument is het wel makkelijk dat men wat langer de bedenktijd krijgt, maar of het heel hard nodig is, dat betwijfel ik. Naar mijn mening is een paar dagen testen meer dan voldoende om te weten of je je aankoop kan rechtvaardigen.
Bij het retour sturen ivm mankementen is een verlenging van de huidige termijn misschien wenselijk. Maar dat is hier niet ter sprake.
mijn opmerking is in vele gevallen toch echt wel realiteit helaas.
kaak maar eens naar alle zooi die ouders vrienden en familie kopen maar eigenlijk niet nodig hebben maar kopen omdat je je goed voelt na aankoop van iets.
bedenk je dan eens hoeveel mensen er later spijt van krijgen.

de consument heefd geen bedenktijd nodig de consument moet vooraf bedenken of het product wel geschikt is voor wat je ermee wil bijvoorbeeld revieuws lezen (niet 1 maar vele) afbeeldingen zoeken unbox filmpjes bekijken op youtroep en kijken wat de alternatieven zijn.

en niet denken van ik heb schoenen nodig > die zijn mooi > daar zijn ze goedkoop > klick gekocht en er dan achteraf achterkomen dat ze klein uitvallen :)

als iedereen gewoon wat beter bekijkt wat hij koopt hebben we regels als dit helemaal niet nodig en hadden ze aan een wet kunnen werken waar de consument makkelijker zijn recht krijgt in het geval dat het echt nodig is.
Ik denk toch dat jij in een heel andere maatschappij leeft als ik.
Bij bijvoorbeeld het aanschaffen van computerhardware kan het heel goed een week duren voordat je alles binnen hebt, en je daarna dus kan gaan testen of alles wel samenwerkt met elkaar. En zo zijn er meer dingen.
goede kwestie, vooral nu alles gelijk is getrokken.
Geen onduidelijkheden meer binnen europa of de wet van het land waar de firma is gevestigd of waar het produkt word aangeboden, van toepassing is.
Daarnaast moeten winkeliers het betaalde bedrag binnen twee weken terugstorten.
Ik vraag me af waar je dan terecht kunt als dit niet gebeurt binnen die tijd.

Ik neem trouwens aan dat Europees recht boven NL recht staat?
Als ik het me goed herinner werkt het als volgt:
De afspraken/"Europees recht" zullen omgezet moeten worden in nationaal recht. Daar staat meestal een bepaalde termijn voor en zodra een land (Nederland is daar ook een kei in) dat niet gehaald heeft kun je je bij de rechter beroepen op de afspraak die in Europees verband is gemaakt.
Dat klopt. Als een EU lidstaat een Europese wet niet binnen een bepaalde termijn omzet in een lokale wet, kan je naar de rechter stappen en zal die je in principe ook steeds in het gelijk stellen. EU wetgeving staat immers boven de lokale wetgeving.

Nederland heeft, bijvoorbeeld, niet het recht om de Europese regels omtrent roaming (maximum prijzen etc.) te negeren. Nederland mag die wél altijd aanpassen zodat ze beter worden voor de consument (bvb: een nog lagere maximumprijs opleggen).
Hier hoort de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien dat is iets tussen de koper en verkoper, als een van beide partijen de aangebodene van de andere niet aanstaat gaat de deal gewoon niet door, simpel
Juist wel. Omdat de cowboy mentaliteit die jij aanhangt niet werkt bij kopen op afstand (de deal is al gedaan en betaald als jij er achter komt dat het product je niet aanstaat) moet de overheid hier juist regels stellen en deze handhaven. De overheid is er voor de burger.
Dat kan nog steeds. En intussen is het weldegelijk van belang dat de consument beschermd wordt. Ook op contracten is de wet van toepassing, en dat is maar goed ook. Het gebruik van zielige termen als "roverheid" door daar niets aan af.
Het lijkt wel simpel, maar wat als die partij jou vertelt dat je gewoon je geld niet terug krijgt en dat je er maar mee moet leven?
Dan kom je terecht bij wetgeving als jij je recht wilt behalen.

Doe je dit niet krijg je webshops die bijvoorbeeld "piepers" aanbieden. (semafoon bestellen en aardappel krijgen).
En de eerste consumenten zijn gewoon de sigaar?
Hard gezegd, ja. Al heb ik het een tijdje geleden geflikt om zo'n zolderkamershopje op te zoeken nadat mijn artikelen na 6 weken nog niet geleverd waren en de telefoon constant in gesprek was. Ben daar gewoon op een zondagje verhaal gaan halen met bewijzen en ik kreeg mijn aanbetaling contant mee. Het is dat die shop in de buurt zat en ik geen kleine jongen ben maar op dit moment ben je als jan-met-de-pc de lul als de webshop niet thuis geeft.

Probleem is alleen dat je dit met wetgeving niet recht krijgt. Als zo'n shop er met de centen vandoor is verklaren ze de boel gewoon failliet en nadat de belasting en de bank hun geld terug hebben kun jij er als consument gewoon naar fluiten. Dit is bv met de laatste klanten van Euromaxi gebeurd en daar is geen enkele wet tegen bestand. Van een kale kip kun je immers niet plukken.
Als je nu eens de zaken bij de naam noemt, dan neemt men je misschien iets meer serieus. Je persoonlijke onvrede tegenover de nederlandse overheid mag je gerust hebben, maar daar hoef je mij en vele anderen hier niet continue op te attenderen. Het komt zo kinderachtig over.

On topic:

De regels zijn er om de consument te beschermen. Deze regels vormen de basis voor ons koopgedrag. Als ik per winkelier een apart contract moet nalezen alvorens ook maar iets aan te schaffen, dan gaat de lol van het winkelen wel aardig bergafwaarts. Tevens moet ik zelf dan maar zien hoe ik het oplos indien ik ben opgelicht? Nee, daarvoor zijn regels aangesteld om zowel mij als consument en de winkelier te beschermen.
Oh? En hoe ga je dat afdwingen als de overheid hier geen wetten voor maakt?
Of hoe weet je uberhaupt wanneer de deal tot stand is gekomen? Ook daarvoor maakt de overheid wetten.

[Reactie gewijzigd door celshof op 7 juni 2011 15:25]

Oh ja? Bij cadeaus gaat deze vlieger niet op. Wanneer iemand iets krijgt van een ander en het staat diegene niet aan, dan is deze volgens jouw redenering de sjaak.
En natuurlijk behoort de overheid zich daarmee te bemoeien. Er zijn regels opgesteld door diezelfde overheid. Of moeten consumenten soms maar aan hun lot worden overgelaten." Defect apparaat? ja jammer joh, niks aan te doen"
Dankzij opgestelde regels en wetten krijgt de consument gelukkig datgene waar men voor betaald heeft en wordt men beschermd tegen malafide praktijken.
Domme uitspraak van je.
hij kan natuurlijk altijd wegblijven als consument en naar de concurrent gaan
Dat kan dus niet want de deal is al geschied. Je geloof in de vrij markt is heel sterk maar ik ben er van overtuigd dat de vrij markt door hebzucht (net woord: kapitalisme) wordt gedreven en die niet altijd het beste met de voor consument voor heeft. Vrije makrt en libralisering van de markt werkt eigenlijk bijna nooit. Denk aan de zorg, je bent als burger sinds 2006 veel meer geld aan het zorgstelsel kwijt, je krijgt er minder zorg voor maar de vrije markt kan de prijsopdrijving niet verhinderen, ze wakkert het door de winstmarges eerder aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013