Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties, 23.985 views •
Submitter: Cafe Del Mar

Europese consumenten krijgen voortaan veertien dagen bedenktijd als zij online iets kopen. Momenteel hebben Nederlandse internetkopers slechts zeven werkdagen de tijd om het gekochte product zonder opgaaf van reden terug te sturen.

De regel heeft als doel om Europese consumenten beter te beschermen door de regels in de hele Europese Unie gelijk te trekken. Daarnaast geldt deze regel niet alleen voor aankopen die via het internet worden gedaan; de veertiendagenregel wordt toegepast bij alle aankopen waarbij de consument het product niet kan zien bij de bestelling. Daarbij moeten winkeliers hun klanten informeren over hun recht op het terugbrengen van het gekochte product. Doen zij dit niet, dan wordt de bedenktijd automatisch verlengd tot één jaar. Consumenten hadden al recht op drie maanden bedenktijd als zij niet op de hoogte werden gesteld van hun rechten. Daarnaast moeten winkeliers het betaalde bedrag binnen twee weken terugstorten.

Een voorstel van het Europese Parlement om de bedenktijd voor koop op afstand aan te scherpen lag al enige tijd klaar. De lidstaten moesten echter nog hun goedkeuring geven voor het plan. Ook werd afgesproken dat verkopers het bestelde product binnen dertig dagen moeten leveren. Lukt dat niet, dan heeft de consument het recht om de bestelling te annuleren. De nieuwe regels moeten nog wel formeel goedgekeurd worden; de verwachting is dat dit in deze of de volgende maand gebeurt.

Reacties (165)

Reactiefilter:-11650158+1115+215+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het gelijktrekken van de termijn in de hele Europese Unie vind ik een goede stap. Het merendeel van producten die online verkocht worden zullen binnen de Unie aangeschaft worden vermoed ik (het geldt in ieder geval voor mijzelf) en duidelijkheid voor de Europese consument kan ik alleen maar toejuichen.
De termijn van 2 weken ben ik nog niet helemaal over uit. Een periode van 7 dagen tussen ontvangst van het goed en de bedenking zijn wat mij betreft voldoende. Maar ik weet niet hoe die 14 dagen tot stand is gekomen en goede kans dat ik me kan vinden in die redenering ;)
Het gelijktrekken van de termijn in de hele Europese Unie vind ik een goede stap.
De termijn van 2 weken ben ik nog niet helemaal over uit. Een periode van 7 dagen tussen ontvangst van het goed en de bedenking zijn wat mij betreft voldoende.
Als voor jou die week genoeg is maakt het toch niet uit dat het soms misschien wel een jaar is.?
Geloof me, dit soort wetgeving is in principe goed maar werkt in de praktijk dramatisch.
Naast consumenten die niet op de hoogte zijn (zoals hierboven al meerdere malen genoemd) zijn er ook nog consumenten die slecht op de hoogte zijn. Deze laatste groep is vele malen erger voor een handelaar.
Er zijn consumenten die bijvoorbeeld online kaartjes bestellen voor een theater- of filmvoorstelling en daar spijt van krijgen of toch niet kunnen gaan.
Die denken vervolgens dat ze met deze regels het recht aan hun zijde hebben staan en dus recht op restitutie hebben, immers: "ik zie toch af van mijn aankoop"

Het feit dat ze een goed hebben gekocht met een beperkte geldigheidsduur begrijpen ze dan weer niet en blijven volhouden dat ze recht op restitutie van hun geld hebben ongeacht het feit dat ze kaarten voor een voorstelling van vorige week hadden gekocht en toen niet zijn gegaan.
DRAMA...slecht geinformeerde consumenten zijn vele malen erger dan niet geinformeerde consumenten!

[Reactie gewijzigd door schelling op 7 juni 2011 16:13]

Vraag me alleen af hoe het nou precies zit met wel of niet mogen openen van een verpakking van het product...

Of het wel of niet in gebruik nemen van een product... Sommige producten kun je maar eenmalig 'activeren' e.d.

[Reactie gewijzigd door woekele op 7 juni 2011 15:08]

Het recht op bedenktijd geldt ook voor internetveilingen en 'home party sales' (zoals Tupperware-avonden) maar niet voor de aankoop van digitale muziek, films of software.
(bron)
Voor zover ik weet is voor internetveilingen een expliciete uitzondering gemaakt op de Wet Koop op Afstand. Zie ook http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
Daar zijn volgens mij wel uitzonderingen op. Het zou natuurlijk van de gekke zijn als je een Windows 7 ging bestellen, activeren en vervolgens terug zou sturen.

Het retourbeleid van veel webshops komt volgens mij op 1 ding neer, alle originele toebehoren tot en met de plastic zakjes en boekjes toe moeten aanwezig zijn bij retourzending alleen dan heb je recht op restitutie van je betaling. Indien iets ontbreekt kan een webshop je alleen datgene crediteren wat je teruggestuurd hebt.

@onder waar staat dat? laatst nog zonder problemen een gebruikte Netgear Readynas teruggestuurd omdat het product niet geschikt was waar ik het voor wilde gebruiken.
Wat moet ik dan doen, al starend naar de plastic verpakking tot het oordeel komen dat het apparaat het perfect doet?

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 7 juni 2011 15:19]

Het gaat hierbij puur om bedenktijd, dus niet over het wel/niet werken van een apparaat. Als jij een kapot apparaat krijgt toegestuurd dan valt dit onder fabrieksgarantie en is het niet de verantwoordelijkheid van de webshop. De bedenktijd is er om de mogelijkheid te geven iets wat toch niet nodig is terug te sturen, net zoals veel winkels diezelfde regeling volgen. Ook bij normale winkels is het zo dat je geopende verpakkingen vaak niet meer terug kan brengen.
De bedenktijd is voor wanneer een produkt niet aan de verwachtingen voldoet. En bij koop op afstand is dat vaak lastig vantevoren vast te stellen, vandaar die regeling.

Een niet-werkend apparaat is een kwestie van garantie, niet fabrieksgarantie.
Je hebt als consument nooit iets te maken met de fabrieksgarantie, klant en fabirek hebben geen enkele overeenkomst met elkaar, dus ook geen verplichtingen naar elkaar. Dat sommige fabrieken ook garanties geven aan de consument, is goed voor het merk als er veel handelaren zijn die de klant in de kou laten staan.

Je sluit de overeenkomst met de webshop en de webshop is verantwoordelijk voor de garantie naar de klant. Voor de webshop is het vervolgens leuk als er fabrieksgarantie is, dan kan die het kapotte produkt ook weer claimen, zo niet, is dat het risico van/pech voor de webshop. (waarschijnlijk zit er eerst ook nog een distributeur/importeur tussen, het produkt gaat gewoon terug door de keten.)
De bedenktijd geldt ongeacht je reden. "Hij paste niet bij de gordijnen" of "ik heb hoofdpijn" mag je dus vermelden als een winkelier vraagt waarom je retourneert.

Als het product niet aan de verwachtingen voldoet, heb je gedurende de hele levensduur de kans daar de leverancier op aan te spreken. (Wel binnen 2 maanden na ontdekken.)
helaas voor de webwinkel is dat WEL hun verantwoordelijkheid.
ik doe zaken met hullie en niet met de fabriek.
dat de webwinkel het vervolgens opneemt met fabriek zal mij een zorg zijn.
terugsturen kan alleen bij ongeopende objecten anders kan een verkoper het niet meer als nieuw verkopen en dat zou winkels een vermogen kosten.
Nee, het is een uitprobeertermijn en geen zichttermijn! Daar zijn wel uitzonderingen op, bijvoorbeeld voor voedsel, maar ook dingen die door hun aard niet teruggenomen kunnen worden, zoals downloads.
Naar mijn weten klopt dat ook niet, voor games/software zou dit logisch zijn, maar voor textiel/schoenen weer niet.

Koop jij uit de laatste categorie spullen en blijkt dit totaal niet te deugen/passen/goed te voelen heb je het recht deze spullen retour te sturen, dus ook als het geopend is.
Wat als jij stinkvoeten of een onleefbare lijfgeur hebt?
Vind het toch maar een scheve regeling 99% van de mensen koopt online omdat het goedkoper is. Dan vind ik dat je de risico's er maar bij moet nemen.
Wat als jij stinkvoeten of een onleefbare lijfgeur hebt?
Datzelfde heb je in een stenenwinkel ook waar je kleding kan passen.

Wat ik me eigenlijk afvraag of deze regeling nu ook gaat gelden voor winkels als Kijkshop waar je het product zelf ook niet van te voren kan zien.
Daar kan een verkoper iig beslissen dat jij maar een keer gewassen terugkomt om de kleding / schoenen te passen. Dat gaat met een onlinebestelling niet lukken.
Dat heet ondernemersrisico.
De wet op de afstandverkopen gaat veel verder!
Als je een espressomachine besteld kun je het apparaat uitproberen om te testen of het echt lekeere koffie zet. Valt de smaak van de koffie tegen of is de bediening een ramp kan kun je een beroep doen op het recht van ontbinding. Wanneer je echter voor een feestje tientallen kopjes espresso maakt, dan heb je het apparaat daadwerkelijk in gebruik genomen en vervalt het recht op ontbinding. Bewijstechnisch ligt het natuurlijk lastig en zal er vaak genoeg discussie over ontstaan.
Inderdaad, een ander voorbeeld is dat je iets zou kunnen bestellen en gebruiken voor ongeveer 5 dagen en dan terugsturen.

[Reactie gewijzigd door NLCJ op 7 juni 2011 15:09]

Ja, klopt. Heel veel verpakkingsmateriaal kun je ook niet goed heropenen. Voor PC hardware gelukkig wel, doos blijft netjes en je kunt het zo terug sturen.
Erg relax, maar tegelijkertijd vreemd... ik bedoel 7 dagen is meer dan genoeg tijd om te weten of het bestelde product voldoet aan je wensen, wat voegen die extra 7 dagen toe? Vroeg of laat worden de kosten die een bedrijf maakt voor de aanvullende bedenktijd doorberekend naar ons -de consument-.
7 dagen, is 7 dagen inderdaad genoeg om een product dusdanig te 'testen' dat men kan zeggen ik ben niet tevreden het moet retour. In veel gevallen bij simpele apparaten die bijv. 1 functie vervullen (aan / uit) zou je zeggen dat 7 dagen genoeg is, maar...

7 dagen zijn niet werkdagen, maar dagen, dat wil zeggen dat jij in het weekend wel kan testen maar in het weekend niet kan retourneren. Wil je dus binnen 7 dagen iets retourneren zul je al op dag 3 of 4 een RMA moeten aanmaken en kenbaar maken dat je iets wilt retourneren, want wacht je tot de 7de dag dan loop je groot risico dat de verkoper begint te zeuren over de tijd wanneer je RMA ingediend had moeten zijn.

Vervolgens moet je RMA nog goedgekeurd worden, dien jij de apparatuur weer terug in de doos te stoppen met alle gevolgen van dien, bijv. hardware moet worden uitgebouwd, of apparaten moeten worden losgekoppeld. Schijven moeten worden leeggeschreven etc. en dan hebben we het alleen al over computer hardware en niet over alle andere spullen die via internet te koop zijn.

7 dagen om alle functies van je home cinema set te testen, of je tv, of je strijk ijzer etc. Wie test alle functionaliteiten van een apparaat binnen 7 dagen en komt dan tot een oordeel: Ik houd het product of ik stuur het terug... 7 dagen lijkt veel...laat staan als je iets retour naar het buitenland moet sturen)

@onder, 'tsjokvol', 2 'onwaarheden' dan. dagen zijn dus idd werkdagen dan, en als ik dus op de 7de dag om 16:55 aan rma indien moet de verkoper hier mee instemmen. Dat ie dat moet gelooft ie zelf ook wel, dat ie daar niet veel zin in heeft is weer een ander verhaal. Het komt vaak genoeg voor aldus de shopreviews. Wat betreft je laatste alinea ben ik wel met je eens dat de verkoper belang heeft bij de zekerheid van een verkochte zaak.

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 7 juni 2011 15:50]

Goed, je verhaal staat tsjokvol feitelijke onwaarheden
7 dagen zijn niet werkdagen, maar dagen(...)
Fout, 7 dagen zijn 7 werkdagen. Bron

Dit maakt dat de helft van je verhaal al niet meer klopt. Daarnaast;
Vervolgens moet je RMA nog goedgekeurd worden, dien jij de apparatuur weer terug in de doos te stoppen met alle gevolgen van dien, bijv. hardware moet worden uitgebouwd, of apparaten moeten worden losgekoppeld. Schijven moeten worden leeggeschreven etc. en dan hebben we het alleen al over computer hardware en niet over alle andere spullen die via internet te koop zijn.
Maakt allemaal niet uit; zolang je binnen de termijn hebt aangegeven dat je het product retour wilt sturen behoud je je recht op retourzending, bron.

Momenteel heb je dus, in het voor de consument minst gunstige geval, tenminste 9 effectieve dagen zichttermijn, aangezien de termijn van de Wet koop op afstand pas gaat lopen op het moment van ontvangst.

Ik ben groot voorstander van deze zichttermijn; het heeft de positie van de consument behoorlijk versterkt en is een goed voorbeeld van nieuwe wetgeving in moderne tijden. Maar 9 dagen vind ik meer dan lang zat, ongeacht welk product het is.

Aangezien de 9 dagen gelden vanaf ontvangst, tot moment van melding aan verkoper gaat ook je argument voor wat betreft internationale aankopen niet op; 9 effectieve dagen is in de wet 9 effectieve dagen, ongeacht herkomst van de zaak.

Zoals gezegd; groot voorstander. Alleen ben ik wel van mening dat 14 dagen / 1 jaar te veel van het goede is. Vergeet immers niet; ook de ondernemer heeft een bepaald belang bij de zekerheid van een verkochte zaak. En als het de consument niet lukt om in 9 dagen de zaak te beoordelen, waarom dan (anders dan de garantiegevallen) wel in 14 (18 effectief)?

edit@edit hierboven;
Tsjokvol in de zin dat door de twee onwaarheden je verhaal weinig steekhoudend meer is :). In je edit geef je overigens nog een nieuwe reden aan om de termijn niet te verlengen; hoeveel zin zal de verkoper nog hebben in het accepteren van het product als je op de 18e dag na ontvangst (maandag ontvangen, 5 werkdagen + 2 weekenddagen + 5 werkdagen + 2 weekenddagen +4 werkdagen) nog eens tegen hem zegt dat het tóch niet de 50" fullHD is die je zocht...

[Reactie gewijzigd door Obiter dictum op 7 juni 2011 16:07]

En als je diezelfde home cinema set in bij een lokale elektronica boer koopt heb je natuurlijk wel alle functies in de winkel getest, als het product al eens aan gestaan heeft.

Ik vind het goed dat de consument de mogelijkheid heeft om af te zien van de koopovereenkomst welke op afstand gesloten is, maar toch vrees ik dat er meer misbruik dan gebruik van gemaakt wordt. Een kennis heeft een camera gekocht, is daarmee op vakantie gegaan, en bij terugkomst hem netjes als RMA aangeboden. Dit vind ik ronduit belachelijk en niet kunnen! Ik heb zelf ook al eens iets van een niet nader te noemen webshop ontvangen waarbij het product al duidelijk door iemand anders in gebruik was genomen. (bestanden die niet op die usb-stick hadden mogen staan)

En naar mijn weten moet de RMA binnen 7 dagen aangevraagd zijn, en binnen een bepaald aantal dagen na goedkeuring moet het product terug gestuurd worden.
Nee! Het is juist bedoeld om de consument in staat te stellen iets uit te proberen. Niet om aleen naar een verzegeld doosje te kijken.
Nee, de wet is er zodat je het product kan proberen.
De verpakking is niet het product.

Stel je voor dat je een tv koopt en hem niet mag proberen om te kijken of het beeld aan je verwachtingen voldoet.
van mij mag het helemaal weg mensen moeten maar gewoon stopen met dat impulsieve kopen en nadenken voordat ze wat kopen.
laat ze liever werken aan garatierecht van de consument aangezien daar het nog al eens fout gaat en winkels hun verantwoordelijkheid niet willen nemen.

van mij mogen ze daar op producten boven de 50 euro niet 12 maar 18 maanden garantie geven en boven de 100 euro 2 jaar en boven de 500 euro 3 jaar.
hoe duurder het product dat je koopt des te langer je er van mag verwachten dat het meegaat en de garantie moet daar dan ook naar zijn zodat de consument in ieder geval veilig is.
aangezien de consument nogal eens genaait word om het maar simpel te zeggen lijkt me dat een mooi plan.
mensen die iets kopen zonder er goed over na te denken hoever niet door de wet beschermd te worden mensen die de dupe worden van winkels en fabrikanten die troep verkopen wel.
Dit is dus in Nederland ook al het geval. Alleen dan wordt niet alleen het aankoopbedrag maar de verwachtte levensduur van een product als meetwaarde gebruikt waardoor de garantie bepaald wordt. Dit heeft zijn voor- en nadelen, omdat er dus niet zwart op wit staat hoe lang je dit recht hebt. Europees wetgeving geeft je in ieder geval 2 jaar garantie, maar als je een product koopt die normaal 10 jaar mee moet gaan heb je dus nog steeds rechten na bijvoorbeeld 4 jaar. Alleen moet je dit dus wel via consuwijzer o.i.d. hard zien te maken. En dat geeft nogal eens problemen.

Bron
Bron
Bron

[Reactie gewijzigd door shenr op 7 juni 2011 15:37]

In zo´n geval is de hulp van een rechtsbijstandverzekering handig. Dit gaat natuurlijk op voor alle apparaten met een langere te verwachten gebruiksduur. Mijn LCD TV ging na 4 jaar en 9 maanden stuk. Reparatie was onmogelijk. De oorzaak was in dit geval duidelijk en onbetwistbaar een fabricagefout.
De te verwachten gebruiksduur van een LCD tv van circa 2.000 euro is volgens VNI/Uneto 8 jaar. Op basis van het Europees recht en de Nederlandse wetsartikelen zou de verkoper het toestel kostenloos moeten repareren of vervangen door een gelijkwaardig nieuw toestel. Als dat onoverkomelijk is kan worden gekozen voor ontbinding van de overeenkomst waarbij de betaalde aankoopprijs naar evenredigheid van de verstreken gebruiksduur terugbetaald wordt.
Bij een jonger toestel zal de leverancier eerder kiezen voor reparatie of desnoods vervanging. Als het ouder is zal eerder gekozen worden voor ontbinding. Een en ander is ook afhankelijk van de prijserosie van het product.
In mijn geval wilde de leverancier niet zo ver gaan. Pas na inschakelen van de rechtsbijstandverzekering ging de leverancier het procesrisico inschatten en besloot tot ontbinding over te gaan. In dit geval een terugbetaling van ruim 700 euro. Daar haal je dus wel een nieuwe tv voor.
van mij mag het helemaal weg mensen moeten maar gewoon stopen met dat impulsieve kopen en nadenken voordat ze wat kopen.
Ok en wat zeg je dan tegen de mensen bij de gamma/praxis als ze weer eens een verkeerde fitting gekocht hebben? "Ja meneertje! had u maar niet zo impulsief moeten doen". Bedoel in dat geval online of 'offline' kopen en dan geen retourrecht, vind ik niet zo'n goed idee.

En wat betreft het misbruik maken ervan, er hangen regels en voorwaarden vast aan het retourneren. Product beschadigd, ontbrekende accessoires of onderdelen, te zeer een stempel op gedrukt door de eigenaar (bijv. jij rookt 3 pakjes per dag en stuurt op dag 13 je nieuwe trui terug. Denk je dan dat ze dat zomaar aannemen?). Misbruik heb je altijd en overal en kun je helaas niet uitsluiten. Zat mensen die kleding bestellen bij esprit, gaan stappen en het dan terug sturen. Zit er een keer een brandvlek op, nemen ze hun verlies en kopen ze het... als je dat spelletje wil spelen neem dan ook de risico's en de verantwoordelijkheid.
sinds wanneer zijn de gamma en praxis internet winkels? \

en in gevallen als dat zou ik zeggen omruilen ipv terugbrengen en ja wel geld terug als de winkel het andere product niet heefd.

en volgens mij geld retour recht alleen voor ongeopende verpakkingen omdat een winkel geopende producten niet verkocht krijgt (ik zou het in ieder geval niet kopen!)

mijn hele punt is gewoon dat mensen te makkelijk geld uitgeven zonder er over na te denken en dat moet niet gemotiveerd worden door ze meer rechten te geven.
Als ik iets van een webshop ontvang wat al geopend is, gaat het linea direct terug. Dat zijn producten die waarschijnlijk ook al eens door iemand terug gestuurd zijn geweest.
Wat moet die webshop anders? De koop op afstand wet in Nederland ligt zo open voor misbruik dat mensen spullen bestellen, gebruiken en binnen een week met een rotsmoesje terug sturen.

Heb al zelfs mensen meegemaakt op lanparty's die met een gloednieuw 24" scherm komen gamen en na het weekend doodleuk terugsturen. De webshop zit vervolgens met een duur scherm met gebruikerskrasjes. Gaat die dat weggooien? Zeker als het nog goed verkoopbaar is dan wordt het nog verkocht, al dan niet als "showmodel" met een lichte korting. Dat is gewoon het logische gevolg van een te beschermend beleid dat open staat voor misbruik.
Het staat elke winkel vrij om een ruimer beleid voor retouren te hanteren dan de wet eist, natuurlijk. Als een bouwmarkt een strikt retourenbeleid gaat invoeren, dan kan ze dat gewoon doen. Moeten ze niet verbaast zijn als de klanten niet meer terugkomen als ze hun verkeerde fitting niet mogen terugbrengen daarna natuurlijk.

Enige bescherming voor koop of afstand vind ik geheel terecht, vooral omdat de manier van aanprijzen kan zorgen voor een verkeerd beeld bij de koper over hetgeen hij bestelt. Dat dek je af met dit soort regelingen. Maar die hoeven inderdaad niet oneindig te zijn, en een jaar bij niet melden vind ik niet redelijk.

Wel ben ik het met computerjunkie eens dat garantietermijnen eens goed vastgelegd en gehandhaafd moeten worden. Het is ronduit bizar dat als je meer dan een jaar service wil op je dure MacBook, je geacht wordt om "aanvullende" garantie te kopen.
Ik vraag me ook al tijden af hoe dat nou zit met het feit dat in de EU alles met 2 jaar garantie verkocht zou moeten worden. Ik kom dat namelijk regelmatig tegen, maar geen enkele winkel lijkt eraan te voldoen? Heel veel producten hebben gewoon 1 jaar garantie, behalve bijvoorbeeld plextor optische drives (2 jaar), en o.a. asus moederborden/videokaarten (3 jaar) en veel merken harddisks (3 jaar).

Maar dan ook kom je nog rare dingen tegen:
Ik heb ooit een Acer laptop gehad waarbij na een jaar en 2 weken de harddisk dood ging. Ik uitzoeken hoeveel garantie daar op zit, blijkt het een Toshiba schijf te zijn. En Toshiba zei in die tijd doodleuk: zit ons product in een ander product (computer, laptop) dan geldt de garantietermijn van dat product, is ons product los gekocht, dan geldt de garantietermijn die de winkel hanteert. In beide gevallen komt dat dus vaak neer op slechts 1 jaar, in een tijd waarbij alle andere merken 3 jaar garantie gaven, en Seagate toen zelfs 5 jaar! Ik heb een losse Seagate schijf voor mijn laptop gekocht die het nog steeds doet, en waar de garantie van 5 jaar net vanaf is.
Wie koopt er nog kleding bij de Wehkamp als je niet kunt bepalen hoe die valt?
En wat doen we met webwinkels die nauwelijks / onduidelijke / incorrecte produktinformatie geven?

Blijkt je nieuwe koffie-mok zomaar de afmeting van een eierdopje te hebben, maar ja, de maat stond er niet bij en dus had de klant maar niet zo impulsief moeten zijn?

Ja, er zijn klanten die er misbruik van maken, maar er zijn evenzogoed webshops die er misbruik van maken. Een mooie zilveren bestekset verkopen die vervolgens verzilvert plastick blijkt te zijn. Dus stuurt de klant het terug, maar de webshop steekt vervelgens een 12,50 orderkosten in zijn zak. (dat mag inmiddels dus ook niet meer). Of zeggen dat het produkt op voorraad is (of binnen een dag geleverd zal worden) en vervolgens het product pas bij de importeur bestellen als de klant besteld (en betaald) heeft, dan 14 dagen op zich laten wachten en melden dat het produkt helaas 5% duurder is dan op de site stond. Of 16 euro rekenen om een SD-kaart in een envelloppe op te sturen. etc etc.

Een bedrijf kan een bepaald percentage misbruik incalculeren, een consument niet. Dus wie verdient er bescherming?
Wie koopt er nog kleding bij de Wehkamp als je niet kunt bepalen hoe die valt?
Dat passen neemt niet per se veel tijd in beslag. Alle functies van mijn camera of 7.1 installatie uitproberen wel. Dat zou dan inhouden dat ik zes dagen in alle vrije tijd met de zooi moet spelen om te testen.

Misbruik mogelijk ? Dan zullen er altijd lieden zijn die het proberen.
En wat nu als je iets gekocht hebt om kado te geven. Denk hierbij aan verjaardagen, sinterklaas, kerst e.d. Vooral bij de laatste 2 haal je de kado's meer dan 7 dagen van tevoren.
Dan doe je dat soort aankopen maar in de normale winkels. Is niks mis mee. Je kan niet verwachten dat de wetgeving zich gaat inrichten op dergelijke individuele gevallen. Dat zou een mooie chaos van regeltjes en uitzonderingen opleveren. En daar zit niemand op te wachten.
netjes , en zo hoort het
En daarom moet elk Thuiswinkellid dit al meer dan een jaar accepteren. Overigens zitten er wel restricties aan maar die zijn heel redelijk. Het komt er op neer dat een artikel onbeschadigd, in de originele verpakking enz enz. Tevens zijn er uitzonderingen voor bederfelijke waren, op maat en speciale vraag gefabriceerd of waardoor het door de aard niet mogelijk is (software met activeringscode) enz. Ik heb momenteel de vraag bij Thuiswinkel liggen hoe het zit met artikelen waarbij voor aanschaf al duidelijk is dat de levertermijn meer dan dertig dagen is en dit ook specifiek wordt aangegeven. ik wil het zwart op wit hebben dat dit buiten de regelingen valt.

Tja, of webwinkels hier blij mee zijn? Het is goed voor de branche wanneer dit breed bekend wordt. Echter kleine webwinkels zonder eigen voorraad is het een ander verhaal. Zelf ben ik er wel positief over. Retouren horen nu eenmaal bij deze manier van zaken doen en het is een onderdeel dat net zo belangrijk als de verkoopzijde.
(Ik ben eigenaar van aantal webwinkels)

[Reactie gewijzigd door Floor op 7 juni 2011 15:22]

Het komt er op neer dat een artikel onbeschadigd, in de originele verpakking enz enz
Dat is ook alleen als je normaal de kans hebt om het product te proberen zonder de verpakking te beschadigen. Bij blisterverpakkingen zal een winkel dus nog steeds het product terug moeten accepteren, ook al is de verpakking beschadigd ( door het openen )
Niet dus.

De winkel kan er ook niks aan doen dat jij de verpakking open MOET maken bij een blisterverpakking.

Als je het vervolgens open maakt en het product dus gebruikssporen bevat dan kan de winkelier er niks mee en stuur je dus een 2e hands product terug.
Wel dus. De leverancier maakt de keuze om het product in blisterverpakking te sturen. Volgens mij is de enige uitzondering voor CD's, DVD's en software in verzegelde verpakking.

Zou een mooie boel zijn als winkeliers plasma TV's zouden gaan verkopen in een blister verpakking die je niet zonder beschadigen zou kunnen openen om zo onder de 14 dagen retour termijn uit te komen. Want dat gat in de wet maak je als die clausule geldig zou zijn.

Dat de winkelier er niets meer mee kan is zijn probleem, moet hij het maar zo verpakken dat je het wel zonder beschadigen kan uitproberen. De winkelier en de industrie achter de winkelier zal zich aan moeten passen. Dat zal vast pijn doen maar niet over de rug van consumenten die de zwakste partij zijn.
Ik ben het niet met je eens dat de consument de zwakste partij is. Volgens mij is de consument altijd de sterkste partij doordat hij degene is met de portemonnee.

De hele reden dat internet goedkoper is dan de normale winkel is dat ze een aantal kostenposten niet hebben en daardoor genoeg hebben aan een lagere marge. Zo hebben ze minder personeel nodig, minder/geen voorraad, geen winkelpand, etc.. Met een 14 dagen bedenktijd zal een webshop dus retourvoorraad krijgen omdat distributeurs die spullen niet terugnemen. Daardoor stijgen de kosten van de webshop en die zal dus weer een percentage duurder worden.

Zodra ze webshops op extra kosten gaan jagen zal juist een groot voordeel van de webshop, de prijs, steeds minder interessant worden. De retourgoederen van een webshop moeten ze gewoon weer als nieuw verkopen en daar zit ook niet iedereen op te wachten. Ik zou dan ook het liefst hebben dat de EU met zijn handen van de webshops afblijven.
En waarom heeft een internetwinkel minder posten? Ik heb toch echt personeel, opslag, enz. Ook krijgen brengen we veel adviezen uit die onze stenen concurrenten niet (kunnen) geven omdat ze de kennis niet hebben. Het hebben van minder kosten is een achterhaald idee. Maar geheel in strekking met je post, ik ben voorraad houdend en daardoor niet bang voor retouren. Retouren brengen veel werk mee maar dat heeft een reguliere winkel ook.

Internet is transparant waardoor de concurrentie veel harder is. Dan moet je genoegen nemen met minder marge. Ben je te duur dan verkoop je niks. Dat is het ook het probleem voor de stenen winkels, die zijn niet gewend dat een consument op 10 andere plaatsen gaat vergelijken.
De dag dat jij het pakketje ontvangt is de dag dat de 14 dagen ingaan. Deze dag is bij de leverancier bekent omdat er een handtekening moet worden afgestaan bij ontvangst. Heeft de leverancier het niet dusdanig opgestuurd dat jij geen handtekening moet geven bij ontvangst dan is de leverancier de lul als jij zegt niks te hebben ontvangen of als jij een anderen ontvangst datum op geeft om toch binnen de 14 dagen te blijven.
Dat zou dus betekenen dat ze niet kunnen aantonen dat jij het hebt ontvangen. Dan kun je automatisch na 30 dagen claimen dat je het pakketje niet hebt ontvangen. Dus krijg je je geld terug en heb je en gratis product.
Nu heb ik een voorbeeld:

Als je nu binnen 7 (werk)dagen annuleer hoef ik niets te betalen. Ik heb immers mijn bedenktijd.

Stel nu dat ik UPC bel en ik koop een alles in een pakket en de telefonische medewerker licht mij niet in over de (nieuwe) wet koop op afstand. Dan zou ik dus volgens deze wet na 364 dagen kunnen bellen en aangeven dat ik alsnog ervanaf wil en mijn geld terug wil? Of zie ik nu iets over het hoofd?
Je ziet iets over het hoofd. De telefonische verkoper hoeft jou er niet op te wijzen. Het zal wel in de algemene voorwaarden vermeld staan. Overigens neem je in dit geval een dienst af en koop je geen product van UPC.
Ook bij dienstverlening geldt deze informatieplicht. UPC moet je schriftelijk bevestigen dat je telefonisch dit pakket hebt afgesloten, en in die brief moeten ze zetten dat je zeven werkdagen (nu) hebt om dit weer te annuleren.

Niet goed geregeld is wat er gebeurt als je binnen die zeven werkdagen al van de dienst gebruik maakt. Het EP had voorgesteld daarvoor te hanteren dat je dan een vergoeding van 7/30e van het maandbedrag moet betalen, maar wat daarvan terechtgekomen is vermeldt het persbericht niet.
Als we bijvoorbeeld een verlenging van een abonnement als voorbeeld nemen:

Ik heb standaard een 1-jarig contract bij provider X. Nu is mijn 1 jaar voorbij en ik besluit om een verlenging aan te vragen. Deze verlenging bestaat deels uit een ander abonnement en een levering van een toestel.

Nu wordt het toestel 2 maand! later geleverd, in verband met het niet voorradig zijn van de telefoon in kwestie. De telefoon ontvang ik, samen met een brief waarin staat dat ik nog 7 werkdagen heb om eventueel de deal te annuleren.

Wel is in die 2 maand mijn abonnement al actief, waarbij ik nieuwe abonnementskosten heb betaald en eventuele nieuwe toeslagen op het gebruik er van. Is dit rechtvaardig of niet? Mijns inziens wel, gezien het feit dat ik van de diensten in kwestie gebruik heb gemaakt. Aan de andere kant kan je redeneren dat de diensten niet actief hadden mogen zijn totdat levering had plaats gevonden in zijn volledige vorm.

Naast het feit dat ik de bestelling heb geannuleerd, was het werkelijk terug draaien bijna 1 maand later, waarin ik niet de mogelijkheid had om bijvoorbeeld een andere verlenging en/of verhuizing aan kon gaan omdat administratief het abonnement dit niet toeliet. Is dit zomaar mogelijk? Dient de dienstverlener een bepaalde tijd in acht te nemen?
Het lijkt mij dat je inderdaad ervanaf zou kunnen, echter zal de reeds genoten abonnement dienst uiteraard wel verrekend worden. Ze hebben (als het goed is :P ) je wel een product geleverd.
Interessanter wordt het, wat als je bij UPC een nieuwe dienst bovenop je huidig UPC abonnement afneemt. Volgens de UPC voorwaarden ga je namelijk dan weer een nieuw jaar contract aan, ook voor je huidige diensten. Wat als dan de nieuwe dienst niet bevalt (binnen 14 dagen), kun je dan gelijk ook je oude diensten opzeggen ? (die zijn tenslotte meegenomen in het nieuwe contract)
Nee, dan wordt je oude contract teruggezet. Maar wat wel kan is als je iets besteld gewoon paar keer bellen totdat iemand vergeet die wet te melden en dan heb je wel gewoon je dienst maar kun je per dag zonder maandelijkse opzegtermijn opzeggen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 7 juni 2011 16:30]

Je ziet over het hoofd dat dit niet perdefinitie opgaat voor diensten...
Vind je? Ik ben het er wel mee eens dat je iets mag terugsturen, omdat je het van te voren niet heb kunnen bekijken. Maar (volgens mij) wordt er door consumenten vrij veel misbruik van gemaakt. (bijvoorbeeld dat ze het opeens ergens goedkoper kunnen krijgen)
Dan moet het toch wel redelijk veel goedkoper zijn. De verzendkosten zijn nog altijd voor jou rekening en afhankelijk van wat je besteld hebt kan dat dan al niet meer e moeite waard zijn (je zou dan 3x verzendkosten betalen, 2x versturen en 1x terug sturen).

Dus dat valt wel mee lijkt me.
In Nederland is de verkoper verplicht de verzendkosten heen ook terug te betalen (tenzij maar een deel van de bestelling wordt teruggestuurd). Je bent dan alleen de verzendkosten terug naar de verkoper kwijt.

Veel mensen laten zich op dit vlak naaien door verkopers die zeggen dat jij de verzendkosten niet terugkrijgt, maar dat is dus fout.
Dat is niet waar.
De koper is verantwoordelijk voor het afleveren van het product bij de verkoper bij problemen. Dus verzendkosten zijn niet voor de verkoper.
De koper maakte de keuze een product bij desbetreffende verkoper aan te schaffen met de daarbij horende eventuele afstand.
BW7:46

http://www.wetboek-online...tboek%20Boek%207/46d.html
In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.
Het is overigens ook Lid 46D wat dus verandert van 7 naar 14 dagen als dit definitief doorgang vindt. Net als de 30 dagen die een jaar worden als je niet over die rechten geïnformeerd wordt.
Net als de 30 dagen die een jaar worden als je niet over die rechten geïnformeerd wordt.
Dat moet zijn 3 maanden. De 30 dagen gaat over de terugbetaal termijn en die wordt dus 14 dagen.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 7 juni 2011 23:20]

Ongeacht of het waar is of niet, praten jullie over 2 verschillende verzendkosten:
IceManX heeft het over de kosten voor het verzenden van de verkoper náár de koper (dus wanneer de koper besluit het product te bestellen), waar jij, pocketpc2003, het hebt over de verzendkosten die gepaard gaan bij het terugsturen van het product (dus: van koper náár verkoper, wanneer de koper ontevreden is).
Precies. Dat bedoelde ik dan ook met "Je bent dan alleen de verzendkosten terug naar de verkoper kwijt" - de kosten van koper terug naar verkoper.
Klopt maar dan nog ben je kosten kwijt voor het product ergens anders te kopen en laten versturen... Dus je bent sowieso 2x verzendkosten kwijt, en ook tijd... Dus dan moet een product ergens anders wel behoorlijk goedkoper zijn en je moet best een aso zijn ook :)

Wat ik wel zeg, me vader wou een nieuw scherm halen, die wou pixelgarantie afsluiten, wat ik hem afrade mede door deze regel is dat gewoon terug te sturen bij een pixeldefect...
Dat dus. Daarbij vind ik: je kiest er zelf voor om een grijpstuiver goedkoper uit te zijn door online te kopen. Is er iets mee mis, tuurlijk, gewoon retour. Altijd. Maar op het moment dat jij willens en wetens online koopt omdat het goedkoper is dan bij de toko om de hoek, dan neem je een risico ALS je het betreffende product nog niet kent. Dat de leverancier door dit soort maatregelen aan meer en hogere risico's blootgesteld wordt, dat gaan de kopers vanzelf merken aan de prijs. Wat natuurlijk weer goed is voor de winkel op de hoek. En zo blijven we een beetje in balans. (hoop ik)
Het duurt dan wel langer en er zijn administratiekosten en verzendkosten mee gemoeid, maar het gaat uiteindelijk om kijken, passen/meten/keuren en terug in het schap zetten.

Maar als het goed is, wegen de online verkoopmarges op tegen deze kosten.
Probleem is dat de winkel op de hoek meestal een veel beperkter aanbod heeft waardoor je al snel uitkomt op online bestellen. Online kun je uit vele winkels kiezen die vaak een enorm aanbod hebben waar een klein winkeltje gewoonweg niet aan kan tippen.

Om maar niet te beginnen over de prijzen die soms, inclusief verzendkosten, twee keer zo hoog liggen als online (heb een switch besteld die online bijna de helft goedkoper was als wanneer ik hem bij 'de winkel op de hoek' zou kopen).
Een grijpstuiver??
Met mijn plasma scherm scheelde het na heel veel onderhandelen met de reguliere winkel nog steeds 170€ met de internetshop. En dan hebben we het over een aankoopsom van 1300€
Dan moest ik de tv ook nog zelf ophalen wat niet kan want ik kan geen 50" plasmascherm rechtop in mijn auto kwijt.
Het opeens ergens goedkoper kunnen krijgen is natuurlijk gevolg van marktwerking. In een ideal vrij markt economie zou er in theorie "perfecte informatie" zijn (oftewel de consument zou altijd de laagste prijs weten). In het echt is dat door de manieren van marketing die ingezet worden de opsplitsing in miljoenen kleine winkels die allemaal het zelfde verkopen dus echt niet het geval. Als de verkoper dus iets voor 10% meer verkoop dan moet hij niet verbaasd zijn als mensen de laagste prijs opzoeken in het geval dat ze dat vinden. Dat is een kansrekening die er gemaakt wordt door de verkoper en het is dus dik hun eigen fout als zij onrealistisch veel meer vragen. Voor een prijsverschil van 10€ op 300€ stuur je een product niet zomaar terug. Bij een prijsverschil van 20€ of zelfs 30€ of misschien zelfs meer, zou ik hier ook gewoon gebruik van maken. De verkoper kon die immers voorspellen en had dus gewoon een fatsoenlijk concurrerende prijs moeten bieden.
De consument kan hoogstens de laagste prijs weten op het moment van bestellen. Nu krijgt de consument de mogelijkheid om de prijs gedurende twee weken na bestelling nog even in de gaten te houden....
En dat is mooi. Ik ben tenslotte consument en geen winkelier. ;)
Maar (volgens mij) wordt er door consumenten vrij veel misbruik van gemaakt.
Aan de andere kant zijn er ook genoeg webshops die misbruik maken van de onwetendheid van hun klanten en hun qua rechten met een kluitje het riet insturen.
ja dat vind ik , het gaat niet alleen op wat je aan goederen koopt maar ook DIENSTEN , zoals telefonie en internet.

vooral bij de laatste 2 is het heel moeilijk om van je abonnement af te komen als ze niet op tijd kunnen leveren.

vooral bij verhuizingen gaat er regelmatig dingen fout en kan de klant niet opzeggen en naar de concurrent.
Vooral dat ze binnen 30 dagen moeten leveren is belangrijk.

Tot op heden misbruikte veel winkeliers de pre-order situatie (zie maar met de Galaxy S2)
Ik vind van niet, bekijk het eens vanuit ondernemersperspectief. Krijg je een open doos terug die je weer moet verkopen..
Waarom wordt de eerste reactie altijd negatief gemodereerd?
Ik snap niet dat de consument het niet doorheeft dat ze helemaal niet beschermd door worden.
De prijzen worden door dit soort misbruik enkel doorberekend en misbruik wordt enkel makkelijker dus de prijzen hoger.

Dacht je echt dat de verzendkosten ed echt uit eigen zak betaald worden? Natuurlijk niet dat zijn de bedrijfskosten en daarop worden de marges bepaald.
Als er meer kosten zijn worden de prijzen hoger.

Moraal van het verhaal, de consument wordt met schijnveiligheid beschermd en is daardoor enkel dief van zijn eigen portemonnee.
En als je die kostenpost afzet tegen het moeten bekostigen van een bedrijfspand waar mensen wél persoonlijk geadviseerd worden en het zelf uitgebreid kunnen bekijken en proberen?

Dát is namelijk ook één van de achtergronden. :) Deze regeling is om je in beide situaties gelijke mogelijkheid te geven iets uit te proberen en dus een weloverwogen keuze te maken. Bijkomstigheid is dat je nu ook aan de webshopkant een stukje kosten krijgt daarvoor.

En dan in realiteit: Denk eens terug, heb je nooit in de winkel uitgebreid een product bekeken en er vragen over gesteld om vervolgens te denken "die kan ik online een stuk goedkoper bestellen". En waar leidt dat toe op lange termijn? Weg fysieke winkels, weg mogelijkheid even iets te kunnen bekijken. Het is daarmee niet alleen consumentenbescherming, maar ook een stukje 'leveling the playing field'.

Je kijkt nu naar een veel te smalle situatie om de zware conclusies te kunnen trekken die je nu doet.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 7 juni 2011 16:54]

Maar alle kleine kostenposten vormen een grote kostenpost.
Al zijn het enkele procenten, klanten gaan al naar de concurrent als er al een klein prijsverschil van een paar cent tussen zit.

Ook al zijn de grotere kosten posten, deze telt net zo hard mee.
Tsja, dat is ondernemen; het lijkt nu alsof je ven mening bent dat alles wat kosten meebrengt dief zijn van je eigen portemonnee is.

De meeste kaarten rollen zonder issues van de band. Waarom moet jij betalen voor testen terwijl het eigenlijk altijd goed gaat? De winst van de fabrikant wordt deels gebruikt om een volgende generatie te ontwikkelen maar die heb jij helemaal niet gekocht dus waarom daarvoor betalen?

Voor de schoenen van de vrouw van de aandeelhouder van de fabrikant? Voor het keertje uit eten van de website-ontwikkelaar van de webwinkel waar je het koopt? Voor de supportafdeling daar terwijl je zelf wel alles op internet kan vinden?

Dat mensen online erg prijsbewust zijn zal ik zeker niet ontkennen. Kijk ik echter naar mezelf, dan was het met name in het begin de uitdaging van de laagste prijs. Daarna werd het de goedkoopste die alle onderdelen kon leveren, en daarna een bedrijf wat een goeie prijs rekent maar waar ik niet uren en uren eigen tijd kwijt ben als er een probleempje is.

Ja, dat kost geld. Maar als ik rondkijk in mijn eigen omgeving, worden mensen steeds bewuster dát juist die euro vaak uit de lengte of de breedte komt. Het slimmer of optimaler doen dan een ander gaat niet oneindig ver. Het negeren van wetgeving trouwens ook niet. Vrijwel alle webwinkels werpen in voorwaarden wel iets van een barrière op om onterechte retouren tegen te gaan, de grote vraag is: wat doen ze nou echt als het zover is. En daar is nou de ShopReview voor.

Op een bepaalde manier zou je kunnen stellen dat de Pricewatch bijdraagt aan de zoektocht naar de laagste prijs. Maar... Wie enkel naar de pricewatch kijkt, ziet niet wat voorgaande klanten al gezien hebben. Daarom is de combinatie hier ook zo krachtig. Kiezen op wat je zelf belangrijk vindt, en de prijs is daar zeker een onderdeel van.

Maar goed, je *zou* de tijd die je gebruikt om de keuze te maken ook als investering kunnen zien. Als tijd = geld, dan gaat het verhaal oneindig door. De vraag is meer: wat is het je waard, hoeveel risico wil je nemen. Je hebt natuurlijk rechten, maar hoe ver wil je gaan om die rechten te halen? Was dat die paar cent waard?

En zo verder en zo voort. Pas wel op, want de 2 minuten die je gebruikt hebt om dit te lezen krijg je ook nooit meer terug ;)
Kijk ik echter naar mezelf, dan was het met name in het begin de uitdaging van de laagste prijs. Daarna werd het de goedkoopste die alle onderdelen kon leveren, en daarna een bedrijf wat een goeie prijs rekent maar waar ik niet uren en uren eigen tijd kwijt ben als er een probleempje is.
Daar ben ik inmiddels ook beland. Geen verzendkosten, bij vragen de technische dienst bellen. Desnoods meet die spullen op of door, of pluist technische cominaties uit.

Het kan en ik kijk vervolgens niet meer naar de goedkoopste. Hier vind je wat, daar laat je wat. Voor retourneren is bellen of mailen genoeg. Mijn klanten zijn daardoor ook hun klanten. Ik zal een shopreview schrijven. ;)

Een aantal hier is winkelier of handelaar, maar Iedereen is weleens klant. En daar geldt die bezinningsperiode voor. Goed
Ik kan dit alleen maar toejuichen. Ik weet best veel over mijn recht van "Koop op afstand". Alleen merk ik dat er best wat winkeliers zijn die hier maling aan hebben. Het staat zelfs soms in de voorwaarden verkeerd. Waarop ze consumenten naar referen in plaats van de wet, die natuurlijk hierboven zit. De ConsuWijzer biedt je uitkomt als je het niet zeker weet, zie website.

http://www.consuwijzer.nl.../De_Consumentenautoriteit

Het klinkt heel goed, maar ik hoop niet dat ze de prijzen iets omhoog zullen duwen. Alhoewel ik denk dat er genoeg concurrentie is. Ik hoop alleen dat ze bedrijven ook harder aanpakken als ze de klanten voorliegen. Dat ze actief de consumenten opzoeken om hun te informeren en zichzelf beter te beschermen.
Ik weet niet of het perse goed is, je weet toch wat je koopt? Zo niet, zoek dat dan eerst uit.
Het kan natuurlijk voorkomen dat je niet zeker weet of het product voldoet aan je wensen, maar dat weet je ook binnen 7 werkdagen wel.

Persoonlijk hoeft dit van mij niet te veranderen, er wordt veel misbruik van gemaakt.
Denk bijvoorbeeld aan de WK voetbal tijd, even een TV bestellen voor een weekendje voetbal en vervolgens simpelweg weer terugsturen.

Er zou een regel bij moeten komen waarbij de consument ook verplicht wordt om er
alles aan te doen dat zij de producten in nieuwstaat retourneren...

En de verzendkosten vergoeden begrijp ik ook nog steeds niet, jij als klant kiest er toch voor om op afstand te bestellen?

Als ik een broek o.i.d. in de stad koop en deze vervolgens retourneer, dan krijg ik toch ook geen reiskosten- en parkeervergoeding?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het belangrijk dat de consument enigszins wordt beschermd maar we hebben het toch niet over kinderen die niet opletten wat ze doen...
Ik vond je mening al zo eentonig richting de webwinkels maar dat je omhoog gemod wordt begrijp ik allerminst. (Heel veel eigenaars van webwinkels in deze nieuwspost?)

Even mijn beargumentatie tegenover die van jou, vergeet niet ik ben een consument. Tevens moet je niet vergeten dat ik dus jouw rol betwijfel maar niet weg neem dat je een consument bent.
Ik weet niet of het perse goed is, je weet toch wat je koopt? Zo niet, zoek dat dan eerst uit.
Het kan natuurlijk voorkomen dat je niet zeker weet of het product voldoet aan je wensen, maar dat weet je ook binnen 7 werkdagen wel.
Ik zoek altijd alles eerst uit. Ik wil ook mijn tijd niet verspillen aan producten die mijn wensen niet nakomen door het terug te sturen RMA uit te voeren etc etc. De gemiddelde consument weet niet eens over zijn recht van "Koop op afstand" zie al de vragen op dit artikel. Dit moeten al de wat ervarener ITers voorstellen.

Als consument mag ik wel het voordeel in kunnen zien dat ik niet 7 maar 14 dagen krijg voor mijn bedenktijd. Het is toch een mooi voordeel? Dat wij nu denken dat wij 7 dagen nodig hebben zegt niets over de gemiddeld consument in Europa.
Persoonlijk hoeft dit van mij niet te veranderen, er wordt veel misbruik van gemaakt.
Denk bijvoorbeeld aan de WK voetbal tijd, even een TV bestellen voor een weekendje voetbal en vervolgens simpelweg weer terugsturen.
Dit is mijn probleem niet. Ik ben een consument, ik neem toch niet de risico als ondernemer? Ik persoonlijk doe dat niet, ik ken ook niemand die het zou willen doen. Dit duidt meer aan op persoonlijke ervaring in jou omgeving of als ondernemer. Hier proef ik dus al wat partijdigheid in je onderbouwing.
Er zou een regel bij moeten komen waarbij de consument ook verplicht wordt om er
alles aan te doen dat zij de producten in nieuwstaat retourneren...
Weer een argument van een persoon die een webwinkel zou kunnen bezitten. Je kan het ook gewoon fatsoen noemen. Ik ben altijd heel zuinig met mijn spullen, maar ik ken ook mensen die dat totaal niet zijn. Dat zijn de risico`s van het vak zou ik zeggen.

Tevens als we dit in de wet zouden willen vastleggen, hoe zou je het dan het beste willen vormgeven? Als je zegt dat het product op zijn minst moet werken kan je het als DOA opgeven. Tenzij er zichtbaar schade is, maar dan nog heb je het argument dat je het zo gekregen hebt. Heel lastig als je het ook daadwerkelijk wilt gaan implementeren. Dit is op goed vertrouwen vanuit de ondernemer naar klant. Helaas?
En de verzendkosten vergoeden begrijp ik ook nog steeds niet, jij als klant kiest er toch voor om op afstand te bestellen?
Hier vergeet jij even dat de klant juist KLANT is geworden doordat de winkel het op afstand verkoopt. Het heeft immers de wens/voorkeur deze op afstand uit te voeren. Je zou kunnen beredeneren dat als je dit niet zou aanbieden de klant het gewoon in de winkel op straat zou kunnen halen en dus nooit een klant had hoeven te zijn.
Als ik een broek o.i.d. in de stad koop en deze vervolgens retourneer, dan krijg ik toch ook geen reiskosten- en parkeervergoeding?
Op zo een koop rest er gewoon andere wetten. Ik zou het niet erg vinden als ik ook hiervoor een vergoeding zou kunnen krijgen. Alleen kan de winkelier dan beargumenteren dat ik ook voor andere redenen de stad ben binnen komen wandelen. Of ter wel appels met peren vergelijken.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het belangrijk dat de consument enigszins wordt beschermd maar we hebben het toch niet over kinderen die niet opletten wat ze doen...
Begrijp mij ook niet verkeerd. Ik ben geen gemiddelde consument. Ik als consument kan natuurlijk alleen maar toejuichen dat ik nog meer voordeel krijg. Dat dit de webwinkels benadeeld begrijp ik volledig. Alleen heb ik geen webwinkel en kan ik alleen maar genieten van de voordelen.

Mijn punt was ook, de huidige regels zijn voldoende laat alleen de bedrijven en de consumenten beide inzien wat hun rechten zijn. Dan zouden de huidige regels meer dan voldoende moeten zijn. Alleen vind ik dat beide daar aan moeten werken.
Alleen heb ik geen webwinkel en kan ik alleen maar genieten van de voordelen
Op de korte termijn wel, of dat op langere termijn ook is valt nog te bezien. Zoals je zelf al aangeeft wordt het risico voor de ondernemers groter. Dit kan te groot worden, waardoor ondernemers stoppen met ondernemen, wat minder aanbod, en dus hogere prijzen betekend, of ondernemers zullen zich tegen dat risico willen beschermen met hogere marges, dus weer hogere prijzen voor de consument.
Ondernemers stoppen niet met ondernemen.

Vroeger zat je misschien te balen van een product wat niet paste en verkocht je het of gooide het weg of legde het op zolder tot je ruzie met je vrouw kreeg.. . Maar nu (en vroeger natuurlijk ook al bij de 7 dagen regeling) retourneer je het gewoon en ben je alleen de verzendkosten van het retourneren kwijt.

Als ondernemers de prijs van hun producten hierdoor moeten verhogen: Prima! Zijn ze te duur, ga ik naar een ander. Als alle ondernemers hun prijzen moeten verhogen dan wordt het dus een soort verzekering voor de klanten. Allen draaien op voor de pech van die ene. Ik heb er geen moeite mee.

Ik denk dat ondernemers nu en in de toekomst best wel duurdere producten kunnen leveren met meer marge, maar dat ze daar ook hun best voor moeten doen. Ik bedoel dat ik niet altijd voor de goedkoopste ga omdat ik weet dat die winkel moeilijk doet of laat levert of slecht verpakt of verzendbedrijf "Z" gebruikt waar ik een hekel aan heb. En gezien de Pricewatch hier weet ik zeker dat meer mensen dat doen.
Persoonlijk hoeft dit van mij niet te veranderen, er wordt veel misbruik van gemaakt. Denk bijvoorbeeld aan de WK voetbal tijd, even een TV bestellen voor een weekendje voetbal en vervolgens simpelweg weer terugsturen.
25kg ~1.20m x ~0.8m, dat gaat niet meer met TNT of DHL, dat wordt de vervoerder van het bedrijf waar je het gekocht hebt. Dat kost je dus gewoon de verzendkosten van die TV (~€40,-). Ik neem aan dat dat in de praktijk verrekent wordt met het aankoop bedrag wat terug gestort wordt.

Ik betwijfel of er nu echt zo veel mensen zijn die frauduleus gebruik maken van de bedenktijd. Ik zou wel eens van webwinkels willen horen wat hun inschatting is.
Het probleem is dat er veel webwinkels zijn die een significant deel van hun productkosten in de verzendkosten verstoppen (nu voor 99 cent! (24,95 verzendkosten)), en dat die fraude maar op 1 manier is tegen te gaan, nl door de verzendkosten ook terug te laten betalen.
Verzendkosten staan vast. Daar verdient een webwinkel geen ene cent aan. De tarieven voor verzenden zijn heel simpel na te checken op de site van TNT. Dus, kraam asjeblieft geen onzin uit.
Kraam zelf geen onzin uit.

Je kan als webwinkel gewoon de verzendkosten vragen die je wil. Niets staat vast. En dan kun je inderdaad lekker afromen. Webwinkel betaalt aan TNT €2,60 en vraagt van klant €10,-. Ik zie dat vaak genoeg. En het product dan lekker goedkoop verkopen.

Doordat de wet koop op afstand zegt dat de winkel het volledig bedrag incl. de verzendkosten terug moet storten kunnen ze de "verzendkosten" dus niet in hun zak houden. DAT is wat Jasper Janssen bedoelt. De koper moet natuurlijk wel zelf de verzendkosten betalen richting de webwinkel, maar dat doet je natuurlijk gewoon voor €2.60 via TNT.
Daarnaast moeten winkeliers het betaalde bedrag binnen twee weken terugstorten.
Ik vraag me af waar je dan terecht kunt als dit niet gebeurt binnen die tijd.

Ik neem trouwens aan dat Europees recht boven NL recht staat?
Als ik het me goed herinner werkt het als volgt:
De afspraken/"Europees recht" zullen omgezet moeten worden in nationaal recht. Daar staat meestal een bepaalde termijn voor en zodra een land (Nederland is daar ook een kei in) dat niet gehaald heeft kun je je bij de rechter beroepen op de afspraak die in Europees verband is gemaakt.
Dat klopt. Als een EU lidstaat een Europese wet niet binnen een bepaalde termijn omzet in een lokale wet, kan je naar de rechter stappen en zal die je in principe ook steeds in het gelijk stellen. EU wetgeving staat immers boven de lokale wetgeving.

Nederland heeft, bijvoorbeeld, niet het recht om de Europese regels omtrent roaming (maximum prijzen etc.) te negeren. Nederland mag die wél altijd aanpassen zodat ze beter worden voor de consument (bvb: een nog lagere maximumprijs opleggen).
/quote/

Daar zijn volgens mij wel uitzonderingen op. Het zou natuurlijk van de gekke zijn als je een Windows 7 ging bestellen, activeren en vervolgens terug zou sturen.

/quote/

Software en andere licentie houdende media zijn natuurlijk een uitzondering, maar als jij een laptop besteld dan mag je die gewoon normaal uitpakken en aansluiten om te testen of dit is wat je wilt. Zo staat het in de wet omschreven. Zelfs als je hiervoor verpakking met een schaar of mes moet openen. De leverancier kan in zijn voorwaarden stellen dat het niet gebruikt cq. uitgepakt mag worden, maar dat is tegen de wetgeving in. Je mag alles uitpakken en uitproberen. Veel mensen weten helaal niet welk recht dat ze hebben bij aankoop op afstand. Je kunt dus inderdaad een nieuwe televisie bestellen en een weekje kijken en dan terugsturen zonder dat er kosten gemaakt in rekening gebracht mogen worden door de leverancier behalve dus de allereerste verzendkosten van de leverancier naar jouw toe. De kosten voor het terugsturen achteraf moeten ook door de leverancier vergoed worden. Dit is gewoon de europese wetgeving.
Dat laatste klopt niet. Uit de link uit bovenstaand artikel:
MEPs sought to insert a rule that would have required traders to pay the return costs of any goods priced above €40, but this proved unacceptable to the Council. Instead, MEPs proposed to Council, as a final offer, that the costs of returning a good bought at a distance be clearly stated in the sales contract, so as to allow the consumer to make an informed choice before deciding from whom to buy
Dus je krijgt het aankoopbedrag (incl. initiele verzendkosten) terug, maar de kosten van het retourzenden zijn en blijven voor eigen rekening.
Dus je krijgt het aankoopbedrag (incl. initiele verzendkosten) terug, maar de kosten van het retourzenden zijn en blijven voor eigen rekening.
En er zijn zelfs winkeliers die je daarin ook vergoeden. Met een beetje vriendelijk onderhandelen kom je een heel eind. Er is genoeg goodwill te vinden.
ja van de ene kant is dat natuurlijk een mooie regel voor de consument .
maar voor het bedrijf is dat stukken minder .
mensen kunnen bijv. een dvtje kopen of wat dan ook een kopietje maken en weer trugsturen .
Dit is een uitzondering. Anders zou je de film kunnen kijken en terugsturen.

Digital goods, such as music, films or software programmes, will be exempted from the right of withdrawal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True