Computex: Asus toont hybride 1366-2011-moederbord
Tijdens een Republic of Gamers-persevenement op de Computex-beurs onthulde hardwarefabrikant Asus een concept-moederbord met twee sockets. Het bord accepteert naast een 1366-cpu een Sandy Bridge-processor met socket FM2011.
Het moederbord heeft vooralsnog alleen een codenaam gekregen en het is niet waarschijnlijk dat het Danshui Bay-bord op de markt zal verschijnen. Het proof-of-concept dient vooral als technologiedemonstratie van de Asus-ontwerpafdeling. Het bord combineert een klassieke 1366-socket voor Intel Core i7-cpu's met een FM2011-socket voor Intels komende Sandy Bridge E-serie processors.
Het bord is nog verre van compleet, maar heeft voor de socket lga1366-processor zes geheugenslots naast elkaar, terwijl de FM2011-socket wordt geflankeerd door tweemaal vier geheugenslots. De spanningsvoorziening is nog niet gereed, hoewel een deel van de vrm's wel is geïmplementeerd. Het concept-bord heeft alvast een fors aantal sata-poorten gekregen; ten minste veertien sata-poorten van gemengde snelheid zijn aanwezig.
Het i/o-gedeelte is nog zeer basaal; veel meer dan een netwerkpoort, twee usb-poorten en twee ps/2-aansluitingen zijn nog niet op het bord gesoldeerd. De pci-express-slots zijn verstopt onder een reclamebordje, maar eronder lijken drie pci-express-x16-slots zichtbaar.
Reacties (35)
Leuke stroomvreter!
Verder geloof ik niet helemaal in dit concept.. Je kan beter een s2011 bordje halen als je over wilt stappen vanaf 1366. zeker als het zo gaat als bij het combineren van 2 videokaarten (AMD/Nvidia), dat is dramatisch..
Verder geloof ik niet helemaal in dit concept.. Je kan beter een s2011 bordje halen als je over wilt stappen vanaf 1366. zeker als het zo gaat als bij het combineren van 2 videokaarten (AMD/Nvidia), dat is dramatisch..
daarom zal het bord waarschijnlijk niet op de markt komen en is het gewoon een demonstratie van was asus kan 
ik snap het voordeel trouwens niet van geheugen aan beide kanten van de socket, iemand een idee?
ik snap het voordeel trouwens niet van geheugen aan beide kanten van de socket, iemand een idee?
De nieuwe intel CPU's hebben een quad channel controller en waarschijnlijk is het daarom makkelijker (design-wise) om 2 of 4 sloten aan beide kanten te hebben.
Mijn gok is dat het reference design van intel dit misschien voor schrijft.
Mijn gok is dat het reference design van intel dit misschien voor schrijft.
Vroegah was dat omdat anders het verschil in de lengte van de lijntjes naar de geheugen banken te groot werd, zal nog steeds wel zijn.
Het heeft niet zozeer met voordeel te maken voor de gebruiker, maar met voordeel voor het PCB ontwerp. De 4-kanaals geheugencontroller die nu dus geďntegreerd in de CPU zit, moeten via koperen baantjes op het moederbord naar de uiteindelijke geheugenmodules verbonden worden.
Met de 3-kanaals controller in de bestaande CPUs van Intel was dat al lastig, maar het is dus schijnbaar onhoudbaar geworden om dat met deze nieuwe 4-kanaals versie te doen. Tuurlijk hadden ze een extra kopere laag kunnen aanbrengen, maar dat brengt veel meer kosten en eventuele problemen met zich mee dan de herpositionering van de componenten.
Veel zal het toch niet uitmaken, omdat de meeste aftermarket koelers boven het geheugen zitten. Echter de bestaande geheugenkoelers zullen eventueel wel onbruikbaar worden, maar je stapt vaak niet over op een nieuw (aka 'duur') platform, zonder daar rekening mee te houden met andere upgrades.
Met de 3-kanaals controller in de bestaande CPUs van Intel was dat al lastig, maar het is dus schijnbaar onhoudbaar geworden om dat met deze nieuwe 4-kanaals versie te doen. Tuurlijk hadden ze een extra kopere laag kunnen aanbrengen, maar dat brengt veel meer kosten en eventuele problemen met zich mee dan de herpositionering van de componenten.
Veel zal het toch niet uitmaken, omdat de meeste aftermarket koelers boven het geheugen zitten. Echter de bestaande geheugenkoelers zullen eventueel wel onbruikbaar worden, maar je stapt vaak niet over op een nieuw (aka 'duur') platform, zonder daar rekening mee te houden met andere upgrades.
Wie heeft het over combineren? Volgens mij is het of-of, maar dat kan ik niet beargumenteren behalve dan dat i7's niet gemaakt zijn voor SMP zoals bijv. Xeons.
Ik denk eerder dat het een geinige gimmick is, en daarom ook niet en masse geproduceerd wordt, dan dat het een heel gewild moederbord gaat worden.
Dit soort bordjes had je trouwens ook met de overgang van SD naar DDR geheugen, met 2 soorten geheugenslots.
Ik denk eerder dat het een geinige gimmick is, en daarom ook niet en masse geproduceerd wordt, dan dat het een heel gewild moederbord gaat worden.
Dit soort bordjes had je trouwens ook met de overgang van SD naar DDR geheugen, met 2 soorten geheugenslots.
Op HWI stond dat ze te combineren waren geloof ik..
En ik snap die ram slot indeling bij s2011 ook niet. Elk mobo met dat socket heeft het, maar er is altijd al drama met koelers en ramkoelers.
En ik snap die ram slot indeling bij s2011 ook niet. Elk mobo met dat socket heeft het, maar er is altijd al drama met koelers en ramkoelers.
Heb je gezien hoe groot een socket 2011 is? Daar kun je prima een dikke koeler opzetten, zonder dat het ding in de weg zit van de geheugenmodules hoor.
En anders geen hoge heatspreaders op 't geheugen zetten, dan heb je ruimte zat.
En anders geen hoge heatspreaders op 't geheugen zetten, dan heb je ruimte zat.
Snap het nut hier niet van. Hoezo zou je én een 1366 én een 2011 tegelijkertijd aangesloten willen hebben?
Omdat het kan! Dat is het hele idee van proof-of-concept prototypes.
kan heel erg handig zijn!
mocht deze uitkomen, is het zeker iets wat ik zal overwegen..
ik heb nu de asus P5KC, en toen ik hem kocht had ik er DDR2 geheugen inzitten, en nu heb ik voor weinig geld ge-upgrade naar DDR3
ik wil nu nog geen nieuwe processor kopen omdat ze elk half jaar van socket veranderen, maar met zulke moederborden zijn upgrades een stuk makkelijker en portomonnee vriendelijker (op de korte termijn)
mocht deze uitkomen, is het zeker iets wat ik zal overwegen..
ik heb nu de asus P5KC, en toen ik hem kocht had ik er DDR2 geheugen inzitten, en nu heb ik voor weinig geld ge-upgrade naar DDR3
ik wil nu nog geen nieuwe processor kopen omdat ze elk half jaar van socket veranderen, maar met zulke moederborden zijn upgrades een stuk makkelijker en portomonnee vriendelijker (op de korte termijn)
Moederborden als deze gaan echt niet vriendelijker zijn voor je portomonnee hoor.ik wil nu nog geen nieuwe processor kopen omdat ze elk half jaar van socket veranderen, maar met zulke moederborden zijn upgrades een stuk makkelijker en portomonnee vriendelijker (op de korte termijn)
De ontwikkelkosten van dit soort borden liggen vrij hoog, immers je moet alles dubbel uitvoeren en testen en workarounds bedenken om alles aan de praat te krijgen (de PCIe sloten moeten bijvoorbeeld wel aangestuurd kunnen worden door beide platforms).
En wat maakt het uit dat er nieuwe sockets uitkomen? Je koopt een platform en daar kun je weer een tijd mee vooruit. Tegen de tijd dat je je CPU wil vervangen is je mobo ook weer verouderd, dus dan kun je die ook gelijk vervangen.
beide Processoren ondersteunen geen SMP en voor SMP moeten je procs precies hetzelfde zijn zowel qua architectuur als kloksnelheid. zelfs de grootte van het cache geheugen moet hetzelfde zijn.
ik denk dus ook niet dat het allebei tegelijk gebruiken wordt. eerder de snelste setup wint. een 980 extreme i7 met 12 of 18 GB DDR3 zal het afleggen tegen de nieuwst e-series i7 SB met 24 of zelfs 32 GB
op deze manier heb je minder energieverbruik en kan je die componenten eventueel gebruiken als reserve onderdelen. de PCI lanes hoeven hierdoor ook niet gedeeld te worden, want ze worden maar door 1 processor gebruikt.
ik denk dus ook niet dat het allebei tegelijk gebruiken wordt. eerder de snelste setup wint. een 980 extreme i7 met 12 of 18 GB DDR3 zal het afleggen tegen de nieuwst e-series i7 SB met 24 of zelfs 32 GB
op deze manier heb je minder energieverbruik en kan je die componenten eventueel gebruiken als reserve onderdelen. de PCI lanes hoeven hierdoor ook niet gedeeld te worden, want ze worden maar door 1 processor gebruikt.
Dat hoeft overigens niet, SUN heeft genoeg asymmetrische SMPdingen gehad.beide Processoren ondersteunen geen SMP en voor SMP moeten je procs precies hetzelfde zijn zowel qua architectuur als kloksnelheid. zelfs de grootte van het cache geheugen moet hetzelfde zijn.
Maar, ik heb het nooit over tegelijkertijd gebruiken gehad. Waar het wel om gaat, je hebt een PCIe slot, dit wil je gebruiken, maar beide systemen hebben een andere PCIecontroller. Je zult dus het slot wel met beide controllers moeten verbinden, omdat je anders het slot maar met 1 van de 2 CPU's kan gebruiken.ik denk dus ook niet dat het allebei tegelijk gebruiken wordt. eerder de snelste setup wint. een 980 extreme i7 met 12 of 18 GB DDR3 zal het afleggen tegen de nieuwst e-series i7 SB met 24 of zelfs 32 GB
Waarom zou je minder energieverbruik hebben? Ik denk eerder dat dat hoger ligt. Ook al heb je geen CPU in een van de 2 sockets zitten, er staat toch spanning op de VRM (ook al is dat maar minimaal), dus het gaat eerder meer verbruiken.op deze manier heb je minder energieverbruik en kan je die componenten eventueel gebruiken als reserve onderdelen. de PCI lanes hoeven hierdoor ook niet gedeeld te worden, want ze worden maar door 1 processor gebruikt.
<pedantic>SMP staat toch voor "symmetric multi processing"? Dan volgt de symmetrie uit de definitie.</pedantic>SUN heeft genoeg asymmetrische SMPdingen gehad.
@supersnathan94:
Het is inderdaad wel gewoon mogelijk om asymmetrische systemen te ontwerpen. Dat kan zelfs met compleet verschillende architecturen (supercomputers met x86 + Cell of x86 + GPU, of eigenlijk zelfs een gewone PC met CPU + GPU, dat zijn ook twee, totaal verschillende, processoren die elk een deel van het rekenwerk verrichten), dus met x86 + x86, waarbij alleen kloksnelheid of cachegrootte ofzo verschilt moet ook wel lukken.
Symmetrie heeft wel een boel voordelen (scheduling beslissen zijn bijvoorbeeld eenvoudiger), daarom is SMP gebruikelijker.
Lekker dan, Asus. Zat ik gister nog te zeuren op Intel en hun nieuwe sockets, komen ze vandaag met zoiets. Het zal of te duur zijn of te veel stroom eten om serieus te overwegen, maar het is wel erg leuk om te zien dat ze het kunnen. Misschien een idee voor de volgende moederborden; de 1155-socket en de 1155-socket voor de volgende SB's op 1 moederbord.
google geeft ook nog geen relevante antwoorden op waarom die ramslotjes verspreid zijn van elkaar. doorgang van 2 kanten met dus 2 afzonderlijke verbindingen naar de cpu zal waarschijnlijk sneller zijn.
Het antwoord is eigenlijk erg simpel. Het is simpeler om een goedwerkend bord te maken wanneer de banen van gelijke lengte zijn, anders ontstaan er timings problemen met het geheugen.
Door het geheugen zo te plaatsen zijn de banen naar 2x2 geheugen reepjes sowieso even lang te maken, wanneer je ze in een groep naast elkaar plaatst moet je daar truckjes uithalen om of goed om te springen met de timingsverschillen of de banen langer zien te maken.
Deze problemen worden groter naarmate de frequentie van het geheugen hoger wordt, aangezien er minder tijd "pause" tussen 2 signalen zit. Hoe meer pauze er tussen zit hoe minder de lengteverschillen een rol spelen.
Door het geheugen zo te plaatsen zijn de banen naar 2x2 geheugen reepjes sowieso even lang te maken, wanneer je ze in een groep naast elkaar plaatst moet je daar truckjes uithalen om of goed om te springen met de timingsverschillen of de banen langer zien te maken.
Deze problemen worden groter naarmate de frequentie van het geheugen hoger wordt, aangezien er minder tijd "pause" tussen 2 signalen zit. Hoe meer pauze er tussen zit hoe minder de lengteverschillen een rol spelen.
En je wilt natuurlijk de baantjes niet te lang maken.
Dat wil je niet omdat de signalen teveel verzwakken en verstoord worden (door HF).
Ook wordt de latency hoger, omdat het gewoonweg langer duurt voordat een signaaltje van de controller bij de ram-reepjes is en vv.
Dat wil je niet omdat de signalen teveel verzwakken en verstoord worden (door HF).
Ook wordt de latency hoger, omdat het gewoonweg langer duurt voordat een signaaltje van de controller bij de ram-reepjes is en vv.
Het zou wel vet zijn als je er ook 2 CPU's tegelijk in kon hebben draaien. Maar dat zal wel weer niet aangezien de meeste consumenten OS'sen daar niet mee omkunnen gaan
Ehh, Windows 98 misschien niet, maar de consumenten OS'en die daarna uit zijn gekomen draaien gewoon op de NTkernel die SMPsupport heeft.
Hoe zou je anders met dualcore CPU's willen werken, als er geen SMP aanwezig is?
Het niet samen kunnen werken is een beperking van cpu/chipset, niet van het OS.
Hoe zou je anders met dualcore CPU's willen werken, als er geen SMP aanwezig is?
Het niet samen kunnen werken is een beperking van cpu/chipset, niet van het OS.
Hmm, ik dacht dat dual CPU meer aanpassingen vroeg dan een multicore. Dan zit ik er dus naast. Neemt niet weg dat het wel vet zou zijn.
handig voor als je nog een (dure) 1366 I7 hebt, hoef je alleen een nieuw mobo te kopen en dan langzaam naar de andere socket overschakelen.
Heb hetzelfde gedaan met de overgang van DDR naar DDR2 en van AGP naar PCI-E met een Asrock 4CoreDual-SATA2
Heb hetzelfde gedaan met de overgang van DDR naar DDR2 en van AGP naar PCI-E met een Asrock 4CoreDual-SATA2
niet handig als je 2 xeons hebt die laag geklokt zijn. (is bij me zelf het geval)
De enige overstap die ik zie is dual LGA2011 .
Maar als je een x56xx of i7 9xx (6core) hebt liggen dan is het wel leuk.
Kan je naderhand natuurlijk hem er altijd nog uithalen vanwege stroomverbruik als je een lga2011 cpu erin hebt.
De enige overstap die ik zie is dual LGA2011 .
Maar als je een x56xx of i7 9xx (6core) hebt liggen dan is het wel leuk.
Kan je naderhand natuurlijk hem er altijd nog uithalen vanwege stroomverbruik als je een lga2011 cpu erin hebt.
uiteraard, maar voor die doelgroep is dit moederbord ook niet bedoeld 
eerst snapte ik het nut niet, maar begin dat nu langzamerhadn wel te zien,
ik heb nog eenleuke i7 dus ja waarom niet, zeker als ze dan bijvoorbeeld samen zouden kunnen werken, waar ik enigzinds sceptisch over ben aagenzien het geen XEONs zijn.., maar toch een leuk idee.
enige waar ik wel mee zit is dat ik geen PCIe sloten zie,
ik dacht eerst onder dat plaatje, maar daar zie ik ook niks....
hoop dat die er toch wel op komen.
maargoed wel een leuk idee. zeker als de 2 processoren tegelijk zouden kunnen werken.
ik heb nog eenleuke i7 dus ja waarom niet, zeker als ze dan bijvoorbeeld samen zouden kunnen werken, waar ik enigzinds sceptisch over ben aagenzien het geen XEONs zijn.., maar toch een leuk idee.
enige waar ik wel mee zit is dat ik geen PCIe sloten zie,
ik dacht eerst onder dat plaatje, maar daar zie ik ook niks....
hoop dat die er toch wel op komen.
maargoed wel een leuk idee. zeker als de 2 processoren tegelijk zouden kunnen werken.
Ik neem aan dat Asus op dit bord de PS2 poorten verwijderd.
Ook vraag ik mij af of 2 verschillende CPU's op 1 bord zo stabiel draaien als 2 dezelfde CPU's. Hiermee ga je de langzamere CPU volgensmij veel zwaarder belasten.
Ook vraag ik mij af of 2 verschillende CPU's op 1 bord zo stabiel draaien als 2 dezelfde CPU's. Hiermee ga je de langzamere CPU volgensmij veel zwaarder belasten.
waarom zou Asus de PS2 poorten verwijderen? met twee USB poorten kan je dan niet eens meer een usb stick aansluiten. beetje onhandig dus. lekker laten zitten of een hele shitload aan USB poorten op de achterkant gooien. (14 sata poorten is namelijk ook mogeljik)
2x Sandy Bridge lijkt me zelf interessanter.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
