Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 180 reacties, 43.276 views •

Google bouwt in Finland een datacenter dat met zeewater wordt gekoeld. Het datacenter, gevestigd in een oude papierfabriek, pompt water uit de Finse Golf om de serverruimtes te koelen. Het water wordt daarna weer naar zee gevoerd.

Het datacenter van Google in het Finse Hamina, dat deze herfst operationeel wordt, is gevestigd in een oude papierfabriek, zo laat de internetgigant zien in een videoreportage. Bestaande infrastructuur van de papierfabriek wordt gebruikt om zeewater uit de Finse Golf het datacenter in te pompen, waarna een warmtewisselaar wordt gebruikt om de warme lucht te koelen.

Vervolgens wordt het zeewater weer teruggevoerd naar de zee. Voordat het water weer in zee wordt gepompt, wordt het op zijn beurt gekoeld met 'vers' zeewater, zodat het gebruikte zeewater eerst een temperatuur krijgt die dichter bij die van het zeewater ligt. Daarmee zegt Google de gevolgen voor de omgeving te willen beperken. Volgens GigaOm verwacht Google dat het datacenter een pue rond de 1,1 of 1,2 zal hebben; dat is redelijk energiezuinig. Volgens Google is het de enige vorm van koeling die wordt gebruikt.

Het is overigens maar de vraag of koeling met zeewater in meer omstandigheden interessant is. In dit geval gaat het om een datacenter dat in een gunstig klimaat en dicht bij zee ligt, en dat van een zodanige grootte is dat de voordelen opwegen tegen de benodigde investeringen.

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800179+1124+212+31
Ziet er leuk uit, maar wat gebeurd er met de vissen die mee gezogen worden? OF word het eerst gefilterd etc? En wat voor stoffen worden er toegevoegd na en tijdens het koelen?
Ik denk eerder dat het een gesloten vloeistof systeem is dat dmv van warmtegeleiding gekoeld wordt. Met andere woorden een metalen buis met vloeistof in de grote boze zee.

In dat geval komt er geen stof aan te pas of (in theorie) een vis die sushi wordt
Eerst het artikel even lezen, voor je reageert.
Vervolgens wordt het zeewater weer teruggevoerd naar de zee. Voordat het water weer in zee wordt gepompt, wordt het op zijn beurt gekoeld met 'vers' zeewater
Als je het filmpje had gezien, had je gehoord dat ze warmtewisselaren (heatechangers) gebruiken.
Maar warmte uitwisseling gebeurt niet in de zee of hoe kaasboer09 het ook bedoelde, ze pompen zee water op en koelen daarmee de warmtewisselaars in de datacenter en het zeewater wat opgewarmd is word dan naar andere plek gepompt(dat kleinere huisje) waar het vervolgens weer word gemengd met overschot aan koel zeewater zodat het koelwater weer bijna de zelfde temperatuur heeft als het zeewater en word dan weer terug gepompt naar zee.

Dus totaal niet hoe kaasboer het schrijft, zo word het niet in het artikel of in het filmpje omschreven.
Dit mengen doen ze gelukkig, want zoniet dan kan er door deze warme stroming een hoop dode natuur teweeg brengen: vissen sterven door te lage zuurstofwaarden enz.
Ter info voor denikids:


Het allereerste wat er op die intake buis zit is een grof metalen rooster.

Vervolgens zit er een fijner rooster op...

En daarachter zou ng een fijner rooster kunnen zitten.


Dat is zo standaard voor dit soort 'zuig water uit natuurlijke rivier/meer/zee' buizen/apparaten dat het als algemene kennis beschouwd wordt en hier het hier dan ook niet bij vermeld staat.

Just so you know ;)
Dus de kleine visjes worden binnengezogen door het groffe rooster heen maar worden na een paar opeenvolgende roosters alsnog tegengehouden door de fijne roosters waarna ze niet meer terug kunnen en dus de boel verstoppen?

Sniehandig.

En waarom meerdere roosters? Als ze beginnen met het fijnste rooster wordt alles in een keer tegengehouden zonder verstopping.
De boel vervuild sowieso heel snel, zeewater zit vol met leven.
Wieren, algen en schelpdiertjes.
Die gaan gewoon door het filter heen en groeien gewoon vast op de warmtewisselaar.

Zeewater is troep om mee te koelen, heb er ervaring mee.
Daarbij id het flink agressief tegen metalen, ook rvs kan er op de lange duur slecht tegen.
Titanium warmtewisselaars is een oplossing, maar enorm duur.

[Reactie gewijzigd door Oxellaar op 26 mei 2011 07:47]

juist, ja... jij hebt daaraan gedacht, maar Google, een miljardenbedrijf dat jaren lang onderzoek doet, heeft daar niet aan gedacht. Dom van google dat ze jou niet hadden op het moment dat ze die miljoeneninvestering gedaan hebben!

oftewel: denk je nu echt dat ze daar bij google niet aan gedacht zouden hebben? daar maatregelen tegen genomen hebben?

For gods sake, ze hebben zelfs het opgewarmde water gekoeld alvorens het weer in zee te pompen om nedelige effecten tegen te gaan. Wat een totaal zinloze reactie van jou (en daardoor ook die van mij)
Google bedenkt dit niet zelf Harry.
Die laat zoiets bedenken, Google heeft van zulke dingen gewoon totaal geen verstand.
Is toch totaal niet hun bezigheid.
Het pomp gedeelte wordt vaak net als 'zeeslag' uitgevoerd, dus je kunt telkens even weg zwemmen. Puur uit economisch belang natuurlijk, anders moet iemand telkens de vissen die alles verstoppen uit het filter halen :P.
das complete onzin: ze zullen eerder sterven door verandering in temperatuur dat de waterwaardes aanpast(nitriet, nitraat, ammonoiak dan door zuurstof tekort!) indirect heb je wel weer gelijk want planten kunnen hier slechter tegen en koraal al helemaal niet. en ja als die sterven is er dus zuurstof weg en kan het wel weer maar is dan een combie van meer factoren!
Wat kan een datacentrum nou aan warmte produceren? Een energiecentrale pompt zo 2 GW de zee in, daarbij vergeleken is een datacentrum toch een schijntje?
Psies. En wat denk je dat er gebeurt met flora en fauna rondom de plekken waar de rioleringen over de hele wereld in zee uitmonden? Daarbij vergeleken is dit heel natuurvriendelijk! :Y
volgens mij hebben ze bij Finland niet zo heel veel koraal
misschien migreert/sterft de originele fauna en flora, maar komt er andere die beter gedijt in water dat iets warmer is. De natuur kan makkelijk om met temperatuursveranderingen van deze grootteorde en beperkte geografische impact
Warmtewisselaar is een vorm van warmtegeleiding. Mijn punt was dat het systeem geen gebruik maakt van chemicalien zoals denikids suggereerde doordat deze techniek (in algemene vorm) wordt toegepast. Een gesloten systeem. Voortaan aub eerst ff kijken waarop ik reageer voordat je roept dat ik t artikel eerst moet lezen.
Betere vraag is hoe lang het mee zal gaan, zeewater, zou corrosie van je leidingen en warmtewisselaar.

In vergelijking met normaal water zal alles met zeewater veel meer onderhoud nodig hebben. Maar vooruit het blijft leuk maar met de finse temperaturen kunnen ze waarschijnlijk ook meer als de helft van het jaar gewoon koude buitenlucht nemen om de boel via een warmtewisselaar te koelen.
Volgens mij moet een eenvoudige opofferkathode, zoals zink daar wel goed tegen helpen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kathodische_bescherming

Ik vraag me af wat de effecten op het zeeklimaat zijn. Je ziet vaak dat, waar warm water 'gedumpt' wordt, meer algen gaan groeien. In het artikel staat:
wordt het op zijn beurt gekoeld met 'vers' zeewater, zodat het gebruikte zeewater eerst een temperatuur krijgt die dichter bij die van het zeewater ligt.
Ik vraag me af of dat werkt, want hoewel de piek natuurlijk lager ligt qua temperatuur, stoot je ook een groter volume warm water uit. Ik denk niet dat het netto veel uit gaat maken.
Als je koperen buizen hebt met bijvoorbeeld zinken spijkers (schroeven) dan zijn die zinken spijkers binnen een jaar of 10 helemaal weg hoor.
Dat zegt ie toch: "opofferkathode". Met name: opoffer.
Dat bekende Opera-gebouw staat in de zee en daar gebruiken ze ook opofferkathode's om corrosie te voorkomen.
Oh ja, heb ik wel eens gezien: grote stukken zink worden om de zoveel centimeter met schroeven vastgezet op het metaal. Het zeewater vreet de stukken zink langzaam op en hiermee wordt voorkomen dat het zeewater aan het onderliggende metaal vreet. Dit wordt overal toegepast waar metaal in aanraking komt met zeewater, zoals sluizen, zeekeringen, enz.
Zinken spijkers en schroeven........ |:(

Die bestaan dus niet.

En je verhaal klopt ook niet.
Koper en zink zijn beide ongeveer even edel, dus kunnen nooit elkaars anode zijn.

Ijzeren spijker in een zinken goot laten liggen voor een paar jaar.
Het zink offert zich op voor de spijker, die ook niet gaat roesten zolang hij in de goot ligt.
Na een bepaalde tijd valt er vanzelf een gat in de goot op de plek waar de spijker ligt.


Sowieso zullen ze daar in Finland zeker te weten met zeewater bestendig rvs werken.
En zo min mogelijk met anodes, zou een enorm werk zijn om die allemaal te vervangen.
Gaan echt niet lang mee en zullen over het hele leidingwerk verspreid moeten zitten.

@ Supersnathan94:
Zuurstof vrij houden, hoe wilde je dat doen?
Zeewater barst van de zuurstof, waar denk je dat vissen van leven ;)
Zeewater bestendig RVS bestaat niet. Het heet dan ook Roest vast staal en niet, zoals de meesten denken, roest vrij metaal.
De techniek met edele en minder edele metalen wordt al jaren toegepast om metalen delen te beschermen.

Al kan je natuurlijk spijkers en schroeven in alle mogelijke metalen laten maken. Maar dat is niet wat er bedoeld werd met de opofferkathodes. Dat werd alleen verkeerd opgevat door iemand anders.

Echter denk ik dat kunstof een betere oplossing zou zijn. Dat wordt niet aangetast door het zeewater. Vele onderdelen zijn in kunstof verkrijgbaar, zoals leidingen en kleppen, met pompen wordt dat lastiger, maar niet onmogelijk. Wel zal er, net als bij metaal, aangroei ontstaan dat af en toe verwijderd zal moeten worden.
Rvs 316 (L) is wel degelijk zeewater bestendig.
En hoe jij er bij komt dat ik denk dat het roestVRIJ staal is weet ik ook niet, staat niet in mijn post.

En maak jij maar een spijker of schroef van zink, weet alleen niet waar je hem voor gaat gebruiken.
Is veel te zacht voor zulke doeleinden.
Zink is mooi voor een goot of dakbedekking, maar niet om te belasten of op te slaan.

@sinner:

Koper en zink zijn allebei halfedel.
Zeker verschillen ze in geleidbaarheid, maar de n zal nooit de anders anode zijn.
Daarvoor heb je grotere verschillen in geleidbaarheid nodig.

[Reactie gewijzigd door Oxellaar op 27 mei 2011 21:49]

zink is een zeer reactief metaal, zeker niet halfedel. Je hoeft me niet te geloven, zoek maar op in een tabel met standaardelectrodenpotentialen. Als je dan ook nog gaat rekenen, zie je dat het zelfs een aflopende reactie is.

Verder snap ik niet wat geleidbaarheid hiermee te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door sinner2stroke op 28 mei 2011 01:40]

En je verhaal klopt ook niet.
Koper en zink zijn beide ongeveer even edel, dus kunnen nooit elkaars anode zijn.


Onjuist. Ga terug naar school, ga niet langs start en ontvang een jaar geen salaris.
zolang ze de omgeving van de leidingen zuustof vrij houden en er idd een opoffermetaal wordt gebruikt (wat ook bij boten gebeurt) is er niets aan de hand.
als je goed kijkt zie allemaal polyester leidingen. En het aanzuigen van zeewater gaat via grote inlaat filters. Het zee koelwater systeem is maar een zeer klein deel van het volledige systeem. Het zeekoelwater systeem is primair om het zoetkoelwater systeem te koelen.

Gewoon eerst kijken, huiswerk doen. bla bla bla.
en is de pomp ook van polyester dan?
Wartme wisselaars zijn van titanium en de pompen van brons. Maar het geeft niet hoor, als je niet weet waar het over gaat. In het zeewater systeem zit waarschijnlijk ook nog wel een electronisch opofferings systeem, maar die zal het zo niet heel druk hebben. Men zal eerder last van beestjes in het systeem krijgen dan van roest.
warmtewisselaars zijn er in heeeeeel veeeel metalen en andere producten...maar dat geeft niet hoor als je niet weet waar het om gaat of niet weet waar je over praat.....ook dat pompen NIET alleen van brons worden gemaakt, sterker nog, daar zijn er niet zoveel van in vergelijking met andere metalen die men daarvoor onder die omstandigheden gebruikt (waarbij het brons dan enkel nog voor de waaier gebruikt wordt in meeste gevallen...)maar als je dat niet weet is dat niet erg hoor....
water is water en dat het aangezogen wordt via filters maakt geen drol uit. het erodeert vele malen sneller. zeker als het zout water is.

kan je wel lullen over mijn huiwerk, maar daar ben ik nou net gelukkig vanaf dus begin daar alsjeblieft niet over. en ook in zoetwaterkoelsystemen kan roestvorming optreden zelfs in een "watervrije" omgeving kan roest optreden.

dat polyester leiding niet snel roesten heb je gelijk in ja :D gaat niet zo een twe drie gebeuren. Polyester is alleen wel een slechte vervamnger voor metaal gezien de eigenschap dat het breekt als je er een flinke steen tegenaan smijt. lijkt mij dus niet zo logisch als ze alleen PE gebruiken.

even voor jouw huiswerk. roestvorming treed overal op waar water is tenzij het metaal een speciale behandeling heeft gehad. (verf ofzo). zoet water of zout water maakt dan niet zo veel uit (hoewel het bij zout water sneller gaat).
Roest dat ontstaat in een watervrije omgevin is niet mogelijk. Metaaloxidatie is een ander verhaal maar roest is het bruine laagje wat zich vormt door de combinatie van vocht en metaal.

Polyester is geen PE. PE is namelijk polyetheen zoals men vaak ziet op zakjes en dergelijke. Polyester zien we weer terug in kleding. Dit zijn twee hele verschillende materialen (catogorieen)

Verder kan een polyester prima dienen als leiding alhoewel er tal van betere materialen voorhanden zijn.

Roest treed niet overal op waar water is bij een metaal. Er zijn zoveel metalen met elk hun eigenschappen. Een voorbeeld dat je misschen wel herkent is roestvaststaal oftewel RVS. Daarnaast nog wel ontelbaar andere metalen te noemen. Een speciale behandeling is dus niet altijd nodig.
Waar edgar72 het over heeft is helemaal geen sprake van.. beter artikel lezen of de moeite nemen het filmpje te kijken.
als je goed kijkt zit er aan de kant van het koelwater kunststof (polyester) leiding werk, de kleppen die gebruikt zijn waarschijnlijk van composiet de pompen zullen een composiet coating hebben en de warmte warmte wisselaars zelf zullen tantalium gecoat zijn. zo kan je tientalen jaaren draaien zelfs met brine (zoutwateroplossing/pekelwater)
Je ziet in het filmpje duidelijk dat het water er heen gepompt word, de meeste pompen zijn niet vis vriendelijk,evenals de warmtewisselaars waar het doorheen gaat. Wel zal er hoogstwaarschijnlijk een fijnmazige inlaat zitten anders vervuild je systeem zodanig snel dat het niet lang meegaat. (ik werk in procesindustrie dus kan het weten)
Zover ik weet is geen enkel pomp visvriendelijk, maar er zijn wel degelijk goede "afvang" mechanismes in "onze" industrie te vinden (ja , ik werk ook in de proces industrie), maar het ligt er helemaal aan hoe jouw "baas" visvriendelijk is.

T'is gewoon een kwestie van geld namelijk.....
een fijmazig rooster ervoor zal altijd goekoper zijn dan een berg vis in je pomp. dat vinden en de vissen en je pomp niet ercht leuk.
Dus niet...en een fijnmazig rooster moet heel veel onderhoud hebben want dat slibt in no-time dicht (bijv. algen).....stukjes vis pomp je gewoon verder, en kun je afvangen met strainers dus die vindt je niet in je pompen terug....Je hebt bijv. ook verpulverpompen , juist bedoeld om eventuele troep in je water zo klein te maken dat zelfs je warmtewisselaars daar geen last van krijgen......maar ook dat is symprtoom bestrijding btw, want "vis-meel" afzetting is haast niet los te bikken.
Die worden te werk gesteld...

Ik heb zo'n vermoeden dat er wel een buizensysteem met roosters voor zit.
Inderdaad, net zoals bij kerncentrales.
Bonus: gratis toevoer voor het cafetaria.
Dat vroeg ik me ook af. Het klinkt allemaal erg 'Google geeft om het milieu!!' Maar als er duizenden vissen aan ten onder gaan is het al een stuk minder.
Ze maken niet voor niets gebruik van bestaande infrastructuur van die papierfabriek,en ik neem aan dat die ook niet op vis zaten te wachten. Dus dat zal best al goed afgeschermd zijn.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 25 mei 2011 17:28]

Zorgen maken om vissen is terecht. Maar doe dat om de overbevissing ipv een koelinstallatie van een datacentrumpje.
Er bestaat ook nog plankton etc., meestal te klein om te worden gevangen door de filters. Afhankelijk van hoe diep die buizen komen te liggen, gaat dat minigrut door die buis heen en gaan eraan omdat ze het verwarmde water niet aankunnen. Dat benvloedt de voedselvoorraad voor de hele keten en die raakt dus verstoord. Het zal denk ik niet heel erg veel impact hebben, maar toch weer een beetje.
Het levert Google vast weer een 'groene' subsidie op in de bouw ervan, waardoor het zeer rendabel is voor G.
Dat vroeg ik me ook af. Het klinkt allemaal erg 'Google geeft om het milieu!!' Maar als er duizenden vissen aan ten onder gaan is het al een stuk minder.
Echte een druppel op de gloeiende plaat t.o.v. de overbevissing die al flink lang gaande is.
in theorie worden er natuurlijk gn stoffen toegevoegd. Misschien dat ze in de praktijk wat 'overige afvalproducten' lozen op deze manier, maar in principe dus alleen warmte.
Natuurlijk hangt een een soort van filter voor; mijns inziens hangen ze die voor de opening van de 'tunnel' waar ze het over hebben, omdat daar de stroming nog niet zo sterk is. vissen zouden zo weinig tot geen hinder ondervinden.
Vissen opzuigen valt wel mee, vissen houden niet van die enorme stromingen die ''ineens'' optreden. Het geluid van die pompen dat doorbuldert jaagt ze al weg.
Qua stoffen hoeven ze niets toe te voegen, het water word gewoon door een zout water bestendige warmtewisselaar gepompt. Aan de andere kant van de wanden in de warmtewisselaars zal dan systeem water stromen -> Water, of soms glycol, dat in een gesloten systeem blijft en waar ze dus aan kunnen toe voegen wat ze willen.

Ik vind dit een zeer goed project van google, goed bedacht! Tegenwoordig heeft iedereen het over groen dit groen dat, maar dit soort projecten.. dit is waar we moeten beginnen met verbeteren. Gebruik maken van de middelen die we al hebben, die er al zijn! Niet energie opwekken met bijv. fossiele brandstoffen, 40% van de energie omzetten in bruikbare energie, om het vervolgens weer om te zetten in bewegingsenergie in ventilatoren waar ook weer verliezen (Warmte) bij vrij komt.

Google, thumbs up!
Kunnen ze dan niet beter de warmte omleiden naar huizen of in de grond stoppen? Beetje jammer om het zo in de zee te dumpen.
Die site ligt nogal afgelegen aan het filmpje te zien. Wellicht is het ecologisch gezien zelfs niet interessant om die warmte naar de dichtsbijzijnde huizenblokken om te leiden.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Waking_The_Dead op 26 mei 2011 11:35]

Daarbij komt ook nog dat de restwarmte van een datacenter ondanks de grote hoeveelheid relatief weining energie bevat.
Of je nou een airco op het dak zet die de warmte afvoert via de lucht, of een warmtewisselaar die de warmte aan zeewater afstaat... veel verschil maakt het niet. In feite gooien ze gewoon de buiten-unit van een split-unit airco in de zee.

Aan de ene kant is het zeewater in de zomer koeler dan de buitenlucht, aan de andere kant laat water zich weer moeilijker verplaatsen. ik geloof niet dat het energiezuiniger is om zo te koelen. Bovendien zouden ze in de winter juist beter de finse buitenlucht kunnen gebruiken.

Het is gewoon een prestigeprojectje dat de illusie van 'groen' wekt omdat het anders is dan anders. Het grote voordeel is vooral dat het in het koele finland staat, niet zozeer dat ze met water koelen.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 25 mei 2011 17:56]

Warmteoverdrachtscoefficient voor lucht is 10-100 W/m2/K. Voor water is dat 500 tot 10 000 W/m2/K.

Om dit beter te begrijpen: in water van 20 C kan je redelijk snel onderkoelen terwijl je dat in lucht niet (zo snel) doet. Je kan je hand voor korte tijd in een oven van 200 C steken terwijl je water van pakweg 60 C niet aan moet raken.

Aan water kan je dus pakweg 100x makkelijker je warmte kwijt dan aan lucht.
Ja, maar hoeveel keer makkelijker is lucht te verplaatsen?
Ja, maar hoeveel keer makkelijker is lucht te verplaatsen?
Dat weegt niet op tegen de grotere koelkracht van water. Anders waren kernreactoren ook wel luchtgekoeld. :P
luchtgekoelde kernreactoren was inderdaad een dom idee, dat heeft engeland op de harde manier moeten uitvinden..
Inderdaad Water geleid warmte veel beter als lucht.

even wiskundig doen:

Water kan 4.19Kj aan warmte per kilo afvoeren terwijl dat bij lucht 1kj op 1 kg is.

oftewel water voert warmte 419% sneller af dan lucht.
1 Kg lucht heeft een volume van 0,773 kubieke meter. 0,773 kubieke meter water weegt 773 kilo. Dat maakt het verschil naar volume nog veel groter.

Met 1 liter water kun je 3239x meer warmte afvoeren dan met 1 liter lucht.

Of maak ik nu een rekenfoutje?

edit:
1Kg lucht heeft een volume van 0,773m3
1Kg water heeft een volume van 0,001m3

0,773m3 = 773l
0,001m3 = 1l

773l lucht kan 1Kj warmte afvoeren
1l water kan 4.19Kj warmte afvoeren

1Kj/773 = 0.0013 Kj/l

4.19/0.0013 = 3223x
(ok, het verzchil zal iets te maken hebben met afronden... maar ik kom wel op > 3000x uit)

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 26 mei 2011 09:02]

Misschien is het handig om de berekening erbij te zetten.
Want ik snap nu niet hoe je aan die 3239x komt.
319% sneller ;)
ze gebruiken de al bestaande installaties en daar hoeft dus niet veel extra in geinvesteerd te worden. dat in tegenstelling met een eventuele luchtkoeling die jij bedoelt waarbij het hele gebeuren nog een keer moet worden geplaatst en waarschijnlijk ook de bestaande installatie moet worden gesloopt. dat kost dus meer dan dat het oplevert. :D
Of je nou een airco op het dak zet die de warmte afvoert via de lucht, of een warmtewisselaar die de warmte aan zeewater afstaat... veel verschil maakt het niet. In feite gooien ze gewoon de buiten-unit van een split-unit airco in de zee.
Het maakt ontzettend veel verschil, omdat je bij een airco ontzettend veel energie moet steken in het verplaatsen van warmte. Het water wat wordt rondgepompt is van zichzelf al koeler dan het water wat door het datacentrum stroomt en hoeft dus niet nog actief gekoeld te worden.
De buitenlucht waar je de airco mee koelt hoef je ook niet actief te koelen.

Het is veel energie steken in het koelsysteem die vervolgens zijn warmte makkelijk kwijt kan aan de lucht, of weinig energie steken in het koelen van het systeem en veel energie steken in het verplaatsen van koelwater. Lood om oud ijzer.

Okee, bij een airo gebruik je een compressor om de efficientie van de warmtewisselaars te vergroten (en dus minder koelvloeistof rond te hoeven pompen) en om verder te kunnen koelen dan de buitentemperatuur. Goed, vergelijk het met waterkoeling dan.
Of je nou een airco op het dak zet die de warmte afvoert via de lucht, of een warmtewisselaar die de warmte aan zeewater afstaat... veel verschil maakt het niet. In feite gooien ze gewoon de buiten-unit van een split-unit airco in de zee.

Aan de ene kant is het zeewater in de zomer koeler dan de buitenlucht, aan de andere kant laat water zich weer moeilijker verplaatsen. ik geloof niet dat het energiezuiniger is om zo te koelen. Bovendien zouden ze in de winter juist beter de finse buitenlucht kunnen gebruiken.

Het is gewoon een prestigeprojectje dat de illusie van 'groen' wekt omdat het anders is dan anders. Het grote voordeel is vooral dat het in het koele finland staat, niet zozeer dat ze met water koelen.
..o... vandaar dat elke fabriek een shitload aan koeltorens hebben en enorme leidingen voor koelwater.....

Beeetje onzin dus, als het makkelijker en (energie) technisch beter was om met lucht te koelen had men dat allang gedaan....weet je wat..haal jij je koelwater maar uit je auto-blok, en zet er maar een fannetje voor.....kijken of je theorie klopt...

Btw..groen is sowieso al een onzin term, maar energie technisch proberen kiet te spelen om met de energie uit je omgeving de uitstoot te compenseren is wel steeds beter aan het worden

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 25 mei 2011 19:28]

water is natuurlijk ook makkelijker te leiden dan lucht. vergelijk het met een PC. of 5 fans die van alle kanten blazen en zuigen. of 1 waterkoel systeem met een radiator een pomp en 1 of 2 fans. in het groot is dit verschil natuurlijk veel groter en kan je niet af met een paar fannetjes. je moet de luchtstroom namelijk over langere afstand houden en dat kost veel energie. terwijl water gewoon door een leidinkje loopt en overal naartoe te sluizen is. zelfs 180 graden bochtjes.
Het lijkt mij dat er in de winter, als het zeewater zo rond de 1-2 graden zit, er minder snel gepompt hoeft te worden :?
Hoeft niet want het vriest daar gewoon dicht in de winter. De aanzuig zal wel op voldoende diepte zijn. Er zit een thermostaat over de koeler, misschien dat men meerdere pompen aan of uit kan zetten, maar ik denk dat dit beperkt is tot 3 pompen.
Er zullen wel meer en grotere vissen ophouden in de buurt van de plaats waar het iets warmere water geloosd wordt.
Goed bedacht? :?

Koelen met zeewater is niets bijzonders. Stapels energie centrales die dat doen. Die kerncentrales in Japan bijvoorbeeld. Drom staan ze precies aan het water.

Je vraag je dan hooguit af waarom het al niet eerder gedaan is...
Lol.... Google gaat een speciaal soort computers gebruiken die zeewier en vis bestendig zijn ;)


Nee..... Het data center wordt gekoeld door zeewater wat d.m.v. een warmtewisselaar de koelvloeistof weer af laat koelen. Natuurlijk wordt het zeewater voordat dit bij de warmtewisselaar komt eerst gefilterd.

Zoals valt te lezen wordt het warme zeewater vervolgens door ander zeewater wordt gekoeld voordat het weer de natuur terug in gaat.....
Is weer eens wat anders dan een bug in je software, een vis in je koelblok :)
Bedankt, koffie op m'n scherm.

Wel een mooie ontwikkeling, XL-waterkoeling. Maar zijn zoveel pompen nou inderdaad zuiniger dan luchtkoeling (efficintie buiten beschouwing gelaten)?
*supersnathan denkt aan koeltorens bij kerncentrales*

jup ik denk het wel. het geleiden van water gaat natuurlijk vele malen makkelijker dan lucht.
Ziet er leuk uit, maar wat gebeurd er met de vissen die mee gezogen worden? OF word het eerst gefilterd etc? En wat voor stoffen worden er toegevoegd na en tijdens het koelen?
Het zal waarschijnlijk niet veel anders zijn dan het koelen van een energie centrale. Buiten dat ze ene extra stap toevoegen t.o.v. de energie centrales.

Ze zullen sowieso waarschijnlijk met een warmtewisselaar werken, voor de eerste stap. Want zout wil je niet in je buizen hebben i.v.m. corrosie en afzetten.

Ik neem aan dat de tweede stap gewoon bijmengen, van het koude zeewater, is, dat zorgt ook voor koeling.
Euhm kerncentrales gelijk doel en Tihange (Belge) en de rest van de wereld koelen hun 3de stap (1 ste stap is closed en gaat rechtstreeks de kern door, 2de is de koeling van de turbine, 3de is turbine buiten via koeltoren) ook met zee water en dit zijn duizende liters per seconden, ze filteren daar ook eerst volgens mij, als dat eigenlijk nodig is.

Dit zal wel hetzelfde principe zijn maar dan 2 stappen minder
Er is in opdracht van Verkeer en Waterstaat in 2004 onderzoek gedaan naar de effecten van koelwater op het aquatisch millieu.
Hierin wordt onder andere behandeld: de effecten van inzuiging zelf (o.a. soort/aantal/sterfte vissen), thermische effecten en effect op populatieomvang van vissen en andere organismen

Aangezien er behoorlijk wat discussie bestaat over de gevolgen, hier 2 samevattingen (samengevat) uit dat onderzoek:

Wat zijn de effecten van onttrekking van koelwater?
Grote doorstroomgekoelde elektriciteitscentrales in estuaria aan de kust zuigen grote aantallen kleine organismen, vislarven en jonge of kleine vis met een lengte tot 12 cm in. Voor de Eemscentrale is de inzuiging geschatop 12 18 miljoen vissen per jaar en voor de Borssele centrale op100 miljoen vissen per jaar. Een groot deel van de ingezogen vissen overleeft het niet. Het geschatte ingezogen gewicht aan garnalen in de Eemscentrale: 67 ton in 1996. Vanwege de inzuigingssterfte veroorzaakt door grote elektriciteitscentralesbestaat er het risico dat de ecosysteemfuncties van de estuaria en de Noordzeekust worden aangetast.

Wat zijn de effecten van warmwaterlozingen?
Van de organismen die in water leven zijn vissen over het algemeen het minst tolerant voor hoge water temperaturen. Met name benthischesoorten zoals platvissen worden in het traject van 25-28 C direct bedreigd met sterfte. Haringachtigen al bij 22 C. In de zone waar het geloosdewater deze temperaturen heeft, kunnen de gevoelige soorten niet overleven wanneer ze niet kunnen wegzwemmen.Van een elektriciteitscentrale die 50m3/s met temperatuurverschil van 7 graden loost zal de pluim met opgewarmd water enkele vierkantekilometers groot zijn en zich dicht bij de kust bevinden. Door werking vangetijde, wind en golven vindt er menging en daarmee afvoer van warmteplaats. Afhankelijk van de lozingslocatie bestaat een koelwaterpluim uit een relatief dunne gestratificeerde laag opgewarmd water die aan hetoppervlak drijft. Wanneer zo’n pluim vanwege de temperatuursprong goed herkenbaar is voor vissen en niet te groot is, kunnen vissen de pluimontwijken.

Het hele verslag is te vinden op:
http://www.scribd.com/doc...t-zoute-aquatische-milieu

Uiteraard gaat dit niet over het systeem van Google (of wat ze in gedachten hebben), maar het geeft een goede leidraad voor discusie.

[Reactie gewijzigd door Dinant op 27 mei 2011 02:45]

Klinkt goed. Vooral het afkoelen van het koelwater voor je het weer terugloost is erg netjes. Zo maar warm water lozen gaat de omgeving vast niet leuk vinden.
Waarom zou het een probleem zijn dat er warm water wordt geloosd? Ik zie hier niet zo snel een probleem in.

Gaaf dat ze zo'n datacenter gaan realiseren, zie er de voordelen wel van in.
Bij thermische electriciteitscentrales die warm water terug lozen in de rivier merk je toch een verandering van het ecosysteem op. Zelfs 2-3 C verschil is al nefast.
Uitsterven van plankton/immobiele/inheemse plant/diersoorten, aantrekken van nieuwe predators, etc.

een paar graden verschil kan een heel ecosysteem op z'n kop zetten. (link
As it is told that, when sea surface temperatures will increase by more than 1C, coral reefs will be impacted upon detrimentally. It is already reported that many coral reefs occur at or close to temperature tolerance thresholds. Over the past several decades, increasing sea-surface temperatures have been recorded in much of the tropical oceans. Coral reefs have been adversely affected by rising sea surface temperatures. Many coral reefs have undergone major, although often partially reversible, bleaching episodes when sea surface temperatures have risen 1C above the mean seasonal sea-surface temperatures in any one season, and extensive mortality has occurred in a 3C rise. The coral bleaching events of 1997-1998 were the most geographically widespread -- with coral reefs throughout the world being affected leading to death of some corals.

If sea-surface temperatures increase by 3C in short term, and if this increase is sustained over several months, it will cause extensive mortality of corals. In addition, an increase in atmospheric CO2 concentration and hence oceanic CO2 affects the ability of the reef plants and animals to make limestone skeletons (reef calcification); a doubling of atmospheric CO2 concentration could reduce reef calcification and reduce the ability of the coral to grow vertically and keep pace with rising sea level. The over all impact of sea-surface temperature increase and elevated CO2 concentration could result in reduced species diversity in coral reefs and more frequent outbreaks of pests and diseases in the reef system. The effects of reducing productivity of reef ecosystems on mollusks, echinoderms, crabs, birds and marine mammals are expected to be substantial.
Als je warm water loost dan gooit dat het plaatselijke ecosysteem in de war. Na verloop van tijd kan dit leiden tot veranderingen in datzelfde ecosysteem omdat er grote temperatuurverschillen kunnen onstaan. Dit is niet eventjes een paar emmertjes warm water, maar de koeling van een complete fabriek die vol staat met warmteproducerende apparatuur. De effecten zullen daardoor (zeker na verloop van tijd) vele male groter zijn dan je in eerste instantie zou denken.

Door het temperatuurverschil terug te brengen zijn de effecten minder schadelijk (tot zelfs niet schadelijk). Niet alleen netjes, ook goed voor hun imago en waarschijnlijk wel handig voor het geval dat Finland wetten heeft ter bescherming van hun natuur.
Omdat zeefauna nogal gevoelig is voor temperatuurs schommelingen en je dus een microklimaat gaat creeren met alle gevolgen van dien..
Waarom zou het een probleem zijn dat er warm water wordt geloosd? Ik zie hier niet zo snel een probleem in.
Ok, laten we het dan maar gewoon lozen. ;) Of zouden ze er in de laatste 40 jaar soms achtergekomen zijn wat de lozing van koelwater (naast alle andere chemische troep) van de industrie in natuurlijke wateren (de Rijn bijvoorbeeld) voor schadelijke effecten heeft op de ecosystemen?
hoe je het draait of keert, de totale warmte die naar de zee wordt afgevoerd blijft even groot, enkel het temperatuursverschil van het geloosde water is kleiner. Dat betekent dat op korte afstand van de uitlaat het water idd minder getroffen wordt, maar alles op langere afstand ondervindt dezelfde effecten.

Daarnaast is zeewater, door het hoge zoutgehalte behoorlijk corrosief en zullen er dus dure warmtewisselaars aan te pas komen, die ook nog eens wat onderhoud vergen. Daarnaast wordt het datacentrum uiteindelijk met lucht gekoeld, wat, door de slechtere warmte-eigenschappen van lucht, betekent dat er een 2de extra grote warmtewisselaar nodig zal zijn.
Corrosieve kan je heel makkelijk oplossen door een elektronendonator eraan te koppelen.

Je sluit ofwel een stroom op het ding aan, f je plakt er een blok metaal met een lager electropotentiaal aan. Dat metaal offer je dan op, waardoor je warmtewisselaar kan blijven bestaan.

Iets dergelijks gebeurt soms ook in waterkoelingen; je hebt koperen blokken, daar doe je een stukje magnesium bij, dan vergaat het magnesium en blijft het koper onaangetast.

Overigens zal dit voor de zee inderdaad heel erg meevallen. Enkele tientallen MW aan energie in water pompen is goed te verwaarlozen als er een beetje stroming is. Kijk even naar de gigantische warmteverplaatsing die het water vanuit de tropen hier brengt; we blijven er in de winter notabene warm van (tov. Duitsland). Een paar menselijke megawattuurtjes zijn dan peanuts.
Hier word meestal zinkblokken voor gebruikt. Deze gaan ook enkele jaren mee.
Hier word meestal zinkblokken voor gebruikt. Deze gaan ook enkele jaren mee.
En dan kruip je in de pijpen om ze te vervangen? Denk nou toch even na.... of kijk het filmpje.
Jammer, maar GuerdMoony heeft gelijk. Het is een veel gebruikte techniek. Zie hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kathodische_bescherming

Mooie term in dit verband: opofferingsanode.

Goed voorbeeld van kathodische bescherming is te vinden in het Sydney Opera House zeewater wordt gebruikt voor de koeling van de airco.
Het koelen zal wel zuiniger zijn, maar wat dacht je van al die pompen die deze grote hoeveelheid water op moeten pompen. Die zijn ook niet erg zuinig toch?
Misschien niet, maar het opwarmen of juist koelen (in dit geval) vergt meer energie. Als die energie niet hoeft te worden opgewekt maar alleen vervoerd scheelt dat een aanzienlijke hap in benodigde energie.
Die zijn wel zuinig, als het water maar koud genoeg is en het gene wat je afkoelt maar warm genoeg. Warmtepomp heeft vaak ook efficientie die > 100% is.
Een dergelijk "passief" koelsysteem is vele malen zuiniger dan een veelgebruikte oplossing als airconditioning.
Het is net zo passief als de waterkoeling in de PC van de gemiddelde tweaker.
Ze voegen wel degelijk energie toe om te koelen, de waterpompen moeten ook draaien.
op de watercooling van een gemiddelde tweaker zit als het goed is meestal een coolfan op, dat is dus niet zo passief als dit.
Daarom "passief" ook tussen aanhalingstekens. Koeling berust louter op diffusie van hitte(en daarna stroming door de pompen), in tegenstelling tot bij oplossingen als een peltierlement of phase-change.
Mss dat deze aangedreven worden met energie van de winturbines in de video? (gokje h)
Denk dat het wel een groot voordeel is dat een groot deel van de water voorziening er al zat , aangezien voor zeewater dure leidingen nodig zijn tegen het corroderen
zeewater? met al dat zout is dat aardig corrosief, en zeewater is niet altjid even schoon(vaste stoffen).
vervuild water vinden de meesten warmtewisselaars niet erg fijn, google zal hier ongetwijlefd een oplossing voor hebben. kunnen ze ook meteen zekken daqt al hun servers watergekoeld zijn, wat in een grote serverruimte een verademing moet zijn, bijna geen herrie meer
Ach, op het schip waar ik werk gebruiken we zout water voor koeling & ballast, met 7mm dikke buizen en dat werkt al 12 jaar probleemloos, en zal dat ook zeker nog wel 8 jaar blijven doen, normaal begint het zo rond de 20 jaar dusdanig dun te worden dat het vervangen dient te worden. Ik denk dat de investering tegen die tijd wel terugverdient (lees: economisch afgeschreven) is.

Wat betreft de warmtewisselaar zal het een gesloten systeem zijn (waar het zeewater dus ververst word, maar niet fysiek in contact komt met het koelwatersysteem.)
En dat warme zeewater wordt dan weer teruggepompt in zee, zodat het water nog warmer wordt? Koelen met vers zeewater zoals ze willen doen is toch ook geen oplossing, de warmte komt dan toch in zee.
Daarom koelen ze het water voordat het terug de zee in gaat.
En waar gaat het water waarmee ze gekoeld hebben dan heen?
Kijk het filmpje anders even! 8)7 De beste man zegt dat het warme water dat gebruikt is voor het koelen als eerst gemengd wordt met vers zee water zodat het temperatuur verschil met de zee minimaal is zodat er minimale impact is voor het zee klimaat. Zie het zo: als je n glas lauw water in een badkuip vol met koud water doet, is het water dan meteen een heel stuk warmer?

edit: Het staat zelfs in het artikel...
Vervolgens wordt het zeewater weer teruggevoerd naar de zee. Voordat het water weer in zee wordt gepompt, wordt het op zijn beurt gekoeld met 'vers' zeewater, zodat het gebruikte zeewater eerst een temperatuur krijgt die dichter bij die van het zeewater ligt. Daarmee zegt Google de gevolgen voor de omgeving te willen beperken.

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op 25 mei 2011 17:28]

Volgens mij stond het in het artikel vermeld al. :)
Vervolgens wordt het zeewater weer teruggevoerd naar de zee. Voordat het water weer in zee wordt gepompt, wordt het op zijn beurt gekoeld met 'vers' zeewater, zodat het gebruikte zeewater eerst een temperatuur krijgt die dichter bij die van het zeewater ligt.
dat gebruiken ze voor de koffie denk ik zo? en om in te dampen zodat ze er meer kunnen strooien in de winter |:(

dat gaat via een ingewikkeld systeem terug de zee in.
Wat maakt het nou uit waar die warmte blijft? Andere datacenters stoppen het in de lucht wat op ze beurt ook weer het water opwarmt, nu slaan ze de lucht over...
ik had een keer op discovery iets gezien over het opera gebouw in sydney daar werd ook gebruik gemaakt van zeewater als koeling, echter gebruikte zij alleen het zeewater om apart koelwater te koelen. het zeewater werd dus zeer snel weer terug geloosd in de zee. ook werd er zink blokken gebruikt in de zeewater containers om te zorgen dat het zeewater de metalen niet aantast maar het zink aantast. word dit op de zelfde manier gedaan bij google of pompen echt zeewater door de buizen? kan best efficient zijn
Dat ze warmtewisselaars betekent in dit geval dat ze de warmte van het gesloten koelcircuit op het koude zeewater overbrengen, dit wordt dus ook weer zsm in zee "geloosd"
In de tijd dat ik bij IBM werkzaam was heeft Google ook onderzoek verricht tot een drijvend datacenter. Dit was in 2007. Het patent kun je hier terug vinden.

http://appft1.uspto.gov/n...234&RS=DN/20080209234

Overigens is dit volgens mij nooit in productie gegaan.
Koeling mee zee water en zon energie is duurzaam,en je hebt er altijd genoeg van.
Als het goed is zit er een membraam filter in en daar passen geen vissen door.
En als ze slim zijn halen ze het zout eruit dmv omgekeerde osmose en kunnen ze meteen schoon water leveren ipv terug pompen in de zee.
Koeling met zeewater is net zo duurzaam als koelen met een airco. Of het echt duurzaam is hangt af van waar ze de energie vandaan halen om de koeling aan te drijven.
inderdaad hier wordt waarschijnlijk een platenwarmtewisselaar (of dergelijke) gebruikt.
dan stroomt de warmte van het koelwater naar het zeewater wat aan de andere kant zit van de plaat omdat er een hoge deltaT is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True