Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 187 reacties, 30.928 views •

Samsung moet aan Apple vijf van zijn nieuwe producten tonen, waarvan enkele nog niet uit zijn. Daaruit moet blijken of die producten te veel lijken op die van Apple op het gebied van design en verpakkingen, zo heeft een Amerikaanse rechter bepaald.

De rechter ziet een 'redelijke basis' voor de aantijgingen van Apple dat Samsung de Amerikaanse hardwaremaker op diverse punten kopieert. Daarom mogen advocaten van Apple de producten van Samsung alvast bekijken, ook al zijn ze nog niet allemaal uit. Apple heeft op basis van persafbeeldingen geconcludeerd dat de producten inbreuk maken op intellectueel eigendom.

Het gaat om drie smartphones die al uit zijn en twee tablets die nog uit moeten komen. De smartphones zijn de Galaxy S II, Droid Charge en Infuse 4G. De laatste twee zijn toestellen die exclusief zijn uitgebracht bij Amerikaanse providers en niet in Europese winkels te vinden zijn. De twee tablets zijn de Galaxy Tab 10.1 en 8.9. Die komen volgende maand uit, al werd een aangepaste versie van de Tab 10.1 uitgedeeld op Googles ontwikkelaarsconferentie Google I/O.

Samsung en Apple zijn sinds enige tijd verwikkeld in een patentenstrijd. Apple beschuldigt Samsung ervan design en verpakkingen van producten te kopiëren. Onder meer de Galaxy Tabs, Galaxy S-smartphones en Nexus S zouden te veel lijken op de iPad en iPhone. Samsung beschuldigt Apple ervan diverse patenten te schenden op het gebied van het versturen van bijlagen en het vergroten van de capaciteit van mobiele netwerken.

Het is onduidelijk waarom Apple en Samsung ineens over patenten in conflict gekomen zijn. De beide bedrijven hebben een handelsrelatie: de Koreaanse fabrikant levert veel onderdelen voor de iPhone, de iPod en de iPad. Mogelijk is het conflict onderdeel van onderhandelingen tussen beide bedrijven en wil Apple lagere prijzen bedingen. Dergelijke aanklachten worden vaak geschikt voordat het tot een rechtszaak komt. Beide bedrijven komen dan overeen dat ze elkaars patenten mogen gebruiken, al dan niet na betaling van een vergoeding door een van de partijen.

Samsung Galaxy Tab 10.1 en Apple iPad

Reacties (187)

Reactiefilter:-11870179+1143+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik kan er nog wel bij inkomen, dat Apple wilt dat andere producten niet op de hunne lijken. immers, ze profileren zich middels het uiterlijk van hun producten, een bepaalde herkenbaarheid.

Wat ik niet snap, is niet zozeer dat een rechter hierin meegaat, maar zelfs Samsung verplicht producten te laten zien, om uit te sluiten of ze op een iPhone/iPad lijken. En wat dan nog? Monitoren lijken op elkaar, LED/Plasma TVs lijken op elkaar, mobiele telefoons lijken op elkaar. Dit betekend dat het einde een beetje zoek aan het raken is, en er dus wel degelijk oneerlijke concurentie kan komen op de markt. Immers, als de producten van Samsung nu afgeschoten worden, moeten ze terug naar de tekentafel en hun prodcuten gaan herzien. Alle kosten die er al reeds inzitten, zijn ze dus kwijt.

Ik vrees ook dat dit Apple een beetje machtslustig gaat maken (speculatie), want de laaste paar weken lezen we niets anders op Tweakers, dat sites gedwongen moeten worden offline te gaan, omdat de naam op die van Apple lijkt, pattent gevechten en ga zo maar door. Het lijkt dat ze meer om deze gevechtjes geven, dan als echt gewoon innoveren. Want je hoeft ook niet te innoveren, als niemand anders iets mag maken wat ook maar enigzins op jouw product lijkt?

Misschien lijken ze van de voorkant op elkaar, maar de achterkant? En onder de motorkap? Ik durf sterk te betwijfelen dat beide apparaten ook precies de zelfde OS draaien en dezelfde functionaliteit bieden. Het draait niet alleen om het uiterlijk in dit geval, des te vreemder dat een rechter dit afdwingt. En dan nog, hoe moet een tablet er dan uit gaan zien, wil je niet dat Apple in je nek aan het hijgen is?

Erg jammer vind ik dit soort zaken, om te lezen in ieder geval.
Nazanir, De Amerikaanse federale rechter heeft alleen maar besloten dat er mogelijk reden zou kunnnen zijn tot een inbreuk op het merkenrecht.De rechter mevr. Koh, heeft nog lang niet besloten dat dit ook het geval is.

Verder gaat dit nu juist niet om patenten maar om trademarks op modellen, waarom dus bijv. de verpakking ook overhandigd moet worden van vijf met name genoemde modellen.

De rechter heeft ook een heleboel eisen afgewezen omdat die te belastend zouden zijn voor Samsung en onredelijk zouden zijn. Bovendien mogen nu juist de advocaten van Apple die modellen, noch de verpakkingen zien. Tot slot zijn alle eisen om inzage te krijgen in de interne produkt- en ontwerp afdelingen bij Samsung afgewezen.

Een deel van de argumentatie was dat er een vermoeden van mogelijke copyright inbruik was op het model en merkenrecht van Apple. Dat het voor Samsung geen grote schade zou opleveren die modellen te tonen omdat een deel al uitgedeeld danwel getoond was door Samsung. Het belangrijkste argument is denk ik geweest de de uitspraak van de vice president van Samsungs mobiele divisie dat de Galaxy Tab weer terug moest naar de tekentafel omdat Apple zijn Ipad 2 wel erg dun gemaakt had. Dat vond ze een duidelijke aanwijzing dat er wel iets aan de hand kon zijn.

Het artikel van tweakers zet verder een beetje op het verkeerde been doordat het zegt dat de advocaten van Apple deze Samsung modellen mogen zien. Dat mag dus juist niet zoals mijn bovenbuurman al zegt. Ze mogen nadrukkelijk niet door Apple of haar advocaten bekeken worden.

Op basis van die informatie kan de zaak eventueel verder behandeld worden. De rechter wil dus in feite gewoon eerst weten waar het feitelijk over gaat en ziet in dat er haast is omdat modelbescherming erg belangrijk is voor ieder bedrijf en de schade groot is als een consument de twee merken of sommige modellen zou kunnen verwarren.

Ze vindt het van belang snel te handelen omdat deze zaak al een jaar speelt tussen beide partijen in de vorm van gesprekken en merkt op dat er zelfs sinds het begin van ´haar´ rechtszaak nog vier andere aanhangig gemaakt zijn bij andere rechters door juist Samsung o.a. in California, Korea, Duitsland en Japan. Kortom ze wil nu wel eens zien waar al dit gedoe over is.

Deze uitspraak geldt verder natuurlijk alleen in de VS en is ook gedaan tegen Samsung VS. De rechter oordeelt hier dus over twee importeurs: één van Chinese produkten en één van Koreaanse, maar dat doet geen afbreuk aan haar recht om hierover te oordelen voor de Amerikaanse markt. In feite is de zaak daarmee overal gestreden voor wat betreft die inzage.

Apple zou bij succes een vergelijkbare procedure elders kunnen starten. Ook een made in China produkt heeft recht op merkbescherming en Apple is een waardevol merk. De echte vraag is of er vervolgens ergens een rechter vind dat inderdaad die modelbescherming geschonden is en zover zijn we nog lang niet.
Het gaat dan ook om een opstapeling van punten (telefoon, verpakking, uiterlijk OS). Als alleen de telefoon een beetje leek dan had Apple geen zaak, maar het 'totaalplaatje', van uiterlijk telefoons, uiterlijk van samsung's android skin, tot de verpakking is allemaal heel erg Apple. Dat is het probleem, waardoor de rechter hierin (voorlopig) mee gaat.

De rechter heeft dan ook besloten dat niet Apple, maar "Outside Counsel Eyes Only" de producten te zien krijgen.

[Reactie gewijzigd door Arnold op 24 mei 2011 17:46]

Ik ben geen Apple fanboy, zelfs geen fan van enig specifiek merk en bij het kopen van nieuwe elektronica baseer ik me voornamelijk op reviews voor het betreffende product.

Ik heb in het verleden een iPhone 3GS aangeschaft en sinds een aantal maanden heeft een vriend van me een Samsung Galaxy S. Prima telefoon, maar het eerste dat ik tegen hem zei is dat deze telefoon wel heel erg op een iPhone lijkt. Dat dit hier ontkend wordt vind ik op zijn zachtst gezegd jammer, blijkbaar is een deel van de tweakers dusdanig anti Apple dat er nooit eens iets positiefs gezegd kan worden.

Dat de iPhone 3 een ongekend succes is/was, zeker vergeleken met andere telefoons uit die tijd, kun je niet ontkennen. Daarom snap ik goed dat andere merken proberen hun toestellen op de iPhone te laten lijken om potentiële iPhone kopers toch over de streep te kunnen trekken. Als je bijvoorbeeld een iPhone wilt kopen maar liever een groter en beter scherm wilt, dan heb je aan de Samsung Galaxy S een prima toestel omdat het erg op de iPhone lijkt en daarnaast nog een aantal voordelen tegenover de 3G(S) biedt.

Of Samsung dit expres zo heeft gedaan weet ik niet, maar nu ook de Galaxy TAB enorm op de iPad lijkt begin ik toch te twijfelen. Dat sommigen met droge ogen beweren dat zowel de Galaxy S als de Tab totaal niks weg hebben van de Apple producten vind ik werkelijk waar bizar.

Eenmalig een vergelijkbaar product op de markt brengen kan een incident zijn, maar dit riekt toch wel naar kopieergedrag. Dat is erg jammer van een merk als Samsung, zij hebben dit helemaal niet nodig omdat ze uitblinken op het gebied van specs en daarmee ook een grote doelgroep bereiken.

Voor Apple zijn de USP's het design en gebruiksvriendelijkheid, beide worden door Samsung nu 'bedreigd' dus ik snap goed dat Apple het hier niet bij laat zitten.

Vergelijkingen met fietsen die op elkaar lijken gaan ook totaal mank, er zijn immers meer dan voldoende telefoons die (ondanks dat ze qua vorm vaak identiek zijn, logisch ook) totaal niet op elkaar lijken. Waarom kan Samsung dit dan ineens niet (meer)?

Omdat ik altijd voor de beste elektronica op het moment van aankoop ga heb ik de Galaxy S uitgebreid getest. Mooi toestel, maar ik moet eerlijk zeggen dat Apple toch het verschil maakt. Een mooi voorbeeld is het scrollen en in/uitzoomen op internetpagina's wat bij de Galaxy S (met de firmware van 8 maanden geleden) hakkelt en waar Apple vloeiend door de pagina's gaat. Samsung zou zich meer op dit soort zaken moeten focussen dan op het kopiëren van design.
Als Apple een dreiging voelt kunnen ze ook gewoon een beter product maken.

De enige reden waarom we op 20jaar van 0 pc's naar minimaal 1 pc in bijna elk huishouden zijn gegaan, is omdat er de mogelijk is om te evolueren van vorige producten naar iets beter. Als je steeds wordt verplicht iets nieuw uit te vinden, ga je nooit verder geraken dan 1 stap.
Hypocriete bedrijven als Apple die eerst zelf alles gaan stelen en daarna blokkeren voor iedereen, moeten we dringend van de wereld krijgen als we willen vooruit gaan.
Want voor de iPhone waren er al 100 iPhone clones waar Apple het hele concept van heeft afgekeken bedoel je, en hetzelfe geld voor de iPad-achtige tablets, die waren er ook in overvloed, is het niet?

Doen alsof Apple 'bijna niets zelf bedenkt' gaat natuurlijk nergens over.
jij hebt er echt geen kaas van gegeten.
apple kopiert van iedereen ja (Samsung was zelfs eerder dan de iPhone)!
http://cultofmac.cultofma...samsung_f700_v_iphone.jpg
En dit is nou eens een comment waar we wat aan hebben, en dat meen ik!
Goh, een apparaat dat van voren bijna geheel uit beeldscherm bestaat lijkt op een ander apparaat dat van voren bijna geheel uit beeldscherm bestaat. En als een ontwerp succes heeft, dan weet je zeker dat dat gekopieerd zal worden. Het probleem is dat nergens vastgelegd is in hoeverre apparaten op elkaar mogen lijken, dat is immers subjectief. Wat lijkt meer op een iPad: een 1-op-1 uiterlijke kloon van een iPad met totaal andere techniek erin (x86 processor met Windows 7 bv.) of een lelijke, goedkoop uitziende tablet met een exacte kopie van iOS?

Al moet ik wel ze wel gelijk geven met de verpakkingen: Apple heeft heel kenmerkende verpakkingen, vooral het minimalisme van buiten valt erg op. Dit kopiëren is een veel helderdere zaak. Maar nog steeds, dit zal door advocaten uitgevochten moeten worden.
Het gaat dan ook om een opstapeling van die punten. Als alleen de telefoon een beetje leek dan had Apple geen zaak, maar het 'totaalplaatje', van uiterlijk telefoons, uiterlijk van samsung's android skin, tot de verpakking is allemaal heel erg Apple. Dat is het probleem, waardoor de rechter hierin (voorlopig) mee gaat.
De producten op de foto lijken natuurlijk aan de voorkant heel erg op elkaar, maar hoeveel variatie is er nu werkelijk mogelijk met zo'n design.
Apple kan moeilijk verwachten dat Samsung deze apparaten felgroen en roze maakt op een moment dat glimmend zwart-met-zilver in de mode is.
10 jaar geleden zag ook niet iedere telefoon er uit als een telefoon van de toenmalige marktleider Nokia.

Er is binnen de tablet form factor best variatie mogelijk. Kom op, als ik die tablet hierboven zie, dan is dat een 1-op-1 kopie van de iPad: dikte van het bezel, ronding van de hoeken, dikte van de alu rand, die net als bij de iPad om het glas "krult", enz.
Er is een heel groot verschil tussen de telefoon markt van toen de de tablet markt van nu.

De invoer mogelijkheden van de tablet zijn extreem beperkt, alleen een aanraak gevoelig scherm en dat is het, misschien zo als bij Apple nog een home knop maar dan spreken we al over een grote variatie.
Bij een telefoon van tien jaar geleden had je volume, de eerste camera's, de 11 knoppen om je nummer en SMS te typen, een d-pad of vergelijkbaar iets, een actie knop, en een scherm voor de gebruiker om te zien wat er gebeurt.

Natuurlijk kun met veel meer opties wat betreft bediening ook veel meer variatie maken in de layout van een apparaat. Maar hoe wil je dat doen als je maar 1 in/uitvoer mogelijkheid hebt? Waar zou jij het toutch scherm willen plaatsen? En als je een zo groot mogelijk scherm wilt plaatsen hoe veel ruimte wil je dan overhouden aan de randen om mensen het toch makkelijk vast te laten houden? En wat betreft de dikte, de hele wereld wil een zo dun mogelijk apparaat, het mag niets wegen en de batterij moet het zo lang mogelijk uithouden. De beschikbare onderdelen en de huidige stand van de techniek zorgt er voor dat je eigenlijk automatisch op een vergelijkbare dikte uit zal komen zeker ook omdat er maar weinig bedrijven in de wereld zijn die nog op zulke grote schaal de benodigde producten kunnen maken.

Tien jaar geleden waren er tientallen bedrijven en bedrijfjes die op een veel kleinere schaal processoren maakte voor de GSM ontvangst en verzending. Nu zijn dat er eigenlijk nog maar 3. Tien jaar geleden hadden al deze telefoons een chipje van eigen ontwerp voor het aansturen van alle andere onderdelen nu gebruiken we allemaal ARM chips. Batterijen komen nog maar bij een handje vol fabrikanten vandaan de rest is in middels over de kop gegaan, gesloten wegens te gevaarlijke werkomstandigheden dan wel door een van de 5 grote spelers opgeslokt. Een telefoon wordt eigenlijk altijd bij een van 2 a 3 bedrijven gemaakt in een fabriek in China, tien jaar geleden werden de meeste telefoons nog geproduceerd in het land waar de telefoon maker van dan kwam.
Dankzij de enorm toegenomen vraag naar dit soort producten, de globalisatie is de reactie van de bedrijven in deze sector geheel eenduidig. Grotere bedrijven overleven kleinere sterven of worden opgekocht door de grotere. Standaardisatie en de altijd maar stijgende kosten van R&D leiden automatisch tot eenheid wat betreft het gebruik van onderdelen en dankzij de beperkte invoer mogelijkheden zijn er veel minder onderdelen waar een ontwerper mee kan spelen. Een ergonomisch ontwerp dat past bij het geen de mens van nu wil is simpel weg een ontwerp dat heel erg veel op een iPad lijkt of Apple dat nu leuk vind of niet.
Slechts 3 grote chip fabrikanten op smartphone/tablet gebied? Bedoel je niet 4?
-Qualcomm (snapdragon)
-Samsong (exynoss, A5)
-Intel (atom)
-Nvidia (tegra)

Of ben ik nu aan het mierenneuken? ;)
Plak gerust Texas Instruments erbij met de OMAP serie. :)
Een ergonomisch ontwerp dat past bij het geen de mens van nu wil is simpel weg een ontwerp dat heel erg veel op een iPad lijkt of Apple dat nu leuk vind of niet.
Natuurlijk vinden ze dat niet leuk, want zij hebben dat ontwerp toch echt bedacht.

Voor sommigen is het blijkbaar niet meer voor te stellen dat er destijds door een groot team heel lang aan is gewerkt, voordat de eerste iPhone (en later de iPad) uitkwam. Daarvoor moesten ze echt 'out of the box' denken want gebruiksvriendelijkheid en ergonomie waren toen nog niet vergevorderd in de telefoonwereld. Toen de eerste iPhone werd gepresenteerd was dan ook meteen duidelijk: dit is de mobiel van de toekomst.

Natuurlijk zijn we inmiddels weer wat verder, maar we kunnen toch rustig vaststellen dat Apple dat toen goed heeft gezien. Is het zo moeilijk om dat toe te geven?
Smartphones en en tablets bestaan nu eenmaal praktisch alleen maar uit scherm.

I/O vindt plaats via de meest gangbare stekkers (=zelfde formaat), die op elk apparaat op de meest ergonomische/logische plek zitten.

Kleur = smaak = mode

Oftewel er is weinig tot geen variatie in mogelijk. Variatie zit vooral in scherm grote en specificaties.
Toch heb je niet gauw het idee dat je een iPhone in je handen hebt met de nieuwste HTC (Sensation, Wildfire S of Desire HD bijv.). Maar leg er dan eens een Samsung Galaxy S naast...

Ook HTC's Flyer verwar je niet gauw met een iPad. Deze Samsung tablet daarentegen...

Natuurlijk lijken alle smartphones wel een beetje op elkaar: scherm, randje erom, knopje(s) eronder. De Samsung modellen lijken echter net iets teveel op de Apple producten om van toeval te spreken.

Ook binnen de formfactor is nog veel variatie mogelijk.
Smartphones en en tablets bestaan nu eenmaal praktisch alleen maar uit scherm.
Sinds de eerste iPhone, ja. Je kunt er kort of lang omheen lullen, Apple had in 2007 een goed design te pakken wat daarna grootschalig is gekopieerd.

En even voor de goede orde, aangezien ikzelf ook even moest denken hoe GSM's pre-iPhone er ook alweer uitzagen, denk breinaald en veel plastic:

http://www.winmobiletech.com/052008iPAQ210/IMG_4231.JPG

Dus ja. Apple heeft wel een puntje.
LG had in 2007 een goed design met de Prada, het is daarna grootschalig gekopieerd.

Even voor de goede helderheid: De iPhone is op de markt gekomen op het moment dat touchscreens met capacitief scherm goed beschikbaar werden en ze waren er ook nog eens redelijk vroeg bij.
Zo was het ook met de iPad, daarvoor waren er ook Tablets, alleen waren de schermen daar van waardeloos.
De credits moeten dus in mijn ogen gaan naar de partij die de schermen grootschalig beschikbaar heeft gemaakt.

Dus nee, Apple heeft totaal geen punt. Ze zijn niet de uitvinder van een formfactor!

En ik vind je linkje ook wel erg flauw, ik had zelf in het pre-iPhone tijdperk een LG Shine en dat vind ik nog steeds een van de mooiste toestellen ooit.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 24 mei 2011 18:23]

Want de enige aanpassing die Apple had gemaakt op een tablet is een capactief scherm toepassen.....
..hebben ze die dan "ook" zelf ontwikkeld? Wauw.....
Nee, maar zeg ik dat dan? Volgens de poster boven mij is de enige aanpassing van een iPad in vergelijking met eerdere tabets een capactief scherm, dat is gewoon onjuist.
Kom op, als ik die tablet hierboven zie is dat een 1-op-1 kopie van de vele digitale foto-frames die al een tijd op de markt zijn: dikte van het bezel, ronding van de hoeken, materiaalgebruik...
klikkerdeklik

@pizzaislekker:
Ja, laten we een variant maken met een bezel van 10cm, want dat is handig. De bezel van de iPad is ongeveer even groot als je duim, wat dus precies goed is om hem goed beet te houden zonder je handen op het scherm te hoeven leggen.
En met die link toon ik uiteraard aan dat er 100 verschillende modellen zijn die allemaal op de iPad lijken, of eigenlijk andersom.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 24 mei 2011 18:11]

Sorry hoor, maar ik zie daar echt geen enkel frame dat op de iPad lijkt. Ja, ze zijn allemaal rechthoekig en ze hebben een scherm, maar qua vormgeving lijkt er geen een op een iPad. Veel van die frames hebben geen afgeronde hoeken, of ze zijn geheel zwart, of ze hebben een versierinkje op de lijst, of ze zijn geheel zilverkleurig, of ze hebben een voet en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Bij geen van die frames denk ik: 'goh, dat lijkt wel een iPad'. Als jij dat wel denkt, mankeert er wat aan je ogen.

Bij het plaatje van de Samsung moet je echt twee keer kijken om te zien dat het geen iPad is.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24 mei 2011 19:52]

Of het nu lijkt of niet, vindt je het niet BIZAR dat een amerikaanse rechter iets kan bepalen wat op koreaans grondgebied gebeurt?
Nee, maar wel op Amerikaans grondgebied: de verkoop van deze producten in de VS.
..dus die fabrieken staan in de US? Dat wist ik niet..................
Is het niet bizar dat de grootste klant van Samsung (Apple laat daar veel iDevices geheel of gedeeltelijk produceren), die alle Apple ontwerpen heeft, het lef heeft deze gewoon te gebruiken voor hun eigen producten?
Da's geen antwoord op mijn vraag...sterker nog, je kunt of niet begrijpend lezen, of je hebt mijn vraag niet gelezen....
Nou dit frame (uit 2006!) lijkt anders wel verdacht veel op de ipad, als ik samsung was zou ik Apple aanklagen! Klik
ti's dat er samsung onderstaat. en dat de bezel wat dikker is. anders had ik het idd niet gezien.

en daarom is dit ook zo een nutteloze strijd.
mensen vinden het mooi als zo veel mogelijk van de telefoon uit het sccherm bestaat.
en ook zwart en zilver is in.
dan is er niet super veel variatie mogelijk. natuurlijk kunt je het nog wel flink anders doen zoals htc. alleen valt dit bij veel minder mensen in de smaak.
(ikzelf vind het wel mooi). dus ja. in zekere zin kopieert samsung apple.
groot scherm en een zwarte rand. moeten ze die rand dan zilver maken? zou ik niet willen hebben hoor.
Dat Samsung een apparaat maakt dat op een iPhone of iPad lijkt, zal niemand verbazen. Sinds Apple telefoons maakt, zijn alle telefoons van alle fabrikanten op de iPhone gaan lijken.

Dat Samsung een apparaat maakt dat met de originele mallen van Apple lijkt te zijn gemaakt is natuurlijk een kwalijke zaak!
Het enige wat je met die zoekopdracht aantoont is hoeveel variatie er inderdaad mogelijk is.
Nee hij toont juist aan dat al die fotolijsten hetzelfde zijn. Enige variatie is de kleur en sommige hebben een extra glazen wand.
Je hebt een scherm en je zet er een kader rond. Als je daarvan afwijkt ben je al een inferieur product aan het maken dat toch niet zal verkopen.
Ja, maar laten we wel wezen... die zoekopdracht laat inderdaad hele verschillende designs zien. Als je Samsung even vergeet en andere fabrikanten ernaast legt dan zie je ook duidelijk net even meer verschillen dan het tablet van Samsung. Bovendien verwart 9 vd 10 mensen Samsung's Galaxy-S telefoons ook met een iPhone en dat is niet geheel toevallig. Hier wordt vaak krampachtig geredeneert met "Ja, het heeft ook een rand en is vierkant", waarbij dan totaal niet op details wordt ingegaan en daar gaat het hier natuurlijk wel om.
Het blijkt gewoon dat de buitenkant eigenlijk maar een hele kleine rol speelt in het 'design' van een tablet (of telefoon of fotolijstje). De hardware die erin zit en de software die erop draait bepalen welke tablet mensen willen hebben. Als Apple zich alleen zou differentiëren op het gebied van hoe het ding eruit ziet, en vervolgens zo'n basic design kiest dat alles er min of meer op lijkt, dan is dat raar. Kennelijk zijn andere features belangrijker, dus moeten ze niet zo hard huilen.
Voor "connaisseurs" is dit waar; de gemiddelde tweakers-bezoeker weet inderdaad precies (of in ieder geval ongeveer) wat er gebeurt binnenin de behuizing, echter: de gemiddelde consument weet vooral dat iPads naar Apple's zeggen revolutionair zijn, en dat de buurvrouw er ook één heeft, en het een heel hip ding is.

Denk dat het te kort door de bocht is om te zeggen dat het uiterlijk geen (of een kleine) rol speelt in de beoordeling van tablets door consumenten.
Het grootste risico is dat mensen een bepaald product kopen wat lijkt op dat van Apple, dan er achter komen dat het waardeloos is en dan gaan roepen "iPad is kut" of "iPhone is kut". Ik ken genoeg non-tweakers die een Galaxy S II een iPhone noemen als ze er iemand mee zien, omdat ze daadwerkelijk denken dat het een iPhone is.

(In dat geval zou het overigens alleen maar ten gunste zijn van Apple want die S II is wel erg snel en goed)

[Reactie gewijzigd door Wilf op 25 mei 2011 08:45]

Het is niet raar, blijkbaar heeft Apple patent op bepaalde aspecten van zowel design als software en dat dienden ze te verdedigen. En Microsoft, HTC en anderen hebben laten zien prima hun eigen draai te kunnen geven aan het geheel, Samsung is een logische keuze. Zoals ik aangaf, je hebt rechthoeking met een rand en je hebt rechthoekig met een rand waarbij de details wel heel erg op elkaar lijken. Dit laatste is bij Samsung vaak het geval.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 mei 2011 23:19]

En dat niemand 9 van de 10 van die lijsten wil hebben, omdat ze of te lelijk of te groot zijn. Dus, je zal het toch moeten houden bij een bepaalde vormgeving.
Samsung toont eerder dit jaar een lomp 10 inch tablet. Als de iPad 2 uitkomt passen ze het ontwerp aan zo dat het net 0,02 mm dunner is en qua ontwerp vrijwel het zelfde. Dan hebt je in mijn beeld de kopieermachine klaar staan. Begrijp ook niet waarom want volgens mij kan Samsung best zelf wat bedenken. Nu hollen ze alleen maar achter de feiten aan.
De schermen en een groot deel van de overige onderdelen in de iPad, iPhone & iPod worden door Samsung gemaakt. Het lijkt me niet dat als ze een kopie zouden willen maken ze hoeven te wachten totdat het apparaat enkele maanden op de markt is.

Pak een willekeurig merk dat televisies, dvd-spelers, laptops of wat dan ook maakt en zie hoeveel overeenkomsten er zijn. Merk a komt in de autobranche met ledverlichting onder de koplampen. Veel mensen vinden dat mooi en vervolgens brengen meer fabrikanten typen op de markt met ledverlichting onder de koplamp. Bij auto's zijn er aan het uiterlijk meer zaken die gemakkelijk voor voldoende onderscheid kunnen zorgen, maar hoeveel onderscheid kun je hebben bij een apparaat dat aan de voorkant volledig is opgebouwd uit een tochscreen, dat goed in de hand(en) moet liggen en waarbij de klant eist dat het apparaat de laatste functionaliteiten op het gebied van het OS en connectiviteit bezit.

Ik vermoed zelf dat Apple bang is dat meer klanten in gaan zien dat Apple best een meerwaarde heeft, maar dat het percentage dat ze nu vragen te hoog is. Het enige onderscheid wat ze zo langzamerhand overhouden is iOS en de iTunes store. Als je meer onderscheid wilt hebben kun je het ontwerp van je product aanpassen, maar wat als dat niet kan omdat het ontwerp dat er nu is zo geliefd is bij de consument? Dan maar de partijen aanklagen die producten maken die dat ontwerp ook hebben, zeggen dat ze dat hebben gestolen en eisen dat hun producten er anders uit gaan zien.

Nu kan het zijn dat Apple in dit geval de eerste was met dit ontwerp. So what? Samsung is een partij die innovatief is op het gebied van schermen. Zij zorgen er mede voor dat de schermen steeds dunner worden, meer pixels per inch bevatten, minder stroom verbruiken en het daardoor voor Apple mogelijk hebben gemaakt een scherm voor hun apparatuur te kiezen waarbij de vorm van die apparatuur wordt bepaald door het scherm dat Samsung heeft ontwikkeld.

Bij televisies worden de randen ook steeds dunner en het scherm steeds platter, ze bieden straks allemaal dezelfde resolutie, xxx Hz en 3D. Ze zullen dan moeten onderscheiden op kwaliteit van het product, de service en de prijs. De techniek zorgt ervoor dat we straks nog mooiere apparaten kunnen maken, maar het doel (bijvoorbeeld TV kijken) zorgt ervoor dat de vorm veel op elkaar zal lijken.
Nu kan het zijn dat Apple in dit geval de eerste was met dit ontwerp. So what? Samsung is een partij die innovatief is op het gebied van schermen. Zij zorgen er mede voor dat de schermen steeds dunner worden, meer pixels per inch bevatten, minder stroom verbruiken en het daardoor voor Apple mogelijk hebben gemaakt een scherm voor hun apparatuur te kiezen waarbij de vorm van die apparatuur wordt bepaald door het scherm dat Samsung heeft ontwikkeld.
Het grote verschil is natuurlijk dat Apple Samsung betaalt voor het ontwikkelen en produceren van componenten.

Samsung betaalt Apple geen voor het 'uitbesteden' van hun ontwerpproces.
En de uitstekende alu rand heeft ook een functie, die voorkomt dat er krassen op het glas komen, en ook dat is niet echt nieuw, wordt in telefoons al heel vaak gedaan.
Maar wat wel grappig is, is dat samsung RUIM voordat de iPhone bestond (of de iTouch) al een phone had die redelijk het uiterlijk had van de iPhone EN gelijksoortige symbolen had...
Welke dan? Want ik ken em namelijk niet.
Samsung F700 misschien? ik zou het anders niet weten namelijk. Deze is voor de 1ste iphone gereleased, maar niet voor de 1ste Itouch volgens mij.

Verder moet ik me ernstig weerhouden om hier niet aan mee te gaan doen, maar dit lijkt meer een fan-boy strijd dan een nuttige discussie, dus ik houd mijn mond.
maar alle tv's lijken wel enorm hard op elkaar qua design en als dat zo enorm minimalistisch is dat onderscheid niet meer te maken is, dan kan je het ook niet meer als ontwerp laten patenteren.
Je hebt gelijk dat de producten op elkaar lijken. Volgens mij geeft een tablet ook niet zo veel digsin vrijheid. Maar wat ik mijn ogen helemaal vreemd is, Apple is één van de grootste afnemers van Samsung producten. Waarom gaan ze elkaar nu de voeten dwars zetten.

Overigens geld de uitspraak niet alleen voor de Galaxy Tab en de iPad(2) maar ook voor de Iphone en Galaxy telefoons van Samsung....
Normaal ben ik anti apple, maar ze hebben wel een punt. Laten we eerlijk zijn, samsung aapt het wel heel erg na. Blackberry playbook is ook een tablet, maar door bepaalde details lijkt hij niet op de ipad. In plaats van een eigen design te kiezen neemt samsung hier de makkelijkste weg en dat is jammer. Want samsung heeft wel alles in zich om een eigen trend op te kunnen zetten. Ook vind ik apple wel een van de saaiste designs om te kopieren, maar dat is waar het grote publiek aan gewend is.

Dus apple heeft wat mij betreft wel een punt, MAAR om het zo op te lossen vind ik kwalijk. Want nu hebben ze dus legale bedrijfsspionage. Waarom oordeelt de rechter niet gewoon dat apple na het uitkomen van de genoemde apparaten samsung kan aanklagen? Als ze winnen betaald samsung een schikking toch? Door voor de lancering te mogen kijken benadeel je samsung en zijn ze bij voorbaat dus al schuldig bevonden.
ohw jawel hoor. Waarom heeft Samsung bijvoorbeeld Zwart gekozen? waarom niet grijs ofzo? dat ziet er net zo sjiek uit hoor onder zo'n glasplaat. en waarom is er aan de onderkant nog een (metalen) strip te zien?

het enige punt waar ik de iPad op kan herkennen is de homebutton. naast elkaar zie je dat de iPad een breder scherm heeft, maar als je op de galaxy tab een home button zou photoshoppen zou je het verschil echt niet zien.

er zijn duizenden kleurencombi's mogelijk dus waarom kiest Samsung voor zwart en aluminiumkleur? dat soort dingen zijn echt niet per ongeluk gedaan hoor.
waarom kiest Samsung voor zwart en aluminiumkleur?
Omdat dat een traditioneel kleurenpalet is in allerlei consumenten elektronica?
speakers: http://fastcache.gawkeras...6/11/logitechz10small.jpg
VHS recorder: http://www.avland.co.uk/pioneer/dvrrt501/dvrrt501lrg.jpg
ouder mobieltje: http://icpep.org/wp-conte...-nokia-6300-cellphone.jpg

en ga zo maar door.

Apple heeft natuurlijk geen patent / handelsmerk op combinatie zwart/zilver.

Het is dan ook niet een zaak van één enkel ding, maar het algemene plaatje. En daarvan zeg ik ook dat ze nogal op elkaar lijken.

Ik zeg echter ook: "nou en?", want het boeit me helemaal niet als dat nu eenmaal een mooi en efficient ontwerp is.
[...]
Apple heeft natuurlijk geen patent / handelsmerk op combinatie zwart/zilver.
Dat hebben ze zeker niet. Als de tablets van Samsung ook alleen maar zwart/zilver als overeenkomst hadden gehad dan had Apple hier geen poot om op te staan.

Maar er zijn teveel gelijkenissen. Materiaal, proporties, afmetingen, afrondingen. Iedereen ziet dat de 2 wel (verdacht) veel op elkaar lijken. Net zoals de Galaxy S en de iPhone 3G/3Gs. Dan kun je niet meer stellen dat Samsung per ongeluk toevallig op een soortgelijk ontwerp is uitgekomen puur omdat dat mode is. Dat is moedwillig je product hetzelfde stylen zodat je mee kunt liften op het succes van de concurrent.
Dat die Samsungdingen niet toevallig op die van Apple lijken, ben ik helemaal met je eens. Ze proberen mee te liften op het succes van Apple. Wat ik wél opvallend vind, is dat Apple wel achter de iPhone/iPadkloons aan gaat zitten, terwijl er in laptopland ook het nodige gebeurt op dat gebied. Kijk maar eens naar de laatste serie HP net- en notebooks.

Dat Apple wel achter Samsung en niet achter HP aanzit, komt volgens mij gewoon omdat Apple dan een stok achter de deur heeft bij de prijsonderhandelingen van de onderdelen die Apple bij Samsung koopt.
Ik heb hier een HP G62 liggen en heb inderdaad wel eens de vraag van mensen gekregen sinds wanneer ik een macbook had. Dat was dan wel terwijl ze op zo'n 5 meter afstand stonden waardoor ze de toch redelijk relevante verschillen in materialen, textuur en constructie niet heel goed konden zien. Ja, er zijn enkele ontwerpelementen die overeenkomen, maar in een rechtszaak zou Apple simpelweg geen poot hebben om op te staan.
welnee, hoe kom je daar nu bij...dat zullen ze noooooit doen. Patentenonzin enzooi is juist ter bevordering van de innovatie..... 8)7
Sorry, maar hoewel de HP's (en Dells!) veel op Macbooks lijken, hebben die hun eigen design. Dit is niet te geloven, en ik had ook niet verwacht dat Samsung zo erg zou zijn. Bestempel me een fanboy, maar ik sta achter Apple's keuze om dit te doen, dit is niet te geloven.

Samsung kan best haar eigen vormgeving toepassen, een paar eigen designelementen gebruiken, maar kiest ervoor het uiterlijk van de eerste iPad zo vreselijk na te doen dat ze naar mijn mening verboden moeten worden deze te verkopen. Dit is misbruik van de domheid van de consument, en nergens voor nodig. De eerste Galaxy tab zag er nog origineler uit!
Ik vind de broeken van Diesel en Levis ook veel op elkaar lijken, vooral als je een regular model neemt :O
Ik denk dat het ook zeker meespeelt dat het niet alleen de tab is, maar ook de galaxy S, de galaxy SII, de galaxy ace.

Ik hield pas een galaxy ace naast mijn 3G, en de ace stond aan, mijn 3g uit.
Ik vroeg aan mijn collega, zoek de verschillen. (werken allebei in een telefoonzaak) en het duurde toch echt even voordat hij het door had. Zijn eerste reactie was zelfs: "de ene staat aan de andere uit?"

Ik vind het wel terecht van Apple op zich, een beetje innovatiever had Samsung wel kunnen zijn. HTC, Blackberry en een aantal andere fabriekanten lukt het toch ook?
Ik vind schermen met een rand anders dan zwart niet fijn om naar te kijken, het trekt teveel aandacht
Ja klopt. Maar waarom moet het dan precies hetzelfde zijn? Zwart onder glas? Waarom niet een zwart geanodiseerde aluminium rand die uit tapert vanaf de rand van het scherm? Waarom niet zwart kunstof met kleine rubberen noppen? Waarom niet een PU achtige casing?

Kortom, de kleuren liggen inderdaad voor de hand, maar er zijn zoveel designkeuzes mogelijk waardoor een tablet niet op een iPad lijkt. Dus als een concurrent dan zoveel op een iPad lijkt dan is dat een bewuste keuze.
Omdat dit ouderwets aandoet. In telefoons is het ook de mode dat het glas en andere delen geen reliëf vertonen.

En zoals Azortje hierboven aangeeft, als Samsung in 2006 al zoiets had, wie kopieert dan precies wie?
'Iedereen ziet dat de 2 wel (verdacht) veel op elkaar lijken. Net zoals de Galaxy S en de iPhone 3G/3Gs'

Juist niet. Juist iedereen dat de galaxy s totaal anders is dan de iphone 3g/gs zie. http://www.google.nl/imgr...&biw=1024&bih=583
schandalig dat dit soor zaken alleen op meningen beoordeeld kan worden want een feitenlijke oordeel is onmogelijk. daarom is een chinese zienswijze wel beter biedt meer rechtzekerheid: het lijkt pas als iets identiek is! mensen hier hebben hele rare ideen over kopieren. als ik iets onder een kopieermachine legt verwacht ik iets identieks. soms komt er iets vervormds uit dan is het ook geen kopie meer!
Lol alle telefoons zijn bijna zwart... Daar is geowon de meeste vraag naar, andere kleur telefoon zit ik persoonlijk niet op te wachten en op Apple ook niet, dus ik ben blij dat er zo veel zwarte telefoons zijn, en ook tablets, waarom moet samsung een andere kleur kiezen omdat apple al zwart gebruikt? Zowiezo een patent op de meeste gebruikte kleur voor apparatuur lijkt me niet te bestaan ;)

Waarom heeft Apple zwart gebruikt immers waren er voor Apple al telefoons en ook tablets zwart :)
Waarom heeft Samsung bijvoorbeeld Zwart gekozen? waarom niet grijs ofzo?
Stel dat Samsung voor grijs kiest. Betekent dat dan dat andere fabrikanten (incl Apple) niet meer voor grijs mogen kiezen?
omdat zwart en aluminium gewoon standaard kleuren zijn? Meest laptops zijn bv gewoon zwart (al jaaaaaren)..
Apple heeft geen patent op zwart hoor... Als ik rond mij kijk is alles zwart omdat zwart nu eenmaal het nieuwe beige is nog voor Apple ooit zwart is gegaan met hun brakke Macbook pro.
Persoonlijk zou ik het toejuichen als de toestellen in meerdere kleuren beschikbaar komen.

De meeste toestellen lijken alleen maar ongeveer op elkaar. Je kan best een telefoon maken die zowel touch is als een eigen uitstraling heeft. Als je op het oog geen verschil ziet met een iPhone dan lijkt me dat je toch iets te veel afgekeken hebt.
Er is dan ook geen telefoon die op het oog niet van de iPhone te onderscheiden is, zeker niet de door Apple genoemde 3 :)
HTC heeft hierin zijn eigen smaak. Bijvoorbeeld de kinnen bij de Legend en Hero.
En mijn halfbruine Desire HD lijkt ook niet op een iPhone.
Lekker is dat. Ze mogen ze 'zien' zodat die advocaten elk boutje en nippeltje gaan vergelijken zodat ze alvast een mooi dossier hebben om Samsung aan te klagen.

Ik vind het een erg subjectieve rechtsgang, kijk alleen maar al hoe moeilijk op tweakers we het eens worden over deze kwestie.
Het is weer een goed voorbeeld dat een onafhankelijke Amerikaanse rechtbank aantoont dat ze in eerste plaats opkomen voor de bedrijven uit eigenland voor dat ze gaan kijken waar het design eigendom ligt.
Of je vertrouwen hebt in het Amerikaanse rechtssysteem is jou zaak maar als je als bedrijf in een land je product wilt verkopen moet je je er wel aan houden. Als deze rechter dit beslist moet Samsung zich er gewoon aan houden of zich terugtrekken uit Amerika. Persoonlijk kan ik best begrijpen dat de rechter hier Apple tegemoed komt want ze hebben wel een claim die erg sterk staat. Alleen dit plaatje hierboven al toont dat Samsung echt totaal geen eigen inspiratie in het disign gestopt heeft. Zelfde kleur, rand, aluminium rand etc. etc.
Dit is gewoon een terechte claim van Apple en ik hoop dat het Samsung aanzet om zelf een paar designers in dienst te nemen..
Of het nu lijkt of niet, vindt je het niet BIZAR dat een amerikaanse rechter iets kan bepalen wat op koreaans grondgebied gebeurt?

Lijkt me "normaler"dat je zoiets onder een import verbod zet....
daarom moeten wij onze europese rechters ook zo opvoeden om onze europese bedrijven te 'helpen'. vooral doorgaan zo!
en apple staat helemaal niet sterk! duidelijke zaak van een partijdige rechter!
Ik vind het een erg subjectieve rechtsgang, kijk alleen maar al hoe moeilijk op tweakers we het eens worden over deze kwestie.
De rechter in de US had echter niet veel tijd nodig en was heel duidelijk. Hij vond het niet subjectief en hij was het die er over kon beslissen.
Dus dat maakt het geen feiten? Zelfs als de rechter beslist dat Samsung een copycat is dan nog is dat geen feit ;)

En zo gek is het niet, US beschermt ze eigen bedrijven, zeker de grootste zoals Apple/MS of Google tegenover het buitenland :)
Ik voorzie dat Samsung hetzelfde gaat doen als Apple, of zouden die niet zo flauw zijn:

nieuws: 'Volgende iPhone krijgt gebogen scherm'
Samsung heeft al eerder telefoons met gebogen schermen moeten maken (voor Google) dus tja orgieneel is het idee niet meer een naapen van Apple is dan ook geen sprake, namaken van Google's telefoon is er dan sprake en ik denk niet dat Google moeilijk doet itt Apple.
En Apple heeft al eerder iets met een gebogen scherm gehad ;)
En Apple heeft al eerder iets met een gebogen scherm gehad ;)
..ook toen was dat al een clone....
Zeker bol, net als een gloeilamp :) anyways ik zie ze het niet snel bol maken, en zo wel is het vaal, hol =! bol.
Ze maken hem bol en plaatsen hem binnenstebuiten :+
Klopt, maar volgens mij komt het huidige Iphone scherm ook bij Samsung vandaan.
Klopt, maar volgens mij komt het huidige Iphone scherm ook bij Samsung vandaan.
LG, dacht ik.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 mei 2011 22:11]

Samsung moet gewoon helemaal niks. Het enige wat Apple eens moet doen is: stoppen met zeuren :D Dat bedrijf lijkt verdorie wel een klein kind.
Idd, vind ik ook :p
En samsung levert ook nog eens de beeldschermen aan apple(dacht ik), dus ik zou ze geen scherempie meer geven... Maar ze zullen wel een contract hebben xD
En al zou Samsung niks meer leveren, lopen ze wel heel wat winst mis... Apple is een van de grootste, zo niet de grootste klant van Samsung!
Ik geef ze wel gelijk .. Jammer voor samsung dan maar je kan niet zeggen dat samsung het namaakt.. K zou ook zoiets hebben van he! T lijkt op mijn product.. En zowiezo android lijkt ook al op iOS :S
Verbetering: je kan niet zeggen dat samsung he NIET namaakt..
In principe is het geen namaak maar gewoon maak aangezien ze de originele onderdelen ook maken.
wanneer is het nou afgelopen met die patenten. het is echt een hype geworden voor bedrijven om elkaar na te apen en daarna voor patentredenen aangeklaagd te worden. kan niemand nou iets origineels verzinnen?
Gebeurd ook met films en muziek. Er kan nog weinigs origineels worden uitgebracht(mainstream dan)
Ook niet mainstream film en muziek is gekopieerd. Probeer maar eens een nummer te vinden waar geen sample in gebruikt wordt (en dan voornamelijke uit de klassieke wereld).
Alles is al uitgevonden, men kan er alleen ene eigen draai aan geven.

Oh, en bedrijven zijn ook erg goed in het kopiëren van eigen dingen: voorbeelden
Ik ken genoeg originele muziek waar geen samples inzitten van andere muziek. Je hebt natuurlijk wel dezelfde instrumenten , maar samples zitten niet overal in.
Of check bvb Amon Tobin die met samples een hele eigen sound muziek maakt waar niets meer te herkennen is van het origineel.
Nee, het gebruik van samples , waarbij ze de hele melodie van een reeds bestaand nummer kopiëren is toch vooral in de mainstream te vinden.
Dat veranderd zodra de USA haar wetgeving op dat gebied aanpast. Lees: nooit.
Als ik de foto zo zie ja dan lijkt de iPad wel op die Samsung??? Maar goed, iedere tv lijkt op een tv en iedere auto op een auto. Waar ligt de grens...
iPad is ook niet meer dan een scherm en een knop, als je de knop al weg laat dan gaat het vergelijk al niet meer op want zo zien ze er allemaal uit. Een scherm met een rand eromheen...
Heel veel onderdelen worden gewoon in samsungs fabriek gemaakt, vind ik nog niet zo heel gek dat ze dezelfde onderdelen willen gebruiken
Als ik de foto zo zie ja dan lijkt de iPad wel op die Samsung??? Maar goed, iedere tv lijkt op een tv en iedere auto op een auto. Waar ligt de grens...
iPad is ook niet meer dan een scherm en een knop, als je de knop al weg laat dan gaat het vergelijk al niet meer op want zo zien ze er allemaal uit. Een scherm met een rand eromheen...
Klopt, iedere tv lijkt weer op de volgende. Maar wanneer je nou TV's gaat maken precies dezelfde knik in de kin als Philips nu doet dan krijg je dezelfde claim van Philips.
Gaat nergens meer over tegenwoordig. Echt flauw van Apple, ze weten nu al dat de SGS 2 en de nieuwe producten al bakken met geld gaat opleveren. Allemaal uit angst dat de iPhone 5 en de nieuwe Apple producten niet goed verkoopt als ze uitkomen.
Hetzelfde verhaal als bij die dell laptop van vanmorgen... Alles wat er gelikt uitziet hoeft toch niet percé van Apple te zijn. De producten zijn van binnen totaal anders (Android, iOS) .
Het gaat in deze specifieke uitspraak juist niet over het bersturingssysteem. Apple wil blijkbaar niet dat Samsung producten maakt die uiterlijk op die van Apple lijken.....
Blijkbaar lag het niet meer alleen bij het uiterlijk. Het ging om hardware dat Samsung maakte voor Apple in hun fabrieken met hun technieken en waar Apple patenten op deed. Samsung gebruikte dezelfde technieken om hun eigen processor lijnen te maken en wat andere hardware natuurlijk.

Als het goed was las ik dat ooit ergens hier op tweakers, maar ik kan me niet gauw herinerren welke het was.

EDIT: Dit zijn de Infuse 4G http://www.unwiredview.co...ung-infuse-4g-mobile.jpeg

En de droid charge: http://www.samsungaccesso...g-droid-charge-mobiel.jpg

Ik zie niet hoe de droid charge toch op een iPhone toestel moet lijken

[Reactie gewijzigd door Phntm op 24 mei 2011 17:21]

Die infuse zie ik dan ook weer geen iPhone in...
Droid ook niet, though ;)

maar van de SGS snap ik het, die lijkt er gewoon echt op...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True