Europese Unie lanceert eerste Galileo-satellieten eind oktober
De lancering van de eerste twee satellieten voor het Europese Galileo-navigatiesysteem zal op 20 oktober plaatsvinden. In 2014 moeten de eerste diensten aangeboden worden en in 2019 moet Galileo volledig gereed zijn.
De lancering van de twee Galileo-satellieten vindt plaats op 20 oktober vanaf de raketbasis Space Port in Kourou, Frans-Guyana. In de jaren daarna volgen meer satellieten zodat in 2014 á 2015 de eerste drie navigatiediensten aangeboden kunnen worden: een open dienst, een gereguleerde publieke dienst en een zoek-en-reddingsdienst. In 2019 moet Galileo uit meer dan 25 satellieten bestaan en volledig operationeel zijn.
"De lancering is van historisch belang", vindt Antonio Tajani, vice-president van handel en industrie bij de Europese Commissie, "Europa laat zien dat het de mogelijkheden heeft om vooraan te staan wat betreft technologische innovatie." Volgens hem zal het systeem de Europese burgers voordeel bieden. Wel laat hij doorschemeren dat de lidstaten het nog niet eens zijn wat betreft de financiering: "Ik reken erop dat de samenwerkende lidstaten een oplossing vinden voor de financiering."
Die kosten voor het project zijn al jarenlang onderwerp van discussie en onenigheid hierover heeft ervoor gezorgd dat de uitrol van het systeem flinke vertraging heeft opgelopen. Galileo moet ervoor zorgen dat Europa minder afhankelijk wordt van het Amerikaanse gps. Europa bracht al eerder satellieten voor Galileo in de ruimte, maar die waren voor testdoeleinden bestemd.
Reacties (102)
Ik kan alleen maar zeggen: EIN DE LIJK!
Ondanks het torenhoge kostenplaatje ben ik persoonlijk hier erge voorstander van. Ik vind het vreselijk om afhankelijk te zijn van iemand, dus ook van de eventuele toekomstige grillen van de Amerikanen.
Het zal ook EU en Rusland dichter bij elkaar brengen als ze ons systeem gaan gebruiken en dat zal stabiliteit brengen op de energiemarkt (Russisch gas), want voor wat hoort wat
Ondanks het torenhoge kostenplaatje ben ik persoonlijk hier erge voorstander van. Ik vind het vreselijk om afhankelijk te zijn van iemand, dus ook van de eventuele toekomstige grillen van de Amerikanen.
Het zal ook EU en Rusland dichter bij elkaar brengen als ze ons systeem gaan gebruiken en dat zal stabiliteit brengen op de energiemarkt (Russisch gas), want voor wat hoort wat
Rusland heeft allang zijn eigen GLONASS
is dat niet een beetje oud?
(edit: oeps, je had toch gelijk. Glonass is niet oud. Sterker nog, het wordt nog steeds verbeterd. Het Russische Glonass Project gebruikt 1/3 van het budget van hun 'defensie' en ze willen dit jaar op sommige plekken een 2.8 meter precisie halen.)
Ik denk dat Europa hiermee zich weer eens van zijn beste kant laat zien. Geeft toch een soort euforisch gevoel vind ik. En afhankelijkheid voelt goed.
Dat financiële plaatje komt er wel, ik ken niet echt tegenstanders en aangezien research toch wel hoog staat in europa denk ik niet dat iemand er een stokje voor probeert te gaan steken (zeg ik dat zo goed?)
(edit: oeps, je had toch gelijk. Glonass is niet oud. Sterker nog, het wordt nog steeds verbeterd. Het Russische Glonass Project gebruikt 1/3 van het budget van hun 'defensie' en ze willen dit jaar op sommige plekken een 2.8 meter precisie halen.)
Ik denk dat Europa hiermee zich weer eens van zijn beste kant laat zien. Geeft toch een soort euforisch gevoel vind ik. En afhankelijkheid voelt goed.
Dat financiële plaatje komt er wel, ik ken niet echt tegenstanders en aangezien research toch wel hoog staat in europa denk ik niet dat iemand er een stokje voor probeert te gaan steken (zeg ik dat zo goed?)
[Reactie gewijzigd door cedal op 23 mei 2011 22:47]
GLONASS is operationeel, maar heeft nog geen volledige dekking, grote kans dat voordat Galileo klaar is de volgende versie van GPS al klaar is en het technisch inhaalt. Ik moet eerst nog zien of er sowieso wel genoeg geld binnenkomt voor Galileo. En tja, afhankelijk... Wat kan de VS doen? GPS uitzetten? Hoop dat men begrijpt wat dat voor de Amerikaanse economie betekend! Ik verkoop toevallig GPS klokken voor de energie sector, geloof mij, dat gaan ze niet uitzetten! Dat heeft erg grote gevolgen!
Ze kunnen het zeker uitzetten of verleutelen voor bepaalde regio's. Bijvoorbeeld als pressiemiddel of in een oorlog. Dat doen ze ook gewoon hoor. Het blijft een militair product he.
Desalniettemin denk ik wanneer ze het uitzetten in Europa en eventueel ook in Rusland (weet eigenlijk niet of ze daar GPS gebruiken). Dan denk ik dat Amerika weinig landen meer over houdt waarmee zij nog een redelijke relatie hebben.
Toch juich ik het toe dat men investeert in het ontwikkelen van een eigen GPS systeem in Europa, aangezien minder afhankelijk zijn van een ander altijd een goed ding is.
Wat mij betreft zou de mensheid in zijn totaal weer beter net als in de koude oorlog veel kunnen en moeten investeren in de ruimtevaart, het zorgt voor enorm veel werk en het geld dat ermee gemoeid is rolt ook beter door de economie en verder heeft het veel mooie uitvindingen geleverd waar wij tegenwoordig nog profijt van hebben.
Toch juich ik het toe dat men investeert in het ontwikkelen van een eigen GPS systeem in Europa, aangezien minder afhankelijk zijn van een ander altijd een goed ding is.
Wat mij betreft zou de mensheid in zijn totaal weer beter net als in de koude oorlog veel kunnen en moeten investeren in de ruimtevaart, het zorgt voor enorm veel werk en het geld dat ermee gemoeid is rolt ook beter door de economie en verder heeft het veel mooie uitvindingen geleverd waar wij tegenwoordig nog profijt van hebben.
Sinds 1997 zijn alle 30 GPS satellieten operationeel en is het niet meer nodig om satellieten te 'reserveren' voor militaire doeleinden. Doordat er vanaf elke plaats op de wereld minimaal 4 satellieten zijn te 'zien' is het uitzetten voor commerciële doeleinden niet meer noodzakelijk. Daarnaast heeft de VS al sinds 1999 aangeboden om het GPS systeem te delen met Europa om zo de kosten te delen.
Inmiddels is GPS al tot 1 meter nauwkeurig en via systemen zoals WAAS (vooral gebruikt in de luchtvaart) kun je extra informatie aanbieden.
Sinds 1997 is GPS geen militair product meer en wordt het ook niet meer beheerd door defensie, maar door het ministerie van transport. En Galileo kan straks ongeveer hetzelfde (er zijn enkele minimale verschillen), maar zoals gewoonlijk zijn politici niet te stoppen als het aankomt op technologische projecten. Zo'n beetje alle bedrijven welke oorspronkelijk werkte alle Galileo hebben zich terug getrokken en inmiddels is Galileo niet meer specifiek voor Europa en betaald Israël volgens mij sinds 2004 al mee aan het project.
En uiteraard is Galileo niet compatibel met de bestaande GPS systemen. En zelfs als de VS de satellieten nog had kunnen uitschakelen. Het lanceren van 30 eigen 'Europese' GPS satellieten had vele malen goedkoper geweest. Maar ja, dan kun je niet roepen 'kijk eens hoe goed wij wel niet zijn'.. Niet alleen moet de EU (dus jij en ik) het nieuwe systeem financieren. En hoeveel mensen denk je dat er straks zijn die hun GPS TomTom weggooien en direct naar de winkel rennen om een Galileo TomTom te kopen? En omdat rekening rijden inmiddels in de koelkast is gezet heeft de Nederlandse overheid nog niet eens een (directe) toepassing voor het systeem.
Inmiddels is GPS al tot 1 meter nauwkeurig en via systemen zoals WAAS (vooral gebruikt in de luchtvaart) kun je extra informatie aanbieden.
Sinds 1997 is GPS geen militair product meer en wordt het ook niet meer beheerd door defensie, maar door het ministerie van transport. En Galileo kan straks ongeveer hetzelfde (er zijn enkele minimale verschillen), maar zoals gewoonlijk zijn politici niet te stoppen als het aankomt op technologische projecten. Zo'n beetje alle bedrijven welke oorspronkelijk werkte alle Galileo hebben zich terug getrokken en inmiddels is Galileo niet meer specifiek voor Europa en betaald Israël volgens mij sinds 2004 al mee aan het project.
En uiteraard is Galileo niet compatibel met de bestaande GPS systemen. En zelfs als de VS de satellieten nog had kunnen uitschakelen. Het lanceren van 30 eigen 'Europese' GPS satellieten had vele malen goedkoper geweest. Maar ja, dan kun je niet roepen 'kijk eens hoe goed wij wel niet zijn'.. Niet alleen moet de EU (dus jij en ik) het nieuwe systeem financieren. En hoeveel mensen denk je dat er straks zijn die hun GPS TomTom weggooien en direct naar de winkel rennen om een Galileo TomTom te kopen? En omdat rekening rijden inmiddels in de koelkast is gezet heeft de Nederlandse overheid nog niet eens een (directe) toepassing voor het systeem.
Klinkt leuk, maar bij mijn ouders in de straat kan mijn navigatiesysteem toch geen contact leggen met een satelliet, dan doet hij alsof we bij de Arc de Triomphe staan. Bij mij thuis is dat binnen ook zo, maar voor het huis op straat, en achter het huis op de parking vind hij ze wel.
Het lijkt me dus dat er nog best een paar satellieten bij mogen, al zou het beste zijn als de Gallileo (en Glonass) via hetzelfde protocol kunnen uitzenden, zodat je niet straks je pdn's moet vervangen als je ervan gebruik wilt maken. A vermoed ik dat ik tegen die tijd wel al een andere zal hebben omdat de kaart te sterk verouderd is.
Het lijkt me dus dat er nog best een paar satellieten bij mogen, al zou het beste zijn als de Gallileo (en Glonass) via hetzelfde protocol kunnen uitzenden, zodat je niet straks je pdn's moet vervangen als je ervan gebruik wilt maken. A vermoed ik dat ik tegen die tijd wel al een andere zal hebben omdat de kaart te sterk verouderd is.
Ja, maar waar komen al onze producten vandaan? China, Taiwan, Zuid-Korea.
Deze landen produceren voor de 'United States of America', als primaire afzetmarkt. Het is goedkoper om zo weinig mogenlijk hardware-revisions te maken, dus wat krijg je:
Het Galileo-systeem bestaat, maar wordt amper gebruikt. Alle electronica die ook wordt verkocht in de VS heeft GPS aan boord.
Deze landen produceren voor de 'United States of America', als primaire afzetmarkt. Het is goedkoper om zo weinig mogenlijk hardware-revisions te maken, dus wat krijg je:
Het Galileo-systeem bestaat, maar wordt amper gebruikt. Alle electronica die ook wordt verkocht in de VS heeft GPS aan boord.
Denk dat dat wel meevalt.Het Galileo-systeem bestaat, maar wordt amper gebruikt
Galileo bied ook een grotere nauwkeurigheid, voor sommige doeleinden kan dat heel handig zijn.
Plus dat we dan niet meer afhankelijk zijn van de grillen van de VS die GPS kunnen uitzetten op een moment dat zij dat willen.
De huidige nauwkeurigheid van GPS moet amper onderdoen voor die van het toekomstige Galileo.
GPS heeft toch een afwijking omwille het ministerie van defensie in de VS?De huidige nauwkeurigheid van GPS moet amper onderdoen voor die van het toekomstige Galileo.
In Rusland is dat in ieder geval niet zo:
Putin, however, was not satisfied with this, and demanded that the whole system should be made fully available to everyone. Consequently, on 18 May 2007, all restrictions were lifted.[7][10] The accurate, formerly military-only signal with a precision of 10 m, has since then been freely available to civilian users.
Top post! Da's handige informatie.
Overigens moet ik wel toegeven dat ik 10m verreweg niet nauwkeurig genoeg vind.
10m kan net die afstand zijn waardoor je denkt ergens anders te (moeten) zijn dan je bent.
Om maar niet over autonavigatie te spreken.. laatst nog door/langs Utrecht moeten rijen op navigatie.. da's leuk als je 5+ banen parallel hebt lopen die gescheiden zijn met verschillende bestemmingen voor elk.
Om het maar even kort samen te vatten:
Condensatie van infrastructuur eist hogere precisie van GPS, en condensatie van infrastructuur is barweg onvermijdelijk.
En dan heb ik het nog niet over hoogte bepaling gehad
Overigens moet ik wel toegeven dat ik 10m verreweg niet nauwkeurig genoeg vind.
10m kan net die afstand zijn waardoor je denkt ergens anders te (moeten) zijn dan je bent.
Om maar niet over autonavigatie te spreken.. laatst nog door/langs Utrecht moeten rijen op navigatie.. da's leuk als je 5+ banen parallel hebt lopen die gescheiden zijn met verschillende bestemmingen voor elk.
Om het maar even kort samen te vatten:
Condensatie van infrastructuur eist hogere precisie van GPS, en condensatie van infrastructuur is barweg onvermijdelijk.
En dan heb ik het nog niet over hoogte bepaling gehad
Condensatie? Last van vocht in je ontvanger?
In 2000 is overigens de "Selective Availability" (de afwijking) door de VS uitgezet, we hebben al een hele tijd geen beperking meer.
In 2000 is overigens de "Selective Availability" (de afwijking) door de VS uitgezet, we hebben al een hele tijd geen beperking meer.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 mei 2011 19:13]
Aantekening daarbij is dat het leger volgens mij de mogelijkheid heeft om de nauwkeurigheid in een bepaald gebied (bijvoorbeeld Irak) voor niet-militaire ontvangers aan te passen. In andere woorden: in plaats van dat iedereen de dupe wordt van een toegevoegde onnauwkeurigheid, wordt nu alleen de doelgroep (de vijand van de USA) de dupe ervan.
Botweg onvermijdelijk? GPS gaat niet nauwkeuriger worden dan dit. Dan zullen ze nog wat satellieten in de lucht moeten schieten, en hard- en software een update nodig hebben voorzover mogelijk. Dus wij gaan blij zijn met Gali en Leo. En voor bedrijfjes als TomTom is het weer een gaatje in de markt. Verbeterde precisie is inderdaad gewenst, en daar gaat TT van profiteren. Misschien dat er dan ook wel een alternatief voor het kilometerregistratiesysteem komt.
Hoe gaat TT daarvan profiteren? Vergeet niet dat door het immense gebruik van GPS de receivers erg goedkoop zijn, een prijsniveau wat Galileo receivers nooit gaan halen ben ik bang. Er zijn inmiddels wat combi receivers op de markt voor speciale doeleinden, maar dan kost een receiver $170, dat ga je niet in je navi gooien, die wil je voor $100 hebben met alles er op en aan!
Maar het is niet dat Galileo milimeter-precisie heeft, dat je toekomstige Galileo-navigatiesysteem daar ook gebruik van gaat maken. Ik kan me niet voorstellen dat ik in de auto naar een locatie navigeer en dat ik tot op een milimeter precies moet weten waar ik ben. GPS komt hier in mijn ogen niet echt in tekort (tenzij je in een streek zit met slechte ontvangst). Je moet die dingen sowizo niet blind volgen. Als ik navigeer naar de bakker en hij zegt "bestemming bereikt" wanneer ik aan de slager ben (1 of 2 huizen verder) dan heb ik nog altijd ogen in men hoofd om te zien dat ik niet aan de bakker ben, maar deze bakker er wel vlak bij is.
Voor industriële toepassingen kan die precisie dan weer wel van pas komen, en bij vliegtuigen kan ik er ook wel in komen dat precisie goed van pas komt.
Voor industriële toepassingen kan die precisie dan weer wel van pas komen, en bij vliegtuigen kan ik er ook wel in komen dat precisie goed van pas komt.
[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 mei 2011 21:18]
Dan zit je met Galileo goed, bedoeling is dat de signaal sterkte ook beter wordt.
Die 10 meter is inderdaad niet indrukwekkend.
Mijn Garmin Zumo 660 geeft zelf aan, onder ideale omstandigheden, dat de nauwkeurigheid 3 meter is. Maar meestal is het iets van 5-8 meter.
Mijn Garmin Zumo 660 geeft zelf aan, onder ideale omstandigheden, dat de nauwkeurigheid 3 meter is. Maar meestal is het iets van 5-8 meter.
In steden zul je toch nooit echt zulke hoge precisie krijgen op straatniveau, sowieso is er altijd sprake van signal multipath...
Niet helemaal waar: Het nog in ontwikkeling zijnde GPS III gaat minstens zo nauwkeurig zijn als Galileo. De op dit moment operationele GPS II-satelieten zijn mìnder nauwkeurig, wellicht m.u.v. de paar IIR-M's die een extra signaal sturen, maar zelfs dan uitsluitend met een ontvanger die met dat extra signaal overweg kan.Blokker_1999: De huidige nauwkeurigheid van GPS moet amper onderdoen voor die van het toekomstige Galileo.
dan krijg je waarschijnlijk systemen dan beide systemen aankunnen, en ben je dus niet van gps afhankelijk als amerika besluit het niet meer openbaar te houden of iets dergelijks.
Inderdaad. Sterker nog, die zijn er nu al, zie dit apparaat bijvoorbeeld.dan krijg je waarschijnlijk systemen dan beide systemen aankunnen
Sterker nog, je hebt al triple-receivers die zowel GPS, Galileo als Glonass (het Russische systeem) kunnen gebruiken. Zie bijvoorbeeld dit produkt
En wat mij nog het meeste verbaast - deze triple receiver is al te koop vanaf $2.95!
(Ok, als je er 1000 afneemt. Maar dan nog zou de consumentenprijs toch onder de $10-15 moeten kunnen blijven. Eigenlijk geen geld!)
(Ok, als je er 1000 afneemt. Maar dan nog zou de consumentenprijs toch onder de $10-15 moeten kunnen blijven. Eigenlijk geen geld!)
Bestaande GPS ontvangers kunnen dmv een firmware update ook gebruik maken van Galileo.
Is dit echt waar? Geld dit voor alle moderne ontvangers?
Heb je een bron?
(Niet dat ik je niet geloof as such, maar ik wil hier graag meer over weten)
Heb je een bron?
(Niet dat ik je niet geloof as such, maar ik wil hier graag meer over weten)
natuurlijk... er is een verschuiving gaande van tomtom naar telefoon en binnenkort hoeft men enkel een update in de market beschikbaar te stellen en hopla, iedereen kan met galileo overweg. 
Galileo werkt ook in de VS hoor
En zo groot is de VS nu ook weer niet, Europa is veel groter (wat betreft inwoners).
Maar vergeleken met China zijn zelfs wij klein.
En zo groot is de VS nu ook weer niet, Europa is veel groter (wat betreft inwoners).
Maar vergeleken met China zijn zelfs wij klein.
Valt mee, de EU heeft toch al iets van 600 miljoen inwoners? En Europa als werelddeel heeft er evenveel als China. Dus dat komt wel goed.
EU 503 miljoen tegen USA 307 miljoen.
China heeft 1.338.612.968 miljard inwoners voor de EU zijn het er 503.280 miljoen
Dit zijn globale cijfers
Vind het verder ook wel positief een ( in zover ) eigen systeem die nauwkeuriger is dan GPS , voor betere integratie in vrijwel alle technieken is dit zeker interessant , zo ook voor Auto Navigatie en aanverwante die op nauwkeurigheid aangewezen zijn.
China heeft 1.338.612.968 miljard inwoners voor de EU zijn het er 503.280 miljoen
Dit zijn globale cijfers
Vind het verder ook wel positief een ( in zover ) eigen systeem die nauwkeuriger is dan GPS , voor betere integratie in vrijwel alle technieken is dit zeker interessant , zo ook voor Auto Navigatie en aanverwante die op nauwkeurigheid aangewezen zijn.
euhm het is niet 1.338.612.968 miljard inwoners je bedoelt 1,338.612.968 miljard, net commatje anders anders heb je het over biljoenen of triljoenen
Als je iemand verbetert, doe het dan goed.euhm het is niet 1.338.612.968 miljard inwoners je bedoelt 1,338.612.968 miljard, net commatje anders anders heb je het over biljoenen of triljoenen
Je kan geen punten of comma's achter de comma gebruiken.
1,338612968 miljard mensen oftewel 1338612968 mensen.
Cijfers alleen zeggen niets veel. Ik zit momenteel in China, en kan je vertellen, dat buiten de grote steden, het opleidingniveau zeer beperkt is. Zelf in de grote steden is het vrij lastig om mensen te vinden dat een 2de taal kunnen spreken ( voorbeeld Engels ).
Wat wel positief is, dat de nieuwe generatie ( huidige opgroeiende kinderen ), duidelijk meer focus krijgen op hun opleiding, zoals Engels aanleren.
Nu, ontopic:
Het probleem met de 3 systemen is, dat deze niet default compatible zijn met elkaar. En dat heel wat mensen als men de 3 systemen wilt gebruiken / combineren voor grotere accuratie, dat men weeral een nieuwe gps ontvanger mag kopen.
Wat niet wegneemt dat de ontwikkeling van de gps ontvangers redelijk goed gegaan is. Als ik een SIRF1 bekijk, met de huidige generatie in mijn smartphone, zie je al een duidelijk verschil in de hoeveelheid sat tracking, en accuratie...
Wat wel positief is, dat de nieuwe generatie ( huidige opgroeiende kinderen ), duidelijk meer focus krijgen op hun opleiding, zoals Engels aanleren.
Nu, ontopic:
Het probleem met de 3 systemen is, dat deze niet default compatible zijn met elkaar. En dat heel wat mensen als men de 3 systemen wilt gebruiken / combineren voor grotere accuratie, dat men weeral een nieuwe gps ontvanger mag kopen.
Wat niet wegneemt dat de ontwikkeling van de gps ontvangers redelijk goed gegaan is. Als ik een SIRF1 bekijk, met de huidige generatie in mijn smartphone, zie je al een duidelijk verschil in de hoeveelheid sat tracking, en accuratie...
Natuurlijk moet je ook kijken naar het gemiddeld inkomen. In de EU: $36.484, in China: $4,382
Ba-Dum Ching! 
Vergeet de gemiddelde leeftijd niet: 77,5-80 vs 72,5-75 in China http://commons.wikimedia....d_Factbook.svg?uselang=nl
Ik denk dat er veel vraag zal zijn naar Galileo. Om te beginnen in de scheep en luchtvaart industrieën omdat het vele malen accurater is dan wat de amerikanen toe staan. Verder in het midden oosten en veel andere wereld delen omdat men het daar niet zo heeft op amerikanen. Bij Europese legers en overheden zodat de amerikanen niet kunnen spioneren en de kosten van het systeem gerechtvaardigd worden.
Het enige probleem is dat die mofo's traag zijn en door kilometers bureaucratie moeten graven.
Het enige probleem is dat die mofo's traag zijn en door kilometers bureaucratie moeten graven.
Er zijn wsl nog minder dan 500,000 vliegtuigen en schepen in Europa waar de extra nauwkeurigheid wellicht wat nieuwe toepassingen mogelijk maakt. Dat rechtvaardigt op geen enkele manier de miljarden die in dit prestigeproject zijn gaan zitten. Europese landen werken al bijzonder lang samen met de VS, dus is ook de beschikbaarheid in de toekomst geen overweging van belang voor Europa.
Dat heeft ook de industrie redelijk snel doorgekregen en die heeft de EC voor de kosten laten opdraaien. Kortom, dit project is een verkapte subsidie voor wat noodleidende bedrijven die op geen enkele manier de noodzakelijke investeringen kan terugverdienen. Waarschijnlijk kan niet eens de exploitatie dekkend gekregen worden. Typisch een voorbeeld van een falende industriepolitiek op Europees niveau en vergelijkbaar met de geldverspillende landbouwsubsidies.
Dat heeft ook de industrie redelijk snel doorgekregen en die heeft de EC voor de kosten laten opdraaien. Kortom, dit project is een verkapte subsidie voor wat noodleidende bedrijven die op geen enkele manier de noodzakelijke investeringen kan terugverdienen. Waarschijnlijk kan niet eens de exploitatie dekkend gekregen worden. Typisch een voorbeeld van een falende industriepolitiek op Europees niveau en vergelijkbaar met de geldverspillende landbouwsubsidies.
We hadden dat geld ook wat staatsschuld kunnen aflossen, maar ja daar kreeg je afgelopen jaren de handen niet voor op elkaar. Tis inderdaad wel wrang dat we ons geld in het dupliceren (ok, iets verbeteren) van een 30 jaar oud systeem steken terwijl de rest van de wereld ons links en rechts technologisch inhaalt, maar goed, wij hebben nu wel ons eigen gps backup systeem. Je kan je in elk geval troosten dat er buiten de EU ook genoeg voorbeelden zijn van dure prestigeprojecten. Als er maar wat van is geleerd, hoop je dan maar.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 mei 2011 21:28]
Je mist het hele punt:
"Om het gps-systeem zo nauwkeurig mogelijk te houden, zijn er minimaal 24 satellieten in een baan om de aarde nodig. De kunstmanen dienen met enige regelmaat vervangen te worden. Een onlangs gepubliceerd Amerikaans onderzoek stelt echter dat diverse gps-satellieten al twintig jaar oud zijn en dringend vervangen moeten worden. De Amerikaanse luchtmacht, verantwoordelijk voor het onderhoud aan het gps-systeem, loopt echter bijna drie jaar achter op schema. Gebrekkige regie door de overheid, budgetoverschrijdingen, steeds veranderende eisen en diverse fusies van bedrijven die de gps-satellieten bouwen, worden als voornaamste oorzaken van de vertragingen aangegeven.
De Canadese wetenschappers hebben nu berekend dat de kans minder dan 95 procent is dat er volgend jaar nog 24 gps-satellieten actief zijn. In 2011 en 2012 daalt dit percentage naar 80 procent. Als het leger zijn doelstelling niet haalt om op tijd gps-satellieten van de derde generatie in omloop te brengen - oorspronkelijke werd voor het GPS III-project nog 2013 aangehouden - dan is de kans minder dan 10 procent dat er in 2017 nog 24 functionele gps-satellieten zijn."
nieuws: 'Nauwkeurigheid gps komt vanaf 2010 in gevaar'
Door de bezuinigingen in de VS staat de betrouwbaarheid van gps op losse schroeven. Zo gek is een alternatief dus niet... Stel je voor dat GPS stuk gaat, dat is dan echt een probleem voor met name de luchtvaart.
"Om het gps-systeem zo nauwkeurig mogelijk te houden, zijn er minimaal 24 satellieten in een baan om de aarde nodig. De kunstmanen dienen met enige regelmaat vervangen te worden. Een onlangs gepubliceerd Amerikaans onderzoek stelt echter dat diverse gps-satellieten al twintig jaar oud zijn en dringend vervangen moeten worden. De Amerikaanse luchtmacht, verantwoordelijk voor het onderhoud aan het gps-systeem, loopt echter bijna drie jaar achter op schema. Gebrekkige regie door de overheid, budgetoverschrijdingen, steeds veranderende eisen en diverse fusies van bedrijven die de gps-satellieten bouwen, worden als voornaamste oorzaken van de vertragingen aangegeven.
De Canadese wetenschappers hebben nu berekend dat de kans minder dan 95 procent is dat er volgend jaar nog 24 gps-satellieten actief zijn. In 2011 en 2012 daalt dit percentage naar 80 procent. Als het leger zijn doelstelling niet haalt om op tijd gps-satellieten van de derde generatie in omloop te brengen - oorspronkelijke werd voor het GPS III-project nog 2013 aangehouden - dan is de kans minder dan 10 procent dat er in 2017 nog 24 functionele gps-satellieten zijn."
nieuws: 'Nauwkeurigheid gps komt vanaf 2010 in gevaar'
Door de bezuinigingen in de VS staat de betrouwbaarheid van gps op losse schroeven. Zo gek is een alternatief dus niet... Stel je voor dat GPS stuk gaat, dat is dan echt een probleem voor met name de luchtvaart.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 mei 2011 01:37]
Leuk om te weten, o.a. ook omdat de overheid zelf GPS wilde gaan gebruiken voor de kilometerheffing... 
Juist de luchtvaart zal dan de sector zijn die er het minste last van heeft.Stel je voor dat GPS stuk gaat, dat is dan echt een probleem voor met name de luchtvaart.
GPS is namelijk nog maar sinds kort toegestaan als extra hulpmiddel bij het navigeren, maar het is nog steeds niet het primaire middel van navigatie. Simpelweg omdat het niet goed en/of betrouwbaar genoeg is voor de luchtvaart.
Alle industriële GPS-elektronica word al voorzien om zodra Galileo opgestart is dat als ondersteuning te gebruiken om nog preciezere positie bepaling te kunnen doen.
Daar wordt dikwijls al vooruit gekeken op 5 jaar termijn om revisions te voorkomen.
En als over 3 jaar blijkt dat Galileo goedkoper en preciezer is zullen de grote spelers op de europese markt nieuwe versies uitbrengen om nieuwe winsten aan te kaarten met de hype van dat moment "GALILEO" zo is dat gebeurt met Gsm's en zal dat met andere elektronica ook gebeuren.
Daar wordt dikwijls al vooruit gekeken op 5 jaar termijn om revisions te voorkomen.
En als over 3 jaar blijkt dat Galileo goedkoper en preciezer is zullen de grote spelers op de europese markt nieuwe versies uitbrengen om nieuwe winsten aan te kaarten met de hype van dat moment "GALILEO" zo is dat gebeurt met Gsm's en zal dat met andere elektronica ook gebeuren.
Ondanks de hoge kosten ben ook ik kritisch positief. Natuurlijk is het goed dat er een alternatief is op het Amerikaanse GPS. Met door dat via Galileo een grote nauwkeurigheid kan worden bereikt stemt me positief. de VS heeft al eerder laten zien dat men in bepaalde situaties satellieten uitschakelt ten koste van de nauwkeurigheid.
De link tussen Galileo en het Russische gas leg ik niet direct, ik geloof ook niet direct dat een nieuw systeem lagere energie kosten met zich mee zal brengen.
De link tussen Galileo en het Russische gas leg ik niet direct, ik geloof ook niet direct dat een nieuw systeem lagere energie kosten met zich mee zal brengen.
De nauwkeurigheid van beide systemen zit op hetzelfde niveau. Verder heeft de VSA ook laten verstaan dat de selectieve beschikbaarheid niet meer in toekomste sattelieten zal ingebouwd worden waardoor zij ook geen invloed meer hebben op de nauwkeurigheid. Wel heeft de VSA zich het recht opgeeist om Galileo sattelieten te storen wanneer zij dit nodig achten.
Ach ja, die typische eenzijdige arrogantie is nou net wat Galileo populair kan maken.
Vanuit de Europese kant of de Amerikaanse? Want aan de comments hier te lezen....
Eigenlijk is het wel een beetje beschamend, dat Europa nu roept "hoera we hebben ook een navigatie sat in de lucht", terwijl de VS de eerste GPS sat al in 1978 naar boven schoot en Rusland in 1982. Vooraan staan in technologische innovatie, inderdaad. Doorgaans heet zoiets een "me too produkt".
Maar goed, je kan klagen over de uit de hand gelopen kosten van Galileo, maar we hebben wel al 30 jaar lang miljarden bespaard door gratis mee te liften op de Amerikaanse belastingcenten
Eigenlijk is het wel een beetje beschamend, dat Europa nu roept "hoera we hebben ook een navigatie sat in de lucht", terwijl de VS de eerste GPS sat al in 1978 naar boven schoot en Rusland in 1982. Vooraan staan in technologische innovatie, inderdaad. Doorgaans heet zoiets een "me too produkt".
Maar goed, je kan klagen over de uit de hand gelopen kosten van Galileo, maar we hebben wel al 30 jaar lang miljarden bespaard door gratis mee te liften op de Amerikaanse belastingcenten
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 mei 2011 19:34]
Nouja, je moet niet absurd veel gaan investeren in iets als je goedkoper op het alternatief kan mee liften van een ander. Waarom het wiel zomaar opnieuw uitvinden?
Het begint echter steeds aantrekkelijker te worden om een eigen systeem te hebben. het heeft een x aantal technische voordelen maar het grootste voordeel is dat we politiek minder afhankelijk zijn van de nukken en neigen van de amerikanen.
De afgelopen 10 jaar hebben aangetoond dat de doelen aan beide zijden van de oceaan lang niet altijd overeenkomen en dat de positieve kanten van de relatie vaak eenzijdig zijn (dit helaas door onze eigen verdeeldheid en politici die graag hun ziel aan de amerikanen verkopen).
Alleen dan weer jammer dat we het kaas toch zo van het brood hebben laten eten en de amerikanen nog een dikke vinger in de pap hebben gegeven. Wederom een geval van politieke druk uit Amerika en vooraanstaanden en politici van wie hun ruggengraat en/of interesses serieus in twijfel getrokken kan worden.
Zoals ik wel vaker zeg, lobby groepen zijn de dood van het soevereine democratische proces.
Het begint echter steeds aantrekkelijker te worden om een eigen systeem te hebben. het heeft een x aantal technische voordelen maar het grootste voordeel is dat we politiek minder afhankelijk zijn van de nukken en neigen van de amerikanen.
De afgelopen 10 jaar hebben aangetoond dat de doelen aan beide zijden van de oceaan lang niet altijd overeenkomen en dat de positieve kanten van de relatie vaak eenzijdig zijn (dit helaas door onze eigen verdeeldheid en politici die graag hun ziel aan de amerikanen verkopen).
Alleen dan weer jammer dat we het kaas toch zo van het brood hebben laten eten en de amerikanen nog een dikke vinger in de pap hebben gegeven. Wederom een geval van politieke druk uit Amerika en vooraanstaanden en politici van wie hun ruggengraat en/of interesses serieus in twijfel getrokken kan worden.
Zoals ik wel vaker zeg, lobby groepen zijn de dood van het soevereine democratische proces.
De wereld zit zo makkelijk in elkaar:
Kortzichtige lobby groep met schimmige belangen = de tegenstander
Verstandig beleid vanuit gezond verstand = jouw team
Kortzichtige lobby groep met schimmige belangen = de tegenstander
Verstandig beleid vanuit gezond verstand = jouw team
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 mei 2011 21:26]
Ik neem aan dat Europa hierop geantwoord heeft dat zij
ook GPS satellieten mogen storen?
Maar dat zal wel niet, stelletje meedravers!
ook GPS satellieten mogen storen?
Maar dat zal wel niet, stelletje meedravers!
Iedereen kan storen wat hij wil met een locale zender. GPS, Galileo en GLONASS gebruiken de zelfde frequentie band waardoor je je stoorzender ook nog eens overal kan verkopen
Mee eens. Niet omdat het de EU en Rusland bij elkaar brengt, maar dat we onafhankelijker worden van het Amerikaanse satellietstelsel. Je weet maar nooit wat die gekkies in hun hoofd halen. Ze verklaren zelfs de oorlog aan andere landen indien het nodig is voor hun economie, dus je weet maar nooit. Hebben wij in ieder geval nog ons eigen systeem om op te vertrouwen.
Ik kan alleen maar zeggen: zonde van het geld!
Zeker in tijden als deze moet je elke cent nuttig proberen te besteden, dus niet aan zaken wat al is uitgedacht en in werking gezet door een ander land GPS.
Verhalen van ja maar dan zijn we niet afhankelijk van dat "verderfelijke" Amerika verwijs ik naar de prullemand. Het project is hoofdzakelijk opgezet wegens het nationaal prestige van een aantal Europese landen, anti-Amerikaanse sentimenten (beschreven in vele reacties in deze thread) spelen hierbij een grote rol, een totaal verkeerde basis dus.
Zeker in tijden als deze moet je elke cent nuttig proberen te besteden, dus niet aan zaken wat al is uitgedacht en in werking gezet door een ander land GPS.
Verhalen van ja maar dan zijn we niet afhankelijk van dat "verderfelijke" Amerika verwijs ik naar de prullemand. Het project is hoofdzakelijk opgezet wegens het nationaal prestige van een aantal Europese landen, anti-Amerikaanse sentimenten (beschreven in vele reacties in deze thread) spelen hierbij een grote rol, een totaal verkeerde basis dus.
[Reactie gewijzigd door een_naam op 24 mei 2011 08:09]
Geld, het ligt er aan dat men beter afspraken moet maken en realistischer moet zijn tussen de landen.
Dat technische deel is het berekenbare
Per direct zullen er volgens wat ik hoorde, GPS/Galileo ontvangers zijn en dus nog meer bereik.
Ps: En weer een mooie Ariane lancering zoals afgelopen vrijdag om te bekijken
Dat technische deel is het berekenbare
Per direct zullen er volgens wat ik hoorde, GPS/Galileo ontvangers zijn en dus nog meer bereik.
Ps: En weer een mooie Ariane lancering zoals afgelopen vrijdag om te bekijken
[Reactie gewijzigd door gp500 op 23 mei 2011 17:34]
We zijn tegenwoordig zo ontzettend afhankelijk van GPS, dat het alleen maar goed is als daarin wat concurrentie/redundantie ontstaat. Betere nauwkeurigheid en snellere locatiefix kan ook geen kwaad.
Las laatst een artikel over de staat van de Amerikaanse GPS-satellieten, die scheen echt erg slecht te zijn; sommigen doen het helemaal niet en de rest hangt met plakband aan elkaar. Ze zaten nog maar nét op het minimaal aantal satellieten om het systeem werkend te houden.
Las laatst een artikel over de staat van de Amerikaanse GPS-satellieten, die scheen echt erg slecht te zijn; sommigen doen het helemaal niet en de rest hangt met plakband aan elkaar. Ze zaten nog maar nét op het minimaal aantal satellieten om het systeem werkend te houden.
is het nu niet verstandiger om te wachten op de zonnestorm die er mogelijk aan komt
Die jongens bij ESA weten heel goed wat ze doen mbt verschijnselen in de ruimte. Ik betwijfel of ze bij dit soort dingen over een nacht ijs gaan en hun eigen specialisten hier niet bij betrekken.
Kritisch positief, omdat hierdoor wellicht de USA weer een stukje minder in de melk te brokkelen heeft en de EU weer stukje onafhankelijker wordt, minder naar de pijpen van het "alles-willende-kind", de VS hoeven te dansen.
Wellicht dat er zelfs een sterkere "wederzijdse" afhankelijkheid in het verschiet ligt, op het moment dat de Schriever Air Force Base te kampen krijgt met bijv. een deadly cyberattack en het huidige GPS-systeem daardoor niet meer top-notch functioneert. Toch prettig als de EU op zo'n moment navigatie kan leveren voor US troops on foreign ground!
Het opstellen van een dergelijk agreement, schept imo gelijk ruimte om e.e.a. aan clausules in te bouwen, tegen de controledrift van de US. Nu nog een paar tijgers met een rechte rug op de juiste politieke stoel, anders krijgen wij dadelijk weer scenario's waarbij "de huid te goedkoop" verkocht wordt
http://en.wikipedia.org/wiki/Schriever_Air_Force_Base
Wellicht dat er zelfs een sterkere "wederzijdse" afhankelijkheid in het verschiet ligt, op het moment dat de Schriever Air Force Base te kampen krijgt met bijv. een deadly cyberattack en het huidige GPS-systeem daardoor niet meer top-notch functioneert. Toch prettig als de EU op zo'n moment navigatie kan leveren voor US troops on foreign ground!
Het opstellen van een dergelijk agreement, schept imo gelijk ruimte om e.e.a. aan clausules in te bouwen, tegen de controledrift van de US. Nu nog een paar tijgers met een rechte rug op de juiste politieke stoel, anders krijgen wij dadelijk weer scenario's waarbij "de huid te goedkoop" verkocht wordt
http://en.wikipedia.org/wiki/Schriever_Air_Force_Base
[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 23 mei 2011 17:57]
Spijtig genoeg niet waar. In de ontwerpfase had men bijvoorbeeld voor Galileo een andere frequentie voorzien dewelke dichter bij deze van GPS lag. De VSA vond dit evenwel niet leuk omdat zij hierdoor niet in de mogelijkheid zijn het signaal van Galileo te verstoren zonder hun eigen signaal ook te verstoren.Kritisch positief, omdat hierdoor wellicht de USA weer een stukje minder in de melk te brokkelen heeft
Eerst leek de ESA voet bij stuk te houden, maar toen in de VSA een wet werd goedgekeurd die de VSA het recht geeft om Galileo sattelieten uit de lucht te schieten hebben ze toch maar besloten om de frequentie aan te passen zodat de VSA zonder problemen het signaal kan storen.
Ik heb het ook niet over "storen" ik heb het over support.
Juist hierdoor zal bij een verstoord USA-systeem, de vraag naar backup van een ander systeem groter worden, men hoeft ook niet op dezelfde freq te zitten, support kan ook bestaan uit het (tijdelijk) leveren van geschikte ontvangers voor Galileo aan US-troops.
Ik heb het niet over en EU vs. US systeem welke elkaar bestrijden, ik heb het over cross-support tussen deze mogenheden bij een uitval van één der systemen d.m.v. een attack van buitenaf (door derden.) En de politieke wederzijdse afhankelijkheid, die dit met zich meebrengt.
Juist hierdoor zal bij een verstoord USA-systeem, de vraag naar backup van een ander systeem groter worden, men hoeft ook niet op dezelfde freq te zitten, support kan ook bestaan uit het (tijdelijk) leveren van geschikte ontvangers voor Galileo aan US-troops.
Ik heb het niet over en EU vs. US systeem welke elkaar bestrijden, ik heb het over cross-support tussen deze mogenheden bij een uitval van één der systemen d.m.v. een attack van buitenaf (door derden.) En de politieke wederzijdse afhankelijkheid, die dit met zich meebrengt.
[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 23 mei 2011 18:59]
Volgens dat plaatje gaan er ook satellieten over de polen. Met GPS is het moeilijk om aan de Noordkant van een gebouw 'bereik' te krijgen omdat daar maar weinig satellieten zijn. Dat gaat nu dus veranderen met Galileo, je hebt echt wereldwijd volledige dekking?
Klopt, op hoge geografisch breedten is Galileo wat nauwkeuriger dan GPS, om de reden die je al beschrijft. Het grootste voordeel daarvan heb je in Scandinavië, maar ook in het uiterste noorden van Canada, Groenland en Rusland zal je daar dus voordeel bij hebben.
Overigens, de nauwkeurigheid van GPS op die hoge breedten zou naar zeggen van de VS wel iets verbeterd zijn met de laatste upgrades, maar Galileo zou nog altijd iets nauwkeuriger moeten zijn
Overigens, de nauwkeurigheid van GPS op die hoge breedten zou naar zeggen van de VS wel iets verbeterd zijn met de laatste upgrades, maar Galileo zou nog altijd iets nauwkeuriger moeten zijn
Duurde even maar dan hebben we binnenkort ook wat!
Hmm een apparaat met GPS en Galileo ( En GLONASS ) combined.. Dat lijkt me nauwkeurig!
Hmm een apparaat met GPS en Galileo ( En GLONASS ) combined.. Dat lijkt me nauwkeurig!
Hmmm...een gemiddelde hoeft niet per definitie accurater te zijn.
Als Glonass inferieure techniek -met als gevolg, minder precisie- gebruikt relatief tot Galileo, dan heb ik liever een systeem dat alleen de laatst genoemde gebruikt.
Glonass en traditioneel GPS als backup in dezelfde receiver, prima
Als Glonass inferieure techniek -met als gevolg, minder precisie- gebruikt relatief tot Galileo, dan heb ik liever een systeem dat alleen de laatst genoemde gebruikt.
Glonass en traditioneel GPS als backup in dezelfde receiver, prima
Volgens wikipedia:
Galileo:
Galileo is in enkele opzichten beter dan GPS, met name:
Betere precisie voor alle gebruikers (mm-schaalprecisie)
Betere dekking van satellietsignalen op hogere geografische breedten (met name de Scandinavische landen profiteren hiervan)
Onafhankelijkheid van Amerikaanse systeembeperkingen in tijden van oorlog.
GPS:
Er zijn twee verschillende nauwkeurigheidsniveaus bij gps; voor militair gebruik is er de Precise Positioning Service (PPS) en voor gewoon gebruik is er de Standard Positioning Service (SPS). Waar SPS alleen gebruik maakt van de C/A-code op het L1-signaal, maakt PPS ook gebruik van de P-code om een hogere nauwkeurigheid te verkrijgen.
De nauwkeurigheid of R95 van SPS bedraagt zo’n 20 meter; met statistische technieken — herhaald meten met verschillende satellieten of meten over langere tijd — of met referentiestations is de nauwkeurigheid verder op te voeren.
Dat vind ik toch een groot verschil hoor... Of zie ik het verkeerd?
Galileo:
Galileo is in enkele opzichten beter dan GPS, met name:
Betere precisie voor alle gebruikers (mm-schaalprecisie)
Betere dekking van satellietsignalen op hogere geografische breedten (met name de Scandinavische landen profiteren hiervan)
Onafhankelijkheid van Amerikaanse systeembeperkingen in tijden van oorlog.
GPS:
Er zijn twee verschillende nauwkeurigheidsniveaus bij gps; voor militair gebruik is er de Precise Positioning Service (PPS) en voor gewoon gebruik is er de Standard Positioning Service (SPS). Waar SPS alleen gebruik maakt van de C/A-code op het L1-signaal, maakt PPS ook gebruik van de P-code om een hogere nauwkeurigheid te verkrijgen.
De nauwkeurigheid of R95 van SPS bedraagt zo’n 20 meter; met statistische technieken — herhaald meten met verschillende satellieten of meten over langere tijd — of met referentiestations is de nauwkeurigheid verder op te voeren.
Dat vind ik toch een groot verschil hoor... Of zie ik het verkeerd?
Je vergeet wat.
Galileo will provide a global Search and Rescue (SAR) function. To do so, each satellite will be equipped with a transponder, which is able to transfer the distress signals from the user's transmitter to the Rescue Co-ordination Centre, which will then initiate the rescue operation. At the same time, the system will provide a signal to the user, informing them that their situation has been detected and that help is on the way.
Alleen ben ik bang dat dit misbruikt gaat worden.
Galileo will provide a global Search and Rescue (SAR) function. To do so, each satellite will be equipped with a transponder, which is able to transfer the distress signals from the user's transmitter to the Rescue Co-ordination Centre, which will then initiate the rescue operation. At the same time, the system will provide a signal to the user, informing them that their situation has been detected and that help is on the way.
Alleen ben ik bang dat dit misbruikt gaat worden.
[Reactie gewijzigd door Jurgen1982 op 23 mei 2011 18:58]
Dat misbruik valt wel mee hoor, dat soort systemen bestaan nu ook al. Ze worden vanwege de grootte meestal vast geinstalleerd in vliegtuigen en schepen. Het is niet zo dat elke Galileo ontvanger zo'n noodknopje zal krijgen. Dus voor mobieltjes, tomtoms enzo zal dat niet gelden.
Je kan van de huidige systemen nu ook al misbruik maken door voor de lol dat knopje in te drukken, alleen dan kan je wel de (helikopter) uitruk + boete van de kustwacht zelf betalen. Dan doe je dat daarna gegarandeerd nooit meer want je bent dan wel even bezig met afbetalen
De huidige systemen werken trouwens ook al met sattelieten (en land-gebaseerde ontvangers) maar dat zijn er niet zo veel. Het voordeel van die ontvangers in de Galileo sattelieten is dat er veel betere dekking is, dus ongehinderd door bergen of een grote afstand tot de kust.
Je kan van de huidige systemen nu ook al misbruik maken door voor de lol dat knopje in te drukken, alleen dan kan je wel de (helikopter) uitruk + boete van de kustwacht zelf betalen. Dan doe je dat daarna gegarandeerd nooit meer want je bent dan wel even bezig met afbetalen
De huidige systemen werken trouwens ook al met sattelieten (en land-gebaseerde ontvangers) maar dat zijn er niet zo veel. Het voordeel van die ontvangers in de Galileo sattelieten is dat er veel betere dekking is, dus ongehinderd door bergen of een grote afstand tot de kust.
Nee, maar met gps kan je niemand volgen (tenzij je de gps-ontvanger aan een zender hangt: bvb smartphone. Je gps-toestel heeft dat dus (in de meeste gevallen) niet). Bij Galileo is elke ontvanger meteen ook een zender en kunnen ze dus ook op elk moment dat ze willen iemand volgen. Hier kan (en zal hoogstwaarschijnlijk) misbruik van gemaakt worden.
(bron: wiki
Ik snap trouwens niet echt hoe Galileo nauwkeuriger kan zijn dan gps, daar gps met 32 satellieten werkt (minimum 24 werkende) en Galileo met "slechts" 30, waarvan "slechts" 27 actief. Ik zou er eerder vanuit gaan, meer satellieten = meer precisie". Niet het geval dus.
(bron: wiki
Ik snap trouwens niet echt hoe Galileo nauwkeuriger kan zijn dan gps, daar gps met 32 satellieten werkt (minimum 24 werkende) en Galileo met "slechts" 30, waarvan "slechts" 27 actief. Ik zou er eerder vanuit gaan, meer satellieten = meer precisie". Niet het geval dus.
Die bron is nogal summier en volgens mij gebaseerd op een misverstand met de PLB. Een ontvanger die ook moet kunnen zenden naar een LEO satelliet verbruikt veel te veel stroom om praktisch te zijn.
Wij maken het Search and Rescue Test baken http://www.ursaminor.nl en verkopen normale bakens http://noodbakens.nl/. Vorige week hebben we succesvol voor de laatste test signalen naar het grondstation in Toulouse gestuurd
Het zenden van noodsignalen naar de Galileo satellieten is strikt gereguleerd en misbruik kan zwaar bestraft worden. In Nederland gaat het Agentschap Telecom daar over.
Het zenden van noodsignalen naar de Galileo satellieten is strikt gereguleerd en misbruik kan zwaar bestraft worden. In Nederland gaat het Agentschap Telecom daar over.
Zijn ook grote verschillen, maar ik zou weleens willen weten hoe nauwkeurig die PPS dan is, en hoe nauwkeurig Galileo nou precies is.
Nu is dit voor navigatie e.d. niet zo belangrijk, maar landmeters werken tegenwoordig ook met gps en dat soort dingen...
Nu is dit voor navigatie e.d. niet zo belangrijk, maar landmeters werken tegenwoordig ook met gps en dat soort dingen...
Milimeter nauwkeurigheid... Mits je drie dagen op de exactie positiebepaling kan wachten kan je 1 à 2 mm halen (bron: sterrenwacht).
Landmeters gebruiken GPS hier ook voor. Je kan die nauwkeurigheid perfect halen zonder militaire ontvanger, alleen is je ontvanger wat duurder (grootte orde 5-10k euro).
Dat komt omdat op L1 en L2 dezelfde data zit (welliswaar versleuteld). Door die twee te correleren kan je de atmosferische afwijking berekenen en dat toepassen op het civiele stuk uit het L1 signaal en zo een nauwkeurigheid halen van cm grootte orde. De nauwkeurigheid wordt op dit moment bepaald door de afwijkingen van de klokken. Die resultaten worden regelmatig gepubliceerd. Dus door enkele dagen te wachten kan je je postie corrigeren en kom je uit op milimeter niveau.
Landmeters gebruiken GPS hier ook voor. Je kan die nauwkeurigheid perfect halen zonder militaire ontvanger, alleen is je ontvanger wat duurder (grootte orde 5-10k euro).
Dat komt omdat op L1 en L2 dezelfde data zit (welliswaar versleuteld). Door die twee te correleren kan je de atmosferische afwijking berekenen en dat toepassen op het civiele stuk uit het L1 signaal en zo een nauwkeurigheid halen van cm grootte orde. De nauwkeurigheid wordt op dit moment bepaald door de afwijkingen van de klokken. Die resultaten worden regelmatig gepubliceerd. Dus door enkele dagen te wachten kan je je postie corrigeren en kom je uit op milimeter niveau.
De nauwkeurigheid van GPS kun je opvoeren tot 2cm met behulp van vaste meetpalen waar the GPS ontvanger verbinding mee maakt.
Boeren maken hier wel gebruik van in combinatie met een automatische stuurinrichting op hun machines.
Dit is RTK
Boeren maken hier wel gebruik van in combinatie met een automatische stuurinrichting op hun machines.
Dit is RTK
[Reactie gewijzigd door Jegorex op 23 mei 2011 19:05]
Met de huidige GNSS ontvangers welke door landmeters worden gebruikt is een veel hogere naukeurigheid te realiseren, en dit in Real Time. Vandaar RTK. Er is al vele jaren geen post processing meer nodig.
http://www.topcon-positio...ish-EU-D-RZ-low-final.pdf
En dit wekrt dus ook gewoon met GPS / Galileo en Glonass. Septentrio heeft al een ontvanger heeft die ook klaar is Compas kan verwerken. (chinese systeem):
http://www.septentrio.com/products/receivers/asterx3-oem
http://www.topcon-positio...ish-EU-D-RZ-low-final.pdf
En dit wekrt dus ook gewoon met GPS / Galileo en Glonass. Septentrio heeft al een ontvanger heeft die ook klaar is Compas kan verwerken. (chinese systeem):
http://www.septentrio.com/products/receivers/asterx3-oem
Voor het gewone volk zal de precisie ongeveer op 1 meter liggen. Weet iemand ook hoe vaak het signaal ververst wordt? Bij GPS is dit één keer per seconde geloof ik.
Verwacht niet te veel van Galileo in deze fase. Uit het persbericht:
Galileo will provide three early services in 2014/2015 based on an initial constellation of 18 satellites: an initial Open Service, an initial Public Regulated Service and an initial Search-and-Rescue Service.
Totdat er weer geld gevonden wordt zullen we het moeten doen met iets meer dan de helft van de benodigde satellieten voor what ever de Early Services mogen betekenen voor een gebruiker.
En dan is er ook nog zo iets als rechten op de frequentie die formeel in handen zijn van China...
Galileo will provide three early services in 2014/2015 based on an initial constellation of 18 satellites: an initial Open Service, an initial Public Regulated Service and an initial Search-and-Rescue Service.
Totdat er weer geld gevonden wordt zullen we het moeten doen met iets meer dan de helft van de benodigde satellieten voor what ever de Early Services mogen betekenen voor een gebruiker.
En dan is er ook nog zo iets als rechten op de frequentie die formeel in handen zijn van China...
[Reactie gewijzigd door bpeeters op 24 mei 2011 13:36]
Is het (toekomstige) Galileo signaal compatibel met de huidige apparaten? Bijv. de TomTom in de auto of de Garmin op de fiets. Zullen deze apparaten profiteren van een sterker en nauwkeuriger signaal of moeten we straks weer alles vervangen?
Weer vervangen? Wat had je hiervoor dan?
Anyway, het zijn verschillende 'formaten' die ondersteund moeten worden. De goedkoopste receivers kunnen prolly alleen GPS, de wat duurdere GPS en GLONASS, maar alleen in een zeldzaam geval zit er ook Galileo ondersteuning bij omdat in ~2008 het plan pas werd gegreenlight. Uitvoering begint eind dit jaar, oplevering is pas in 2019.
Anyway, het zijn verschillende 'formaten' die ondersteund moeten worden. De goedkoopste receivers kunnen prolly alleen GPS, de wat duurdere GPS en GLONASS, maar alleen in een zeldzaam geval zit er ook Galileo ondersteuning bij omdat in ~2008 het plan pas werd gegreenlight. Uitvoering begint eind dit jaar, oplevering is pas in 2019.
[Reactie gewijzigd door Redsandro op 23 mei 2011 19:31]
GPS bestaat al tientallen jaren... De EU is voornamelijk bezig met "hoe moeten we dit financieren", hoe kunnen ze dan beweren vooraan te staan met innovaties?Europa laat zien dat het de mogelijkheden heeft om vooraan te staan wat betreft technologische innovatie.
Volgens het artikel dat het TW een tijd terug publiceerde had Galileo een hele hoop technische innovaties ten opzichte van het "primitieve" gps. De technische en innovatieve kennis in Europa zit wel goed. Het is de politieke en bureaucratische onderdelen die alles verknallen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
