Nederlandse e-book-uitgever verruilt Adobe-drm voor watermerk

> Als je als fabrikant er van uitgaat dat elke klant een crimineel is zijn er
> een redelijk aantal klanten die al dan niet onbewust dit dan ook doen.
Dat is natuurlijk lariekoek!

Nee, dat is juist precies hoe het werkt. Als je mij een thuiskopieheffing laat betalen ter compensatie van gratis downloaden, dan zal ik downloaden ook. Ik ga toch niet dubbel betalen...!?

Lees de rest van de posts eens. De muziekindustrie doet al een paar jaar niet meer aan DRM, maar ze bestaan nog steeds. In de tweede post (van lars_jj) helemaal bovenaan wordt GOG.com genoemd. Net als hij heb ik nog nooit een GOG-versie van een spel als torrent gezien (ook niet naar gezocht, dus heel veel zegt het niet, maar toch). Of, als je dat een betere maatstaf vindt: ze bestaan nog steeds, dus het moet kennelijk werken. Helaas heeft Ubisoft nooit de verkoopcijfers van Prince of Persia (hun "DRM-vrije experiment") bekendgemaakt.

Als je mensen als criminelen behandelt (anti-piraterij trailers die niet geskipped kunnen worden behalve door de torrent te downloaden bijvoorbeeld, en opnieuw moeten betalen voor je films en spellen als je een nieuwe computer koopt en meer van dat soort onzin), ja, dan denk ik echt dat mensen zich moreel opeens een stuk minder bezwaard voelen om zich dan ook maar crimineel te gaan gedragen.
Als jarenlange ervaring met DRM iets bewezen heeft is dat de techniek gewoon niet waterdicht is (en niet kan zijn: de content zet je op slot, maar ergens op het schijfje moet de sleutel staan; vroeg of laat vindt iemand die, haalt het slot eraf en uploadt de content onbeveiligd). Als techniek afvalt, dan blijft er maar één alternatief over: moraal, vertrouwen op mensen.
Een simpele beveiliging (key invullen) "om eerlijke mensen eerlijk te houden" of een watermerk erin stoppen waarvan de doorsnee gebruiker niet weet hoe ie die kan verwijderen (en dus niet zal uploaden omdat ie te traceren is): prima. Het belangrijkste kenmerk van een goede beveiliging: eerlijke gebruikers hebben er niet (watermerk) of nauwelijks (key invullen) last van.

Nu is iedereen heer redelijk positief, maar ik ben benieuwd wat de reacties zijn als de eerste consument op basis van dat watermerk word aangeklaagd voor een rechter.

Zolang dat watermerk betrouwbaar is. Dus niet een zooi bitjes met een uniek ID, maar een zooi bitjes met daarin een uniek ID + een checksum. Als iemand een paar verschillende exemplaren naast elkaar legt, en het watermerk sloopt door de verschillende versies te "mixen", dan moet de kans dat er een geldig watermerk (van een onschuldige klant) uitkomt extreem klein zijn. En geen miljoenenclaims omdat iemand één boek heeft geüpload.
Het blijft nou eenmaal verboden en alle veelgebruikte argumenten waarom mensen (het idee van / de letter van) die wet massaal overtreden (ik heb al betaald via thuiskopieheffing, legaal is het niet beschikbaar, voor mijn apparaat is het niet beschikbaar, etc.) gaan gewoon simpelweg niet op in dit geval.
Eigenlijk hoop ik dat deze edities op torrent-sites gewoon niet te vinden gaan zijn. Maar, mocht dat toch gebeuren (een paar rotte appels zul je altijd houden?), dan denk ik dat je juist een paar man moet aanklagen (en veroordeeld krijgen), om te laten zien dat dit systeeem niet alleen aan de wensen van de klant voldoet, maar ook aan die van de uitgevers; anders krijg je alle andere uitgevers (niet alleen van boeken, maar ook van films, muziek, spellen, etc.) nooit mee.

Nog één laatste korte opmerking:
Ik denk dat dit systeem voor boeken nog beter werkt dan voor bijvoorbeeld spellen: de doelgroep is wat ouder, dat zou best mee kunnen helpen.