Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 329, views: 42.214 •
Submitter: Erulezz

Sony heeft meer details vrijgegeven voor zijn Europese PlayStation 3-gebruikers over de beloofde compensatieregeling na de grootschalige PSN-hack. De PlayStation Store zelf werkt overigens nog niet, dat duurt nog enkele dagen.

Nadat Sony slachtoffer werd van een grootschalige hack op zijn online gameplatform, heeft de elektronicafabrikant besloten dit platform offline te halen. Als gevolg hiervan konden miljoenen gamers wereldwijd geen gebruikmaken van het PlayStation Network, wat onder andere nodig is om online te kunnen gamen met de console. Ter compensatie voor dit ongemak had Sony eerder al aangekondigd met een compensatieregeling te komen, waarvan Sony dinsdag de details heeft bekendgemaakt.

Het zogenoemde Welcome Back-programma geeft alle PSN-gebruikers die op 20 april een account hadden recht op twee gratis PS3- of PSP-games. PS3-bezitters kunnen kiezen uit LittleBigPlanet, Infamous, Wipeout HD/Fury, Ratchet and Clank: Quest for Booty en Dead Nation. PSP-gamers kunnen kiezen uit LittleBigPlanet PSP, ModNation PSP, Pursuit Force of KillZone Liberation, waarbij die laatste game het zonder online-gameplayfunctionaliteit moet stellen.

Veel gamers klagen op het PlayStation-blog over de samenstelling van het aanbod. Omdat er geen echt nieuwe titels tussenzitten, wordt gesteld dat de kans groot is dat PS3-bezitters een groot deel van de aangeboden games al eerder zelf gekocht hebben. Overigens kunnen de games nog niet worden gedownload omdat de PlayStation Store nog steeds offline is. Volgens Sony zal het 'nog iets langer duren' voordat deze weer werkt. Vanaf dat moment hebben gamers dertig dagen de tijd om hun gratis games te downloaden.

Daarnaast krijgen PSN-gebruikers dertig dagen gratis PlayStation Plus, gebruikers die dit abonnement al hadden krijgen zestig dagen gratis. De PS Plus-content, die voor mei gepland stond, zal hierbij gratis toegankelijk zijn.

Reacties (329)

Reactiefilter:-13290320+1189+212+30
1 2 3 ... 9
Het is al heel nobel dat men spellen gratis wil aanbieden.
't Is dat. Zelf heb ik enkel Dead Nation nog niet van die vijf PS3-games, maar mij hoor je niet klagen. Ik vind het sowieso al knap dat ze AAA titels aanbieden, ookal komen ze uit het eigen portfolio !
Dat het games zijn uit hun eigen portfolio is wel logisch. Ik acht het niet echt mogelijk dat ze games van Ubisoft (Assassin's Creed) of EA (Mass Effect 2) kunnen weggeven. Of ze zouden dan iedere game moeten gaan vergoeden aan de respectievelijke uitgever. Vandaar de keuze voor first party games.
Pas op als je dat aanbod accepteert. Er zal vast een regeltje bij staan dat je dan afziet van al je rechten op elke andere vorm van vergoeding. Als vervolgens jouw identiteit en/of credit card misbruikt wordt en je echt schade oploopt dan heb je geen poot meer om op te staan.
Maar normaal gezien zou je daar zelf toch al iets aan gedaan moeten hebben, zoals kaart blokkeren en een nieuwe aanvragen ... anders heb je alsnog geen poot om op te staan.
Nee die poot hebben ze je al uitgedraaid :+
volgens mij zie jij dingen..
Waarom zou sony iedereen in de US en in EU 1 jaar gratis een abonnement willen geven tegen identiteitsdiefstal?

Kortom jij ziet dingen die er niet zijn en waar sony de gebruiker al voor wil indekken.

Daarbij lijkt het me juridisch gezien niet echt in stand te houden om zoiets in de regels te zetten.
stierenpoep, ze zijn ook bezig met een anti identity theft programma, dat loopt hier parallel aan.
Als vervolgens jouw identiteit en/of credit card misbruikt wordt en je echt schade oploopt dan heb je geen poot meer om op te staan
Om te beginnen hebben ze al aangegeven per land een soortgelijke regeling in werking te laten treden zoals in de USA.

Ten tweede zijn dat soort regeltjes waar jij over rept nooit rechtsgeldig. (en ze zouden zichzelf dan ook in de spreekwoordelijke voet schieten, marketing wise).

Je kunt niet zomaar, en zeker niet digitaal, afstand doen van rechten die wettelijk beschermd zijn. Sony zou terstond gelynched worden door de overheid, bij zo'n actie.
Jawel, want zo'n voorwaarde is niet rechtsgeldig.
Ik vind het krom dat zowieso 2 van de 5 spellen eerder al gratis aangeboden werden aan playstation plus gebruikers, de betalende gebruikers worden dan gewoon tekort gedaan tegenover de niet betalende gebruikers.
Ik vind dat het aanbod beter had mogen zijn, in iedergeval zonder games die eerder al aan PS plus gebruikers zijn aangeboden.
Sorry, maar als je een charme offensief doet, moet je het goed doen. Het is logisch dat ps3 bezitters klagen als ze al een aantal van deze games hebben. Dan maak je iemand blij met een dode mus. Persoonlijk vind ik het een wat zwak charme offensief. Ze hadden op z'n minst 1 of 2 nieuwe games ertussen kunnen stoppen.
het zelfde geldt voor de PSP titels.

Persoonlijk heb ik littlebigplanet al, en killzone heb ik een keer geleend van een collega, en daar was ik na een half uur ook wel op uitgekeken, dan blijven er twee B titels (gamerankings 7,5 uit 10) over uit 2006.

Ik ga er wel twee uitkiezen, maar echt impressed ben ik niet, dan hebben de ps3 bezitters het met wipeout/ratchet&clank nog goed, ik had voor de psp toch minimaal op wipeout of ridge racer gehoopt
ik vind dit nog best redelijke titels om mee te compenseren.

wat was dat oude spreekwoord ook alweer?
een gegeven paard niet in de bek kijken?
"een gegeven paard" wil ik dit niet echt noemen. Eerder "van de nood een deugd maken".
Jahoor nu is Sony ineens vrijgeving, weet je niet waarom ze die games geven?

Ik rij jouw auto in de prak en vervolgens geef ik je een speelgoed auto, en dan niet zeuren he want een gegeven paard meot je niet in de bek kijken...

Edit: heb zelf gelukkig geen PS3, PC FTW :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 mei 2011 09:02]

Dit is echt de meest vreemde vergelijking die je kan bedenken. Je bedoelt meer iets als:

Jij rijd mijn lease auto in de prak en regelt verder zelf de schade afhandeling en dat ik kosteloos een nieuwe lease auto krijg. Daarbij geef je mij voor de schrik een klein presentje, een speelgoed auto.
Ik weet niet wat jij schadeloos stelling vind, maar denk maar niet dat jij bij identiteitsfraude lekker in je stoel achterover kunt leunen, ongeacht of je er voor verzekerd bent. Het zal je een hoop problemen gaan opleveren. Als iemand jou lease auto in de prak rijd dan interesseert jou dat vaak nog niets eens (Zei het niet dat jij hebt moeten tekenen dat je er niemand anders in laat rijden).
Dit zijn jou persoonlijke gegevens en credit card gegevens die kwijt zijn, dat is toch wel even iets anders.

Dus ja ik vind het nogal een armoedig gebaar om games die in de budget bak liggen als pleister op de wond waar Sony zwaar schuld aan is te geven. Tevens vind ik het nog erger om mensen een trail aan te smeren van een product waar ze straks voor moeten betalen als "goed gebaar". Dat is net zo iets als iemand een trailer laten kijken.
Je kan Sony niet zwaar schuldig stellen hiervoor, absoluut zijn ze schuldig en hadden ze het netwerk beter moeten beveiligen, maar het is nog altijd jouw keus om een PS3 te kopen en daar al je persoonlijke gegevens in te vullen, je had ook voor Microsoft (Xbox360) kunnen kiezen of een computer (waar je nergens je gegevens hoeft in te vullen, zelfs bij Steam is het heel beperkt en zeker geen CC gegevens).
Als dat met mijn leaseauto zou doen, waardoor ik vervolgens een aantal weken geen auto heb en niet kan rijden. Dan kom je er echt niet zo makkelijk vanaf als met een speelgoed autotje ;)
Daar heb je helemaal gelijk in, maar dat geeft ook al aan wat een rare vergelijking watercoolertje had gemaakt :)
toch niet helemaal...

1 je wordt inmiddels bijna weken lang afgesloten an een dienst waar je voor betaalt,

2 je identiteits gegevens lopen gevaar, (en zelfs als je een nieuwe kaart hebt aangevraagt etch is het gewoon een hoop gesodemieter.

als je een vergelijk wilt maken met die lease / huur auto... prima ... hier komtie,

omdat ik op vakantie wil en geen auto heb wil ik er eentje huren, alles was geregeld etc etc
heb ik net die hele auto ingeladen wordt ik gebeld, "huur bedrijf' de rdw heeft net al onze auto's afgekeurd de auto mag de weg niet meer op...

maar als u lang genoeg wacht krijgt u in het najaar, 2 maanden gratis een huur auto.. van ons (ook als u er dan niets aan heeft)... tevens krijgt u een leuke bos bloemen (als uw huis daar al vol mee staat heeft u pech)...
-----------------
als ik het psn tenminste vergelijk met iets je niet gaan gebruiken in de zomer vakantie (omdt je dan moet je luie kont in de zon legt)
1. psn zelf is gratis. En kregen de 'plus' gebruikers niet 60 dagen gratis?
Wat een gezeur....
maar echt impressed ben ik niet
Je had blijkbaar hoge verwachtingen voor een gratis dienst die uit de lucht was.

Mijn verwachting was de keuze uit een aantal mini games en misschien een enkele B titel. Het valt mij dus flink mee en ben wel impressed.
Je had blijkbaar hoge verwachtingen voor een gratis dienst die uit de lucht was.
Deze gratis dienst betaal je wel mee bij aankoop van je PS3... Gratis is het niet, het is een dienst die je krijgt bij je PS3, dus een bundel. Je kan best speciaal een PS3 kopen omdat je online wil spelen, (velen doen dit) dus als deze dienst offline is heb je op die moment niks aan je PS3... Dit is dus een gelinkte dienst. Ok, je betaalt na aankoop niks meer (behalve je games, die je koopt om samen met vrienden te spelen, en geloof me, een deel van die prijs vind je terug in serverkosten...), maar dat maakt niks uit.

Dus gratis? Ja en nee (vooral nee), maar wel correct dat ze de spelers vergoeden... (maar wel een beetje zielig dat mensen zagen over het aanbod... Al vind ik wel als je alle games al zou hebben, er een regeling zou moeten zijn...)
Gratis ja, dat betekend dat je iets krijgt waarvoor je niet betaald. Ik betaal niet voor het PSN en dat heb ik ook niet gedaan toen ik mijn PS3 kocht. De PS3 is een aantal jaren onder kostprijs verkocht, daar zat dus niet een deel bij voor het hebben van een PSN account.

Daarbij betaal je met het kopen van de games voor de game en niet voor het PSN. Een zelfde game op de XBox kost namelijk net zoveel en daar moet je wel betalen voor de online dienst.

Je zal vast wel een kern van de waarheid te pakken hebben, maar het is niet zo erg als dat jij het doet lijken. Dus gratis? Ja en een heel klein beetje nee (maar vooral ja).
Gratis ja, dat betekend dat je iets krijgt waarvoor je niet betaald.
Het zit bij het pakket wat je aankoopt bij je PS3, dus betaal je er wel voor. Daarbij zijn er mensen die enkel een PS3 hebben voor online gameplay.

Je stuur krijg je ook gratis bij je auto, mag je dan ook niet klagen als die afbreekt en het weken duurt voordat hij kan worden vervangen?
Misschien moet je mijn post nog even beter lezen.... wacht ik zal je even helpen:
De PS3 is een aantal jaren onder kostprijs verkocht, daar zat dus niet een deel bij voor het hebben van een PSN account.
Om maar weer met een stomme auto-vergelijking te komen:

Je koopt een auto, je betaald hiervoor geen abbokosten aan de maker (hooguit brandstof / belastingen aan andere instanties). De fabrikant sloopt jouw auto, waardoor je een maand zonder een auto zit. Eindelijk krijg je je auto dan weer terug dat je kan rijden en als 'vergoeding' geven ze je iets waar je vrijwel niets aan hebt (zoals een crappy autoradio, terwijl je al een goede hebt).

Het feit dat je er geen abbokosten voor betaald wil niet betekenen dat je er geen recht op hebt.
Heeft Sony je hele PS3 (auto) dan gesloopt? Start hij niet als je hem aanzet, doet hij opeens niet meer wat je ervan verwacht? Natuurlijk wel, helaas is 1 kritieke functie weggevallen. Sony heeft nooit gewild dat hun PSN wegviel, dit is door externe factoren gekomen.

Wellicht is dat gedeeltelijk aan hun te wijten (ik heb geen inzage in hun beveiliging en doe er ook geen aannames over), maar er is zeker geen opzet aan de kant van Sony geweest. Sony heeft juist de laatste tijd een proactieve houding tegenover hacker/crackers en gelijkgestemden aangenomen, een houding die ze al heel wat kritiek heeft opgeleverd, al dan niet terecht.

Sony heeft als compensatie voor het criminele gedrag van derden die de rechtstreekse oorzaak waren voor het wegvallen van PSN, games gratis aangeboden die meer dan fatsoenlijk zijn om te spelen. Dat een gedeelte van de gamers deze games al heeft zal je altijd houden, ik persoonlijk vind het erg netjes van hun en is in combinatie met die identiteitsverzekering meer dan ik had verwacht.
De compensatie is niet alleen voor het feit dat PSN uit de lucht is. Ook voor het feit dat je persoonlijke gegevens inclusief credit card gegevens ontvreemd zijn. Van dat laatste kun je jaren last hebben.

Je bent in mijn ogen dus te snel geïmponeerd. Voor een technische storing was dit prima geweest, maar voor het laten stelen van je persoonlijke gegevens moet Sony wat mij betreft met meer compensatie over de brug komen.

Ik mis bijvoorbeeld een levenslange garantstelling voor de schade die uit de ontvreemding van deze gegevens voortkomt. In feite ben je alsnog zelf de pineut als na een jaar (en na afloop van de verzekering) je creditcard misbruikt wordt. Om nog maar te zwijgen van de gevolgen van identiteitsdiefstal.
Laten ze de hackers maar oppakken, die zijn uiteindelijk verantwoordelijk en zullen jouw verder moeten compenseren.

En wat betreft fraude met je CC gegevens, daarvoor ben je al automatisch verzekerd bij je eigen maatschappij. Gewoon je rekening overzicht in de gaten houden (wat sowieso al normaal gedrag is) en bij vreemde afschrijvingen even contact opnemen. In het ergste geval wordt je pas geblokkeerd en krijg je een nieuwe opgestuurd.

Wat maken mensen er toch een probleem van zeg.....
Laten ze de hackers maar oppakken, die zijn uiteindelijk verantwoordelijk en zullen jouw verder moeten compenseren.
Daar zul je niet ver mee komen. Als je ze daadwerkelijk wilt laten compenseren, dan kun je ze niet plukken voordat ze doen waar ze goed in zijn om aan geld te komen. De (gevolg-)schade die ze aan kunnen richten (met het verkopen/lekken) van de gegevens, is vele malen groter dan ze kunnen vergoeden als ze een leuke baan hebben, laat staan wanneer ze in de bak zitten.
Wat maken mensen er toch een probleem van zeg.....
En niet voor niets! Als je de ernst van dit soort zaken niet inziet, moet je nog een een hoop leren voor je veilig het internet op kunt of verantwoord met privégegevens om kunt gaan.
Ach, je hebt paranoïde mensen die overal een probleem zien en naar mijn idee een erg gestressed leven hebben op die manier. Aan de andere kant zijn er naïve mensen die het allemaal niet zo'n probleem vinden. Mocht er wat gebeuren dan los je het dan wel op, en hoogst waarschijnlijk gebeurd er toch helemaal niks.

Wat betreft veiligheid op internet weet ik daar genoeg van af en ben zelf ook altijd erg voorzichtig daarmee. Helaas heeft een 3e partij ervoor gezorgd dat er mogelijk wat gegevens van mij bekend zijn geworden.... big deal. Mocht er uiteindelijk iets mee gebeuren dan zie ik dat dan wel weer.

En wat willen ze nou helemaal doen? Mijn CC gegevens gebruiken? Even met de CC maatschappij bellen en de transactie wordt terug gedraaid. Nieuwe pas aanvragen en ze kunnen er niks meer mee.

Ben jij ook zo paranoïde bij alle instanties / winkels / hotels / etc waar je met je CC betaald? Die hebben allemaal net als de hackers toegang tot precies dezelfde informatie.

Oftewel.... maak je niet zo druk, dan leef je een stuk lekkerder.
Eigenlijk is het simpel: sony was nalatig, daardoor zijn er veel persoonlijk gegevens gejat (daarvoor was de nalatigheid de noodzakelijke voorwaarde) en dus naast beveiliging (datgene wat dus was nagelaten) verwachten mensen daar compensatie voor.

Overigens is het wel redelijk naief dat het gevaar alleen schuilt in je CC nummer wat eventueel gestolen is, dat lijkt me het minste van de issues: er is immers ook een wachtwoord buitgemaakt en een reeks aan persoonlijk gegevens, indentiteitsfraude wordt zo wel zeer makkelijk: die data is veel meer waard dan de sigaar uit eigen doos die sony nu verstrekt.
Er zijn in deze thread zo veel mensen die roepen dat er zo veel fraude gepleegd kan worden met de gestolen persoonlijke gegevens, maar ik heb nog geen enkel concreet voorbeeld gezien.

Waarom zijn mijn adres gegevens zo ontzettend interessant? open een telefoonboek en je hebt de beschikking over die gegevens. Waarom is mijn wachtwoord dat inmiddels al is gewijzigd zo interessant?

Geef eens een concreet voorbeeld wat ze met deze gegevens kunnen doen in plaats van wat loze paranoide reacties te plaatsen!
Hoe weet je dat Sony nalatig was? Heb je inzicht in hun beveiligingsbeleid?

Met een aantal maatregelen (Credit card blokkeren, Wachtwoorden veranderen.) wordt de kans op misbruik een stuk kleiner.
Levenslange garantstelling? Toe maar, dat doen ze nooit. Al was het maar omdat het nooit te bewijzen is dat je misbruikte gegevens bij Sony vandaan komen. Of heb jij nog nooit een hotel geboekt? Of bij een (internet)winkel iets besteld via je cc? Of bij een restaurant met je cc betaald? Of....

En met het accepteren van een compensatie kunnen ze nooit alle verantwoordelijkheid afkopen. Al was het maar omdat mijn cc gegevens bij Sony staan, en mijn kinderen op de ps3 spelen en dus het compensatiespel kunnen accepteren. Aangezien zij minderjarig zijn, kunnen ze nooit mijn rechten afkopen door ergens een vinkje aan te zetten. Gelukkig niet.

Maar zoals eerder gemeld: de cc maatschappij is verantwoordelijk voor fraudeafhandeling, niet Sony. Dat is gewoon onderdeel van de hele opzet (die nogal erg fraudegevoelig is -alle gegevens die je nodig hebt staan nb op hetzelfde kaartje-, maar dat is een ingecalculeerd risico).
Mocht er echt veel misbruik komen, en aangetoond kunnen worden dat de gegevens bij Sony vandaan komen, en dat dit komt doordat daar de beveil.iging niet goed op orde was, dan zal de cc-maatschappij een claim bij Sony indienen. Buiten de eindgebruikers om.
Natuurlijk doen ze het nooit. Dat was juist het punt. men koopt haar verantwoordelijkheid af. Men neemt de verantwoordelijkheid dus niet.

Ook is het wel heel makkelijk om naar de creditcard bedrijven te wijzen. Ten eerste lijkt Sony zich niet aan de standaarden gehouden te hebben voor databeveiliging en daarnaast zullen creditcard bedrijven de kosten gewoon doorberekenen aan klanten.

En tenslotte is er meer fraude mogelijk dan enkel creditcard fraude.

Wat sony doet is dus PR en niet haar klanten beschermen tegen de gevolgen van haar blunders. En dat is slecht, ondanks dat het voor de meeste klanten wel zou loslopen.
En tenslotte is er meer fraude mogelijk dan enkel creditcard fraude.
Ik ben erg benieuwd of je voorbeelden hebt wat nog meer mogelijk is qua fraude....? Of is het alleen maar een loze reactie om een non-argument te maken?
Je had blijkbaar hoge verwachtingen voor een gratis dienst die uit de lucht was.
Dit is geen gratis dienst!

Je koopt games met online mogelijkheid daar betaal je voor. Zelfs € 10,- meer dan de PC versie, waar je ook mee online kunt. Wat ook in de prijs van het spel zit.

Buiten online gamen en voor Sony zelf DLC is het hele PSN IMO een zinloos medium.
Door de DLC verdient Sony extreem veel geld aan PSN.

Ik denk dat Sony zonder PSN veel minder inkomsten zou hebben. Wat denk je van DLC met enorme marges.

@E-B

"Leuk" om de EULA erbij te halen. Maar wat heeft dat met mijn reactie te maken?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 mei 2011 11:48]

EN/US:
Unless as otherwise stated in this Agreement, SCEA, at its sole discretion, may indefinitely suspend, or discontinue any and all online access to content at any time, including for maintenance service or upgrades, without prior notice or liability.
http://us.playstation.com/support/termsofuse/

NL:
Wij behouden ons het recht voor om tijdelijk of definitief sommige of alle of een deel van Sony Online Network en alle mogelijke Services die via Sony Online Network beschikbaar zijn op welk moment dan ook te staken, met inbegrip van onderhoudsservices en upgrades. Als het volledige Sony Online Network definitief wordt gestaakt, kunnen Master-accounthouders op verzoek een restitutie krijgen van ongebruikte bedragen in portemonnees en ongebruikte delen van abonnementen. Mits toegestaan door de geldende wetgeving, behouden wij ons het recht voor om uw account te annuleren als deze gedurende 18 maanden niet is gebruikt.
http://legaldoc.dl.playst...ula/psn/e/e_tosua_nl.html

Iets met voorwaarden ("die niemand leest")?

Met andere woorden, ze kunnen doen of laten wat ze willen ongeacht of het nu betaald of niet betaald is. Einde discussie. Nintendo (Wii) heeft overigens een soortgelijke clausule.

Ik kan mij vinden in de statements dat de 2 games niet helemaal garant staan voor de (mogelijke) identiteitsfraude, maar het is zeker een mooi gebaar van Sony want ze hoeven het niet te doen.
Behalve voor zover in de onderhavige voorwaarden is bepaald, geven wij geen garantie over de kwaliteit, bruikbaarheid, beschikbaarheid, volledigheid, juistheid en het functioneren van Sony Online Network of enige Services die via Sony Online Network beschikbaar zijn. Wij garanderen niet dat PSN altijd beschikbaar of foutvrij is en wij aanvaarden geen aansprakelijkheid voor uw onvermogen om enige Services te kopen of te gebruiken.
[edit] @worldcitizen Het heeft niet specifiek met je reactie te maken, het was bedoeld om in te halen op het wel / niet gratis verhaal. Misschien niet een juist punt gekozen?

[Reactie gewijzigd door E-B op 17 mei 2011 12:24]

In dat statement staan alleen zaken mbt de services. Er staat nergens dat sony ook niet verantwoordelijk is voor de beveiliging van de zaken en het mogelijk beschikbaarstellen van persoonlijke en creditcard gegevens aan derden.
Okee, en hoe zijn die gegevens bij Sony terecht (en weer naar buiten) gekomen?
Voorwaarden die niemand leest gelden niet. Daar zijn al rechtzaken over geweest.
Ook voorwaarden die je pas na aankoop krijgt gelden niet, de overeenkomst is immers al gesloten. Dus er is gewoon nederlands recht van toepassing.
Okee, dat was (is) mij niet bekend. En ik ben geen jurist maar je aanvaard de voorwaarden toch op het moment dat je het apparaat inschakelt en wanneer je PSN account registreert waar je ongetwijfeld op de voorwaarden gewezen word?

Ik ga er van uit dat je, op het moment dat je de voorwaarden niet accepteert, je als consument het recht hebt om het apparaat binnen redelijke termijn te retourneren?

Voor de duidelijkheid, ik heb geen PS of PSP dus misschien praat ik wel onzin of interpreteer ik de voorwaarden verkeerd. Neemt niet weg dat ik lees dat Sony zich redelijk vrijwaart van alle mogelijke problemen.
Okee, dat was (is) mij niet bekend. En ik ben geen jurist maar je aanvaard de voorwaarden toch op het moment dat je het apparaat inschakelt en wanneer je PSN account registreert waar je ongetwijfeld op de voorwaarden gewezen word?
Dergelijke voorwaarden staan echter nooit boven de wet.

Volgens mij kom je in alle voorwaarden van dien aard clausules tegen die direct in strijd zijn met de wet, en met jouw rechten hier in Nederland (of Europa). Die clausules zijn dan ook niet rechtsgeldig. Hoe vaak je ze ook accepteerd.

Een extreem voorbeeld van dezelfde strekking: jij kan een kanibaal toestemming geven om jou te doden en op te eten. Dat maakt hem echter nog steeds schuldig aan moord.
Voorwaarden die niemand leest gelden niet. Daar zijn al rechtzaken over geweest.
Dan ben ik benieuwd naar welke zaken dat zijn, want het is pertinent onwaar. De wet stelt zelfs expliciet dat algemene voorwaarden ook van kracht zijn wanneer ze niet worden gelezen. De inmiddels clichématige uitspraak dat algemene voorwaarden niet boven de wet staan, wordt eveneens vaak ten onrechte geuit, daar er tal van artikelen zijn waarvan best contractueel mag worden afgeweken.

Hier lijkt hij me echter gepast. Algemene voorwaarden kunnen de gebruiker ervan niet het recht verlenen eenzijdig van een toegezegde prestatie, in dit geval PSN-toegang, af te zien. Een bepaling als 'SCEA, at its sole discretion, may indefinitely suspend [...] all online access to content at any time' staat op de zwarte lijst van onredelijk bezwarende en is derhalve niet geldig.
[edit] @worldcitizen Het heeft niet specifiek met je reactie te maken, het was bedoeld om in te halen op het wel / niet gratis verhaal. Misschien niet een juist punt gekozen?
Het al dan niet kunnen en mogen beëindigen van een service heeft IMO niets met al dan niet gratis te maken.

Volgens mij van Microsoft ook XBox live beëindigen als ze dat willen. Ze zullen dan het overblijvende geld terug moeten geven (eigenlijk het zelfde als het geld van de de klant is PSN). Of de abbo's moeten laten aflopen tot het einde van de termijn.

Xbox live is ook niet meer of minder een integraal deel van de XBox dan de PS3 van PSN.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 mei 2011 13:02]

Volgens mij gaat de wet nog altijd voor algemene voorwaarden, daarnaast maakt sony volgens mij gebruik van shrinkwrapped voorwaarden en die zijn per deinfitie niet geldig.
Wat een onzin, voor XBox games betaal je precies hetzelfde als voor PS3 games, met het enige verschil dat PSN gratis. Hoe je het ook wend of keert, bij de XBox betaal je extra om online te gamen en voor PSN niet.
Wat een onzin, voor XBox games betaal je precies hetzelfde als voor PS3 games, met het enige verschil dat PSN gratis.
Je benaderd het precies verkeerd om.

Microsoft vangt met Xbox live nog een keer extra geld.
Tot Xbox live en een enkele uitzondering in de vorm van WoW. Zit de online mogelijkheid gewoon in de prijs van een spel.

Dat sommige mensen IMO zo dom zijn om extra betalen boven op wat in de prijs van het spel zit is aan hun.
Maar dat maakt PSN Niet gratis maar Xbox live een melkkoe.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 mei 2011 12:09]

Dit vind ik wel een erg negatieve 'het glas is half leeg' houding. Er zijn in het verleden veel spellen geweest waarbij je 'eeuwig' gratis online kunt spelen. Maar servers beheren kost ook geld, dus het is logisch dat dat geen stand kan houden. Als je met dit model een geniaal spel maakt wat over 20 jaar nog gespeelt wordt zul je dus op termijn verlies gaan leiden.
Er zijn in het verleden veel spellen geweest waarbij je 'eeuwig' gratis online kunt spelen.
Dit geldt nog steeds voor de meeste spellen.
Maar servers beheren kost ook geld, dus het is logisch dat dat geen stand kan houden.
Natuurlijk wel. Je berekend dit in de prijs van de game, zoals nu gedaan wordt.
Als je met dit model een geniaal spel maakt wat over 20 jaar nog gespeelt wordt zul je dus op termijn verlies gaan leiden.
IMO een niet steekhoudende opmerking.
1) Een zo'n oud spel zal niet meer gespeeld worden, ik denk dat er niet veel spellen van 10 jaar oud nog veel gespeeld worden..
2) Als het wel het geval zou zijn, dan hoef je het spel niet oneindig lang te supporten. Zoals nu ook met ander software gedaan wordt. De support termijn is gelimiteerd.
3) je zou de server software ook aan het publieke domein kunnen geven zoals met Quace gebeurt is. dan zullen anderen dit hosten.

Als jij graag geld over de balk wil gooien moet je dat doen. Je kunt het geld ook aan mij over maken.
Ik kijk kritisch naar mijn uitgaves.

Ik betaal liever initieel iets meer dan een of ander abonnement systeem.

Volgens mij leid geen enkele game maker verlies op hun online diensten.

Het voordeel voor hun is ook nog ene keer dat ze DLC kunnen aanbieden met enorme marges.
Je identiteit ligt op straat....
Volgens mij snap jij dat nog niet helemaal |:(
Misschien wanneer je wat ouder bent wel :)
Correct, sommigen beseffen niet, dat de betrokken hackers (en god mag weten wie nog meer) jouw persoonlijke gegevens in handen heeft. Dit is een privacy kwestie, en heeft niks te maken met het feit of het wel of niet een gratis dienst zou zijn.

Sony heeft een fout gemaakt, door een lek te verhullen, met de gedachte van; 'Die lek is alleen bereikbaar via een PS3' en ze hadden dit moeten fixen zodra de PS3 was gekraakt. (Wat zeg ik? Nog eerder zelfs, zodra het bekend was!)

Daar gaat dit allemaal om. Niet alleen vanwege de downtime, ook al speelt dat natuurlijk ook een rol.

@Nieuwsbericht; de informatie opsomming is niet geheel volledig, de reguliere gebruikers krijgen niet alleen 30 dagen Plus, maar die krijgen ook nog extra dagen voor elke dag dat PSN eruit heeft gelegen.
Ach ik ben geen online gamer en heb dus totaal geen last hiervan gehad. Wel heb ik een PS3 en PSP dus ben ik een echte slachtoffer :P Ik vind het dus erg netjes dat ze dit doen omdat maar een bepaald percentage echt last van dit probleem heeft gehad (de die hards).
Voor mij worden het Infamous (schijnt geniaal te zijn) en ModNation PSP (leuk voor op vakantie oid) en ik geloof nu al dat ik hier lol mee ga beleven.

Hierom wil ik even al de online die hard gamers bedanken... Omdat jullie veelste veel vrije tijd besteden in de online wereld van Sony krijg ik 2 gratis games :D (mening en sarcasme :P)

Ik vind het dus een goed charme offensief omdat ze dit niet hoeven te doen (de dienst is gratis dus ze hebben geen verplichtingen)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2011 09:02]

De dienst is niet gratis, het is onderdeel van de PS3 die je koopt. Een ps3 zonders PSN is behoorlijk kreupel.
Een PS3 kost 300 euro, hoeveel hiervan is dan de betaling voor het PSN? Laten we uitgaan van een ruime 10% aangezien het grootste deel gewoon kostprijs is. Dat betekend dat ik 30 euro heb betaald voor het PSN. Inmiddels heb ik al 3 jaar mijn PS3, wat neer komt op 0,83 euro per maand. Dat noem ik toch redelijk gratis.
Wipeout/Ratchet&clank zijn allebei B titels volgens jou want ze krijgen toch echt een 7,5 op Gamespot.

Sterker nog: Bij de Ps3 heb je 3 B titels en 2 A titels.
Bij de PSP heb je 2 A titels en 2 B titels dus daar heb je zelfs een betere verhouding.

Dat jij een andere game wilt is gewoon azijnzeiken en je moet nemen wat je gegeven wordt.


Pas als je creditcard gejat is zou ik durven klagen over het aanbod wat ze je doen.
1 maandje niet online spelen is niet echt iets om over te klagen aangezien er genoeg spellen zijn die je ook offline kunnen vermaken.
Ga je nou zeuren? Je krijgt gratis games, ze hadden ook niets kunnen geven!

Nieuwe games gaan ze natuurlijk niet weggeven, want dan koopt niemand die meer. Als ze wat oudere (hoewel ik dat ook mee vind vallen) games geven die nog steeds goed in de smaak kunnen vallen snijden ze zichzelf niet in de vingers.

Probeer het gewoon even van de goede kant te zien; Sony probeert jou iets leuks te geven. Wat ze ook zouden geven, er zouden altijd wel mensen over lopen zeuren (hetzij klanten of aandeelhouders).
De goede kant?
  • Gestolen creditcard gegevens
  • Gestolen prive gegevens
  • Mogelijke identiteitsfraude
Het bovenstaande los je niet op met een paar oude AAA games. Dit los je ook niet op met 5 van de allernieuwste games. Ze hebben niets leuks meer te geven, ze hebben te compenseren en daar mogen ze in zoverre hun best voor doen dat iedereen een nieuwe game kan krijgen. Er zullen namelijk een aantal buiten de boot vallen en dat is wat mij tegenvalt van ze.
De meeste gegevens van mensen liggen al op straat d.m.v facebook, hyves en dergelijken.
tsja dat is wel redelijk waar. Heb ik al eens aangetoont hier, maar dat vonden ze niet zo heel erg leuk :P

iig denk ik alleen niet dat jij je CC gegevens op je facebook profiel hebt staan. ook het controle token staat erbij en je kan dus gewoon betalen met die kaart.
ja klopt maar daar ben je bij elk CC maatschappij toch verzekerd voor?
Op het moment dat gegevens op straat liggen, heeft Sony niet het recht de gegevens te verstrekken. Het stelen van die gegeven is geen keus, social media is dat wel. Daarbij komt dat er geen creditcard gegevens op straat liggen bij de Social media.

@supersnathan94. Zou je nogmaals aan willen tonen wat de overeenkomst is tussen PSN en de Social Media? Zou je daarbij ook willen aantonen dat de verloren gegevens een zaak is van de klant en niet van Sony? Als je dat lukt, dan staat Sony om je te springen. Reken maar dat alle bedrijve je willen hebben in hun juridisch team. Je kan namelijk de verantwoordelijkheid van opslag van gegevens niet bij de gebruiker leggen, dit moet bij diegene die de dienst verstrekt. Als die vervolgens de opslag waarborgt, maar niet nakomt kan je niet de schuld bij de klant leggen.
Als het geen probleem is dan daag ik je hierbij uit om je echte naam, adres, rekeningnummer en creditcard gegevens hier op t.net te posten... immers: die gegevens liggen toch al op straat (geen reactie beschouw ik als bevesting van het feit dat je het zelf niet eens bent met je eigen stelling)
Doet mij eerder denken om de ps3 maar in de verkoop te zetten.

Hij staat toch meer stof te happen dan ik er ooit iets ermee doe. + het feit dat sony hun klanten wel erg makkelijk afpoeierd met zeer oude titels die je zo aan de budget bak kan vissen.. Als zou ik deze dan ook laten liggen.

Het gaat hier wel om zeer gevoelige gegevens die sony zo maar even op straat gooit omdat hun beveiliging niet deugde / zelf laks met de encryptie is omgegaan..
Mijn grootste probleem is niet eens dat Sony ervoor kiest deze games weg te geven (al vind ik de keuze van de games ook gewoon slecht.) maar dat de compensatie weinig tot niets doet aan het grootste probleem voor de getroffenen, het feit dat hun gegevens nu op straat liggen met de mogelijkheid van nadelige gevolgen tot ver in de toekomst.

In tegenstelling tot in de VS wordt er in Europa geen verzekering geboden tegen credit card fraude en nergens ter wereld wordt er ook maar iets gezegd over compensatie bij identiteitsfraude. In mijn ogen is elke vorm van een compensatieregeling waar deze twee punten niet in worden meegenomen een publiciteitsstunt en geen echte poging om de veroorzaakte problemen te vergoeden.

Je kunt het zeuren noemen, maar Sony is op onverantwoordelijke manier met je gegevens omgegaan en dient daar niet alleen juridisch verantwoording voor af te leggen maar ook te garanderen dat gebruikers op geen enkele manier schade kunnen gaan ondervinden van deze fouten. Sony neemt in dit Welcome back programma die verantwoordelijkheid niet. En dat is IMHO gewoon niet goed te praten.
Sorry, maar als je een charme offensief doet, moet je het goed doen. Het is logisch dat ps3 bezitters klagen als ze al een aantal van deze games hebben. Dan maak je iemand blij met een dode mus. Persoonlijk vind ik het een wat zwak charme offensief. Ze hadden op z'n minst 1 of 2 nieuwe games ertussen kunnen stoppen.
Och dan kies je toch 2 populaire games die je dan digitaal krijgt, waardoor je je eigen hard-copy weer kan verkopen, hou je er toch nog iets aan over.
door deze weggeef actie is je hardcopy zo goed als waardeloos geworden, zeker als het een populaire game is, zal het aandeel mensen die hem nog niet heeft nu dramatisch dalen, en het aanbod op de tweedehands markt sterk stijgen.

Denk maar niet dat je je hardcopy van littlebigplanet nu nog kwijt raakt voor meer dan een grijpstuiver
Nobel ? daar heb je toch niks aan ......

als je puur en alleen naar een winkel gaat voor appels dan neem je toch geen genoegen met een tros bananen.

op één game na heb ik alles, die andere game is niet mijn smaak, verder zijn het ook nog eens oude spellen die je in de winkel kunt afhalen (3 voor 15 euro).

Tot slot krijgt je playstation plus, iets waar ik zelf niet om gevraagd heb en niet wil hebben. Het enige dat ik wil, is een vergoeding voor de internet verbinding die speciaal aan mijn playstation hangt. Niks meer en niks minder ......
Dus jij wilt geld omdat jij een dienst niet kan bereiken waarvoor jij niet hebt betaald?
Is het daarentegen dan niet positief dat je niet hebt kunnen gamen en gedwongen bent om iets anders leuks te gaan doen?

Ik vind wel dat je echt enorm veel reacties krijgt in de trend van SONY HEEFT MIJN LEVEN VERWOEST DUS IK WIL GELD... Een beetje jammer IMO... Wees gewoon blij dat Sony dit zo goed mogelijk heeft opgelost (met de oog op beveiliging) en hier nog een kleine compensatie voor wilt geven. Al had je de gedachte in je hoofd dat de online platformen een uptime hebben van 100% dan heb je jezelf gewoon al die tijd voor de gek gehouden

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2011 09:08]

Wie zegt dat ik daar niet voor betaald heb. Door de opzet van het playstation network betaald ik voor het PSN. Het PSN is namelijk onlosmakelijk verbonden met games, daarnaast betaald je standaard 30% bij elke game voor het PSN. Dus ik weet niet hoe jij er bij komt dat je er niet voor betaald, een beetje meer zelf onderzoek zou geen kwaad kunnen......

Door de opzet van het netwerk is het PSN onlosmakelijk met elkaar verbonden, ook juridisch (heb dit al uit laten zoen).

Het is niet positief als je iets koop en het vervolgens een gedeelte van de tijd niet werk, daarnaast zou die keuze bij mij zelf moeten liggen en niet moeten worden afgedwongen door Sony.

Ik ben niet blij met Sony en Sony heeft helemaal niks opgelost (ook niet met het ook op de beveiliging, dit is mijn vakgebied) Het gaat tenslotte niet om de uptime, maar het feit dat je alle benodigde middelen heb om te kunnen spelen maar door nalatigheid van Sony (het verzuimen om updates te installeren) en de slechte architectuur van het netwerk (dat je uberhaupt die netwerk nodig hebt) maar dit nog geen enkele verbetering...... Het is een kwestie van tijd voordat het weer gehackt wordt .......
Vooralsnog ben ik ben mening dat jij 25% betaald aan de uitgever/ontwikkelaar om online te kunnen gamen en maar 5% aan Sony (om jou te laten verbinden met de server van de uitgever.) Ik heb dus nooit online gegames maar toch games gekocht, ik zie het dus liever dat ik Sony en de uitgever marge betaal... Wat ze met die marge doen is hun zaak (in dit geval het netwerk onderhouden.) Maar ik moet eerlijk zeggen dat 30% wel overdreven is. Ten eerst betaal je 19% belasting, daarna heb je nog 3 a 4 partijen die in het distributie traject zit en allemaal marge willen hebben (Sony, Distri en Winkel allemaal minimaal 5%) en dan heb je nog de ontwikkel/transport/marketing kosten...

Daarnaast vind ik je post leuk en interessant (en gefrustreerd) maar ik zie nergens onderbouwing. Geef even aan waarom PSN en de games onlosmakelijk verbonden zijn met het PSN... Geef even aan waarom de beveiliging nog niet optimaal is. En geef even aan waarom jij 30% betaald voor het online gebeuren. Nu roep je een hoop, maak je Sony zwart als inkt maar onderbouw je helemaal niks (bronnen en argumenten zijn altijd wel handig in dit soort zaken, goed beargumenteerd had ik iets van je post kunnen leren maar nu helaas niet)!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2011 09:37]

Vooralsnog ben ik ben mening dat jij 25% betaald aan de uitgever/ontwikkelaar om online te kunnen gamen en maar 5% aan Sony (om jou te laten verbinden met de server van de uitgever.) Ik heb dus nooit online gegames maar toch games gekocht, ik zie het dus liever dat ik Sony en de uitgever marge betaal... Wat ze met die marge doen is hun zaak (in dit geval het netwerk onderhouden.) Maar ik moet eerlijk zeggen dat 30% wel overdreven is. Ten eerst betaal je 19% belasting, daarna heb je nog 3 a 4 partijen die in het distributie traject zit en allemaal marge willen hebben (Sony, Distri en Winkel allemaal minimaal 5%) en dan heb je nog de ontwikkel/transport/marketing kosten...
Kijk even naar nieuwe releases. Je betaald hier € 10,- meer voor dan een PC variant. Op een prijs van € 40,- voor de PC variant.
In die € 40,-zit de online mogelijkheid al in. Daar boven op hengelt Sony nog een keer 25% marge binnen.
En je kunt niet eens tegen PC/XBox 360 gebruikers gamen. Wat ik erg jammer vind.
Ik zou liever zien dan Sony PSN zou dumpen dat je gewoon een verbinding met de game fabrikant konden opzetten. Wat een veel grotere user base zou opleveren.
Daarnaast vind ik je post leuk en interessant (en gefrustreerd) maar ik zie nergens onderbouwing. Geef even aan waarom PSN en de games onlosmakelijk verbonden zijn met het PSN...
Omdat veel mensen games kopen om online te kunnen spelen.
Wij hebben bijvoorbeeld nooit Ratchet and Clack: Quest for Booty gekocht omdat je hier niet mee online kunt spelen.
Online gamen zorgt ervoor dat een spel voor ons veel langer leuk blijft.

Zonder PSN zouden we veel minder spellen gekocht hebben, ik denk dat dit geldt voor veel meer mensen.
Jou vergelijking is niet helemaal eerlijk omdat je beter Xbox en PS3 games kan vergelijken. Deze zijn hetzelfde geprijsd en dat komt door meerdere factoren zoals bijv de extra marges van Sony ivm licenties ed (deze heb je niet of nauwelijks op een pc) en de extra marge die distributeurs en winkeliers willen behalen op de games aangezien ze maar een minimale marge krijgen op consoles (alhoewel dit excuus na een aantal jaar niet meer opgaat)

Verder heb je gelijk in je post, das gewoon logisch nadenken al gaat het voor mij niet helemaal op. Mijn probleem is dat Sony zwart wordt gemaakt zonder enige onderbouwing. Het maakt eigenlijk niet uit of je nu gelijk hebt of niet... Het gaat erom dat wanneer je een bedrijf zwart maakt dat het je goed staat als je argumenten / bronnen vermeld. Doe je dat niet dan is het gewoon zwart maken!

Hetzelfde doe jij dan (alleen zonder Sony te bashen). Jij doet een aanname
Omdat veel mensen games kopen om online te kunnen spelen.
die wel klopt maar volgens mij nooit echt is onderzocht (publiekelijk). Ik met mijn beperkte gamers omgeving zie juist dat niemand games kopen om online te spelen (op de Halo reeks na) dus het is voor mij lastig om te zeggen hoe belangrijk de online spelende gamers wel niet zijn (ze roepen wel het hardste en lijken daarom in grote getallen aanwezig te zijn.). Daarom zeg ik duidelijk dat ik wel eens bewijs wil zien die dit soort statements onderbouwen... Tot die tijd blijf ik geloven dat de ontwikkelaars de online spelende mensen het belangrijkste vinden omdat ze zo ontiegelijk veel macht over die spelertjes hebben
Vertel mij maar eens waar jij die voor 15 euro voor 3 kan krijgen dan:

http://www.budgetgaming.n...le+big+planet%29_PS3.html
http://www.budgetgaming.n...+quest+for+booty_PS3.html
http://www.budgetgaming.nl/game-profile/wipeout+hd_PS3.html
http://www.budgetgaming.nl/game-profile/infamous_PS3.html
(Dead Nation is enkel en alleen een PSN titel, dus wordt niet in de winkel verkocht.)

Wel een beetje een flauw reactie van jou en zeer kort door de bocht. Daarnaast kan Sony niet voor elke gebruiker een aparte regeling regelen. 'Oh, hij had speciaal voor de PS3 een internet verbinding gekocht (wat mij sowieso al heel raar lijkt), dus dan betalen we zijn internetverbinding wel terug!!'

Dit gaat misschien niet in het spreekwoord 'Een gegeven paard niet in de bek kijken' op, maar jouw reactie slaat ook drie keer nergens op.

Overigens, ik heb alleen nog maar LBP, dus ik zit zwaar te twijfelen welke games ik ga nemen. Dead Nation is heel erg vet om co-op te spelen, dus ik denk dat ik sowieso voor die ga en dan zit ik te twijfelen tussen inFamous en Ratchet and Clank, waarvan het waarschijnlijk de laatste wordt.
Tip: ga voor InFamous. Quest for Booty is geen volwaardige Ratchet & Clank, in de zin dat het een twee-uur durend vullertje is tussen Tools of Destruction en A Crack in Time !
Ik dank u zeer! :)
Dan stop je toch gewoon met ps3 man.
Ze proberen alles te doen om zulke mensen zoals 'jouw' Blij te houden terwijl ze dat niet eens hoeven te doen. + het is een gratis service :)
Komen jullie nog steeds zeuren van dit en dat, wees toch is blij dat sony klantvriendelijk is man, en je vraagt ook nog is geld voor een gratis service.. Schaam je! Wees een normale mens..!
Deed soy maar niks aan zulke mensen zoals jouw, dan zou ik is wel willen zien hoe jullie er tegenover zouden staan.

Groetjes,
S.
Je bent nu toch ook online? Je kan me niet vertellen dat je geen laptop of iets dergelijks hebt om verder nog van internet gebruikt te maken, naast PSN te gebruiken op je internet verbinding.
Nobel?

Door hun geblunder op beveiligingsgebied hebben ze niet alleen klanten het leven niet makkelijker gemaakt, ze hebben er ook voor gezorgd dat klanten in de problemen kunnen komen.

Wat bieden ze aan? Jaren oude games die de meesten waarschijnlijk al hebben op een manier die sony geen drol kost (DD). Ik denk niet dat nobel het juiste term is.
Precies, het enige wat ik van sony wil is dat ik ze kan aanspreken op eventuele gevolgen van indentiteitsfraude die hierdoor ontstaat zonder dat ik zelf een rechtzaak moet starten indien dat gebeurd.
Jammer dat je de spellen moet downloaden. Ik heb maar een 40GB HD in mijn PS3 waardoor ik deze spellen niet eens kan downloaden. Om er nou een HD voor aan te schaffen...Een regeling waar ik dus weinig aan heb.

[Reactie gewijzigd door kevinv2u op 17 mei 2011 09:30]

Je kan ze sowieso koppen aan je psn account. Even installeren en spelen en daarna weer verwijderen. Ze zullen gekoppeld blijven. Tenminste dit is mijn ervaring met de psp (heb een kleine mem stick dus kan maar max 4 games geïnstalleerd hebben :P)
Echter is het af en toe spelen en verwijderen niet voor elke huishouden even gemakkelijk.
Zelf heb ik 7Mb/s, wat dus wel lekker op schiet, maar sommige mensen moeten het ook doen met 1Mb/s of nog minder, dan is dat niet echt een optie.

Ik zelf heb ook een 40GB PS3, maar die ga ik binnenkort sowieso even uitbreiden naar 200 ofzo. Heb al vaak gehad dat ik de 40GB vol had.

Ontopic: Ik vind het aanbod niet heel slecht, maar ook niet heel goed. Ik hou het een beetje neutraal. Ik ga denk ik voor LBP en R&C.
fijn dat je ze kan koppelen en dan weer verwijderen, maar daar heb ik niets aan op vakantie. ook ik zit met het geheugen probleem met een 2 GB stickie en heb geen zin om dan ff een nieuw kaartje aan te schaffen wat bijna 30 euro kost. (memory stick pro duo is weer zo'n leuk SONY only verhaal waar je belachelijk veel voor moet betalen).

daarnaast heb ik al mijn games als UMD behalve een paar gedownloade demo's

ik vind het trouwens nog steeds erg raar dat ik dit soort informatie moet krijgen via t.net en niet gewoon een e-mailtje o.i.d. van SONY zelf. dat vind ik nog wel het kwalijkste. in al die weken heb ik geen enkel berichtje gehad van SONY terwijl ik de store toch al vaak gebruikt heb voor demos en video's.
Het is maar een nood oplossing. Ik heb dan nog geluk met mijn 8GB kaartje (wat alsnog vrij beperkt is met die vrij grote games.) Het is voor mij voldoende (4 games en wat mini's) om een vakantie mee door te komen. In jou situatie ben ik het volkomen met je eens... Daarnaast vind ik het ook van de zotte dat ik zelfs geen mailtje heb gehad dat het platform offline is gegaan met daarbij een uitleg. Het komt op mij over alsof Sony het zo stil mogelijk houd om zo min mogelijk games te hoeven uitdelen (de doorsnee consumenten horen het Sony nieuws amper volgens mij)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2011 12:09]

Ik weet niet wat voor een mail je hebt maar ik krijg netjes emails van sony hoor ;)
Dat het games uit eigen zak zijn maakt niet uit. Maar deze games zijn al vrij oud, waardoor er dus veel kans is dat je ze al hebt. Ik heb er ook al 4 van de 5.
@ SniperEye: Nobel?

Als bedrijf dien je de privacy van je klanten te waarborgen.

Sony heeft hier jammerlijk in gefaald door de servers niet goed te beveiligen.

Het imago van Sony heeft dan ook een flinke deuk opgelopen.

edit typo

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 17 mei 2011 18:36]

Ja ze zullen door het stof moeten, of dit de klanten tevreden stelt is afwachten. Wat belangrijker is dat het weer snel up & running is want het gemorrel wordt natuurlijk steeds luider. Maar een snelle fix is ook weer niet goed want voor je het weet begint het dan weer opnieuw. Ik hoop in ieder geval dat ze er wat van geleerd hebben, maar dit zal ze een aardig bedrag en een hoop vertrouwen hebben gekost.

[Reactie gewijzigd door bonus op 17 mei 2011 08:16]

Het zijn inderdaad geen bijster nieuwe games, maar ik zelf heb er 2 van. Dus de andere zijn nog wel welkom eigenlijk. Maar goed aan de andere kant ze zijn niet verplicht imho om wat aan te bieden daarom vind ik ondanks het wat magere aanbod het toch wel netjes van ze dat ze het doen
Mager aanbod? Dit zijn toch wel sterke titels en zoals je zegt is het al mooi dat ze überhaupt iets aanbieden. Infamous met name is één van de beste games op PS3.

Hoopte je dan op Killzone 3 of L.A. Noire ofzo? Je zult met dit soort acties nooit de nieuwste toppers tegenkomen natuurlijk, dan snijdt Sony zichzelf alleen maar in de vingers en de ontwikkelaars zouden er ook nooit mee akkoord gaan.

Kwestie van een gegeven paard niet in de bek kijken naar mijn mening :D
Ik heb het niet over mijn zelf he, ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die na zoveel weken downtime wat meer verwachten van Sony. Zoals er al gezegd word er zijn er genoeg die de games al hebben waarschijnlijk en die verwachten dan toch net iets meer van Sony om hun weer aan het merk te binden.
Overdrijven is ook een vak, PSN is nog geen maand down...
aha! zag mijn eigen fout niet ;) Heb het al aangepast.

[Reactie gewijzigd door Korumera op 17 mei 2011 09:02]

Het gaat om je claim van 'maanden downtime'. Drie weken is lang en zeker vervelend, maar het is niet het einde van de wereld.
Zelfs maanden is hopelijk niet het einde van jou wereld :P
haha 25 dagen noem ik geen "maanden" wat heeft iedereen toch met het overdrijven van feiten?
haha, nee zag mijn fout pas net ;)
Wel een beetje jammer is dat je LBP al krijgt bij een lidmaatschap van Playstation plus, en Wipeout HD 2 maanden geleden gratis was.

Maar goed het idee is wel netjes om iets te geven als compensatie.
Volgens mij ontbreekt hier een stukje tekst?
Leuke keuze.
LBP heb ik al de andere nog niet. :D
Kan ik eindelijk Infamous spelen. :P

Vind het netjes van Sony dat ze dit doen.
Voor de betalende gebruikers vind ik het normaal, maar voor de gratis gebruikers is het toch chapeau.
Inderdaad. Ook al zou je al alle 5 de games hebben, mag je alsnog blij zijn dat je maand gratis PS-Plus krijgt. Het is en blijft een gratis dienst. Ze hadden ook alleen PSN online kunnen brengen en zeggen: "Jongens, sorry. Maar het is weer online en de beveiliging is verbeterd. Veel plezier".

Ik heb zelf geluk dat ik Infamous en Dead Nation nog niet heb. Maar of ik het ga spelen is een andere vraag.
Het is natuurlijk te begrijpen dat er boze PS3 gebruikers zijn die elke game al hebben. Maar kom op. Neem dan in ieder geval genoegen met je PS-Plus (en de content die je daar af kunt halen). Hun kunnen er ook niks aan doen dat die mensen al 70 PS titels thuis hebben liggen. Ze hadden ook gewoon 2 games aan kunnen bieden zodat er helemaal geen keuze was.
Al die rare vergelijkingen hier. PSN is een gratis dienst. Je betaald er niks voor. (Xbox games zijn net zo duur, en je betaald nog eens extra om online te kunnen). Dus iedereen ophouden met dat je er wel voor betaald. Anders zou je er bij Xbox er dubbel voor betalen.

Dit is overigens geen compensatie. Dit heet gewoon PR om PlayStation weer beter voor de dag te zetten. Ik denk dat dit een aardig goede manier is om zo snel mogelijk van slechte imago af te komen. (Behalve enkele tweakers hier natuurlijk)
Het aanbod is inderdaad magertjes. Heb ook al 3 van de 5 titels die worden aangeboden. LittleBigPlanet werd indertijd al gratis bijgeleverd bij het PlayStation Plus abonnement, net als Wipeout HD. Voor wie dus zo een abonnement heeft vanaf het begin, is de keuze nog beperkter.

Uiteraard kunnen we moeilijk verwachten dat ze nieuwe recente titels aanbieden.
waarom niet. Het is een compensatieregeling. Op deze manier geeft Sony content weg die eigenlijk weinig waarde meer heeft voor het bedrijf. Als men nieuwe titels zou selecteren zouden de kosten (flink) hoger zijn maar veel duidelijker aangeven dat Sony haar spelers serieus neemt. Dit komt toch redelijk over als "we doen wat leuks maar het mag natuurlijk geen geld kosten'
Een gegeven paard....
Doe nou niet alsof dit een vrijgevige daad is van Sony! Het is een compensatieregeling voor een dienst die ze beloofd hadden aan betalende PS3-klanten en die weken ontoegankelijk was. Die compensatie is in de eerste plaats om het ongenoegen wat teniet te doen en zo mogelijk het vertrouwen herstellen, maar voor mij persoonlijk heeft dit magere aanbod het omgekeerde effect. Nu ben ik wel heel zeker dat Sony niet veel om z'n klanten geeft...

'Niet tevreden? Hier, neem wat oude games die ons toch niks meer opbrengen. Nu ben je wellicht wel tevreden?' :+
Gelul, je betaald niet voor online gaming. Je hebt je PS3 zoals gekocht nog steeds kunnen gebruiken.

Als dit bij Xbox gebeurd zou zijn zou het een ander verhaal zijn.
Ik vind dit heel nobel van Sony.
Tuurlijk betaal je wel voor online gaming. Dat was een van de punten waarmee de ps3 werd verkocht. Online gaming was een van de USP's en als dat dan een tijd niet goed werkt (precies in mijn examen tijd gelukkig) dan is het wel netjes als je wat compensatie krijgt (zeker nu er zoveel gegevens gestolen zijn). Bovendien zijn er ook mensen die een plastation plus abbonement hebben gekocht en dat kost wel veel geld.
die worden ook gecompenseerd met een maand gratis hoor.

Je kunt zeggen wat je wilt maar PSN is een los staande service, Sony moet deze omhoog houden zolang de Playstation 3 in productie is maar moest hem offline halen omdat de privacy van de gebruikers gevaar liep. Je liep waarschijnlijk harder te zeuren als ze hem online hielden "ha, kijk Sony geeft niks om de privacy van haar gebruikers".

Je krijgt de keuze uit Infamous, LBP, Ratchet & Clank etc. Dit zijn gewoon goede games, who cares of ze oud zijn of niet. Je krijgt ze gratis ter compensatie voor het tijdelijk offline zijn van een gratis service.

Mijn CC gegevens, NAW gegevens en email + wachtwoord combinatie zijn ook gepikt hoor. Maar raad is? samen met 70 miljoen anderen, denk maar niet dat je OOIT van je leven hier iets aan zult hebben, ze krijgen dit soort info al met een google search (met wachtwoord en CC gegevens als uitzondering).

De markt voor gestolen gegevens focust zich vandaag de dag alleen nog maar op CC gegevens en paypal/andere betaalsites wachtwoorden. Email adressen en NAW gegevens hebben ze veel te weinig aan.

om het even samen te vatten: Het wordt allemaal opgeblazen en dan gaan types zoals jij ook nog zeuren als ze compensatie krijgen.. ze zouden die van jou moeten inhouden, dan hebben we ook gelijk een leuker en gezelligere online community...
met wachtwoord en CC gegevens als uitzondering).
tsja en daar gaat het nou net om. adres gegevens boeit mij echt geen zier, want met drie klikken kan je die ook vinden bij de telefoongids, hyves, linkedin, netlog, twitter en nog wat dingen. Credit kaart is toch wel wat anders.

het gaat mij niet om de compensatie, want daar ben ik wel tevreden mee, het gaat mij er meer om dat mensen zeggen dat het online gamen gratis is. dat is namelijk feitelijk niet waar. PS+ kost veel geld en is dus niet gratis wat wel beweerd wordt.

nogmaals de compensatie vind ik helemaal prima, maar het geroep dat online gamen gratis is dus niet.
Nee, maar mijn gegevens zijn wel door een fout van Sony in de beveiliging vrij aan het ronddwarrelen op internet. Daar mag wel meer tegenover staan dan 5 titels waarvan er twee al eerder gratis zijn weggegeven en de overige 3 voor 20 euro totaal op kunt pikken. Want als mijn CC wordt misbruikt (gelukkig ben ik daar voor verzekerd) dan is dat niet voor 20 euro, maar wel een paar honderd.
Sony zou toch ook voor een verzekering zorgen voor het geval jouw identiteit misbruikt wordt oa. creditcard of andere gestolen gegevens? Dus daar zou ik mij niet te druk over maken. Overigens ben je bij fraude via de creditcard maatschappij veelal ook goed verzekerd. :)
En je zegt het zelf al je bent ervoor verzekerd
Het enige wat kan gebeuren is dat je even wat tijd erin moet steken om een belletje te plegen naar de cc maarschaapij om dat op te lossen.
En toch geven zei je al 2 spellen gratis terwijl er helemaal nog geen sprake is van misbruik
Dus sony zit nu op zijn knieen en zegt kies er maar 2 uit je krijgt ze gratis.
En eerst waren er hier op tweakers al tientallen die klaagden ja ja 5 gratis spellen zeker van die crappy minis.
Nu krijgen ze de spellen het zijn geen crappy minis, en wat gebeurt er nu nog zijn ze niet tevreden.
Joh al hadden ze assassins creed brotherhood tussen dat lijstje staan waren er denk ik nog mensen die gingen klagen JA die heb ik al.
Mensen wees ook gewoon is ergens tevreden mee
en hoe ga je aantonen dat het om fraude gaat? ik denk niet dat een CC maatschappij zomaar zegt ohw dat komt door die hack van SONY. in dat geval geef ik mijn gegevens gelijk aan een maat die er maar een mooie iMac van koopt voor mij. Kunnen ze moeilijk zeggen dat het niet om creditcard fraude gaat. de mensen die het hebben gestolen kunnen het ook op mijn naam laten zetten (die hebben ze immers ook) waardoor het lijkt alsof ik het zelf heb gekocht. het is niet zomaar even een belletje plegen hoor. CC fraude heb je pas door als de rekening op de mat ligt en dan is het al te laat, aangezien dat zo'n beetje aan het eind van de maand is.
je hebt 1 miljoen USD identiteitsfraude verzekering van Sony.

do your research.
Niet waar, het is een compensatieregeling voor iedereen, dus ook voor niet-PSN Plus gebruikers.

Sterker, de 'gratis' PSN gebruikers lijken hiermee een betere deal te hebben dan de PSN Plus gebruikers, want die hebben 2 van de 5 spellen al eerder gratis gekregen. (en inFamous was al een must-buy toen die uitkwam)

Maar, ik klaag niet, ik heb zelf weinig last gehad van de downtime. Ik speel toch liever offline. Ik vond het alleen als PSN Plus gebruiker jammer dat ik de maandelijkse update moest missen.
Het ís een vrijgevige daad van Sony. Natuurlijk proberen ze hiermee zieltjes terug te winnen, maar het is en blijft een vrijgevige daad. Mager aanbod? Je krijgt de keus uit 5 volwaardige games, niet de nieuwste, maar toch.

Niemand heeft jou ooit de garantie gegeven dat PSN 100% uptime heeft. Je hebt garantie op je aparaat gekregen, niet op bijbehorende diensten.

PSN is een service, en wordt tevens gebruikt als verkoopargument. Het heeft er nu even uitgelegen en schijnbaar is de schade bij alle gebruikers zo groot dat ze je voor € 120.- games moeten geven. Dat is niet alleen zielig en ondankbaar, dat is ronduit onfatsoenlijk.

Dan wordt mijn bovenstaande reactie naar beneden gemod, maar dat komt omdat diezelfde ondankbare mensen dat spreekwoord, of de betekenis ervan, niet kennen.
Je krijgt de keus uit 5 volwaardige games, niet de nieuwste, maar toch.
dat is niet helemaal waar. bij killzone en pursuit force moet je het stellen zonder multiplayer online en dat is nou juist bij deze spellen zo leuk.
Dit is compensatie, dus iets in ruil voor iets. Dat is iets anders dan iets weggeven zonder tegenprestatie. Apple deed dat rond kerst (elke dag 1 gratis ding voor iPhone en iPad bezitters)

Sony wil iets compenseren en dan moet de compensatie in verhouding staan tot de "schade". Door oude(re) games weg te geven, beperkt Sony de kosten en dus de compensatie. Of je nu gelukkig wordt of niet van deze games, feit is dat Sony eenvoudig meer had kunnen doen door (ook) recentere games aan te bieden. De compensatie vanuit Sony is dus duidelijk gecalculeerd. Dat is logisch, maar een gecalculeerde compensatie hoeft niet bij iedereen in de smaak te vallen.

Wat betreft de games zelf kan ik kort zijn. De games zijn al enige tijd op de markt. Vrijwel iedereen die ze wilde kopen heeft ze dus al. Je krijgt dus iets wat je eigenlijk niet wilde. In mijn ogen is dat een vrij beperkte vorm van compensatie en iets waar je best wel over kan klagen.
Ik heb op de dag dat het PSN down ging een andere HDD geinstalleerd.
Het resultaat is dat ik bijna een maand lang meerdere spellen en savegames niet heb kunnen gebruiken omdat mijn Playstation niet online geactiveerd kon worden.
Ik vind dit nog behoorlijk magertjes en had toch zeker op spellen gerekend die ik nog niet zou hebben (alleen Dead nation mis ik nog).
Bijvoorbeeld MAG had zowel als gebaar als commercieel geweldig geweest van en voor Sony.
Werkte de backup procedure niet ?
Als het goed is kon je de firmware via je PC downloaden en daarna m.b.v. de backup procedure bijna alles terug zetten op je nieuwe harddisk.

Ook kun je de meeste savegames gewoon via USB stick kopiëren zonder dat je een PSN account nodig hebt.
Er zijn maar enkele savegames die je niet zo kan kopieren
(bayonetta, locoroco en guitar hero in mijn geval) .

Heb dit überhaupt geprobeerd ?
Nounounou... 'Geen geld' vind ik ook wel weer erg zwart-wit, hoor. Ik denk dat men gewoon een leuke compensatie wilt geven, maar niet zichzelf in de vingers wilt snijden door games weg te geven waar ze anders de centjes van zouden vangen.

Wat Nick_ hieronder zegt:
Ik had verwacht dat we een aantal van die PS-Mini's zouden krijgen. Dan is Infamous toch wel in een keer een stuk mooier :)
De ps3 titels heb ik geen oordeel over, maar het PSP aanbod is wel erg "het mag geen geld kosten". behalve LBP is het allemaal spul uit 2006, wat je niet meer nieuw in de winkel vindt, en dan ook niet echt high profile spellen, met zoiets als wipeout of ridge-racer hadden ze bij mij meer punten gescored. Er zijn genoeg games te vinden in die eerste jaren die wat interessanter zijn dan pursuit force of modnation racers
Mod racer is naar mijn weten uitgebracht rond dezelfde tijd (zo niet later) als LBP. Ook is het onrealistisch om te stellen dat ze iets moeten verzinnen voor iedereen... Dan heb je namelijk in elk sub genre 2 games nodig (kan je voorstellen dat mensen fifa k*t vinden en daarom PES willen :s). Wees gewoon blij dat ze tenminste nog iets geven want jij kan mij niet vertellen dat jij dagelijks speelt op je PSP icm PSN. Als voorbeeld heb ik nog nooit wat gespeeld op psn via mijn psp (wel zaken gekocht via ps kaartjes) en krijg ik dus gewoon gratis games zonder problemen te hebben ondervinden

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2011 09:14]

Oh je hebt gelijk hoor, ik heb inderdaad geen hinder ondervonden van het uit de lucht zijn van PSN, and thank god had ik geen credit card gekoppeld aan mn account, maar dat 2e is toch wel het belangrijkste.

Dat PSN down is geweest is bijzaak als je credit card gegevens op straat liggen.

En ja, there is no pleasing everybody, maar toch vind ik de huidige selectie wat crappy (hoewel ik me misschien vergis in modnation, die ga ik eens proberen zodra het kan)
Judge Fredd: Slechts een klein deel heeft Playstation Plus volgens mij, en hoewel deze spellen voor Sony misschien niet veel zullen kosten, heeft het wel degelijk waarde voor de gemiddelde gamer. Hoeveel spelers zullen al deze vijf games al hebben? Heel weinig denk ik. Volgens mij stelt dit pakketje 90% van de gamers aardig tevreden en dat is meer dan ik verwachtte.
Het percentage van mensen die deze games allemaal al in bezit hebben zal inderdaad niet zo vrij groot zijn, maar het percentage van mensen die reeds minimum één game bezit is veel groter.
De kans bestaat dan ook dat de aangeboden games niet het genre is van de gamer in kwestie.
Men had beter een crediet gegeven voor de playstation store, waar iedereen iets naar keuze kon kopen voor een bepaald bedrag. Had veel beter geweest mijns inziens.

Voor mij persoonlijk valt de keuze in de aangeboden games echt wel tegen. Maar ik ga niet zaniken hoor. Ben al blij dat het PSN terug online is. Hopelijk normaliseert alles zich tegen eind van de maand, en zijn we dit snel vergeten.
Daarom krijg jij als PSN Plus gebruiker ook nog eens 60 dagen PSN Plus. Hadden ze ook niet hoeven doen, hè. ;)
Ik had verwacht dat je van die PS-Mini's zou krijgen zoals Tetris of iets dergelijks, maar dit zijn toch gewoon fatsoenlijke titels. Misschien niet de nieuwste games, maar denk dat er toch wel wat uurtjes speel plezier tussen zit :) Erg netjes van Sony.
Idd, maar het is op zich ook wel logisch dat je niet de nieuwste games krijgt, die koopt anders niemand meer. En je moet toch fatsoenlijke games geven om de PS'ers te vriend te houden
Sowieso zou het een financiele slag zijn voor Sony als ze third-party titels weg gingen geven, dan had Sony voor alle downloads de verkoop prijs aan die uitgever moeten overmaken, om dat te compenseren dat niemand die game dan nog koopt.

In het opzicht van; 'iedereen heeft de meeste van die games al' vind ik het aanbod niet geweldig, maar goed, ik heb geen 1 van die games, dus voor mij kan het wel.
Had stiekem gehoopt op iets recenters, maar mij hoor je verder niet klagen.
Buiten het feit dat het mss wat weinig games zijn om uit te kiezen denk ik wel dat dit een eerder billijke vergoeding is. Wipeout mocht ik nooit kopen van mijn vriendin omdat ze er epilepsie van krijgt, nu krijg ik em gratis :) "schat je zou beter een boek zoeken om jezelf even mee te verwijderen van de tv"

Hier snappen ze eindelijk dat mensen een PS3 kopen om te gamen (volgens mij dan toch) en dat al de rest zoals online winkel voor godknowswhat maar bijkomstig is.

Enkel de miereneukers zullen zich niet tevreden stellen met deze settelment (volgens mij dan alweder)
Nouja "mierenneukers"? Er zijn zat mensen die alle vijf de games al hebben of niet geïnteresseerd zijn in bovenstaande games. Naar mijn mening was het een betere optie geweest om 2 tientjes te storten op elk PSN account en mensen zelf de content te laten kiezen, zo heeft echt iedereen er iets aan. :)
Nouja "mierenneukers"? Er zijn zat mensen die alle vijf de games al hebben of niet geïnteresseerd zijn in bovenstaande games. Naar mijn mening was het een betere optie geweest om 2 tientjes te storten op elk PSN account en mensen zelf de content te laten kiezen, zo heeft echt iedereen er iets aan. :)
En er zijn talloze mensen die geen van die games hebben (ik bijvoorbeeld). En toevallig was ik geintresseerd in Infamous en in Ratchet & Clank. Dus voor mij is het weer prima.

Je kan onmogelijk iedereen tevreden stellen. Het is ook niet alsof ze maar aanbieden uit 1 enkel genre.

Voor het zelfde geld waren het mini-games geweest, maar nee, het zijn volle titels! Dat is al een hele aardige knieval richting PSN gebruikers.
De vraag is ook of je wel iedereen tevreden wilt houden? De mensen die je nu het hardst hoort schreeuwen zijn de echte gamers (die hebben dus bijna al deze games al). Het nadeel voor die personen is dat de overige games een grotere groep vertegenwoordigen en dus belangrijker zijn voor Sony.

Als ik Sony zou zijn zou ik die zeikers gewoon laten zeiken want ieder normaal denkend persoon zal hier tevreden mee zijn en zich realiseren dat ze nooit voor deze dienst betaald hebben en dus ook gewoon niks kunnen krijgen... Dat is hetzelfde als ik iemand mee zal nemen naar een voetbal wedstrijd en dat die persoon gaat zitten zeuren dat tie niet op de plek zit waar hij zou moeten zitten... (hou je mond je mag blij zijn dat je mee mag ;))
De vraag is ook of je wel iedereen tevreden wilt houden? De mensen die je nu het hardst hoort schreeuwen zijn de echte gamers (die hebben dus bijna al deze games al). Het nadeel voor die personen is dat de overige games een grotere groep vertegenwoordigen en dus belangrijker zijn voor Sony.
Dit is een grappige redenatie. :+

Dus je kunt beter een groep mensen die veelal een gesubsidieerde console gekocht hebben en weinig games kopen. Beter tevreden houden dan een mensen die ook een gesubsidieerde console gekocht hebben en heel veel games kopen en veelal nieuwe releases.

Ik denk eerlijk gezegd dat Sony liever de laatste groep heeft. daar verdienen ze goud geld aan.
Als ik Sony zou zijn zou ik die zeikers gewoon laten zeiken want ieder normaal denkend persoon zal hier tevreden mee zijn en zich realiseren dat ze nooit voor deze dienst betaald hebben en dus ook gewoon niks kunnen krijgen... Dat is hetzelfde als ik iemand mee zal nemen naar een voetbal wedstrijd en dat die persoon gaat zitten zeuren dat tie niet op de plek zit waar hij zou moeten zitten... (hou je mond je mag blij zijn dat je mee mag ;))
Dit slaat nergens op. Er is iets gebeurt waarom Sony aan het compenseren is, dit is niet alleen iets gratis weggeven.

Bijvoorbeeld in het verleden is LBP prehistoric moves of sommige DLC is gratis weggegeven dat is iets totaal anders.

Ik heb sterk het gevoel dat je zelf niet getroffen bent.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 mei 2011 10:43]

70 miljoen accounts.. dus jij wilt dat Sony 1.4 miljard weggeeft terwijl ze al een soortgelijk bedrag zullen kwijtraken aan deze hele situatie?

right...

en de games die je nu kunt kiezen hebben mij meer als 100 euro gekost hoor (LBP + infamous waren 115 euro voor mij)
Tis toch een mooi gebaar
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Asus Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013