Microsoft bevestigt overname Skype
Microsoft heeft de overname van Skype bevestigd. De softwaregigant telt 8,5 miljard dollar neer voor het bedrijf. De Skype-software moet ingezet worden op een groot aantal Microsoft-platforms, waaronder Xbox Live en Windows Phone 7.
Volgens Microsoft zal Skype, dat 170 miljoen geregistreerde gebruikers zou tellen, in de toekomst kunnen communiceren met diverse onlinecommunities van de softwaregigant, waaronder Xbox Live, de zakelijke voip-client Lync, de webmaildienst Hotmail, Messenger en Outlook. Ook wil Microsoft de voip-software van Skype geschikt maken voor het Xbox-platform en laten samenwerken met de Kinect-hardware, terwijl het ook plannen heeft voor integratie met Windows Phone 7.
Microsoft zal Skype onderbrengen in een nieuwe divisie binnen zijn bedrijf, Microsoft Skype Division geheten, terwijl Tony Bates, de huidige ceo van Skype, de leiding over deze tak gaat voeren. De softwaregigant zegt nieuwe clientversies voor zijn diverse platforms te zullen ontwikkelen, maar tegelijk belooft het bedrijf dat het Skype-clients op andere platforms blijft ondersteunen.
De overname van Skype door Microsoft komt niet als een verrassing; er gingen al langer geruchten over de interesse van Microsoft voor de voip-aanbieder, terwijl ook Google in de race zou zijn geweest. Microsoft hoopt de overname nog dit jaar af te ronden. Met een overnamebedrag van 8,5 miljard dollar is het een van de grootste acquisities ooit van Microsoft.
Reacties (214)
Daarmee komt MS nog goed weg. Als Facebook ermee aan de haal was gegaan was de achterstand van MSFT alleen maar nog groter geworden.
Ik denk dat dat mede een drijfveer voor Microsoft is geweest om het zo snel te doen, deze constructie te hanteren, en zo gruwelijk veel geld neer te tellen. 8,5 miljard is uitzonderlijk veel geld voor een bedrijf wat eigelijk alleen een VoIP / chat dienst heeft. (wel met diverse leuke mogelijkheden voor lokale telefoonnummers, etc, toegeven)Daarmee komt MS nog goed weg. Als Facebook ermee aan de haal was gegaan was de achterstand van MSFT alleen maar nog groter geworden.
Ik vraag me af hoe dat wat gaat worden met de zware encryptie in Skype. In de USA is de overheid niet gediend van dat soort geintjes, en ze zullen dus zeker proberen Microsoft onder druk te zetten op dat vlak.
Facebook zal denk ik spoedig wel met een online client komen die je webcam flash/html-5 based kan aanspreken... Videoconferencing met al je vrienden tegelijk...?
Lijkt me een geduchte concurrent
Lijkt me een geduchte concurrent
Maar vermoedelijk beperkt die zich dan tot facebook, wat niet echt toepasbaar is binnen de bedrijfswereld.
Ik denk dat er heel veel winst is te halen door Skype als het nieuwe Voip element binnen windows phone 7. Hiermee kunnen mensen bellen naar elkaar, op een gratis en dynamischere manier dan bellen via de conventionele manier met de provider.
We hebben al gezien wat er gebeurd als je ipv bellen de online diensten gaat gebruiken in Nederland. Zal dat wereldwijd gezien niet dezelfde kant op gaan? Uiteindelijk zal je toch iets moeten gaan betalen. En Voip is leuk, maar niet als je tussendoor allemaal reclame krijgt natuurlijk.
Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd wat MS met Skype gaat doen. 8,5 Miljard voor een chatdienst, dat zal het niet zijn, dus is de programmatuur waarschijnlijk interessant. Videoconferencing is er toch al, volgens mij ook bij MS, is het dan puur de encryptie en de mothodiek die zoveel waard zijn?
Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd wat MS met Skype gaat doen. 8,5 Miljard voor een chatdienst, dat zal het niet zijn, dus is de programmatuur waarschijnlijk interessant. Videoconferencing is er toch al, volgens mij ook bij MS, is het dan puur de encryptie en de mothodiek die zoveel waard zijn?
De 170 miljoen klanten zijn nu overbelicht. Daar hebben ze veel voor betaald. Onder de motorkap zal MS niet zoveel aan hebben.
Vergis je niet in wat er onder de motorkap zit bij Skype. Dat is werkelijk een gigantisch vermogen waard omdat het om encryptie gaat waarvan geheime diensten lopen te mopperen dat ze het niet kunnen kraken. Daarnaast heeft Skype een aantal zeer intressante andere technologien in de portfolio, die hebben bijgedragen aan het succes en de acceptatie van Skype.De 170 miljoen klanten zijn nu overbelicht. Daar hebben ze veel voor betaald. Onder de motorkap zal MS niet zoveel aan hebben.
De encryptie zelf is niets waard. Het gebruikt gewoon standaard cryptografische functies. Zoals 256bit AES in combinatie met RSA public key cryptografie. Goede beveiliging dat wel, maar microsoft zou relatief eenvoudig een gelijkaardig cryptografisch systeem op poten kunnen zetten. Want qua cryptografie gebruikt skype niets waarvan ze eigenaar zijn.
Ik vermoed dat skype daarentegen wel een deel interessante patenten hebben, die deze toch wel heftige overnameprijs rechtvaardigen. En dat er nu geen concurrenten skype meer kunnen kopen zal MS ook wel een hoop waard zijn.
Ik vermoed dat skype daarentegen wel een deel interessante patenten hebben, die deze toch wel heftige overnameprijs rechtvaardigen. En dat er nu geen concurrenten skype meer kunnen kopen zal MS ook wel een hoop waard zijn.
Overschat dit ook niet. Autoriteiten in de Verenigde Staten kunnen sneller een Skype gesprek (laten) decoderen dan dat zij een gesprek kunnen afluisteren wat over een eigen VPN met eigen sleutelmateriaal gaat.[...]
Vergis je niet in wat er onder de motorkap zit bij Skype. Dat is werkelijk een gigantisch vermogen waard omdat het om encryptie gaat waarvan geheime diensten lopen te mopperen dat ze het niet kunnen kraken.
Skype en Microsoft zijn nog steeds organisaties die (ook) in de VS gevestigd zijn en die zich daar aan de wet moeten houden. Sleutels afstaan is hier een onderdeel van, indien de regering dit eist.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op dinsdag 10 mei 2011 16:51]
Skype is interessant maar of het 8.5 miljard interessant is vraag ik mij zeer af.
8.5 / 0.17 = $50 per gebruiker, het lijkt mij sterk dat ze makkelijk al dat geld terug kunnen verdienen, want dat is $50 gemiddeld, terwijl het zakelijk model zwaar op gratis gebruik rust, en wat op locale bel tarieven.
Al met al denk ik dat bedrijven in een bied competitie zijn geraakt waar geen van de partijen wilde verliezen, maar de winnaar waarschijnlijk ook de verliezer is, en de verkoper de enige echte winnaar is.
8.5 / 0.17 = $50 per gebruiker, het lijkt mij sterk dat ze makkelijk al dat geld terug kunnen verdienen, want dat is $50 gemiddeld, terwijl het zakelijk model zwaar op gratis gebruik rust, en wat op locale bel tarieven.
Al met al denk ik dat bedrijven in een bied competitie zijn geraakt waar geen van de partijen wilde verliezen, maar de winnaar waarschijnlijk ook de verliezer is, en de verkoper de enige echte winnaar is.
Jij gaat er hier gemakshalve wel even van uit dat het aantal gebruikers gelijk blijft.
Er zal hoogst waarschijnlijk groei zijn, en die zullen ze op zeker proberen uit te breiden.
Aan de andere kant zal het aantal inactieve gebruikers ook groeien.
Er zal hoogst waarschijnlijk groei zijn, en die zullen ze op zeker proberen uit te breiden.
Aan de andere kant zal het aantal inactieve gebruikers ook groeien.
Wat je daarmee wel vergeet is dat er veel betaalde extratjes zijn voor bedrijven.
BVB:
Groeps Video Bellen
Antwoord Apperaat
Tooltjes voor groot gebruikers..
En dan heb je ook nog dat je een abbo bij ze kunt nemen is ook weer geld.
Der zit heus wel winst in of iig veel mogelijkheden tot..
BVB:
Groeps Video Bellen
Antwoord Apperaat
Tooltjes voor groot gebruikers..
En dan heb je ook nog dat je een abbo bij ze kunt nemen is ook weer geld.
Der zit heus wel winst in of iig veel mogelijkheden tot..
Jij baseert je enkel op wat Skype nu is. Denk dat Microsoft meer het potentieel ziet. Integratie in Outlook en dergelijk biedt enorme mogelijkheden: gewoon bellen vanuit outlook is nog het minste maar zaken zoals videoconferentie vanuit outlook. Alles naadloos laten samenwerken met de agenda functie, contactpersonen vanuit outlook
Zie er wel toekomst in
Zie er wel toekomst in
Een bied competitie ? Stond het op eBay dan 
Maar serieus. Ze wilden het gewoon snel hebben en kennelijk voor elke prijs om hun concurenten niet nog meer voorsprong te gunnen want Skype maakt voor zover ik weet nauwelijks winst, zeker niet gezien de prijs.
Maar serieus. Ze wilden het gewoon snel hebben en kennelijk voor elke prijs om hun concurenten niet nog meer voorsprong te gunnen want Skype maakt voor zover ik weet nauwelijks winst, zeker niet gezien de prijs.
In Nederland... In België is er daar geen sprake van, omdat de prijzen hier gewoon gezond zijn voor de operators.
In Nederland worden de prijzen zo spot goedkoop dat het onmogelijk is om nog een degelijk netwerk uit te rollen. Laat staan investeren in een nieuwe technologie.
In Nederland worden de prijzen zo spot goedkoop dat het onmogelijk is om nog een degelijk netwerk uit te rollen. Laat staan investeren in een nieuwe technologie.
dat denk ik nie, - sterker nog ik lees nu al dat bedrijven als kpn skype willen gaan blocken,
en eens je per skype-minuut net zoveel of meer betaald als per telefoon minuut is het snel afgelopgen met skype op je WP7 fone...
stel dat skype aan 64kbps genoeg heeft, dan heb je grofwel een half mp per minuut, kortom 1000mb (vodafone limiet) levert je dan 500 skype-minuten, en kost je je nu 10 a 15 euro ... straks ga je er gewoon 20 (of meer) voor betalen.
en eens je per skype-minuut net zoveel of meer betaald als per telefoon minuut is het snel afgelopgen met skype op je WP7 fone...
stel dat skype aan 64kbps genoeg heeft, dan heb je grofwel een half mp per minuut, kortom 1000mb (vodafone limiet) levert je dan 500 skype-minuten, en kost je je nu 10 a 15 euro ... straks ga je er gewoon 20 (of meer) voor betalen.
Vergeet niet de internationale gesprekken. Dit is geregeld stabieler dan het gewone telefoonnetwerk en goedkoper.
Door dit nog beter te integreren zal het alleen maar makkelijker gaan.
Door dit nog beter te integreren zal het alleen maar makkelijker gaan.
@ mark, Ze hebben 8500 Miljoen betaald voor skype. Skype heeft dat nog nooit als winst en dergelijke gehad. Hoe kan MS die 8500 Miljoen terug verdienen? Niet.. het is puur marktpositie kopen.
Html zal nog wel even op zich laten wachten. De <device> tag is nog steeds alleen maar toekomst muziek.
Facebook wint hier alsnog bij: Google heeft de technologie niet in huis gekregen en Microsoft is (deels) investeerder in Facebook...
Daar wint facebook dus niet bijzonder veel mee. Want hoewel 1 van de investeringsfondsen van Microsoft geld heeft gestoken in Facebook, geld dat niet voor investering in iets anders dan geld. Technologie zal niet uitgewisseld worden tussen die twee, omdat ze nog altijd concurenten zijn.Facebook wint hier alsnog bij: Google heeft de technologie niet in huis gekregen en Microsoft is (deels) investeerder in Facebook...
Daarbij is Facebook op OSS gebouwd.
Wat heeft OSS te maken met het de uitspraak dat Facebook hierbij wint doordat een andere (Google) verliest?? 
De dienst an sich is het geld natuurlijk ook niet. Maar de enorme userbase die erachter zit en vooral ook de merknaam en bekendheid van het merk zijn heel veel geld waard.8,5 miljard is uitzonderlijk veel geld voor een bedrijf wat eigelijk alleen een VoIP / chat dienst heeft.
Facebook is an sich ook niet echt geweldig. Qua software vind ik het als webprogrammeur behoorlijk onlogisch en brak in elkaar zitten. Maar de merknaam facebook alleen al is miljoenen, zo niet miljarden waard.
dan wil ik jouw niet als consultant want je praat best wel in dotcom.bubble-pooh.
het mag dan vanuit een technisch oogpunt niet super zijn, maar het doet wat mensen willen, het bied mogelijkheden om je zelf met andere te delen... - de dienst die vervolgens de beste gebruikers-ervaring biedt wint dan de race en zie daar de waarde van je dienst.
skype is als merk ook niet bijzonder veel waard, .. hoe je er bij komt dat het de dienst niet is, gaat me echt te boven maar het is klinklare onzin, skype is op dit moment een ongeevenaarde voice & video over ip client / netwerk oplossing. met een goed protocol en de nodige knowhow. dat samen met een zooi patenten is dat een aanzienlijke smak geld waard. - dat er daarnaast een flinke userbase is die ze straks aan het live-netwerk kunnen scharen is mooi meegenomen - en zal de prijs ook flink hebben opgedreven,
maar onderschat skype (de software) niet, want het kan wel eens De grootste slag zijn om windows live weer in e picture te krijgen.
het mag dan vanuit een technisch oogpunt niet super zijn, maar het doet wat mensen willen, het bied mogelijkheden om je zelf met andere te delen... - de dienst die vervolgens de beste gebruikers-ervaring biedt wint dan de race en zie daar de waarde van je dienst.
skype is als merk ook niet bijzonder veel waard, .. hoe je er bij komt dat het de dienst niet is, gaat me echt te boven maar het is klinklare onzin, skype is op dit moment een ongeevenaarde voice & video over ip client / netwerk oplossing. met een goed protocol en de nodige knowhow. dat samen met een zooi patenten is dat een aanzienlijke smak geld waard. - dat er daarnaast een flinke userbase is die ze straks aan het live-netwerk kunnen scharen is mooi meegenomen - en zal de prijs ook flink hebben opgedreven,
maar onderschat skype (de software) niet, want het kan wel eens De grootste slag zijn om windows live weer in e picture te krijgen.
Sorry, maar Luuk1983 heeft dus blijkbaar meer kaas gegeten van zaken doen dan ji..
Skype niet veel waar als merk? leef jij onder een steen ofzo.. Skype staat bijna synoniem voor VOIP bij consumenten..
Je vergist je behoorlijk in hoeveel een merknaam waard is, in veel gevallen beduidend meer dan de technologie die een bedrijf in zn portfolio heeft...
Skype niet veel waar als merk? leef jij onder een steen ofzo.. Skype staat bijna synoniem voor VOIP bij consumenten..
Je vergist je behoorlijk in hoeveel een merknaam waard is, in veel gevallen beduidend meer dan de technologie die een bedrijf in zn portfolio heeft...
De waarheid zal ergens in het midden liggen denk ik.
Zowel de patenten + de technische implementatie als de userbase en merknaam zijn centen waard en kritiek in deze overname.
Zowel de patenten + de technische implementatie als de userbase en merknaam zijn centen waard en kritiek in deze overname.
Facebook zit wel goed in elkaar zolang je niet op de developers site moet zitten, developers.facebook.com hun api's zijn op zijn zachtst gezegd chaos (verouderde documentatie, onlogische dingen, 2 identieke requests met andere output, ...). Maar daar ligt de gemiddelde gebruiker niet van wakker, die gebruikt facebook dus moet je er maar mee leren leven als webprogrammeur. Het kan altijd slechter
Nou, Facebook gaat IMHO behoorlijk achteruit, de site wordt steeds trager, onnodige toevoegen/aanpassing (WTF <Enter>=post?, of de nieuwe foto'viewer'..)
Ik vind Facebook de meest onoverzichtelijke social media site die er is. Omdat veel mensen in mijn omgeving erop zitten heb ik mij ook aangemeld, maar ik kan het missen als kiespijn.
Die encryptie ansich is denk ik niet zo'n probleem, de ontwikkelaars van Skype hebben blijkbaar wel een hele goede encryptie ontwikkeld idd, want het is volgens mij zelfs de grote jongen nog niet (volledig) gelukt de boel te decrypten. Zolang die regering nu maar de juiste algoritmes krijgt om deze te ontcijferen.. het probleem was volgens mij altijd dat men deze niet wou afgeven. Dat het verder voor een ander moeilijk tot vrijwel onmogelijk te kraken is maakt niet uit toch?
Een voordeel is de grote userbase. Vooral in de US is Skype tig keer groter and MSN en andere chatdiensten.
Als ze Windows Phone 'HET' Skype-platform maken, zou ze dat nogal wat nieuwe users op kunnen leveren.
Als ze Windows Phone 'HET' Skype-platform maken, zou ze dat nogal wat nieuwe users op kunnen leveren.
Facebook zou toch een joint-venture aangaan met Skype en niet Skype overnemen?
Aangezien Facebook goede banden heeft met Microsoft (Microsoft heeft een belang in Facebook als ik me niet vergis) is de kans groot dat er alsnog een joint-venture komt tussen Facebook en Skype.
Aangezien Facebook goede banden heeft met Microsoft (Microsoft heeft een belang in Facebook als ik me niet vergis) is de kans groot dat er alsnog een joint-venture komt tussen Facebook en Skype.
Skype past niet echt bij Facebook. Facebook is vrije tijd, Skype wordt vooral ook zakelijk gebruikt. Buiten dat Facebook ook gewoon bij vele bedrijven afgesloten is (niet bij ons overigens) denk ik niet dat bedrijven Facebook accountjes zouden willen aanmaken om met elkaar te kunnen praten.
Facebook kan niet zakelijk gebruikt worden (social media marketing)? En Skype kan niet privé gebruikt worden?
Beetje onzinredenering als je het mij vraagt.
Beetje onzinredenering als je het mij vraagt.
Zou je voor de lol eens een willekeurig bedrijf moeten opzoeken op Facebook, je komt het geheid tegen.
De meeste bedrijven hebben ondertussen wel de gevoeligheid voor sociale media van de gemiddelde consument ondervonden en maken hier dus ook gretig gebruik van.
Het wordt dus niet als communicatiemiddel tussen bedrijven gebruikt, maar als (extra) communicatiemiddel van bedrijf naar klant.
De meeste bedrijven hebben ondertussen wel de gevoeligheid voor sociale media van de gemiddelde consument ondervonden en maken hier dus ook gretig gebruik van.
Het wordt dus niet als communicatiemiddel tussen bedrijven gebruikt, maar als (extra) communicatiemiddel van bedrijf naar klant.
Ben benieuwd of Skype weer terugkomt op Windows Mobile in dat geval 
.
(voor 6.5 niet meer in ieder geval vrees ik)
.(voor 6.5 niet meer in ieder geval vrees ik)
Ik zie het wel zitten als het mooi geïntegreerd word in WP7 zodat je bijna geen verschil ziet. Bij call ook een Skype extensie kunnen kiezen, ik zeg doen.
Wel graag een optie om te kiezen om je alleen aan te melden als er wifi is.
Wel graag een optie om te kiezen om je alleen aan te melden als er wifi is.
[Reactie gewijzigd door LOTG op dinsdag 10 mei 2011 15:39]
de nokia - w7 deal gaat er steeds beter uitzien.
Dit is bv al het geval bij de Nokia N900. Zat laatst op de fiets en kreeg een oproep binnen via skype. Merkte er hier eigenlijk niets van. En de persoon aan de andere kant ook niet, buiten dat er wel veel achtergrond geluid was. Was duidelijk niet thuis achter de pc... :-)
Ja zoals bv. Facetime in Apple's IOS...
Of Google Talk 1.3 met Camera en Voice
iiik heb toch mooi skype momenteel op me HTC HD2 (WiMo 6.5)
Is al op MIX '11 aangekondigd dat Skype na de Mango update op WP7 beschikbaar is.
Ook gaan er nu geruchten qua integratie, dat als je iemand een sms wil sturen en hij/zij is op skype of messenger, hij het daar automatisch heen stuurt.
.Ik weet niet of hij beide doet, of dat hij je het vraagt, en afhankelijk daarvan kan het irritant zijn (b.v. als die persoon vergeten is op afwezig te zetten oid) of handig.
Ook gaan er nu geruchten qua integratie, dat als je iemand een sms wil sturen en hij/zij is op skype of messenger, hij het daar automatisch heen stuurt.
.Ik weet niet of hij beide doet, of dat hij je het vraagt, en afhankelijk daarvan kan het irritant zijn (b.v. als die persoon vergeten is op afwezig te zetten oid) of handig.
Gelukkig heeft Microsoft het overgenomen, en niet Facebook.
En waarom zou Microsoft beter moeten zijn dan Facebook? Willen ze niet allemaal hetzelfde? Oftewel aan de haal gaan met je gegevens 
Voor Microsoft is het belangerijker om de Windows, Live en Xbox ecosystemen aantrekkelijk te maken. Bij Live spelen advertenties wel een rol natuurlijk, maar bij de andere 2 is dat veel minder een factor.En waarom zou Microsoft beter moeten zijn dan Facebook? Willen ze niet allemaal hetzelfde? Oftewel aan de haal gaan met je gegevens
En wat dacht men van een sterkere positie en interoperabiliteit om Microsoft's Lync en de BPOS suite uit te breiden met de technieken van skype!
Onderdeel van het Windows ecosysteem, wat ik al noemdeEn wat dacht men van een sterkere positie en interoperabiliteit om Microsoft's Lync en de BPOS suite uit te breiden met de technieken van skype!
Facebook is meerdere keren op de vingers getikt voor het slecht omgaan met privé gegevens. Ik had ook liever niet gezien dat een van de bedrijven het over had genomen, maar liever MS dan Facebook.
En MS is ook al meerdere keren op de vingers getikt wegens antitrust. Eigenlijk liever Facebook dan MS, er is al genoeg (teveel?) MS op deze wereld.
Erg bolde statement hier dat alle bedrijven aan de haal willen gaan met je gegevens.
Wat alle bedrijven wel willen is geld maken. Dit hoeft niet per definitie met jouw gegevens te zijn. Sterker nog, Skype heeft helemaal geen gegevens van mij! Ik koop af en toe met iDeal saldo's en daar verdient skype geld aan!
Facebook staat bij mij niet erg bekend als een bedrijf die goed met je gegevens om gaat. Sterker nog, je moet je zelf uitschrijven voor bepaalde dingen. Dus bij voorbaat stem je toe met veel dingen die Facebook wilt.
Met mijn beperkte kennis kan ik niet zo snel een actie van Microsoft verzinnen waar zij iets met privacy gegevens van messen doen.
Wat alle bedrijven wel willen is geld maken. Dit hoeft niet per definitie met jouw gegevens te zijn. Sterker nog, Skype heeft helemaal geen gegevens van mij! Ik koop af en toe met iDeal saldo's en daar verdient skype geld aan!
Facebook staat bij mij niet erg bekend als een bedrijf die goed met je gegevens om gaat. Sterker nog, je moet je zelf uitschrijven voor bepaalde dingen. Dus bij voorbaat stem je toe met veel dingen die Facebook wilt.
Met mijn beperkte kennis kan ik niet zo snel een actie van Microsoft verzinnen waar zij iets met privacy gegevens van messen doen.
Als je een Windows Live profiel hebt is je privacy ook niet echt veilig.Met mijn beperkte kennis kan ik niet zo snel een actie van Microsoft verzinnen waar zij iets met privacy gegevens van messen doen.
En wat te denken van je Hotmail die Microsoft kan 'meelezen'?
Zie http://www.security.nl/artikel/32996/1/Microsoft%3A_Privacy_is_niet_dood.html
Uit dat artikel:
"Een ander punt waarop Microsoft zich probeert te onderscheiden is bij het gebruik van Hotmail. In tegenstelling tot Google zal de softwaregigant berichten niet "lezen" om zo gerichte advertenties te kunnen bieden"
Moeilijk hé, om je EIGEN gelinkte artikel te lezen...
"Een ander punt waarop Microsoft zich probeert te onderscheiden is bij het gebruik van Hotmail. In tegenstelling tot Google zal de softwaregigant berichten niet "lezen" om zo gerichte advertenties te kunnen bieden"
Moeilijk hé, om je EIGEN gelinkte artikel te lezen...
Gezien je al die gegevens die je net opnoemt aan moet geven bij het maken van een account hoeven ze daar dus niet voor mee te lezen...
OT:
Lijkt me een goeie actie voor MS om skype over te nemen, het mag dan duur zijn maar het levert ze toch wel een hoop op. Als ze het goed weten te integreren in hun al bestaande software kan het die software ook nog eens in waarde verhogen. Sowieso voordelig voor MS dat in ieder geval Google en Facebook het niet hebben kunnen kopen. Of dat ze echter voordeel op levert zal de tijd wel leren.
OT:
Lijkt me een goeie actie voor MS om skype over te nemen, het mag dan duur zijn maar het levert ze toch wel een hoop op. Als ze het goed weten te integreren in hun al bestaande software kan het die software ook nog eens in waarde verhogen. Sowieso voordelig voor MS dat in ieder geval Google en Facebook het niet hebben kunnen kopen. Of dat ze echter voordeel op levert zal de tijd wel leren.
Skype heeft dus al je naam en rekeningnummer. Tevens je belgedrag en hiermee je vriendenkring in kaart kunnen brengen.
Combineer dit zendtijd voor adverteerders die Microsoft wil verkopen en het mag duidelijk zijn hoe men het kan combineren. Of ze het doen is een 2e (en aangezien het geld oplevert en aandeelhouders de dienst uitmaken kun je er vergif op innemen dat ze het gaan doen).
Combineer dit zendtijd voor adverteerders die Microsoft wil verkopen en het mag duidelijk zijn hoe men het kan combineren. Of ze het doen is een 2e (en aangezien het geld oplevert en aandeelhouders de dienst uitmaken kun je er vergif op innemen dat ze het gaan doen).
Dan nog is het heilig vergeleken bij wat Google kan en ook doet op dat gebied.
Als je privacy je lief is, of als je zaken of andere bedrijfsgevoelige informatie bespreekt, gebruikte je dat soort diensten toch al niet hoewel ik begrijp dat Skype de encryptie opzich wel goed voor elkaar heeft.
Als je privacy je lief is, of als je zaken of andere bedrijfsgevoelige informatie bespreekt, gebruikte je dat soort diensten toch al niet hoewel ik begrijp dat Skype de encryptie opzich wel goed voor elkaar heeft.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 10 mei 2011 16:42]
Tuurlijk het zal allemaal wel ter verbetering van het product zijn, maar waarom zou een voice gerelateerd product ook niet voor Facebook een toevoeging zijn?
En zit Microsoft met Bing en Windows Live achtige zaken niet op dezelfde lijn als Google, Facebook?
En zit Microsoft met Bing en Windows Live achtige zaken niet op dezelfde lijn als Google, Facebook?
Ik ken maar weinig bedrijven die illegaal geld drukken... en dit vond ik ook enigszins lachwekkend:Wat alle bedrijven wel willen is geld maken.
Misschien moet je eens een cursus Nederlands gaan volgen ipv een rare draai te geven aan Engelse uitdrukkingen.Erg bolde statement
Skype houdt van iedereen een profiel bij. Niet alleen de zaken die je zelf in je profiel zet, maar ook wie je kent (contactenlijst) en je gesprekken.Skype heeft helemaal geen gegevens van mij
MS bij mij ook niet. En ook niet met keuzevrijheid, als het aan hun ligt duwen ze al hun producten gewoon door je keel...Facebook staat bij mij niet erg bekend als een bedrijf die goed met je gegevens om gaat
Welke dingen dan? Ik hoef me helemaal nergens voor uit te schrijven. Zelfs niet voor reclame. Gelukkig laat je je bij het vormen van een mening niet tegenhouden door kennis van zaken.Sterker nog, je moet je zelf uitschrijven voor bepaalde dingen
En in een klap is skype een stuk minder waard. Andere OS ontwikkelaars zullen nu nog harder concurrenten gaan ontwikkelen.
exact, ik denk dat concurrenten als Viber nu op andere platformen dan die van Microsoft een enorme boost krijgen
Ja en neen, het gaat Microsoft om deze 170 millioen gebruikers, die morgen in één klap allemaal windows live gebruikers worden. Hiermee kunnen ze meer Toolbars en Bing Searchengines als standaard zetten, en zo een groter marktaandeel halen.
Microsoft zet ook zeer zwaar in op hun Microsoft Lync, en hun Voip is toch nog niet al te denderend. Met dit kunnen ze ineens ook hun portfolio uitbreiden en gebruik maken van de know how om hun producten aan te passen
Vergeet niet dat Microsoft een enorme berg cash heeft, en deze bijna nooit heeft gebruikt om grote aquisities mee te doen. Ze hebben in het verleden al regelmatig kleine bedrijven opgekocht voor de knowhow en patenten, maar dit is toch een stijlbreuk met hun normale overnamepad.
Microsoft zet ook zeer zwaar in op hun Microsoft Lync, en hun Voip is toch nog niet al te denderend. Met dit kunnen ze ineens ook hun portfolio uitbreiden en gebruik maken van de know how om hun producten aan te passen
Vergeet niet dat Microsoft een enorme berg cash heeft, en deze bijna nooit heeft gebruikt om grote aquisities mee te doen. Ze hebben in het verleden al regelmatig kleine bedrijven opgekocht voor de knowhow en patenten, maar dit is toch een stijlbreuk met hun normale overnamepad.
Kun je dit ook beargumenteren? Ik gebruik office communicator (voorloper van Lync) en als zakelijk communicatieplatform met voip werkt dit echt perfect (zowel van en naar normale telefoonlijnen, conferencing, screensharing, messaging etc).Microsoft zet ook zeer zwaar in op hun Microsoft Lync, en hun Voip is toch nog niet al te denderend
Wij hebben hier enorm veel last van lag, slechte kwaliteit. Microsoft zal het zelf ook nog niet volwassen genoeg vinden aangezien de voice uit hun BPOS Communicator is gehaald, en ondanks beloftes nooit is toegevoegd. Nu eindelijk in Lync zou het gaan werken.
Misschien even je torrents uitzetten
Dat zeg je nu wel als grapje, maar er zijn inderdaad veel netwerkinstellingen of andere soorten verkeer in combinatie met instellingen, die in een bedrijfsnetwerk voor dat soort storingen kunnen zorgen. Wat mij betreft dus zeker geen ongewenste opmerking, al had je hem wat beter uit kunnen werken.
Ik merk er hier niets van. Nu ben ik maar gebruiker en ken de inrichting erachter niet maar hier is voice via communicator perfect. Ook met gebruikers aan de andere kant van de wereld. Ook normale telefoons bellen werkt probleemloos en storingsvrij. Ik werk grotendeels vanaf huis en ook via vpn geen klachten.
lag en slechte kwaliteit heeft echt alles met je verbinding of netwerk te maken, en niet met het product an sich. Lync heeft een geweldige codec die een uitstekende kwaliteit geeft wanneer het mogelijk is en op jou netwerk lijkt dat een probleem.
Ik bel dagelijks veel over een standaard internet verbinding en heb nog nooit kwaliteitsproblemen ondervonden.
De reden dat BPOS geen voice heeft is trouwens geen technische beperking, maar een administratief probleem. Wanneer ze voice gaan aanbieden, zijn te telefonie-provider en moeten ze aan een hele hoop wetten voldoen, zowel lokaal als internationaal en dat is (nog?) niet allemaal geregeld.
Ik bel dagelijks veel over een standaard internet verbinding en heb nog nooit kwaliteitsproblemen ondervonden.
De reden dat BPOS geen voice heeft is trouwens geen technische beperking, maar een administratief probleem. Wanneer ze voice gaan aanbieden, zijn te telefonie-provider en moeten ze aan een hele hoop wetten voldoen, zowel lokaal als internationaal en dat is (nog?) niet allemaal geregeld.
Wat is er niet denderend aan de Voip in Microsoft Lync ? (Doorontwikkeling van Communication Server, die al super draaide !)Microsoft zet ook zeer zwaar in op hun Microsoft Lync, en hun Voip is toch nog niet al te denderend. Met dit kunnen ze ineens ook hun portfolio uitbreiden en gebruik maken van de know how om hun producten aan te passen
Neen dus. Skype was van oorsprong natuurlijk een PC/Laptop applicatie. Maar draait inmiddels ook op de ipad en is vooral heel populair op mobiele telefoon (Blackbarry, Android, Symbian). Daar zit de groei van Skype. En nu 4G er aan komt, komt daar ook Video bij. Google heeft al aangekondigt dat ze Video Chat deze zomer "native" gaan uitbrengen, en Google gebruikt het open "SIP" formaat. Ik denk dat de kans dat Facebook daar op in springt heel groot is. Zij kunnen niet alles in handen van een partij laten.
Of nog veel meer als ze het met Xbox Kinect, Windows 7, Windows Phone 7 en alle andere platformen gaan ondersteunen. En het volledig in W7 os, WP7 en Xbox integreren.
En natuurlijk gaan concurreren op de zakelijke markt tegen Cisco Systems.
En natuurlijk gaan concurreren op de zakelijke markt tegen Cisco Systems.
Als je het statement van microsoft had gelezen:
(Misschien) gelukkig, word Skype een business divisie met alle skype staff en ceo daarin.Skype will support Microsoft devices like Xbox and Kinect, Windows Phone and a wide array of Windows devices, and Microsoft will connect Skype users with Lync, Outlook, Xbox Live and other communities. Microsoft will continue to invest in and support Skype clients on non-Microsoft platforms.
Wie zegt dat MS niet een niet-windowsclient zal blijven maken/ondersteunen?
Ze zullen vast hun voorkeur blijven geven aan Windows natuurlijk, omdat dat immers hun eigen OS is, maar ze kunnen ook baat hebben bij bijv een Linux of OSXclient. Als er geld mee te verdienen valt, waarom niet?
Hetzelfde doen ze bijvoorbeeld met MSoffice voor OSX.
Ze zullen vast hun voorkeur blijven geven aan Windows natuurlijk, omdat dat immers hun eigen OS is, maar ze kunnen ook baat hebben bij bijv een Linux of OSXclient. Als er geld mee te verdienen valt, waarom niet?
Hetzelfde doen ze bijvoorbeeld met MSoffice voor OSX.
Sterker nog de nieuwe Lync client zal eerder op iOS uitkomen dan op WP7.
OSX is alleen dan ook een stuk interesanter dan linux qua aantal gebruikers.
[Reactie gewijzigd door A Noniem op dinsdag 10 mei 2011 15:20]
Plus dat Microsoft al heel wat doet op OS X, dus het is een logischer pad om mee verder te gaan / uit te bouwen.OSX is alleen dan ook een stuk interesanter dan linux qua aantal gebruikers.
Het aantal OSX gebruikers is te vergelijken met de nederlandse huizenprijzen: over het algemeen te hoog ingeschat.OSX is alleen dan ook een stuk interesanter dan linux qua aantal gebruikers.
Dat dacht ik ook. Met de plannen van KPN die eerder vandaag werden geplaatst op tweakers.net is het nog maar de vraag of de nokia telefoon die in 2012 moet verschijnen met WP7 uberhaupt skype kan gebruiken zoals nu gedaan wordt op computers en telefoons: gratis. Wanneer mensen moeten betalen bij telco's alvorens ze een gesprek hebben gestart via skype zal de dienst lang niet zo succesvol worden als dat-ie nu is. Dan daalt de waarde weer en is skype nou echt zo veel waard?
Maar dat is dan de telefoonmarkt. Ik zie voor xbox live en de computerdesktop omgeving alleen maar kansen om de nevendiensten van microsoft aan te kunnen prijzen. (of op te dringen, t is maar hoe je het wil zien)
Maar dat is dan de telefoonmarkt. Ik zie voor xbox live en de computerdesktop omgeving alleen maar kansen om de nevendiensten van microsoft aan te kunnen prijzen. (of op te dringen, t is maar hoe je het wil zien)
[Reactie gewijzigd door MistahMastah op dinsdag 10 mei 2011 15:51]
Facetime is/was er al in IOS...
Hopelijk komt GNU Free Call nu snel op gang.
nieuws: GNU Free Call moet opensource-alternatief voor Skype worden
nieuws: GNU Free Call moet opensource-alternatief voor Skype worden
Hee wat toevallig, op dezelfde dag dat KPN bekendmaakt geld te vragen voor VOIP-diensten 
Ik denk dat KPN hier inderdaad niet blij mee gaat zijn.
Uiteraard zijn het voorlopig nog maar plannen die MS heeft met Skype, maar het is wel erg toevallig dat dit nieuws ook vandaag uitkomt
Overigens hoor ik om mij heen hier en daar al veel geklaag. Mensen die Skype al fanatiek gebruiken, maar niet veel hebben met Microsoft's Live producten, zitten helemaal niet te wachten om nu aan de shitload MS producten toegevoegd te worden.
Uiteraard zijn het voorlopig nog maar plannen die MS heeft met Skype, maar het is wel erg toevallig dat dit nieuws ook vandaag uitkomt
Overigens hoor ik om mij heen hier en daar al veel geklaag. Mensen die Skype al fanatiek gebruiken, maar niet veel hebben met Microsoft's Live producten, zitten helemaal niet te wachten om nu aan de shitload MS producten toegevoegd te worden.
Ja, dit maakt MS Vast juist vandaag bekent om KPN een hak te zetten...?
Ik zag het eigenlijk meer als een samenwerking:
Door de integratie van Skype in Windows Phone is er best een kans dat VOIP op telefoons een enorme vlucht neemt. Als een mobiele operator alleen een FUP heeft, dus zonder specifieke VOIP beperking / kosten, dan krijg je dus als gevolg dat én dataverkeer door het dak gaat zonder extra opbrengsten, én minder inkomsten doordat er niet meer "normaal" mobiel gebeld wordt. Die inkomsten gaan immers naar Skype.
Nu KPN heeft aangegeven VOIP apart te belasten, kan het dus geen kwaad als men massaal op Skype overstapt.
En zie daar, in de wat verdere toekomst, het einde van GSM. Iedereen aan de data-only-sim en VOIP over 3G!
Door de integratie van Skype in Windows Phone is er best een kans dat VOIP op telefoons een enorme vlucht neemt. Als een mobiele operator alleen een FUP heeft, dus zonder specifieke VOIP beperking / kosten, dan krijg je dus als gevolg dat én dataverkeer door het dak gaat zonder extra opbrengsten, én minder inkomsten doordat er niet meer "normaal" mobiel gebeld wordt. Die inkomsten gaan immers naar Skype.
Nu KPN heeft aangegeven VOIP apart te belasten, kan het dus geen kwaad als men massaal op Skype overstapt.
En zie daar, in de wat verdere toekomst, het einde van GSM. Iedereen aan de data-only-sim en VOIP over 3G!
Skype voor Xbox live? Mooi!!
Nee he. Krijgen we dan nu ook van die irrante banners en rotzooi die ook in Live Messenger enzo zit?
Ik denk dat ik dan toch serieus ga kijken naar een alternatief. Wat wel jammer is want ik heb Skype met veel plezier gebruikt. Het werkt bij mij gewoon goed en het doet wat het moet doen, niks meer niks minder.
Ik vraag me af waarom MS perse skype over wil nemen? Ze kunnen toch zeker wel hun eigen dienst ontwikkelen? Ik geloof zelfs dat die er al is/was..
We zullen zien.
Ik denk dat ik dan toch serieus ga kijken naar een alternatief. Wat wel jammer is want ik heb Skype met veel plezier gebruikt. Het werkt bij mij gewoon goed en het doet wat het moet doen, niks meer niks minder.
Ik vraag me af waarom MS perse skype over wil nemen? Ze kunnen toch zeker wel hun eigen dienst ontwikkelen? Ik geloof zelfs dat die er al is/was..
We zullen zien.
Tuurlijk kunnen ze hun eigen diensten ontwikkelen, maar nu hebben ze ook meteen die 170 miljoen gebruikers erbij ! En de naam Skype, die iedereen kent.
[Reactie gewijzigd door Ponzi op dinsdag 10 mei 2011 15:07]
Toch simpel als MS het overneemt kan niemand anders de dienst overnemen.
Buiten dat kopen ze in 1 keer een pak klanten er bij en hebben ze toegang tot een al bestaand platform dat goed lijkt te werken en een goede naam heeft ....
Alleen denk ik dat ze er gewoon te veel voor betaald hebben ... en dat om gewoon er voor te zorgen dat Google of Facebook er niet mee gingen lopen ...
Buiten dat kopen ze in 1 keer een pak klanten er bij en hebben ze toegang tot een al bestaand platform dat goed lijkt te werken en een goede naam heeft ....
Alleen denk ik dat ze er gewoon te veel voor betaald hebben ... en dat om gewoon er voor te zorgen dat Google of Facebook er niet mee gingen lopen ...
Het gebruik van VOIP zal in de toekomst alleen maar toenemen. Volgens Telegeography zorgde Skype in 2010 voor 13% van het internationale telefoon verkeer en is daarmee een van de grootste internationale carriers en werden er via SkypeOut 8,4 miljard belminuten gegenereerd terwijl Skype voor een totaal van 207 miljard belminuten zorgde.
Daarnaast zal Skype ook wel wel aardig wat patenten op zijn naam hebben en zoals je zelf al aangaf hebben ze direct een gigantische userbase. Microsoft weet voor slechts 8,5 miljard zeker dat ze de voip boot niet zullen missen.
Ter vergelijking om het in een perspectief te plaatsen: Vodafone heeft wereldwijd 348 (volgens opgave in annual report 2010) gebruikers, dus is Skype half zo groot als Vodafone. En de marktwaarde van Vodafone is een veelvoud van 8,5 miljard..
Daarnaast zal Skype ook wel wel aardig wat patenten op zijn naam hebben en zoals je zelf al aangaf hebben ze direct een gigantische userbase. Microsoft weet voor slechts 8,5 miljard zeker dat ze de voip boot niet zullen missen.
Ter vergelijking om het in een perspectief te plaatsen: Vodafone heeft wereldwijd 348 (volgens opgave in annual report 2010) gebruikers, dus is Skype half zo groot als Vodafone. En de marktwaarde van Vodafone is een veelvoud van 8,5 miljard..
Maar je moet wel rekening houden met het feit dat de meeste klanten van Vodafone voor een jaar of twee jaar vast zitten aan een abonnement. Vodafone is dus bijna verzekerd van redelijk constante inkomsten. Bij Skype, hoeft dit niet per se zo te zijn, aangezien her overgrote deel van de gebruikers nergens aan vast zit en dus eenvoudig kan stoppen met het gebruiken van Skype, verder betaalt natuurlijk maar een klein deel van de userbase voor de dienst terwijl bij Vodafone elke gebruiker betaalt.
Kennis en markt kopen, dat is wat Microsoft heeft gedaan. Skype heeft een groot klantbestand en marktaandeel. Microsoft vindt het blijkbaar 8.5 miljard dollar waard.
Ben benieuwd of die klantenbestand ook zo groot blijft. Ik ben vast niet de enige die gelijk "God, nee, he!?" dacht bij het lezen van de geruchten.
Ik wil eigenlijk dat al die chat & bel diensten vervangen worden door een open systeem zodat ik kan kiezen welk software ik draai en toch met iedereen kan tikken/spreken/video-bellen. Deze diensten zouden als protocols zoals HTTP en FTP moeten dienen - maakt niet uit wat voor gadget of software je gebruikt, je hoort gewoon te kunnen verbinden met heel de wereld. Een beetje wat Jabber wilde worden.
Desnoods betaal je dan extra voor fijn werkend software met extra toeters en bellen (Trillian op Android, bijvoorbeeld), maar geen compatabiliteitsproblemen of vendor lock-in, graag!
Ik wil eigenlijk dat al die chat & bel diensten vervangen worden door een open systeem zodat ik kan kiezen welk software ik draai en toch met iedereen kan tikken/spreken/video-bellen. Deze diensten zouden als protocols zoals HTTP en FTP moeten dienen - maakt niet uit wat voor gadget of software je gebruikt, je hoort gewoon te kunnen verbinden met heel de wereld. Een beetje wat Jabber wilde worden.
Desnoods betaal je dan extra voor fijn werkend software met extra toeters en bellen (Trillian op Android, bijvoorbeeld), maar geen compatabiliteitsproblemen of vendor lock-in, graag!
[Reactie gewijzigd door MossMan op dinsdag 10 mei 2011 17:02]
Geheel mee eens. Veel Skype gebruikers zijn internetters van het eerste uur en die zitten absoluut niet te wachten op integratie met Windows live etc.
Nee je ben inderdaad niet de enige die dat dacht. Ik had Skype meestal op de achtergrond draaien voor die paar mensen in m'n contactenlijst, voornamelijk als chatapp, maar die zullen het vanaf vandaag zonder mij moeten stellen, want ik heb het zojuist verwijderd van m'n Linux systeem. MS heeft wat mij betreft een te grote Linux-haat om hun applicatie op m'n systeem te willen laten staan.
Wel een beetje voorbarig om nu al te roepen dat je op zoek moet gaan naar een alternatief... Er zal vast wel het een en ander gaan veranderen, maar waarom zou het er gelijk slechter van moeten worden? Integratie met XBL en WP7 zou best eens goed uit kunnen pakken..
Precies, incompabliteit is een nachtmerrie. Wanneer worden overheden eens wakker en verplichten zij iig 1 standaard, die op alle apps moet zitten. Wat die fabrikant er verder nog voor grappen mee uithaalt; moet hij weten.
Ik zou zeggen, wacht het eerst eens af. Ik denk dat MS zijn lesje wel geleerd heeft van zijn agressieve marketing technieken als het aankomt op cloud en online toepassingen.
Het is allang niet meer het grote boze MS wat alles opkoopt wat er maar te graaien valt.
Nokia moet je dan even buiten beschouwing laten, dat is een andere tak van sport
p.s. denk daar na eens aan de voordelen, geen skype account meer maar een live account. Die heeft toch iedereen zo'n beetje. Uiteindelijk krijg je een password voor alles wat de boel alleen maar gemakkelijker maakt. Doet google ook voor al zijn services.
Het is allang niet meer het grote boze MS wat alles opkoopt wat er maar te graaien valt.
Nokia moet je dan even buiten beschouwing laten, dat is een andere tak van sport
p.s. denk daar na eens aan de voordelen, geen skype account meer maar een live account. Die heeft toch iedereen zo'n beetje. Uiteindelijk krijg je een password voor alles wat de boel alleen maar gemakkelijker maakt. Doet google ook voor al zijn services.
[Reactie gewijzigd door loewie1984 op dinsdag 10 mei 2011 15:10]
Ik heb geen live account maar wel Skype. Ben, gezien de geschiedenis, bang dat Skype voor Linux een onderschoven kindje wordt (is nu al een beetje het geval). Op dat moment zal ik toch echt overmoeten (en aangezien ik de IT van de familie doe, de rest ook). Dus tenzij Microsoft een keer serieus het Windows only verhaal wil laten vallen zie ik toch een afnamen van het aantal skype gebruikers ontstaan.
Ze kopen niet een product of bedrijf maar marktaandeel.
als ze zelfs iets ontwikkelen zijn ze ook een enorm bedrag kwijt aan marketing en moet je concureren tegen skype. Nu is er een concurrent minder en je hebt direct marktaandeel.
als ze zelfs iets ontwikkelen zijn ze ook een enorm bedrag kwijt aan marketing en moet je concureren tegen skype. Nu is er een concurrent minder en je hebt direct marktaandeel.
Het is te hopen dat ze inzien dat de naam "skype" nu nog de dragende kracht is achter skype, als ze daar "Microsoft Skype" van gaan maken (of iets anders niet-creatiefs), dan begint de afbouw van het produkt al.
Wat denk je zelf 
Daar wil ik aan twijfelen... Skype kent iedereen, het is zo bijna een werkwoord.
Het feit dat ze een Microsoft logo eraan plakken, veranderd daar m.i. niets aan. Het product is en blijft Skype.
Het feit dat ze een Microsoft logo eraan plakken, veranderd daar m.i. niets aan. Het product is en blijft Skype.
Misschien wordt het dan eindelijk een deugdelijke client. De interface ziet er nu als een stagiaire knutsel pakket.
Vind je? Ik vind de interface (Op Windows en Mac, die van Linux zuigt) er juist wel OK uitzien.
Die van Mac stinkt . Je kan niet meer de compacte view kiezen. Skype is on OSX een communication hub geworden wat een flink deel van mijn scherm in neemt. Nee, naar mijn mening is er nog veel werk te verrichten qua UI.
. Je kan niet meer de compacte view kiezen. Skype is on OSX een communication hub geworden wat een flink deel van mijn scherm in neemt. Nee, naar mijn mening is er nog veel werk te verrichten qua UI.Eigenlijk vind ik die van Linux nog het meest meevallen. Die Windows client is bloatware, de Linux client nog lekker clear en overzichtelijk.
Dus jij vindt dat MS deugdelijke UI's maakt?
Laat me niet lachen. Heb je Office wel eens van dichtbij gekeken? Of eigenlijk alles wat door die blinde designers van MS is gemaakt.
Laat me niet lachen. Heb je Office wel eens van dichtbij gekeken? Of eigenlijk alles wat door die blinde designers van MS is gemaakt.
Yup. De nieuwe Office zou een verplicht onderdeel van UX studies moeten zijn. Hij is bewezen intuitiever dan de oude interfaces.
Wat een heleboel tweederangs designers vergeten is dat een oude, bekende interface niet noodzakerlijkerwijs beter is. Anders hadden we nu nog steeds met "hjkl" gewerkt, in plaats van pijltjestoetsen of de muis.
UI development is in hoge mate niet intuitief. Sterker nog, een (gewone) designopleiding is contraproductief.
Wat een heleboel tweederangs designers vergeten is dat een oude, bekende interface niet noodzakerlijkerwijs beter is. Anders hadden we nu nog steeds met "hjkl" gewerkt, in plaats van pijltjestoetsen of de muis.
UI development is in hoge mate niet intuitief. Sterker nog, een (gewone) designopleiding is contraproductief.
Je hebt gelijk hoor.
"Bewezen intuïtiever dan de oude interfaces." Het zal wel verbeterd zijn maar het is dus nog steeds één grote bagger bende. Oude bekende interfaces van MS zijn al helemaal niet over om naar huis te schrijven.
Overigens kan 'mooi' en 'intuïtief' heel goed samen gaan en dat zal ook moeten want een lelijke en drukke (MS) interface nodigt niet uit om mee te werken. Alleen hebben ze dat bij MS nog niet door. En als een UI designer een dergelijke UI niet kan bedenken faalt een UI designer.
"Bewezen intuïtiever dan de oude interfaces." Het zal wel verbeterd zijn maar het is dus nog steeds één grote bagger bende. Oude bekende interfaces van MS zijn al helemaal niet over om naar huis te schrijven.
Overigens kan 'mooi' en 'intuïtief' heel goed samen gaan en dat zal ook moeten want een lelijke en drukke (MS) interface nodigt niet uit om mee te werken. Alleen hebben ze dat bij MS nog niet door. En als een UI designer een dergelijke UI niet kan bedenken faalt een UI designer.
Uiteraard is het jou goed recht om het niet zo prettig te vinden, maar Office 2010 is het best verkopende office pakket ooit. De feiten bewijzen dus dat jou subjectieve mening niet gevolgd werd door de wereldwijde klant.
Op het feit na dat ik het met hem eens ben (MS UI's zijn lelijk, inconsistent en zelfs de basis windows applicaties negeren de eigen platform look & feel), praat je nu natuurlijk gewoon onzin.
De reden dat Office zo goed verkoopt is niet omdat het een andere interface heeft. Office verkoopt goed omdat ze hele volksstammen ervan hebben kunnen overtuigen dat ze voor het maken van documenten echt die software nodig hebben, en niet een van de net zo goede alternatieven.
Ook zijn er legio bedrijven die niet meer weg kunnen uit een MS-only omgeving vanwege die "integratie" die hierboven nog wordt opgehemeld, maar eigenlijk gewoon "vendor lock-in" heet, en daarom de nieuwe versie maar aan hebben geschaft, omdat ze toch nergens anders heen kunnen.
De marketingafdeling van MS is altijd al hun meest succesvolle bedrijfstak geweest. Niet hun programmeerafdeling en hun designers al helemaal niet.
De reden dat Office zo goed verkoopt is niet omdat het een andere interface heeft. Office verkoopt goed omdat ze hele volksstammen ervan hebben kunnen overtuigen dat ze voor het maken van documenten echt die software nodig hebben, en niet een van de net zo goede alternatieven.
Ook zijn er legio bedrijven die niet meer weg kunnen uit een MS-only omgeving vanwege die "integratie" die hierboven nog wordt opgehemeld, maar eigenlijk gewoon "vendor lock-in" heet, en daarom de nieuwe versie maar aan hebben geschaft, omdat ze toch nergens anders heen kunnen.
De marketingafdeling van MS is altijd al hun meest succesvolle bedrijfstak geweest. Niet hun programmeerafdeling en hun designers al helemaal niet.
Ben zelf geen reguliere gebruiker maar ik vind de nieuwe interface alleen maar een achteruitgang; veel dingen kan ik nu lastig/niet vinden. 2007 ging nog wel.
Leuk, ben benieuwd hoe ze de clients precies in elkaar gaan steken. Lekker prijskaartje ook
Wat gaat dit betekenen voor de Windows-based phones, waaronder een groot aantal aanstaande Nokia's, nu de telefonie providers aangeven dat zij bij voorkeur geen VOIP meer toestaan op hun netwerken (of tegen aanvullende betaling)?De softwaregigant zegt nieuwe clientversies voor zijn diverse platforms te zullen ontwikkelen, maar tegelijk belooft het bedrijf dat het Skype-clients op andere platforms blijft ondersteunen.
Wellicht dat onder druk van de telefoonfabrikanten / Microsoft de telecomaanbieders nog zullen terugkrabbelen?
Xbox platform connectie Als Skype werkt op Xbox/Xbox live, zou je dus binnen dat hele netwerk met elkaar kunnen 'bellen'. Daarnaast heeft MS aardige controle over WP-phones, dus mogelijk dat zij dus dit enkel beschikbaar maken bij bv wifi-verbinding.
Daarnaast zou het natuurlijk perfect gaan werken met PC/laptop/tablet/WP-phone verbinding, even snel elkaar bellen zonder ander apparatuur. Denk dat er genoeg mogelijkheden zijn om dit te ontwikkelen.
Als Skype werkt op Xbox/Xbox live, zou je dus binnen dat hele netwerk met elkaar kunnen 'bellen'. Daarnaast heeft MS aardige controle over WP-phones, dus mogelijk dat zij dus dit enkel beschikbaar maken bij bv wifi-verbinding.Daarnaast zou het natuurlijk perfect gaan werken met PC/laptop/tablet/WP-phone verbinding, even snel elkaar bellen zonder ander apparatuur. Denk dat er genoeg mogelijkheden zijn om dit te ontwikkelen.
[Reactie gewijzigd door SinergyX op dinsdag 10 mei 2011 15:13]
"Even snel elkaar bellen", zolang je alleen vrienden hebt die vastgeroestte MS gebruikers zijn
Ik zou er zelf niks aan hebben, ik ken niemand met een WM/WP telefoon, of interesse daarin. Ik zie Blackberry's, iPhones, Nokia's, ... Als ik iemand wil bellen, bel ik m gewoon. Je weet wel, zoals "vroegah", met een telefoon nummer? Dat werkt tenminste met iedere telefoon...
Vendor lock-in werkt niet meer. Alleen met pc omgevingen, waar MS het zich nog kan veroorloven om iedereen aan de Windows te dwingen. Maar voor telefoons en gameconsoles bestaan er teveel alternatieven en systemen die samen moeten werken om iets te hebben aan dingen als "Xbox + WP7 integratie".
Ik zou er zelf niks aan hebben, ik ken niemand met een WM/WP telefoon, of interesse daarin. Ik zie Blackberry's, iPhones, Nokia's, ... Als ik iemand wil bellen, bel ik m gewoon. Je weet wel, zoals "vroegah", met een telefoon nummer? Dat werkt tenminste met iedere telefoon...
Vendor lock-in werkt niet meer. Alleen met pc omgevingen, waar MS het zich nog kan veroorloven om iedereen aan de Windows te dwingen. Maar voor telefoons en gameconsoles bestaan er teveel alternatieven en systemen die samen moeten werken om iets te hebben aan dingen als "Xbox + WP7 integratie".
Zoals hierboven ook wordt vermeld: blij dat Microsoft ermee vandoor gaat, en niet Google of Facebook. Tenminste, Google en Facebook hebben de naam nogal evil met privacy om te gaan en Microsoft minder (hoe het precies zit weet ik niet).
Maar toch had ik liever gezien dat Skype gewoon helemaal niet was overgenomen. Ik vind de software zoals die nu in elkaar zit gewoon goed, en ik ben bang dat MS er nogal wat aan gaat veranderen, zodat het net zulke crap wordt als Windows Live Messenger (sinds de laatste grote update gebruik ik Pidgin).
Maar toch had ik liever gezien dat Skype gewoon helemaal niet was overgenomen. Ik vind de software zoals die nu in elkaar zit gewoon goed, en ik ben bang dat MS er nogal wat aan gaat veranderen, zodat het net zulke crap wordt als Windows Live Messenger (sinds de laatste grote update gebruik ik Pidgin).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
