Hoofdcategorieën
Device Settings

KPN maakt mobiel internet duurder en ziet af van chatheffing - update

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 10 mei 2011 12:02, views: 51.987

In tegenstelling tot eerdere geluiden zal KPN alleen voor voip-toepassingen als Skype extra geld gaan vragen en blijft het gebruik van chatapplicaties gratis. Mobiel internet zal wel duurder worden, zo heeft KPN-directeur Eelco Blok bekendgemaakt.

KPNVolgens Blok, die een toelichting gaf op de dinsdag vrijgegeven strategie van KPN voor de komende vier jaar, gaat het bedrijf toegang tot bepaalde mobiele internettoepassingen bij al zijn mobiele merken 'tariferen, maar niet geheel blokkeren'. Zo zal het bedrijf weliswaar de toegang tot voip-diensten niet blokkeren, maar wel apart in rekening gaan brengen of als optie in een abonnement gaan aanbieden.

Blok gaf de snelle groei van de chatapplicatie WhatsApp bij Hi-klanten als voorbeeld van het snel stijgende gebruik van mobiel internet; in nog geen negen maanden tijd zou het aantal gebruikers die de WhatsApp-applicatie op een smartphone hebben draaien van vrijwel nul zijn gestegen tot een installed base van 85 procent.

Door de enorme populariteit van dergelijke applicaties zou het sms-verkeer verder afvlakken, met een daling van de inkomsten tot gevolg. Verder neemt het mobiel bellen al enkele jaren af. "Mobiel internet zal duurder worden", zo vatte Blok het bijgestelde verdienmodel voor zijn mobiele abonnementen samen.

Ook gaf de KPN-topman aan dat het bedrijf zijn nieuwe mobiele abonnementsvormen, waarvan de details deze zomer bekend moeten worden, ook verder zal differentiëren op datavolumes en snelheid. Er zal echter geen sprake zijn van het in rekening brengen van kosten voor het gebruik van chatapplicaties zoals WhatsApp, benadrukt een zegsman tegenover Tweakers.net. Eerder had er nog alle schijn van dat KPN een dergelijke chatheffing juist wel wilde doorvoeren.

Om de downloadsnelheid op het vdsl2-netwerk te vergroten, wil KPN nieuwe technologie als pair binding en het gebruik van nieuwe algoritmes als vectoring gaan inzetten. Het gebruik van pair binding, waarbij verschillende koperlijnen worden benut, moet nog dit jaar een snelheidsverdubbeling opleveren en doorvoersnelheden van 40 tot 80Mbps mogelijk maken. Met het vectoring-algoritme zouden op termijn snelheden tot 120Mbps behaald kunnen worden. Daarmee moet het kopernetwerk van KPN beter concurreren met vooral kabelaanbieders. KPN moet hiervoor wel nieuwe modems gaan leveren.

KPN wil volgens Blok glasvezel in de komende jaren ook op lokaal niveau verder uitrollen. Verder zegt de telecomaanbieder dat het abonnementen met hogere snelheden wil gaan aanbieden op plaatsen waar het al actief is met glasvezel. Daarnaast zou het iptv-aanbod een betere beeldkwaliteit moeten krijgen, terwijl ook het zenderaanbod verder wordt vergroot.

Blok gaf ook aan dat Getronics in KPN wordt geïntegreerd. De naam Getronics komt nog dit jaar geheel te vervallen; de it-dienstverlening zal onder de merknaam KPN plaatsvinden. Het bedrijf wil bovendien voor de zakelijke markt meer clouddiensten gaan aanbieden, evenals toepassingen als videoconferencing en e-health.

De bijgestelde strategie zal in de komende jaren banenverlies tot gevolg hebben; KPN gaf in april al aan dat er in de komende jaren tussen de vier- en vijfduizend banen zullen verdwijnen, mede door minder managementlagen en het outsourcen van banen.

Update 12:25: Een KPN-woordvoerder laat aan Tweakers.net weten dat er voor chatapplicaties als WhatsApp niet extra betaald hoeft te gaan worden, maar dat dit alleen zal gaan gelden voor voip-toepassingen. Hier was volgens KPN gedurende de toelichting onduidelijkheid over ontstaan. Hier is het artikel op aangepast.

Volgende 12:42 'Komende Atoms hebben PowerVR-gpu'
Vorige 11:30 YouTube streamt nu ook films van Sony, Universal en Warner Bros.
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Dom dom dom... volgens mij gaat dat echt niet door dat skype betaald moet worden. Daar gaan geheid problemen van komen. Daarbij kan het volgens mij alleen goedkoper worden lijkt mij zo?

[Reactie gewijzigd door Robinvdh5 op dinsdag 10 mei 2011 12:04]


Dat komt omdat (voor draadloos internet) 3G helemaal vol zit. Vorig jaar gaven ze de abonnementen bijna gratis weg, en nu zit het vol. Simpel meer masten bijplaatsen werkt niet omdat de capacitet van de palen niet de bottleneck is, maar de verbinding zelf.
4G gaat nog wel even op zich laten wachten, het kost miljoenen (miljarden) om een licentie te kopen. Daarnaast moeten palen gebouwt worden enz enz. Voor landelijke dekking (dus de prijzen zakken weer) moeten we nog een jaar of 5-10 wachten. :'(

Dat komt omdat (voor draadloos internet) 3G helemaal vol zit
De diensten die ze noemen, effectief 'SMS' en 'Voice', zijn echter niet de gebruikers van de bandbreedte. Dat is eerder zoiets als Youtube of internetradio...

Ja maar hierdoor lopen ze bel en sms kosten mis en dat is waarschijnlijk hun punt.

Dat is grote onzin. Je betaalt voor je SMS en bel kosten in je abbo. Als je niet belt of SMS, mooi toch? Geen belasting van de verbinding en toch krijgt KPN je geld.

Als je niet belt of smst, dan gebruik je Skype. Als je dat ook niet doet, dan snap ik niet hoe je dan wel in contact komt met andere mensen. En als je Skype gebruikt, belast je wel het netwerk.

Of je belt gewoon thuis met de vaste lijn en gebruikt de smartphone vooral voor onderweg surfen, routeplanner e.d.

Ik doe twee maanden met €10 beltegoed op mijn dumbphone dus zoveel bel en sms ik niet, maar had ik een smartphone dan zou ik wel dagelijk Tweakers.net lezen en informatie zoeken, soms het VRT weer er op kijken. Niet zo veel, want ik heb op het werk en thuis ook internet, maar ik zie er dus echt wel nut in om dat onderweg te kunnen. Daarbij heb ik echt geen behoefte aan 2Gb (ik ga mobiel geen youtube kijken, tenzij het echt veel goedkoper wordt) dus ik ga geen smartphone abonnement afsluiten à €30, niet bij KPN maar ook niet bij een ander. Voor een goedkoper abonnement met internet, ergens tussen de €10 en €20, het eerste exclusief, het laatste inclusief bellen, sta ik wel open.

Ze verdienen volgens mij het meest aan het SMS/bel-gebruik buiten de bundel. Als je niet meer belt of geen smsjes meer verstuurd ga je dat bundel tegoed ook niet overschrijden.
Als ze echt dezelfde omzet willen blijven draaien moeten ze abonnementen gaan verkopen zoals: 200 smsjes 'of' 100 belminuten 'of' 500 mb. Als je bij zo'n abonnement een filmpje kijkt op youtube kun je 2 minuten minder bellen binnen je bundel.
(niet dat ik het snel zie gebeuren overigens)

Precies. En deze bitjes uitbuiting is niet meer van deze tijd.
Tot ziens, KPN, ik zeg op!

Het gaat echter niet om de bandbreedte maar om de teruglopende inkomsten doordat mensen van SMS overstappen naar chat applicaties zoals WhatsApp. SMS is gewoon lang de melkkoe geweest en daar zien ze de inkomsten nu gigantisch hard van achteruit lopen.

Allemaal heel erg jammer voor ze, maar de OPTA moet hier dus direct een stokje voor steken. Iets met net neutrality enzo...

Ik deel je mening maar helaas is er Nederland nog geen wet betreffende net neutrality:
De VVD wil kijken naar de mogelijkheid om netneutraliteit, waarbij providers geen onderscheid maken tussen verschillende soorten internetverkeer, op te nemen in de Telecomwet. Dat kan echter niet voor deze zomer, als KPN de chatheffing wil invoeren.
bron

[Reactie gewijzigd door NewDust op dinsdag 10 mei 2011 13:01]


Netneutraliteit is niet per definitie goed. En we staat in Nederland over het algemeen vrij flexibel tegenover netneutraliteit. Zo kennen we in Nederland fair use policies (beperken van grootverbruik en bepaalde typen verkeer) en mogen Nederlandse providers traffic shaping toepassen, waarmee bepaalde typen verkeer voorrang krijgen op andere typen verkeer. Dat kan in de praktijk heel handig zijn. Zie ook: http://voys.nl/nieuws/opi...op-mobiele-netwerken.html

Van wikipedia:
Providers, consumentenorganisaties, internetjuristen en dienstverleners kwamen tot deze stellingen tijdens een bijeenkomst van het ECP van het Ministerie van Economische Zaken:
  • Providers moeten altijd in staat kunnen zijn hun netwerk te dimensioneren en het netwerk voor alle gebruikers bruikbaar te houden.
  • Daartoe mogen zij grootgebruikers en excessief wildgroeiende protocollen redelijkerwijs inperken.
  • Providers mogen dienstenaanbieders nooit blokkeren ten behoeve van eigen diensten.
  • Providers mogen specifieke diensten voorrang geven op voorwaarde dat dit niet ten koste gaat van andere diensten.
  • Providers mogen specifieke dienstverleners geen voorrang geven en niet benadelen.
  • Providers moeten dezelfde prijsstellingen voor externe dienstenaanbieders hanteren als men intern voor vergelijkbare diensten gebruikt.
@max3D en @HKS-Skyline wat KPN doet gaat tegen de hierboven genoemde gedragsregels in en het is iets waar ik pertinent tegen ben. Om dan gelijk te roepen dat netneutraliteit heilig is, vind ik te ver gaan. De "gedragsregels" zijn allemaal voorbeelden van zaken die wel prettig kunnen zijn voor de gebruiker, maar wat haaks op netneutraliteit staat.

Lees ander het hele artikel waar ik naar refereer en het wikipedia artikel (nl.wikipedia.org/wiki/Netneutraliteit) even door. Dat gaat verder de diepte in.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op woensdag 11 mei 2011 02:40]


Ik mis onderbouwing voor de stelling dat netneutraliteit niet per definitie goed is. Dat lijt me een interessante stelling, maar je geeft geen argument.
Je wikipedia quote is prima, maar een beetje uit de context omdat dit slechts stellingen waren op een bijeenkomst.

Bovenal is het irrelevant omdat KPN hier nadrukkelijk extra kosten wil gaan berekenen over een bepaald type netwerk content, namelijk VoIP: Dat heeft dus niets te maken met traffic shaping om de totale perfomance van het netwerk op peil te houden.

Dit is geen technisch tool, maar een commercieel tool. Vraagregulering door de prijs te verhogen heeft niets met de discussie over netneutraliteit te maken.

Het vereist deep pack inspection wat wel raakt aan die discussie, maar dat is slechts een hulpmiddel hier om hogere rekeningen te sturen. Ik denk dat zelfs de critici van net neutraliteit hier bezwaar tegen aantekenen.

De volgende stap is deep packet inspection of je leuke muziek luistert vie Spotify danwel minder populaire nummers en dan een toeslag op je KPN rekening! Zou je dat met dezelfde Wiki quote willen verdedigen?

Providers mogen dienstenaanbieders nooit blokkeren ten behoeve van eigen diensten.
Is dat niet precies wat KPN van plan is?
What's app blokkeren tbv hun eigen SMS verkeer bijvoorbeeld, ok na betaling wordt het toegestaan, maar in feite blokkeren ze het dus gewoon.

Daartoe mogen zij grootgebruikers en excessief wildgroeiende protocollen redelijkerwijs inperken.
Ik denk dat we in het geval van VoIP wel mogen spreken van een excessief wildgroeiend protocol op het netwerk.

Dan zullen die winstdervingen wel weer op een andere wijze worden teruggehaald, dan maar liever voor die paar procent die structureel via 3G belt ipv via de reguliere belminuten. Voor niets gaat de zon op en niets is gratis.

Er is nooit netneutraliteit geweest, dat je voor SMS-jes uitgemolken wordt is al sinds het begin, die paar bytes kosten 0,niks om te versturen. Alles is duur bij de KPN de vaste lijn die steeds meer mensen opzeggen omdat internet+bellen ook wel werkt. mobiel bellen is duur, prepaid was duur met beltegoed dat ophoud na een half jaar. Datatarieven zijn schrikbarend duur.

ze hebben 10+ jaar ons uitgebuit met die smsjes. 50 cent betalen voor 8kb.. Heeft dat hun kas niet genoeg gespekt? Moeten ze nu doorgaan ons op te lichten met de databundels?

Uitbuiten is een groot woord, als consument kun je ervoor kiezen om de dienst niet af te nemen.

Het is anders wel gek te noemen dat de marktwerking hier maar traag gereageerd heeft. De concurrentie deed net zo hard mee.

*mr.maestro neemt de term prijsafspraak niet in de mond* :X

je kunt ook van denhaag naar duitsland rijden om daar boodschappen te doen,
of even naar londen vliegen omdat de echte thee daar goedkoper is als bij een speciaalzaak alhier, je kunt ook even naar griekenland gaan omdat de griek in jouw stad te duur is.

maar zeg nu zelf, hoe reeel is dat. bepaalde dingen zijn in text vorm gewoon veel beter dan wanneer je het over de telefoon doet.

denk aan: herinneringen, telefoon nr's, adressen etc. en dat allemaal in een tijd dat email op je gsm nog niet bestond. en men nog steeds 20+ (euro cent) kon vragen voor 8 kb.

vergelijk dat eens met 8kb aan spraak ( 1/5 sec) - zo'n smsje was dus 300x zou duur
per bandbreedte eenheid.

Een SMS kost voor de providers niets als de infrastructuur eenmaal staat. Het wordt verzonden over het controlekanaal van het GSM protocol, wat altijd open staat als je telefoon 'online' is op het GSM-netwerk (om oproepen te kunnen ontvangen dus).

The marginal cost of a SMS is 0

[Reactie gewijzigd door S0epkip op dinsdag 10 mei 2011 14:46]


Dat dacht ik ook totdat een medetweaker me op de vinger tikte en vertelde dat dat verhaal alleen geld voor 2g. Met 3g, umts, hspda etc is alles data en dus geen diagnostisch kanaal meer is voor dit doel.

Dat gezegd te hebben, de marginale kosten van een sms blijven 0.

8 kilobit voor een SMS? Ik dacht dat maximaal 160 tekens is, met overhead zal dat wel op 256 Bytes uitkomen, of 2kb.

Er er is duidelijk sprake van gebrek aan marktwerking op de telecom markt aangezien ze allemaal lijken te denken aan het misbruiken van hun posities om hun oude businessmodel in stand te houden.

telecomproviders zullen in een gezonde vrije markt niets meer worden dan data leveranciers op het mobiele netwerk, het aantasten van netneutraliteit is eigenlijk de kanarie in de kolenmijn die aangeeft dat er acties nodig zijn van overheden om de marktwerking te blijven waarborgen.

Als die SMS'jes waarschijnlijk niet zoveel winst hadden opgeleverd, was KPN er uberhaubt nooit aan begonnen om SMS als dienst aan te bieden.

SMS is ook nooit bedoeld/ontwikkeld om gebruikt te worden tussen abonnees onderling. Het was ontwikkeld om providers de mogelijkheid te geven om instellingen OTA te verzenden.

Jawel hoor, SMS was er al vanaf het begin. Toen was het nog gratis omdat providers dachten dat niemand zo gek zou zijn om tekstberichten op zijn telefoon te gaan tikken als ze ook gewoon konden bellen. Ze zijn pas geld gaan rekenen toen ze erachter kwamen dat het veel gebruikt werd.

De ironie is dat het enige wat de providers echt geld kost het op de rekening krijgen van een SMS is.

Op ISDN kan je ook berichtjes versturen, daar hebben ze er volgens mij nooit geld voor gevraagd omdat niemand het gebruikt.

50 cent voor 8kb?! Da's nog goedkoop joh. Heb het laatst eens uitgerekend:
160 7-bits (!) karakters per sms = 1120 bits = 140 bytes
je 8kB komt dan neer op €5,85 bij 10 cent voor een smsje...
een een MB kost dan ongeveer 750 euro :X
SMS duur... nee joh ;)

Als je zo zou uitrekenen wat mobiel bellen (spraak) ons nu kost per MB en dat vergelijkt met Skype via mobiel internet snap ik goed dat ze liever niet hebben dat we Skypen... Maar ons de MB's wel aanbieden voor een veel lager bedrag om te internetten vind ik echt meten met twee maten. Wat mij betreft is data gewoon data, of die data nu spraak, beeld, tekst of wat dan ook representeert. Ze moeten eens duidelijk maken wat het nu werkelijk kost om data te transporteren over de mobiele netwerken en daar een eerlijke prijs voor vragen. Natuurlijk snap ik dat er differentiatie is in prijs tussen diensten omdat soms (met name in het geval van spraak) aan bepaalde eisen moet worden voldaan ten aanzien van Quality of Service.
Zeker in dat opzicht is de hoge prijs van sms absoluut niet gerechtvaardigd, omdat daar geen enkele garantie aanhangt qua snelheid en betrouwbaarheid van bezorging! Als het eens een beetje drukker is in de stad/evenement kom je er soms niet eens door, en wel de hoofdprijs betalen...
Hoogste tijd voor een aantal flinke veranderingen wat mij betreft!

* Thedr Whatsappt er tegenwoordig lustig op los

[Reactie gewijzigd door Thedr op dinsdag 10 mei 2011 14:55]


En jij denkt dat 10+ jaar de techniek (hardware) gewoon maar ergens door een baas uit eigen zak betaald wordt en de consumenten hier gratis gebruik van mogen maken? We zitten na de 10+ jaar vele generaties verder in techniek, techniek die betaald moet worden R&D door zowel externe bedrijven die de hardware bouwen en verkopen tot aan R&D binnen een telco zelf om alles uiteindelijk op elkaar af te stemmen. Vergunningen bij gemeenten, personeel qua onderhoud etc. etc. etc.

Dat prijzen tussen telco's onderling gedaald zijn heb jij noch iedere andere consument iets mee te maken mits je ook nadenkt en weet waarover je het hebt. Leuk dat de telco's onderling weinig aan elkaar doorrekenen maar de overige meuk als de genoemde hardware, R&D tellen niet mee? Overigens... de vergunningen, procedures zijn in tegenstelling tot die 10+ jaar geleden nog even flink wat aangescherpt en zoals ook jij wellicht weet kost tijd in het bedrijfsleven nog altijd geld.

Wat jij, ik en ieder ander dus betalen is een schijntje als je dus nagaat dat dit en nog veel meer van die paar centen opgehoest moeten worden.

Je hebt een grappig idee van het bedrijfsleven. Ik geloof niet de CEO van KPN ooit iets gekocht heeft buiten zijn declaratievergoeding en liefdewerk heb ik bij KPN nooit kunnen constateren.

Al die uitgaven die jij noemt moeten gedekt worden door inkomsten. Dáár heb je gelijk in, maar reken maar dat we dat als consumenten ook best doen. Wat zo pijnlijk is aan dit hele geval is dat KPN aan cross-sponsoring gedaan heeft. Ofwel uit hun uiterst winstgevende vaste telefonie en SMS diensten zijn de investeringen gedaan in een prachtige infrastructuur voor internet die vervolgens onder de prijs aangeboden werd.

Was het Microsoft mochten ze nu al aftikken bij de EU voor dit misbruik, maar onze ex monopolist dacht er wel mee te komen. Verder hebben ze tien jaar lang vooral hun hoofd in het zand gestoken. Ik behoor bepaald niet tot de tieners, maar wie een beetje oplette wist toch wel dat SMS en vaste telefonie een dead end waren. VOIP is niet gisteren bedacht en mochten ze al hebben zitten slapen hadden ze aan de boom in de verkoop van zakelijk bedoelde Blackberry´s al kunnen zien dat de sociale functie van een mobieltje cruciaal is voor de jeugd.

Dat er nu Whatsapp is, is mooi, maar de Blackberry ping zette de toon al, dus je kon heus voorzien dat SMS niet langer het melkkoetje was en wie weet had er iemand in de raad van bestuur al eens van Skype gehoord ;)

Nee, gewoon blunderend management, levend vanuit een mentaliteit van een monopolist die nu de neus op het lid krijgt.

De hele strategie wijziging is krankzinnig: op internet gaan inzetten (ja, ze hebben het ontdekt), maar wel duizenden mensen ontslaan. Vervolgens proberen om VoIP alsnog tot een namaak ouderwetse vaste lijn te maken met KPN tarieven voor een belletje.

Die baas is niet zielig, die baas moet zelf ontslagen.

Het is niet alleen internet, onlangs is Digitenne met 50 cent verhoogd. Van 8,50 naar 9,00 per maand. Je krijgt er wel een paar nieuwe TV zenders voor terug in combinatie met wat extra radio zenders. En zij weten het dat de gemiddelde boer 13 tot 18 euro vraagt voor gewone TV via de kabel. Onder de 10 euro blijven is een goede marge. Van een klantenkring in Digitale TV van bijv 500.000 mensen het tarief met 50 cent verhogen levert op maandbasis 25k extra op.

4G licenties zijn "spotgoedkoop" en al vergeven. Het eerste LTE netwerk draait ook al. Niet dat een landelijk netwerk niet even op zich laat wachten, maar ik verwacht maximaal 2 jaar.

Zoals hierboven vermeldt: dit zijn geen akties om bandbreedte te sparen, maar om inkomstenverlies te voorkomen.

Winststijging-verlies, niet inkomstenverlies. De mobiele providers krijgen steeds meer klanten en dus meer inkomsten en winst. Echter over de vorige 20 jaar was hun winststijging (winst tov onkosten ratio) enorm hoog dankzij het 20cent per minuut afrekenen voor wat eigenlijk een 8kbps lijn is (voice) en 50cent per 8kb op een kanaal dat ze zowiezo moeten voorzien (SMS). Een IP kanaal (300kbps) kost echter slechts 30/maand en kan zowel SMS, voice en andere diensten gratis voorzien.

Dat willen ze niet verliezen want dan verliezen de bazen hun miljoen-bonussen gebaseerd op dit getal. Het is niet alsof het netwerk stokvol zit, er zit meer dan genoeg rek in zelfs de 3G en 4G is voor de meeste palen slechts een firmware upgrade of enkele relatief goedkope componenten vervangen.

Onzin, capaciteit is altijd uit te breiden. Extra masten werkt echt wel, want extra masten is meer connecties die mogelijk zijn. Als nieuwe telefoons gebruikt worden zorgen die ook nog eens dat er minder masten belast worden, als de backend van de masten een soort 'sleep' ondersteunen. De telefoon schakelt dan terug van 3g naar gprs.
Daarnaast kunnen ze de masten weer aansluiten op een backend met meer capaciteit..

Het is geen kwestie dat het niet kan, maar KPN vind de investering te hoog daarvoor. Daar hadden ze echter eerder over na moeten denken, voordat ze voor 2,50 levenslange internetbundels aanboden, die ze nu langzaam gaan afbreken (want ja... je had niet eerder kunnen bedenken dat je voor 2,50 per maand geen internetverbinding kunt bekostigen en er ook nog winst op kan maken...)

Nee, zo'n iPhone verdient toch een goed netwerk KPN... houden de slogan...

:o
juist! gewoon lekker veel investeren en niets terugverdienen! lijke me een hele goeie aanpak! Ik zou snel kpn bellen sundace! Denk dat ze wel een mooie manager positie voor je hebben

Heb je gehoord van het concept "frequentiespectrum"? En dat providers maar van een bepaalde hoeveelheid daarvan gebruik mogen maken?

Er is een maximum aan de hoeveelheid masten die je neer kan zetten.

en daarom investeert een Vodafone dus in het iets oudere EDGE netwerk om volledige dekking te garanderen en met de groei van het gebruik mee te gaan ;)

Simpel meer masten bijplaatsen werkt niet omdat de capacitet van de palen niet de bottleneck is, maar de verbinding zelf.
De verbindingen naar de palen lijkt me niet echt het probleem. Het probleem is volgens mij meer dat je er maar een beperkt aantal frequenties beschikbaar is voor mobiele netwerken en dat je per frequentie een maximale bandbreedte hebt. Meer palen plaatsen kan niet zo maar omdat je dan een overlap krijgt van frequenties. Meer bandbreedte per frequentie kan ook niet want je kan niet zo maar de UMTS specificaties wijzigen. Middels HSDPA wordt de bandbreedte voor een gebruiker wel (kunstmatig) verhoogd, maar de beschikbare bandbreedte per frequentie neemt niet toe. Er worden simpelweg meerdere slots toegekend aan een enkele gebruiker om de pieksnelheid omhoog te krijgen.

Dat komt omdat (voor draadloos internet) 3G helemaal vol zit.
En investeren in infrastructuur doen ze liever niet, en ze komen ook niet op het idee om de concurrentie aan te gaan met Skype, ondanks dat KPN juist een goede uitgangspositie heeft (met zowel een telefoonnetwerk als een datanetwerk) om dat te doen.

Getronics PinkRoccade - Getronics - KPN

En daar gingen weer wat arbeidsplaatsen :')

Dat het mobiel internet duurder gaat worden begrijp ik, wat mij niet 100% duidelijk is of ze dit a.h.v. deep packet inspection gaan forceren.
Of dat ze bijvoorbeeld een limiet krijgt op je snelheid of dataverbruik en dat de grootverbruikers duurder uit zijn.

Dit roept een hoop vragen op en hopelijk wordt dit alleen een prijsverhoging voor data abonnementen met meer data en snelheid.
Mijn vermoeden zegt dat ze whatsapp niet kunnen tegenhouden met datalimieten (whatsapp heeft op mijn smartphone bij regelmatig gebruik maar een paar MB verstookt in een paar maanden tijd), de enige overgebleven oplossing voor KPN om het gebruik tegen is gaan lijkt mij dan de whatsapp servers blokkeren, of deep packet inspection.

En stel ze blokkeren whatsapp maar de gebruikers kiezen ervoor om over te stappen naar een van de honderden andere chat applicaties, gaat KPN die dan ook blokkeren?
Stel mensen gaan i.p.v. whatsapp, chatberichtjes als e-mail versturen om met vrienden en collega's in contact te blijven, gaan ze daar dan ook extra voor vragen?
En hoever is KPN bereid te gaan om hun business model te verdedigen in de strijd tegen chat applicaties, voip (en mogelijke toekomstige nieuwe "verlies makers")?
Blok gaf de snelle groei van de chatapplicatie WhatsApp bij Hi-klanten als voorbeeld; in nog geen negen maanden tijd zou het aantal gebruikers die de WhatsApp-applicatie op een smartphone hebben draaien van vrijwel nul zijn gestegen tot een installed base van 85 procent. Door de enorme populariteit van dergelijke applicaties zou het sms-verkeer verder afvlakken, met een daling van de inkomsten tot gevolg. Verder neemt het mobiel bellen al enkele jaren af.

"Mobiel internet zal duurder worden", zo vatte Blok het bijgestelde verdienmodel voor zijn mobiele abonnementen samen. Ook gaf de KPN-topman aan dat het bedrijf zijn nieuwe mobiele abonnementsvormen, waarvan de details deze zomer bekend moeten worden, ook verder zal differentiëren op datavolumes en snelheid.

[Reactie gewijzigd door redstorm op dinsdag 10 mei 2011 12:29]


bij voip word een speciale poort gebruikt die je waarschijnlijk niet kan gebruiken totdat het in je abbo is opgenomen.

Dus maak je een programma dat die poort omzet naar poort 80 zodat het lijkt of je gewoon aan het browsen bent?


Nee ik ben idd benieuwd hoe KPN dit gaat forceren

Gewoon een VPN opzetten naar je thuisserver en je bent eigenlijk wel klaar. Ik kan me niet voorstellen dat KPN VPN gaat blokken.

Weinig mobieltjes die een VPN kunnen opzetten, daarvan zijn nog minder mensen die het allemaal willen en kunnen instellen, daarvan zijn nog minder mensen die een thuisserver hebben.

Kortom, het kan, maar is geen bruikbare oplossing voor de massa.

Zorgen dat skype het zelf onder water kan :)

De makers van de programma's kunnen de gebruikers tegemoed komen en na een update een andere poort aanbieden. Via SSL of via standaard poort 80 bijvoorbeeld.

bij de iPhone en iPad kan het anders prima hoor. zelfs op mijn iPod touch kan het, maarja die maakt ook alleen maar gebruik van WIFI dus dan maakt het niet uit.

Volgens mij kan elke smartphone met Symbian of Android wel een vpn opzetten. Bij een iPhone zou je hem misschien eerst moeten jailbreaken, maar dan moet het ook wel kunnen.

Weinig mobieltjes die een VPN kunnen opzetten, daarvan zijn nog minder mensen die het allemaal willen en kunnen instellen, daarvan zijn nog minder mensen die een thuisserver hebben.

Kortom, het kan, maar is geen bruikbare oplossing voor de massa.
"Weinig mobieltjes"? iOS (iPod touch, iPhone, iPad) doet het out of the box, Android 2.1 (afaik) doet het, en nu ook webOS. Alles doet zo'n beetje VPN.

Zoals anderen het al zeggen, iOS, Android en Symbian hebben gewoon VPN out-of-the-box en de eerste twee heb je ook SSH tunneling apps.
SSH tunneling kun je ook prima ghebruiken is ook gewoon een VPN over SSH.
Mac en Linux ondersteunen SSH serve out-of-the-box en voor Windows kun je gratis freesshd downloaden als aahd.

Iedere router met DDWRT ondersteuning (vrijwel alle Cisco/Linksys modellen) kan als VPN-server dienen, zowel Android als iOS hebben ingebouwde VPN ondersteuning...

Elke iphone / smartphone e.d. kan wel pptp aan. VPN is dus geen probleem.

tot iemand een skype applicatie ontwikkeld die wel via poort 80 gaat.

Ik ben ook benieuwd hoe ze youtube gaan blokkeren, of ze de site zelf gaan blokkeren of alleen de poorten van de apps.
Ik kan flash op mijn telefoon bekijken, ik kan dan ook gewoon youtube filmpjes op de site van youtube zien.

En wat als ze embedded zijn op andere sites?

Ik denk dat bedrijven als skype en google wel in protest gaan als er extra kosten worden gerekend voor hun diensten, want KPN verdiend dan onrechtmatig geld aan diensten van andere bedrijven naar mijn idee.
Ik hoop nogsteeds dat er iemand een stokje steekt voor deze bijna communistische sensuur praktijken.

bijna communistische sensuur praktijken.
:')

Communistisch?

Censuur?

Leg uit...

[Reactie gewijzigd door Zpottr op dinsdag 10 mei 2011 12:27]


Vrij simpel,

Vergelijk KPN met een communistische overheid met een dictatoriaal regime.
Internet is een vorm van vrijheid, maar zodra er delen worden geblokkeerd door de machthebbende (in dit geval KPN) is het geen vrijheid meer.

Een communistische regering doet dit om er voor te zorgen dat het volk geen eigen ideeen krijgt en zo de regering er financieel op vooruit gaat.
KPN doet dit zodat mensen meer gaan betalen en zij er financieel op vooruit gaan.

Je word dus gedwongen tot het gebruiken van de diensten van KPN, en hebt geen keus meer, misschien is het beter te vergelijken met een simpel dictatorschap dan een communistische overheid, maargoed het gaat mij om het feit dat KPN niet zomaar een dienst mag blokkeren, als een provider het downloaden van torrents onderdrukt wordt deze op het matje geroepen, maar in dit geval mag het ineens weer wel?
Dat is het zelfde als wegenbelasting heffen en dan ook nog eens bij iedere weg een tol huisje neerzetten.

lol - ga alsjeblief terug naar school, want als DAT jouw idee van communisme is dan kun je beter je aardrijkskunde / maatschappijleer en/of geschiedenisleraar om een opfriscursus vragen.

Dat is niet communisme, dat is een corrupte regering met een dictioriaal regime. Dat China en in mindere mate Rusland zo was/is, wilt niet zeggen dat elke vorm van communisme zo is.

Daarnaast vind ik het niet erg om een premie te betalen voor als ik over een bandwidth limiet ga, maar snap ik niet dat ze gaan vragen voor geld bij iets was wellicht veel bandwitpdth verstookt, maar waarbij ik nog niet meer bandwidth dan bij beloofd is heb gebruikt. Ik snap deze onzin echt niet en zie veel liever een eerlijke provider.

Gelukkig heb ik een Vodafone Mifi. Dàt is pas vrijheid!

Haha. Thanks for the laugh.
Vergelijk KPN met een communistische overheid met een dictatoriaal regime.
Het is een belachelijk grote stap van communistische overheid naar bedrijf dat in een verije markt concurrert om z'n klantjes. Dus eh, nee :) Verszin maar iets beters.
Internet is een vorm van vrijheid, maar zodra er delen worden geblokkeerd door de machthebbende (in dit geval KPN) is het geen vrijheid meer.
Er wordt niets geblokkeerd, alleen beprijsd. En dude, wat heb jij gerookt.
Een communistische regering doet dit om er voor te zorgen dat het volk geen eigen ideeen krijgt en zo de regering er financieel op vooruit gaat.
Ah, juist. Het kernidee van het communisme /s
KPN doet dit zodat mensen meer gaan betalen en zij er financieel op vooruit gaan.
He-he, ka-tching. Dit klopt! Precies zoals de aandeelhouders van KPN verwachten, overigens.
Je word dus gedwongen tot het gebruiken van de diensten van KPN, en hebt geen keus meer,
Want T-mob, Voda, etc bestaan niet meer?
misschien is het beter te vergelijken met een simpel dictatorschap dan een communistische overheid, maargoed het gaat mij om het feit dat KPN niet zomaar een dienst mag blokkeren, als een provider het downloaden van torrents onderdrukt wordt deze op het matje geroepen, maar in dit geval mag het ineens weer wel?
Welke provider wordt door wie op het matje geroepen?
Dat is het zelfde als wegenbelasting heffen en dan ook nog eens bij iedere weg een tol huisje neerzetten.
Dat kan alleen de staat, ie. een monopolist met enorme macht. KPN is niet in die positie.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op dinsdag 10 mei 2011 13:52]


Nogal veel mensen met een bord voor hun kop hier kennelijk.
Het is erg makkelijk om een post uit zijn verband te trekken door hem op te delen in stukjes en daar individueel op te reageren, maargoed daar gaan we dan.
Het is een belachelijk grote stap van communistische overheid naar bedrijf dat in een verije markt concurrert om z'n klantjes. Dus eh, nee Verszin maar iets beters.
Ik heb het over communistische praktijken, en ik bedoel daar dus niet mee dat KPN op alle aspecten vergeleken kan worden met een communistisch regime.
Er wordt niets geblokkeerd, alleen beprijsd. En dude, wat heb jij gerookt.
Er word internet aangeboden, en een deel daarvan wordt geblokkeerd.
Hoe kom je er dan bij dat er niets geblokkeerd word? Als ik straks mijn KPN abbo simpelweg verleng kan ik ineens geen gebruik meer maken van activiteiten via internet die voorheen wel mogelijk waren. Hoe is dat geen blokkade te noemen?
Ow en ik rook niet btw.
He-he, ka-tching. Dit klopt! Precies zoals de aandeelhouders van KPN verwachten, overigens.
Yep, maar er zit wel een verschil tussen netjes volgens de regels geld verdienen, of met (in de ogen van veel mensen) smerige acties als dit die zich in een grijs gebied bevinden qua legaliteit. Hoe ver kan je pushen zonder iemand op zijn tenen te trappen?
Want T-mob, Voda, etc bestaan niet meer?
Zeker dat die bestaan, maar wat denk jij wat er gaat gebeuren als KPN dit door de beugel krijgt? De rest van de providers ruiken dan ook geld, en waar ga je dan heen?
Juist, alle providers zullen het op deze manier gaan doen. Je kan dan met een "internet aboo" op je telefoon slechts de helft van je internet gerelateerde activiteiten, de rest is geblokkeerd tenzij je extra betaald.
Welke provider wordt door wie op het matje geroepen?
Hier in NL is het nog niet nodig geweest, maar in het buitenland wel, (ik meen Canada) zodra het hier zou gebeuren dan kan je er donder op zeggen dat er kamervragen gesteld gaan worden.
Dat kan alleen de staat, ie. een monopolist met enorme macht. KPN is niet in die positie.
KPN is wel de grootste telecomaanbieder in Nederland, en hebben dus behoorlijk wat invloed. Als KPN een actie als dit uithaalt is de kans groot dat de rest volgt.
Een goed voorbeeld was het betalen per minuut van een tijd terug wat er uiteindelijk gelukkig niet door is gekomen.
Zou dit niet zijn tegen gegaan door de overheid dan zouden nu alle providers dit zo aanpakken.

Google en Skype interesseert het geen ene reet.
Je moet gewoon wachten op een concurent die deze fratsen niet uithaalt.
De markt zal altijd overwinnen, en KPN zal dan het onderspit delven.

tuurlijk interesseerd het ze wel, zij halen hun inkomsten daar uit, en KPN blokkeerd de diensten om er zelf geld voor te gaan vangen.

Wat als jij bij Ajax - Twente komend weekend voor de deur gaat staan en aan iedereen 10 euro extra gaat vragen voor ze naar binnen mogen ondanks dat ze een kaartje hebben.
Ik denk niet dat het bestuur daar erg blij mee is hoor...

Met het grote verschil dat KPN maar een klein spelertje in de wereldmarkt is. Echt, die bedrijven interesseert het helemaal niets, tenzij het merendeel van de de telco's dit gaan doen.

Zolang KPN alle video sites en voip applicaties blokkeert zal een google of Skype(Microsoft) er geen probleem mee hebben.
Echter zal KPN niet alles (kunnen) gaan blokkeren aangezien dat teveel werk is.

Wat betreft jouw voorbeeld, om bij dat stadion te komen moet je over de weg of met het OV. TStel dat de NS bepaald dat het vervoer naar het stadion een extra hooligan tarief krijgt, dan kunnen de voetbalmaatschappijen wel met de NS praten maar de NS mag dat gerust doorvoeren. Het is een commercieel bedrijf.

en er bestaat echt niet iets zoals prijsconformiteit? - een soort ongeschreven prijsafspraken.

de heren bij kpn en VF zijn heus niet achtelijk, en hebben gewoon een 'gentlemen ageement' - als de ene de prijzen laat, doet de ander dat natuurlijk ook, we zijn toch in de supermarkt oorlogen wel, dat het alleen maar kopen kost, maar dat er nietmand beter van wordt, zelfs de consument niet (want de prijzen zijn echt alweer omhoog).

Helaas werkt de markt niet echt lekker in deze: getuige de rappe adhesiebetuiging van bijvoorbeeld vodafone destijds: de overheid moet dus ingrijpen (zonder overheid geen vrije markt)

Ik hoop nogsteeds dat er iemand een stokje steekt voor deze bijna communistische dictatoriale sensuur praktijken.
Er zijn veel meer voorbeelden van (rechtse) dictaturen - waar volop werd gecensureerd - dan communistische dictaturen (waar ook werd gecensureerd).

De bedrijven die de UMTS licenties hebben gekocht zijn daar in veel gevallen bijna aan failliet gegaan. Wat wil jij dan? Dat KPN failliet gaat? Heb je helemaal geen mobiel internet meer.
Het is nu alleen wachten op concurrenten die wel goedkoop skype aanbieden. Als die er niet komen omdat ze allemaal 'verdwijnen', ja dan heb je dictatoriale praktijken...

Mag deep packet inspection wel ivm. privacy?

Op die manier kunnen we VPN ook wel vergeten dan lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door BabyXL op dinsdag 10 mei 2011 12:16]


dan moeten ze je VPN verbinding eerst nog gaan kraken daarna kunnen ze pas deep packet inspection gaan doen. :Y)

Waar is die quoot goed voor? Dat je op het nieuwsartikel reageert weet iedereen wel..

Ze hoeven het niet te blokkeren. Ze kunnen het wel detecteren en je vervolgens extra kosten in rekening brengen bij nieuwe abonnementen waarbij dit in de voorwaarden vermeld staat. Dataverbruik buiten bundel: €xx,xx op je maandafschrift.

Ik weet niet of ze dat ook zo gaan doen, maar het zou kunnen. Kun je natuurlijk gaan verzinnen hoe je dat kunt omzeilen, maar voor veel gebruikers zal zoiets te ingewikkeld zijn.

Sterker nog, in hun huidige contract staat dat je geen voip mag gebruiken. Kortom skype via je KPN (of aanverwante) abbo mag nu niet. Ze staan het wel toe dat je het doet overigens en daar zijn ze ook eerlijk in.

Ik vraag me af of ze whatsapp voor de huidige klanten kunnen verbieden, daarvoor ken ik hun contract niet goed genoeg en ook weet ik niet goed genoeg hoe whatsapp werkt.

En inderdaad, je hebt gewoon gelijk, voor 90% van de klanten is het te ingewikkeld om het VOIP verbod of Whatsapp verbod te gaan omzijlen. Dus die gaan gewoon meer betalen. Om de overige 10% te pakken, zijn de investeringen relatief hoog, dus die laten ze lekker een VPN opzetten naar huis, waarna ze vanaf huis gaan skypen.... Totdat er te veel mensen dat gaan doen en ze dus wat verzinnen om die groep ook aan te pakken.

Let daarbij op: Jij kan wel leuk gaan skypen via VPN, maar je pleegt dan dus wel contractbreuk. Daarmee kan KPN dus gewoon je contract opzeggen en als ze hun contract goed hebben opgezet kunnen ze je wellicht ook nog een flinke boete aan je broek hangen voor oneigenlijk gebruik van je contract o.i.d.

Let daarbij op: Jij kan wel leuk gaan skypen via VPN, maar je pleegt dan dus wel contractbreuk.
En hoe gaat KPN dat bewijzen zonder zelf de wet te overtreden?

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op dinsdag 10 mei 2011 13:18]


Lijkt me heel moeilijk idd.
"Ben gewoon grote bestanden aan het up / downloaden naar / van een SSH server".

Ja en daar sta je als KPN voor l*l.

Ze blokkeren niets, en gaan niets verdedigen... ze gaan gewoon prijzen verhogen? Je bericht zou dus meer van toepassing op de mededeling van het blokkeren van VoIP en andere concurrerende toepassingen op het mobiel internet netwerk van KPN.... echter is dit van de baan.

Ik heb nu Hi maar ik zit er door dit soort berichten er heel hard over na te denken of ik naar Vodafone ga overstappen. Eerst krijg je de chatheffing, en nu willen ze het duurder maken. Alleen ga ik even afwachten of de andere telefoonproviders dezelfde richting opgaan

Het meest onbeperkt is op dit moment gewoon T-mobile. Ook het duurste, maar dan heb je kwaliteit en tegenwoordig binnen 30 seconden iemand van de klantenservice aan de lijn.

Alleen jammer dat ze nog steeds geen bereik hebben in nieuwbouw woningen.
Daar kunnen ze zelf weinig aan doen, heeft meer met de frequentie te maken.
In mijn woning doen alleen KPN en Vodafone het, T-mobile doet het helaas niet.

Tja - wordt het meteen minder interessant om een Ipad / netbook / notebook met 3G of 4G mogelijkheid te voorzien van een abo.... |:(

Dat's niet alleen in nieuwbouw hoor. Ik heb zelf een huis van net na de oorlog en als ik op de wc zit heb ik totaal geen bereik met T-mobile (wel lekker rustig).

KPN heb ik overal wel bereik, net als Vodafone trouwens maar dat zijn zo mogelijk nog grotere apen als KPN. Kunnen die telecom providers niet gewoon voice en sms weg flikkeren en alle bandbreedte toekennen aan internet ofzo, het is toch al een full IP network dus al dat onderscheid is puur kunstmatig.

Ik vind het prima om na rato te betalen, maar dan wel gewoon op verbruik en niet per type dienst of andere belachelijke differentiatie. Oh, en uiteraard blijven we Nederlands dus het moet ook een schappelijk tarief wezen.

Dat je geen bereik hebt op het toilet ligt dan gewoon aan het feit dat de zendmast te ver weg staat... Want in dit huis van '52 gewoon internet op het toilet :). Daarnaast, daar heb je toch WiFi voor?

[Reactie gewijzigd door lynnyx2 op dinsdag 10 mei 2011 12:22]


Hoewel het al 500x eerder is langsgekomen in FP-reacties: dat komt voor een groot deel doordat T-Mobile gebruik maakt van met name 1800 MHz-frequenties die minder goed door muren heen gaan dan de 900 MHz van KPN/Voda.

Juist in de buurt van nieuwbouwwijken zie je dat T-Mobile hun E-GSM-range eindelijk eens begint te gebruiken: daar zijn wel 900 MHz-frequenties in gebruik.

Bij 3G hebben alle providers er last van dat ze (nog) alleen 2100 MHz kunnen gebruiken, wat nog slechter door muren gaat dan 1800 MHz :+ Nog even wachten tot we net als in het VK en Frankrijk eindelijk 3G op 900 MHz krijgen!

als de frequenties volgend jaar geveild gaan worden, waaronder de frequenties van de analoge tv e.d. dan zal die realisatie niet ver meer weg liggen ;)
er is een jaar geleden al gespeculeerd dat die frequenties ook gebruikt gaan worden voor de internetsticks, waar je dus de 3G wel voor nodig gaat hebben...

Ik heb alleen geen idee waarom je in je woning bereik wilt hebben, daar is WiFi toch voor gemaakt? Of bedoel je dat je bij iemand anders thuis zit te browsen als je daar op bezoek bent?

Ga jij bellen over WiFi? En dan heb ik het niet over Skype e.d.

Dat gaat makkelijk. Erger nog, goed gebruik van VOIP en bijvoorbeeld een Fritzbox met de juiste smartphone app laat je bellen over je thuisnummer. Je kan je zelfs aanmelden via die app waarmee je toestel gewoon bereikbaar is als huistelefoon.

dan stel je direct 2 eisen, 1 je moet een fritzbox hebben, 2 je moet een huistelefoon hebben welke werkt met sip, dus voor upc en ziggo klanten gaat het al niet werken.

net zo min als voor de meeste fiber klanten.

Sommige mensen bellen ook met hun telefoon, en dan ook nog eens binnen ;)

Omdat de telefoon van mijn vriendin (T-Mobile) nou eenmaal van het principe is: Hij kan bellen en smsen en eh...dat is het dan ook wel.
Wifi is leuk voor internet, maar bellen en smsen word lastig. (tenminste, via je abo, want skype en whatsapp mogen niet ;) )

Alleen jammer dat ze nog steeds geen bereik hebben in nieuwbouw woningen.
Daar kunnen ze zelf weinig aan doen, heeft meer met de frequentie te maken.
In mijn woning doen alleen KPN en Vodafone het, T-mobile doet het helaas niet.
Ieder netwerk kent zo z'n blinde vlekken. Ik ben dik tevreden met Vodafone, maar zodra ik een naastgelegen wijk bezoek (± 500-1000 m verderop) dan valt het bereik buiten deels en binnenshuis volledig weg. Vrienden van mij die daar wonen zijn juist overgestapt naar T-mobile vanwege de goede dekking ter plaatse.

offtopic:
Kwaliteit bij T-mobile? Volgens mij is die ver te zoeken. Ik krijg nog regelmatig berichten van gemiste oproepen terwijl ik gewoon bereik heb. Nog steeds slechte dekking van 3G in de randstad en wegvallende verbindingen....

Ik wil helemaal geen klantenservice aan de lijn!

Ik heb T-mobile en Vodafone, en de beste verbinding is bij verre de laatste. T-mobile werkt vaker niet dan wel, wat ik niet van de Vodafone kan stellen. T-mobile is inderdaad onbeperkt-achtiger, maar ik wil geen youtube kijken, ik wil GoTten en chatten en internetten, niet Youtube kijken.

Als je het nieuws een beetje in de gaten heb gehouden blijkt dat niet alleen KPN dit gaat doen. Elke provider is dit van plan omdat hun huidige verdien model niet meer functioneert omdat erg veel via goedkope internet abbo's verloopt. Het enige is dat KPN er als eerste mee start en daardoor direct de gebeten hond is.

Vodafone heeft VoIP al geblokkeerd.

Geldt dit geintje ook voor lopende abbo's?

Zo ja dan voel ik me toch flink gen**id, eerst mensen lokken met mooie aanbiedingen en daarna heffingen over hun internetgebruik gooien :|

Mocht er een prijswijziging komen dan kan je je contract opzeggen ;)

ohwja en dan? eenzelfde abbo kopen bij een dochteronderneming ofzo? uiteindelijk heb je alleen jezelf ermee als je dat doet.

edit: @ donstil: ja dat snap ik ,maar aangezien het in telecom land nogal gebruikelijk is om elkaar een beetje na te apen verwacht ik dat die twee dat binnenkort ook wel gaan doen

edit : @ Brantje: bij een prepaid zit je natuurlijk met de hoge kosten van een paar MB internet en dan betaal je alsnog extra voor het gebruik van Skype ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op dinsdag 10 mei 2011 12:41]


Wie zegt dat je daarna weer abbo moet? er is ook nog pre-piad.

ja, want prepaid is over het algemeen goedkoper dan welk abonnement dan ook? Denk het niet.

Nou dan stap je lekker over naar Vodafone op T-Mobile. Dat zijn geen dochterondernemingen van kpn ;)

Is het niet krom dat ik teken voor een contract en verwacht dat ik de diensten ook aangeboden krijg tegen afgesproken tegenprestatie (betaling).

En als ik vervolgens de euro's niet meer kan opbrengen ik binnen een paar maanden voor een paar jaar als wanbetaler bekend sta etc. En als KPN denkt hmm het was toch niet zo slim van ons om meneer dat contract aan te bieden, we wijzigen gewoon van alles en als hij het er niet mee eens is dan mag hij weg, win win voor ons!

Ja, het zal vast zo in het contract staan: Wij KPN mogen jou consument naaien, maar jij consument hebt je aan je verplichtingen te houden. En helaas tekenen we daar dan maar met zijn allen voor.

Blijft krom. Het is geen kwestie van overmacht o.i.d. het is gewoon gedurende mijn contract overleven met minder winst (niet eens verlies!)

Nee, zal niet gaan gelden voor bestaande contracten.
Een dergelijke aanpassing zou je namelijk in staat stellen om per direct op te mogen zeggen. Het betreft namelijk geen administratieve wijziging, maar een flinke wijziging waaronder jij je contract bent aangegaan.

Als ze dit onder bestaande contracten gaan wijzigen, denk ik dat er weinig overblijft van het huidige klantenbestand bij KPN.

Mijn Hi abbonement verloopt over een aantal maanden en mijn ogen zijn gericht op wat Vodafone gaat doen. Op dit moment ondanks de prijs van Vodafone, toch een van de meest interessante aanbieders wanneer je buiten de randstad woont.

Deze maatregel geldt volgens mij wel degelijk voor bestaande abbo's. Het is namelijk nu al verboden gebruik te maken van VoiP applicaties volgens je abbo voorwaarden, maar KPN doet hier niets aan.

Als deze nieuwe maatregel er komt zal KPN effectief deze diensten blokkeren en tegen een extra bedrag de diensten 'open' zetten.

WhatsApp is geen voip applicatie, en dus betreft het weldegelijk een wijziging.

Als jij daarvoor getekend hebt ( zie kleine kleine letters contract) dan wel ja. Zo niet kun je altijd je contract verbreken en overstappen, mochten ze prijzen verhogen.

Nee, dit geld niet voor lopende abbonementen, daarvoor willen ze niets veranderen.

Echter in je contract staat nu al dat VOIP verboden is, maar dat wordt oogluikend wel toegestaan door KPN. De bedoeling is om die regel (ook voor bestaande klanten) wel af te gaan dwingen.

Als je je gen***d voelt, kan ik me dat aan de ene kant wel voorstellen, maar aan de andere kant zou ik je dan toch aan willen raden om voortaan je contract beter door te lezen. Toen ik niet te lang geleden een keer wat abbo's zat te vergelijken, vond ik ook vrij makkelijk informatie op de KPN website die aangaf dat VOIP is uitgesloten van een standaard internet abbo op je mobiele telefoon.

Ik neem aan van wel.... echter krijg je dan de kans je contract te laten ontbinden.

Wie maakt de eerste whatsapp VPN tunnel voor Android en iOs??

Met ConnecBot kan je een tunnel maken over SSH. Maar het is maar net de vraag welke poorten KPN heeft open staan ;)

Ssh staat op dit moment gewoon open, en dan nog, ssh is niet aan 1 poort gebonden.
Zelf gebruik ik het om de servers hier te beheren.....dus als ze ssh dichtgooien hebben ze ala minuut een klant minder.

[Reactie gewijzigd door buzzin op dinsdag 10 mei 2011 12:35]


Je hoeft niet per sé een SSH tunnel op poort 22 te draaien hoor. Ik wens KPN veel succes om het dan te blokkeren. :)

Gewoon een thuis een secure VPN server opzetten... werkt snel zat is mijn ervaring.

Waarom een app? Android bied zelf al ondersteuning voor VPN.

Abbootje nemen bij een VPN aanbieder a €5/maand en klaar.

Tsja, dan kun je die 5e ook bij je mobiele internetabo opdrukken en dan zul je de evt. extra-kosten ook wel gedekt hebben... zonder gepruts op je telefoon.

Ik vraag mij af hoe ze dit gaan realiseren. Het grootste probleem is dat er een verplaatsing plaats vind van een gesloten gsm netwerk naar een volledig open en toegankelijk internet.

Wat houden applicatie makers tegen om dit soort functies aan te bieden over een beveiligde verbinding of simpelweg over poort 80?

dat het duurder wordt snap ik, maar dankzij whatsapp? die paar bytes die gebruikt worden voor een bericht kunnen toch nooit meer zijn dan een SMS of zie ik het nou verkeerd? het principe werkt precies hetzelfde alleen betaal je er niet per bericht voor. het is hetzelfde als zo'n blox van bv vodafone, voor tien euro "onbeperkt smsen" (limiet van 1000 in de maand) Blyk geeft je zelfs 3000 gratis smsjes als je tien euro opwaardeert. Waarom zou dat minder stress op het netwerk brengen dan whatsapp? dat skype dat doet dat snap ik wel, maar whatsapp?

Het probleem is dat ze voor SMSjes de hoofdprijs kunnen vragen. Als je het dataverbruik omrekend dan kost een SMS ongeveer 200 euro per MB.

Het gebruik van WhatsApp iis nu zo goed als gratis, je betaald alleen eenmalig per maand je mobiel internet abonnements kosten.

Bij zakelijke abo's is het meer dan 1000 euro per MB zelfs (zonder bundel), terwijl SMS het netwerk minder belast dan mobiele data.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op dinsdag 10 mei 2011 12:22]


Het gaat niet om de belasting, maar om het geld. Elk bericht verstuurd door middel van WhatsApp is een bericht per sms minder. En dus ook een paar centen minder voor KPN :)

Ik weet niet of dit zo een op een te zeggen is, weet jij 100% dat iemand die een whatsapp bericht stuurt ook een SMS zou sturen als die geen whatsapp zou hebben?

nee denk het niet. alleen mensen die een unlimited blox bundel hebben en weten dat ze dat never nooit opomaken (zoals ikke) die zullen dat doen omdat ze toch veel te veel sms tegoed hebben (Ik heb nu nog 972 gratis smsjes en 1000 gratis belminuten over en de maand is bijna afgelopen) ik ga dus nog even genieten van mijn SMSjes terwijl veel mensen met Whatsapp, maar 50 smsjes per maand kunnen versturen (meestal naar mensen die geen whatsapp hebben. echt wat voor lappen tekst ik soms binnenkrijg van dat soort mensen (iphone gebruikers die normaal twee letters per whatsapp bericht gebruiken ;)).

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op dinsdag 10 mei 2011 12:45]


Met Whatsapp is het ook heel eenvoudig om foto's en video's te versturen. Dat kan niet met een SMS, en in beperkte mate met een (veel te dure) MMS. Ik denk dus dat daar ook heel veel data in gaat zitten.

Wat dat betreft is het ook deels de schuld van de providers zelf door voor MMS te veel te vragen (wat in gedachte al de nieuwe melkkoe zou worden) is het nooit echt aangeslagen.
Daardoor was er een gat(foto`s video versturen) die whatsapp kon vullen. Indien MMS algemeen gebruikt zou zijn zouden er minder mensen de moeite nemen om naar whatsapp over te stappen omdat het niet zoveel extra zou toevoegen.

Door de enorme populariteit van dergelijke applicaties zou het sms-verkeer verder afvlakken, met een daling van de inkomsten tot gevolg.
Voor 10 euro 1000 smsjes is nog steeds 1 cent per sms, maar niet iedereen heeft zoiets. Op een smsje wordt ook vaak geäntwoord, dus dat is alsnog inkomsten voor de providers. Hoe je 1000 smsjes per maand verstookt is weer een ander verhaal :)
Door WhatsApp vallen die inkomsten dus ook grotendeels weg. Geen stress op het netwerk dus, maar wel op de inkomsten...

Het punt is: het is het krampachtig proberen vast te houden aan het oude verdienmodel.
De maatschappijen verdiende aan mensen die over hun belbundel gingen.
Op Internet verdiende ze erg weinig en ze hebben zelf de fout gemaakt om het bijna gratis te geven.
Nu zien ze hun inkomsten uit sms/bellen opdrogen en gaan ze mensen proberen te forceren om dat alsnog te gebruiken.

Helaas gaat dat echt niet werken om hun inkomsten terug te krijgen.
Tenminste, niet bij mensen zoals ik.....ik blijf al jaren netjes binnen m'n belbundel en deed dat ook al voor ik internet had op m'n mobiel. Af en toe chat ik eens iets op m'n telefoon....maar zodra dat geld gaat kosten is dat echt over. En dat snappen ze niet.

Plus dat het natuurlijk heeeel simpel te omzeilen is: maak een webpagina die het doet....iets als e-buddy ofzo, ik zeg maar wat.

je ziet het verkeerd, mensen met whatsapp kopen dus geen bundels voor de belachelijke prijs van 10 euro meer. is dus 10 euro per maand minder per klant. Vervolgens kun je dus onbeperkt whatsapp kopen voor..... zeg ... 10 euro in de maand.

Heeft echt geen $#% te maken met werkelijk dataverkeer

@
dat het duurder wordt snap ik, maar dankzij whatsapp? die paar bytes die gebruikt worden voor een bericht kunnen toch nooit meer zijn dan een SMS of zie ik het nou verkeerd? het principe werkt precies hetzelfde alleen betaal je er niet per bericht voor. het is hetzelfde als zo'n blox van bv vodafone, voor tien euro "onbeperkt smsen" (limiet van 1000 in de maand) Blyk geeft je zelfs 3000 gratis smsjes als je tien euro opwaardeert. Waarom zou dat minder stress op het netwerk brengen dan whatsapp? dat skype dat doet dat snap ik wel, maar whatsapp?
Het heeft niet zo veel te maken met die netwerk belasting.
Die belasting is er en zal ook niet weg gaan door dit soort acties, enige wat de providers daar mee kunnen doen is zorgen dat ze hun netwerkcapaciteit uitbreiden.

Het gaat hier om het feit dat KPN en consorten graag van hun oude verdien model gebruik willen blijven maken (net als de muziek en film industrie nog steeds tegen internet aanschoppen ipv het te omarmen).
Per SMS (berichtje van 140 karakters.... tweet anyone?) iets van 10cent per bericht in rekening kan brengen (dat dit van te voren afgekocht kan worden heeft hier niets mee te maken, zulke verdien modellen gaan uit van het feit dat niet iedereen aan die limiet komt en dat er ook nog mensen zijn die er overheen gaan en dus extra betalen).

Deze centen verdient KPN niet aan dataverkeer wat er verstuurd word, omdat dit een vast bedrag per maand is en er verder geen kosten gemaakt worden.
Om dit te doorbreken wil KPN de netneutraliteit schenden door te discrimineren op het type data te gaan filteren, dit kan o.a. idd al door het gebruik van bepaalde poorten niet toe te staan.

KPN poogt nu dus op deze manier haar inkomsten op peilt te houden.
Vrees dat de andere providers KPN nog wel eens in deze stap kunnen volgen.
Liever zie ik gebeuren dat providers een open visier houden op het internet en hier meer diensten naar toe leiden.
Dit houd in dat ze minder overhead hebben want minder technologie om te combineren.
Dus beter te managen en daardoor minder kosten omdat flink op overhead geschrapt kan worden, iets wat elk jaar terugkomt dus een prima winstpakker ;)

ja maar wat is het verschil dan tussen 1 GB internetten en 1GB skypen/whatsappen. ik snap dat ze veel inkomsten mislopen door het bel/sms gebruik, maar als ze internet niet zo "belachelijk goedkoop" aan zouden bieden was het hele probleem toch opgelost? er zijn providers die gewoon een vast aantal SMSjes/belminuten/kB's voor zoveel euro doen en die zijn dan gewoon uitwisselbaar. dan betaal je tenminste nog voor je gebruik.

Als ze dit soort dingen gaan doen stapt iedereen waarschijnlijk spontaan over op twitter XD.

Nou, als je 1GB whatsappt, je veel vrienden hebt ;)

Ik mis het volgende in het stukje wat Nu.nl wel noemt:

Wel stelt de provider dat er voor huidige klanten niets verandert. Dat is deels waar. Er is extra een regel in de algemene voorwaarden die nu niet nageleefd wordt en straks wel.

Zo is in de voorwaarden te lezen dat het gebruik van VoIP verboden is. KPN staat dit nu toe, maar zal de functionaliteit wanneer de nieuwe abonnementen ingegaan zijn ook blokkeren voor bestaande abonnees.


Als dat laatste gaat gebeuren dan denk ik dat KPN veel klanten kwijt gaat raken, mits Vodafone en T-Mobile dit niet gaan. Sterker nog, door het uitstellen van het maken van dit soort beslissingen van Vodafon en T-Mobile zouden ze nog wel eens veel klanten kunnen gaan winnen.

T-mobile en vodafone willen helemaal niet meer klanten. De taart is verdeeld. Ze willen nu alledrie de omzet en winst per klant verhogen. Dat is iets wat de laatste jaren allang in gang is gezet door allerlei regeltjes en nadelige bundeleigenschappen.

Vodafone blokkeert VOIP allang voor nieuwe niet-zakelijke abo's, tenzij je een duurdere Blox neemt.

Wel stelt de provider dat er voor huidige klanten niets verandert.

das dus iets anders dan nieuwe niet-zakelijke abbo's. hoewel huidige klanten ook kan slaan op nieuwe klanten tot en met een bepaalde datum denk ik dat ze daar huidige klanten op dit moment mee bedoelen.

Ze moeten gewoon maar accepteren dat ze een verkapte internetprovider zijn geworden. Gewoon 30 eu per maand voor 250 minuten en onbeperkt emaillen / whatsappen (want die textberichtjes zijn de kilobytes echt niet hoor). Nee de speknekken en dikkoppen in hun torentje zijn gewoon bang voor de winst die ze mislopen. KPN moet vooral doen waarvan het denkt dat ze goed bezig zijn. De tijd zal het leren, Vodafone en T-Mobile zouden nog wel eens de grootste kunnen worden en daar hoeven ze niets voor te doen daar zorgt KPN wel voor.

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op dinsdag 10 mei 2011 12:08]


En laat ze dan ook eens komen met abonnementen van 50 belminuten of zo. Als je een nieuw abonnement wil afsluiten met telefoon erbij is 125 het minimale aantal belminuten dat je moet afnemen. Als je dat niet verbelt, stort je elke maand onnodig geld op de rekening van KPN. Met mobiel internet is het echt niet nodig zoveel belminuten te hebben.

Doe mij maar een abbo met _geen_ belminuten, SMS-jes of MB's, maar gewoon afrekenen naar verbruik tegen redelijke tarieven.

ja en dan betaal je dus gelijk 30 euro voor een data abbonemetn zoals nu geleverd word bij iPads en zo. ik zit ook al een tijdje te kijken naar een abbonement waar ik eigenlijk 20 belminuten heb een stuk of 100 smsjes en 1 GB internet voor ongeveer 15 euro. maarja dat gaat never nooit gebeuren omdat je dan ook echt alles opgebruikt en KPN/Vodafone/T-moblie dan geen overhead overhouden.

Het echte gevaar voor de mobiele providers zit niet bij elkaar, maar bij Ziggo/UPC. Voor die partij zijn alle mobiele inkomsten extra inkomsten. Ze hebben al een VoIP infrastructuur en de benodigde backbone. Mocht het ze echt lukken een fatsoenlijk mobiel netwerk uit de grond te stampen gebaseerd puur op data transport, dan krijgen de huidige providers echt een knal

Inderdaad en nu maar hopen dat ze snel met een mobiel netwerk komen.
De licenties hebben ze al....
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:42 'Komende Atoms hebben PowerVR-gpu'
Vorige 11:30 YouTube streamt nu ook films van Sony, Universal en Warner Bros.
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011