Beveiligingsfirma ontdekt malwarebouwpakket voor OS X

Reacties

« 1 2 3 »

Door Jelle K, dinsdag 3 mei 2011 12:07

Dit zat er natuurlijk (helaas) aan te komen, de populariteit van Apple begint interessant te worden voor mallware / virus bouwers. Ergens wel jammer, het feit dat je als Apple gebruiker weing zorgen had over virussen was natuurlijk een mooie situatie.

Door bbc, dinsdag 3 mei 2011 12:10

Het marktaandeel van OS X is eigenlijk nog verwaarloosbaar. Misschien dat ze van de iOS hype gebruik maken om deze tool te slijten.

Door Yuregenu, dinsdag 3 mei 2011 12:14

Misschien is het marktaandeel OS X kleiner dan Windows, maar er is ook een stuk minder piraterij dan bij bijvoorbeeld Microsoft (waarvan er veel illegale kopieën rondzwerven).
Daarnaast zijn de gebruikers van OS X vaak rijker dan de gemiddelde consument, een Macbook kost immers meer dan een simpele Dell Inspiron.
Ook wordt er in het bedrijfsleven vaak gebruik gemaakt van OS X. Bijna alle studio's (dus geluidsstudio's, filmstudio's, beeldredacties) maken gebruik van de geweldige softwarepakketten die alleen op OS X zijn te krijgen.
Al is het aandeel kleiner dan dat van Microsoft, zij is toch groot genoeg om lucratief te zijn.

Door disguisedpotato, dinsdag 3 mei 2011 12:26

Wat wil je hiermee zeggen? Alsnog is het marktaandeel voor virusbouwers verwaarloosbaar...

Door Phoenix_X, dinsdag 3 mei 2011 12:35

Wat hij (denk ik) wil zeggen; is dat het niet alleen om het marktaandeel gaat. Het gaat om hoeveel je investeert, en hoeveel je terug (denkt) te krijgen.

OSX heeft een klein marktaandeel; maar bij een geslaagde aanval is wellicht meer geld te halen, is wat hij wil zeggen (of dat zo is, dat weet ik niet). Dan maakt het absolute marktaandeel dus niet uit; je krijgt minder systemen in handen, maar ze leveren meer op.

Daarbij is OS X ook vaker onbeschermd, waardoor het percentage gelukte aanvallen veel hoger kan zijn, en ook dat kan het lage marktaandeel compenseren.

Door Benne, dinsdag 3 mei 2011 14:30

Aangezien er toch het meeste geld/kennis/macht bij bedrijven zit , en bijna alle bedrijven windows draaien , denk ik toch dat er daar meer te vallen dan enkele mac users. Of je moet natuurlijk net die CEO's van die bedrijven met een mac weten te vinden.

Door Carino, dinsdag 3 mei 2011 12:43

Misschien is het marktaandeel OS X kleiner dan Windows, maar er is ook een stuk minder piraterij dan bij bijvoorbeeld Microsoft (waarvan er veel illegale kopieën rondzwerven).

daar vergis jij je flink in hoor... vrijwel alle interessante applicaties, spellen, tools e.d. zijn zeer eenvoudig te vinden. tevens hebben vrijwel alle index-sites wel een specifiek Mac gedeelte. Ook alle OS X versies zijn via de piraterij te bemachtigen.

Het lijkt wellicht dat er minder piraterij is, maar dat heeft ook te maken met het feit dat er best een hoop gratis applicaties voor de mac zijn, net als bij Windows natuurlijk. Het marktaandeel van de mac zal ook wel iets te maken hebben met het aanbod van pirated software.

Door Blazing-Studios, dinsdag 3 mei 2011 13:14

het aantal illegale copies is minder omdat (bijna) niemand met een pc mac-osx wil maar een hoop mensen met een mac wel windows willen (wat weer geld kost als je het koopt maar niet als je het download)

Door MClaeys, dinsdag 3 mei 2011 14:11

Er zijn genoeg mensen die een pc hebben en OSx willen, maar je kan het niet draaien op een pc (tenzij je hackintosh bedoelt, maar dat is teveel moeite voor wat je er maar voor krijgt)

Door BoomTakZaag, dinsdag 3 mei 2011 14:51

Door not3pad, dinsdag 3 mei 2011 13:14

Daarnaast zijn de gebruikers van OS X vaak rijker dan de gemiddelde consument, een Macbook kost immers meer dan een simpele Dell Inspiron.

lolwut? Volgens mij bedoel je "Daarnaast is het bestedings patroon van reguliere OSx gebruikers afwijkend in vergelijking met bijvoorbeeld reguliere Windows en Linux gebruikers."

Rijk zijn is niet veel geld uitgeven, maar veel geld hebben.

Door Maikel_1976, dinsdag 3 mei 2011 13:21

precies, een mac is een "statussymbool" voor een bepaalde generatie eindgebruikerss, de afgelopen jaren Metro heeft ook al Mac-advertenties gezien van letterlijk 5 pagina's dik. Die meeste mensen doen er ook weinig meer mee dan wat telebankieren, internetten en mail lezen, en nou precies daar ligt de doelgroep van malware. Mensen die alleen dingen doen met persoonlijke gegevens, bankgegevens...

Is er al een "OSX home security" eigenlijk?

Door 282252, dinsdag 3 mei 2011 14:20

"precies, een mac is een "statussymbool" voor een bepaalde generatie eindgebruikerss" dat is wel heel erg generiek... Dat geld denk ik wel voor alle apparatuur, als ik zo om mij eenkijk valt het reuze me.

Ik dufs zelfs te stellen dat een mac ook ideaal is voor menig huishouden als het gaat om telebankieren, internetten en mailen.

Er is volgens mij nog geen "OSX Home Security" dat lijkt me vooralsnog niet nodig voor een OSX systeem.

Er zijn wel wat virus scanners (ook open source) voor OSX maar die vinden 99% alleen windows virussen die we doorgestuurd krijgen

Ind e 5 jaar dat ik OSX heb, draai ik zi nu en dan een test en heb nooit wat gevonden... Pfffffffff

Door BoomTakZaag, dinsdag 3 mei 2011 15:13

Ik ben een 17 jarige rijtjeshuis student en heb geen enkele behoefte aan 'status'. Waarom denken sommige mensen dat Mac en OSX een soort grap is welke alleen maar duurder zijn. Niemand die zo'n dergelijke statement maakt heeft ooit met OSX gewerkt, dat garandeer ik je.

En ja, mensen die wel op status geilen zullen sneller een Apple'tje kopen, simpelweg omdat het duurder is en er duurder uit ziet.

Je wilt niet weten hoe vaak ik tegen mensen zeg "ohja, dat heb je nooit op Mac" of "Ohja, dat heb je alleen op Mac".
En vergis je niet: sinds W98 heb ik met alle versies gewerkt. Ik heb altijd Mac gebruikers uitgelachen totdat ik zelf een Mac heb gekocht (zelf betaald!) Het is simpelweg een afweging die je maakt met het kopen van je computer:

Wil je een computer die alles een beetje kan, goedkoop is en er goedkoop uit ziet, die nooit is gericht aan 'eindgebruikers' en je game't eventueel: koop Windows.

Ben je bereid fors te betalen maar wil je een computer die er vertoonbaar uitziet, stabiel en goed werkt, en compleet gericht is op eindgebruiker: koop Mac.

Ikzelf gebruik ze beiden parallel. Windows gebruik ik om af en toe een nieuwe game te spelen en Mac gebruik ik voor al het andere: werk/studeer/entertainmentent. (Bootcamp)

Een groot deel van de Mac gebruikers zijn inderdaad rijk en computerdom, maar een (misschien nog) groter deel gebruikt Mac omdat het simpelweg een fijner ( en naar mijn mening beter) OS is.

@Maikel_1976: OSX home security is nog niet nodig: zelfs voor Windows hoef je geen anti-vir te gebruiken als je voorzichtig bent. Investeer liever in een goede firewall.

Door Perkele, dinsdag 3 mei 2011 23:12

Je wilt niet weten hoe vaak ik tegen mensen zeg "ohja, dat heb je nooit op Mac" of "Ohja, dat heb je alleen op Mac".

Kernel Panics?

Door BoomTakZaag, woensdag 4 mei 2011 09:10

haha nee, gewoon basale functies zoals preview (spatie op document, en overlappend scherm wat er in het doc staat). Wat ik nooit op Mac heb zijn de wilekeurige slowdowns die W7 64bit (op verscheidene!!) machines wel heeft. Dat rijtje wil ik wel afmaken maar dat zal iemand anders wel gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door BoomTakZaag op woensdag 4 mei 2011 11:52]

Door jantijtgat, woensdag 4 mei 2011 07:25

Wil je een computer die alles een beetje kan, goedkoop is en er goedkoop uit ziet, die nooit is gericht aan 'eindgebruikers' en je game't eventueel: koop Windows.

Man, wat doe jij op tweakers? Een computer = windows? Ik heb weldegelijk een mac gehad en ik moet eerlijk zeggen dat ik niet tevreden was om allerlei redenen, die ik niet nog een keer ga herhalen.

Mijn huidige windows-pc is trouwens duurder dan mijn apple-toestel, dus ik zie niet echt in waarom mijn pc sowieso goedkoop is of er goedkoop uitziet. Ik denk dat jij de markt nog niet goed hebt bekeken. Verder geef je zelf al toe dat je windows gewoon nodig hebt op je mac, dus zo geweldig zou ik het allemaal niet noemen.

Ben je bereid fors te betalen maar wil je een computer die er vertoonbaar uitziet, stabiel en goed werkt, en compleet gericht is op eindgebruiker: koop Mac.

Mijn mac is tientallen keren vastgelopen. Net als in de vele reacties hierboven: de gemiddelde mac-gebruiker (geldt ook voor pc-gebruikers), gebruikt nog geen 10% van zijn toestel. Ik heb het toestel ten volle benut en zo kom je nu en dan een vastloper tegen. Ik kan er perfect mee leven, alleen kan ik niet leven met mensen die constant roepen dat een mac nooit vastloopt, waardoor mensen als ik er dan 1 kopen en volledig gefrustreerd zijn als die dan wel vastloopt!

Door BoomTakZaag, woensdag 4 mei 2011 09:31

Dat is zeer waarschijnlijk een oneerlijke vergelijking: ik neem aan dat je mac er eentje was van wat: een jaar of 2-5 geleden? Toen was Windows ook minder goed dan het nu is. Ik heb het puur over een volledige geüpdatete Windows 7 en een volledig geüpdatet Mac OSx 10.6.*.

Als ik die twee vergelijk dan is het vrij simpel. Mijn mac is al een keer vastgelopen: toen ik in Automator allerlei funky dingen wilden gaan doen met 'volg muis' oid.* reageerde de pc niet meer (waarschijnlijk endless loop in Autom?). Waarschijnlijk had ik toen der tijd gewoon taakbeheer moeten openen, maar toen had ik daar de tijd niet voor.
Mijn windows versie is 2x vast gelopen bij het afsluiten en 2x op willekeurige momenten.
Dit zou natuurlijk ook kunnen liggen aan een eventuele incompatibiliteit van Windows met een Apple computer? (onwaarschijnlijk)

*Nog zo'n voorbeeld: Automator; heb je dat überhaupt voor windows? Gewoon lekker simpel interface'je waarmee je met interval van 5 sec. elk programma opent dat ik nodig denk te hebben. Een beter maar wat gecompliceerder variant is Launchd (voorheen Cron) welke je haarfijn kan instellen om allerlei geautomatiseerde taken te laten doen.

Nog zo'n voorbeeld: Spaces en Exposé. Twee instrumenten die met Mac komen. Door Spaces heb ik 6 bureabladen en met Exposé kan ik er snel tussen switchen.

Dan kan ik nog wel doorgaan, maar laat je liever informeren door Google (of Bing?).

@Man wat doe jij... ga herhalen: Wat doe ik op Tweakers: poeh hee, ik zal een biografie voor je schrijven

. zoals getallen hierboven weergeven zijn windows (consumenten) computers met rond de 90% ver in de meerderheid. Als je vraagt waarom ik zo fel tegen Windows ben: nou, omdat ik er tegengas aan wil geven omdat Mac (vooral door zijn a-IT achtige gebruikers) een slecht beeld schijnt te hebben.

@Mijn huidige ... niet noemen: Zal ik het zo zeggen: als je dezelfde pc specs. van jouw duurdere pc een Applepc wilt kopen dan mag je er een dikke portemonnee bij pakken

. Geef ik toe dat ik Windows nodig heb naast Mac? Not! Ik speel wel graag een game en ik heb één programma (Proton PIC Basic IDE) dat simpelweg alleen op Windows wil draaien. Als je het argument wilt aanbrengen dat een heleboel software geen Mac equivalent heeft: draai het maar om; in de AppStore kun je stukken software vinden waar je zelf nooit aan gedacht zou hebben

Door cibrhusk, maandag 9 mei 2011 20:10

ik ben 4 jaar lang beheerder geweest van o.a. 400 mac pc's (local logins, niet in domein, wel gestandaardiseerd beheer), ik kan beamen dat wat hij zegt zeker voorkomt en dat het meestal een profiel probleem of brakke software is.
Ook kan ik zeggen dat er naar verhouding minder mac software problemen waren dan pc software problemen (maar ook weer niet bijster veel minder). Vervolgens moet ik je vertellen dat de Apple hardware support wel 10x slechter is dan die van bijvoorbeeld Dell (vooral het niet kunnen troubleshooten door apple support of het terug sturen van producten met dezelfde defecten) maar dat de hardware naar verhouding evenveel defecten had als de low budget dell optiplexen. Met uitzondering van accu en notebook power supply - die gingen juist vaker stuk bij Apple.
Verder waren onze gebruikers steeds weer gefrustreerd als ze een kabeltje voor dvi, video of stroom vergeten waren, want die waren niet op basis van een standaard, zelden op voorraad en bijzonder duur om te vervangen bij defecten (die dus vaak voorkwamen).

Wat betreft software problemen hadden onze 400 linux computers nog het minst problemen, maar ja, die was dan weer wel beter uitgedacht.

Dit alles gebaseerd op ervaringen in de randstad, meestal computer in beeldscherm modellen of notebooks (weinig air).

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op maandag 9 mei 2011 20:12]

Door actionInvoke, dinsdag 3 mei 2011 13:45

Sorry maar je maakt hier een paar aannames die op zijn best twijfelachtig zijn. Welk bewijs heb je dat mensen die OSX gebruiken rijker zijn dan de rest?

Ook het bedrijfsleven gebruikt vaak OSX? Blijkbaar werk ik in een afgesloten segment van de creatieve industrie waar het amper wordt gebruikt (moet zeggen, we krijgen ons werk wel gedaan zonder deze "geweldige softwarepakketten"). Sterker nog, we zouden niet eens op OSX kunnen draaien al zouden we het willen, OSX mist namelijk een x aantal software producten die wij gebruiken.

Ik zet ook vraagtekens bij de stelling dat het om het marktaandeel gaat, las een aantal jaar geleden een onderzoek die het meer op de lachwekkende beveiliging gooide maar gezien ik te lui ben om het op te zoeken is het anekdotisch at best.

Door Rainlife, dinsdag 3 mei 2011 13:54

Ook wordt er in het bedrijfsleven vaak gebruik gemaakt van OS X. Bijna alle studio's (dus geluidsstudio's, filmstudio's, beeldredacties) maken gebruik van de geweldige softwarepakketten die alleen op OS X zijn te krijgen.
Al is het aandeel kleiner dan dat van Microsoft, zij is toch groot genoeg om lucratief te zijn.

Daar dacht ik ook net aan: als ik zie hoe administratie, boekhouding en R&D hier allemaal op Macs loopt, kan ik me niet aan de indruk ontdoen dat als je specifiek naar dit soort zaken op zoek bent (als hacker dan) je je best begint te richten op de Mac en niet langer enkel op Windows.

Net zoals, als je bijvoorbeeld nucleaire installaties wilt saboteren je je concentreert op wat het ook is dat die draaien.

Door Dakreal, dinsdag 3 mei 2011 14:59

Dit is zo een foute reactie... hoe kun je nou beweren dat een Windows PC alleen een Dell Inspiron is? Zegt weer genoeg over tunnelvisie.

Punt is dat Apple nu meer klanten heeft dan vroeger, en dat het eindelijk rendabel is om er uberhaupt Malware voor te schrijven. Dat heeft niets met de beveiliging van Mac te maken, maar meer met het feit dat de "hackers" niets erin zagen omdat er praktisch niemand mee werkte.

Daarnaast gaat je vergelijking echt totaal niet op. Want een game PC kost meer en kan meer dan een Mac ooit zou kunnen. Daarnaast kan ik zelf kiezen wat ik in mijn kast wil als ik hem zelf bouw, en dat kun je bij een Mac niet. Dus het enige verschil, is dat je meer vrijheid hebt.

Door BoomTakZaag, woensdag 4 mei 2011 09:36

Een game pc kost meer via niet-mac kanalen? Stel eens een Windows gaming pc van pakweg 2000 euro samen (met scherm) en probeer een equivalent te maken op Apple.nl in de MacPro sectie (zonder scherm). Daar ga je nog van schrikken! Je koopt een Mac niet omdat ie veel betere specs heeft dan andere pc's; je koopt een Mac als je een geoptimaliseerde en goeduitziende pc wilt hebben. Als je van plan bent (veel) te gaan gamen; blijf weg van Mac!

[Reactie gewijzigd door BoomTakZaag op woensdag 4 mei 2011 09:36]

Door jqv, dinsdag 3 mei 2011 17:20

Als of geld mensen interesseert.

Wat een generalisatie dat MAC gebruikers rijker zijn dan anderen.

Nog een generalisatie:

Armere mensen hebben meer de neiging zich materieel te onderscheiden van anderen.
In de volksmond patserij genoemd.
Dus kopen ze juist een mac omdat ze willen laten zien dat ze beter zijn dan de rest

Door Loki73, woensdag 4 mei 2011 14:41

De enige twee "geweldige" stukken software wat ik ken is Angry Birds en Aperture. Die laatste is een prachtig tool, maar ik doe er zelf niks mee. Mijn vrouw gebruikt het nog wel eens.

Voor alle andere "geweldige" software is op een willekeurige PC dezelfde of minimaal vergelijkbare software te krijgen.

Door BeosBeing, vrijdag 6 mei 2011 15:18

Grootste meespelende factor is waarschijnlijk het gemiddeld rijker zijn van de Mac/OS-X klant (iPhone klant dus niet naar de laatste onderzoeken uitwezen) Die rijkere klant kan dus wat makkelijker zijn portemonnee trekken en doet dat dan ook, met als gevolg minder illegale kopieën en dus minder mogelijkheden om een trojan binnen te krijgen.

Tel daarbij op dat OS-X in principe dezelfde beveiligingsstructuur heeft als Unix (BSD) al is die niet lekvrij, en het kleinere marktaandeel, dan is duidelijk waarom er tot nog toe minder aandacht was voor Mac. Voor wie een botnet wilt creëren zal dat niet echt veranderd zijn,

Van de andere kant is het wel zo dat MacOS klanten rijker zijn, en er dus meer van hun rekeningen te halen zal zijn. Als je die dus kunt overhalen om hun gegevens op een fishing-site in te vullen, creditcard gegevens kunt ontfutselen o.i.d. dan valt er meer te halen.

Recentelijk is een paar keer in het nieuws geweest dat een Mac ook makkelijk te hacken was, zelfs als die volledig gepatcht was,en dus is het logisch dat er meer aandacht komt van criminelen voor OS-X.

Door Cafe Del Mar, dinsdag 3 mei 2011 12:15

Marktaandeel en aantallen hebben op zich niet per sé iets met elkaar van doen, je moet kijken naar de absolute getallen.
Een voorbeeld met fictieve getallen:
1980: 1000 desktops in de wereld: 900 van MS (90%) en 100 van Apple (10%)
2010: 1'000'000 desktops in de wereld: 950'000 van MS (95%) en 50'000 van Apple (5%)
Het marktaandeel van Apple is in dit fictieve voorbeeld wél gedaald, maar toch is het interessanter in 2010 om malware te schrijven dan in 1980...

Door AHBdV, dinsdag 3 mei 2011 13:28

Het marktaandeel van OS X is inderdaad nog altijd heel klein... Maar het voordeel voor de virus/malware schrijvers is dat vrijwel de gehele OSX wereld zich inherent veilig acht, en niet nadenkt over gevaren.

Windows heeft weliswaar een veel groter marktaandeel, maar het gros van de computers is uitgerust met een virusscanner, en de gebruikers zijn vaak beter op hun hoede.

Als je kijkt naar aantallen onbeschermde computers, dan zouden de verschillen wel eens veel kleiner kunnen zijn.

Door Katsunami, dinsdag 3 mei 2011 14:06

Het marktaandeel van OS X is inderdaad nog altijd heel klein... Maar het voordeel voor de virus/malware schrijvers is dat vrijwel de gehele OSX wereld zich inherent veilig acht, en niet nadenkt over gevaren.

Wat ik me afvraag... waarom is er nog nooit een trojan geschreven voor OSX?

Het is best mogelijk, en ik denk zelfs makkelijk, om hem gewoon in een gratis programma te stoppen, of in een "driverupdate" ofzo. De gebruiker typt het adminwachtwoord in, en de installer heeft toegang tot het systeem.

Vaak is het juist deze simpele malware die tegenwoordig het beste werkt op Windows: gebruik maken van onkunde van de massa gebruikers die zomaar alles installeren.

Door bbc, dinsdag 3 mei 2011 20:17

Je hebt het probleem van de kritieke massa met zo een trojan. Als 1% van de windows gebruikers een trojan opent heb je direct een hele grote groep machines onder controle. Bij een ander OS zijn die cijfers verwaarloosbaar.

Door BoomTakZaag, dinsdag 3 mei 2011 15:23

Je hebt volledig gelijk: de meeste Mac gebruikers wanen zich veilig achter het mom "er zijn geen virussen voor Mac". Die zijn er op dit moment ook vrij weinig, echter hoef je je ook niet echt zorgen te maken over virussen: webexploits en andere netwerkaanvallen vormen een veel groter probleem. Doordat bijv. alle applicaties in de Mac AppStore door Apple worden gecontroleerd zal daar niet zo snel een virus doorheen komen.

Als je in een netwerkomgeving met alleen uptodate Macs (of Windows) werkt dan zit je vrij veilig. Echter komt het nog steeds vaak voor dat in bedrijfsomgevingen een groot aantal ongepatchte Windows XP gebruikers werken. Een voorbeeld daarvan:

Bij mij op school had een leraar een USB-stick gebruikt die was geïnfecteerd met een trojan die zich waarschijnlijk uit wilde vouwen naar netwerk exploiter. Gelukkig had de gratis AVG virusscanner (die niet uptodate was) de trojan onderschept. Je moet je voorstellen dat het daarna weinig uitmaakt of je op Mac of op Windows zit. Veel Samba exploits werken namelijk op beiden, als ze maar ongepatcht zijn.

Het beste concept qua computergebruik van 2011 zou een firewall zijn die voor je scherm zit: een robot die je muis en toetsenbord afpakt als je op een overduidelijk malafide stuk software probeert 'te klikken'.!

[Reactie gewijzigd door BoomTakZaag op dinsdag 3 mei 2011 15:24]

Door jantje.vlaam, dinsdag 3 mei 2011 12:19

Een situatie die door de jarenlange campagne van Apple nu flink benut wordt. Als je jarenlang te horen krijgt dat jouw systeem ongevoelig is voor virussen en andere crap, dan zijn je gebruikers anno 2011 moeilijk te porren voor een antiviruspakket.

Op dit moment zal 90-95% van de Apple gebruikers geen antivirussoftware gebruiken.

Door ZpAz, dinsdag 3 mei 2011 12:31

Inderdaad, en dit bericht laat me er niet anders over denken.

Door Katsunami, dinsdag 3 mei 2011 14:09

Totdat er opeens een trojan of een rootkit verschijnt die via een e-mailattachment wordt verspreid. Dubbelklikken erop -> vraag om wachtwoord "om x of y te kunnen bekijken" -> onwetende gebruiker klopt dat in -> prog heeft toegang tot het systeem -> hangen maar.

Werkt onder Windows, onder Unix, onder Linux, en dus ook onder OSX.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op dinsdag 3 mei 2011 14:09]

Door blouweKip, dinsdag 3 mei 2011 15:51

Dat werkt altijd en overal: domme gebruikers zijn nu eenmaal de zwakste schakel

Door MicGlou, dinsdag 3 mei 2011 12:35

Onder consumenten misschien, maar het lijkt mij dat een beetje verstandig bedrijf welke Mac's heeft draaien toch inmiddels wel een AV-suite geinstalleerd heeft. Al is het maar om te voorkomen dat die systemen een doorgeefluik worden voor de meer kwetsbare systemen. Onze grafisch medewerker stuurde 2 jaar geleden ook nog wat schadelijks mee in de mail door ongezien door te mailen... sindsdien ook daar AV. Had 2 weken daarvoor ongemerkt wat spam/malware binnengehaald welke via de mail daarna een schadelijk attachement aan uitgaande mail hing...

Door Dreamvoid, dinsdag 3 mei 2011 14:43

Apple heeft een antivirus tool in Snow Leopard ingebouwd zitten, XProtect.

Door vgroenewold, dinsdag 3 mei 2011 12:43

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij gaat het ook hier om het creeeren van een geinfecteerd bestand om die vervolgens te verspreiden. Als dat zo is, is het nog steeds geen virus (en dat is precies waar Apple prat op gaat tot nu toe) en moet de gebruiker het zelf installeren. Ik ben echt wel bewust van veilig werken met m'n Mac, maar zolang er geen echt virus is wat zichzelf kan verspreiden, is de kans heel klein dat ik zelf een dergelijk bestand ga uitvoeren.

Niemand die beweert dat het maken van dit soort malware niet mogelijk is voor OSX, je kan geen enkel systeem beveiligen tegen gebruikers die gewoon alles aanklikken wat hun wordt aangeboden... in feite is bovenstaande gewoon een remote-tool.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 3 mei 2011 12:45]

Door Katsunami, dinsdag 3 mei 2011 14:14

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij gaat het ook hier om het creeeren van een geinfecteerd bestand om die vervolgens te verspreiden. Als dat zo is, is het nog steeds geen virus (en dat is precies waar Apple prat op gaat tot nu toe) en moet de gebruiker het zelf installeren.

Dit is op Windows al zeer lang (bijna 15 jaar) de geijkte manier om malware te installeren: gebruik maken van de domheid en onwetendheid van de gebruiker, die zijn rotzooi *zelf installeert*. Veel makkelijker dan het schrijven van een virus.

Daar kun je geen enkel OS tegen beveiligen, zoals je zelf zegt. Eigenlijk verbaast het me dat iets als dit niet al veel eerder is opgedoken.

Vroeger was een Apple-gebruiker vaak iemand die wel iets van computers wist, en specifiek voor de Mac koos, maar tegenwoordig is dat al lang niet meer zo. Velen kiezen een Mac op aanraden van anderen, en die mensen weten er niks van. Kom ze dagelijks tegen. Bij die mensen werkt het "trigger-de-vraag-om-wachtwoord-en-installeer-de-crap" gegarandeerd.

En virussen / rootkits die gebruik maken van achterdeurtjes om adminrechten te krijgen en dingen te installeren zijn uiteraard ook mogelijk op OSX. Gewoon zeggen "dat kan niet op OSX" is leven met oogkleppen op. Elk stuk software van die omvang bevat misbruikbare fouten. Iemand moet alleen het nut ervan inzien om ze te misbruiken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op dinsdag 3 mei 2011 14:17]

Door SNiPESH0TZ, dinsdag 3 mei 2011 12:07

Hier een Engels artikel met wat meer info: http://krebsonsecurity.co...it-targets-macs-for-bots/

Vraag me af hoe lang het nog duurt voor dat mac gebruikers net zoals windows gebruikers op hun security moeten letten

Door VNA9216, dinsdag 3 mei 2011 12:18

Dat moeten ze gewoon al. Ik heb bij een familielid een jaartje terug ook een hele zooi processen en uitgaande connecties aangetroffen vanaf zijn "onschendbare mac".

De mooiste actie however was een klasgenoot die op zijn macbook windows XP geinstalleerd had en daar niets aan beveiliging deed. Die had onder het motto: "macs hebben geen last van virussen" bedacht dat dat niet nodig was. En ondertussen maar klagen over de BSOD's en de traagheid van het systeem, venstertjes die verschenen en vanzelf weer sloten etc....

Ongeacht het OS dat je gebruikt zou je toch gewoon op je security moeten letten. Het draaien van OSX, linux, unix/whatever is geen excuus om beveiliging niet serieus te nemen.

Door Fireshade, dinsdag 3 mei 2011 12:25

En ondertussen maar klagen over de BSOD's en de traagheid van het systeem, venstertjes die verschenen en vanzelf weer sloten etc....

Dat ligt natuurlijk aan die Windows installatie, want alleen daar gebeurt het (j/k)

Door Milt, dinsdag 3 mei 2011 12:31

Wat VNA9216 maar aan wil geven is dat gebruikers over het algemeen niet snappen waar ze het over hebben. Apple zegt dat een Mac geen last heeft van virussen en dus maakt het in de logica van die gebruiker niet uit of je nou OS X of Windows erop draait.

Door Benne, dinsdag 3 mei 2011 14:35

Ligt in eerste plaats altijd aan de gebruiker. Een computer gaat niet vanzelf het internet op en virussen downloaden, of je hebt het zelf zo aangezet.

Door hackerhater, dinsdag 3 mei 2011 19:23

Ow?
Mag ik je herinneren aan de tijden van windows XP voor er een firewall op zat?
10 minuten aan het web hangen zonder iets te doen en je had blaster te pakken

Door Rizon, woensdag 4 mei 2011 08:53

Wat dus aan de gebruiker ligt want voor blaster was er meteen een hotfix beschikbaar.

Door BabyXL, dinsdag 3 mei 2011 12:37

De mooiste actie however was een klasgenoot die op zijn macbook windows XP geinstalleerd had en daar niets aan beveiliging deed. Die had onder het motto: "macs hebben geen last van virussen" bedacht dat dat niet nodig was. En ondertussen maar klagen over de BSOD's en de traagheid van het systeem, venstertjes die verschenen en vanzelf weer sloten etc....

Dit is inderdaad een heel goed voorbeeld! Typisch de gedachtegang van de gemiddelde gebruiker. Maar ook zogenaamde experts kunnen er wat van hoor.

Ik heb bijvoorbeeld vanochtend een mailtje gehad van telfort met de volgende tekst:

Tip: Batterij smartphone snel leeg?

Download in de Android Market de applicatie Advanced Task Killer en volg de instructies van de applicatie. Met deze applicatie kunt u met 1 druk op de knop alle actieve applicaties uitzetten.

Dit is dus de grootste fout die je maar kan maken op Android 2.1+. En mensen maar klagen.

Maar goed, ik ga offtopic...

[Reactie gewijzigd door BabyXL op dinsdag 3 mei 2011 12:39]

Door Mellow Jack, dinsdag 3 mei 2011 12:07

Sjah het is te verwachten dat dit ooit zou gebeuren. In de consumenten wereld is Apple flink aan het uitbreiden (veel mensen met een ipod,phone,pad vinden een mac wel interessant) en dan komt de interesse van de malware / virus makers vanzelf natuurlijk

Door Milt, dinsdag 3 mei 2011 12:41

Inderdaad. Maar vergeet ook niet dat het steeds moeilijker wordt om voor Windows exploits te ontwikkelen. Dankzij o.a. de verbeterde driver architectuur, ASLR en DEP is Windows naar mijn mening nu beter gewapend tegen exploits dan OS X.

Door Katsunami, dinsdag 3 mei 2011 14:21

Hoe goed de technische beveiligingen als DEP zijn weet ik niet. Heb ik geen verstand van. Waar ik wel nog een voorstander van ben is UAC, en dan in de echte stricte mode, met een ingeschakelde, van wachtwoord voorziene admin-account. Dan werkt UAC hetzelfde als de tegenhangers op de Mac en Linux: het vraagt bij systeemwijzigingen om een beheerderswachtwoord.

Onder Unix / Linux: heilig, nooit anders geweest.
Onder OSX: geaccepteerd "want het is veilig".
Onder Windows: verguisd.... door iedereen behalve diegenen die beter weten.

Door Dreamvoid, dinsdag 3 mei 2011 15:01

Het grootste probleem daarbij is dat als gebruikers om de haverklap hun user wachtwoord moeten invullen (elke security update, veel applicatie installs) ze ook eerder hun ww geven als een stuk malware beweert een "essential update" te zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 3 mei 2011 15:49]

Door blouweKip, dinsdag 3 mei 2011 15:54

Toch is het in windows 7 vaak nog moeilijk om met een beperkte useraccount te werken, dat is iets wat ze in 8 wel mogen aanpassen (scheelt meteen een boel mbt de effectiviteit van de malware)

Door mpfan, dinsdag 3 mei 2011 12:07

Zat er aan te komen

OS x wordt steeds meer mainstream, hierdoor wordt het natuurlijk interessanter voor de mensen die kwaad willen om dit te gaan doen.

Door MicGlou, dinsdag 3 mei 2011 12:40

Volgens mij groeit OSX helemaal niet zo hard, zo mainstream is het echt (nog) niet. Volgens mij hebben veel mensen deze indruk doordat iPad en iPhone's zo populair zijn... ik kan het bericht even niet terug vinden, maar nog niet zo lang geleden was er een onderzoek waaruit bleek dat minstens 90% van de bezitters van een iPad of iPhone daarnaast een windows machine draaide.. en geen Mac. Een Mac blijft voor de gemiddelde consumenten gewoon nog steeds niet aantrekkelijk; de oude spelletjes en programma's die men gewend zijn draaien er niet zo 1-2-3 op en de gemiddelde aanschafsprijs is ook een behoorlijk stuk hoger. Alleen op de zakelijke markt groeien ze echt merkbaar omdat de grafische tools superieur werken op een Mac...

Door vgroenewold, dinsdag 3 mei 2011 12:54

Het doel van Apple is natuurlijk om al die iOS gebruikers aan een Mac te krijgen. En dit werkt voor een gedeelte heel aardig, veel mensen wisten voor iOS niet eens van het bestaan van een Mac af en je ziet in de verkopen dus ook een versnelde lijn sinds de introductie ervan. Dat het nog eeuwen duurt voordat het 20% oid zou behalen, uiteraard, maar het lijkt mij een heerlijke positie waarbij Windows echt concurrentie krijgt om te innoveren. Concurrentie is alleen maar goed.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 3 mei 2011 12:55]

Door hiostu, dinsdag 3 mei 2011 13:09

Het lastige voor Microsoft hier is dat ze alleen nog maar marktaandeel kunnen verliezen. Het is lastiger om te investeren in iets om hetzelfde marktaandeel te houden. Het is veel interessanter om te groeien in een markt en daar voor te investeren.

Je ziet daarom ook dat het zo belangrijk is voor Microsoft om uit te breiden richting andere markten, waar ze ook langzaam steeds succesvoller in zijn. Markten als consumer electronics (Xbox/Kinect), maar ook bedrijfsapplicaties (Axapta/CRM/SharePoint/etc) groeien gestaag door.

Door dj.verhulst, dinsdag 3 mei 2011 13:12

ik zie eerder dat mac sinds XP de voorsprong gewoon kwijt is, adobe & co draaid op M$ net zo goed alleen voor een veel lagere prijs, en veel meer vrijheid.

heb een aantal reclame/grafische bedrijven als klant die eerst 80 % mac en 20 % M$ en na een aantal jaren is het bijna anders om.....

En de cijfers bevestigen,, de iphone en Ipod brengen het geld binnen daar.....
de desktop niet echt, en de laptops staan onder druk.

Door Denni, dinsdag 3 mei 2011 14:48

ik zie eerder dat mac sinds XP de voorsprong gewoon kwijt is, adobe & co draaid op M$ net zo goed alleen voor een veel lagere prijs, en veel meer vrijheid.

Hoezo meer vrijheid? Door dat te zeggen weet ik al zeker dat je geen idee hebt waar je over praat. Het feit dat iOS best gesloten is wil niet zeggen dat dit met Mac OS ook het geval is. Sterker nog het tegengestelde is waar.
Daarnaast is een Mac niet veel duurder dan een PC als je alles op een rijtje zet maar zo een discussie is hier al vaak genoeg gevoerd.

En de cijfers bevestigen,, de iphone en Ipod brengen het geld binnen daar.....
de desktop niet echt, en de laptops staan onder druk.

Apple sold 3.76 million Macs during the quarter, a 28 percent unit increase over the year-ago quarter. (bron: Apple PR)
Dit is toch echt een forse groei en deze ligt een stuk hoger dan die van de rest van de computermarkt.

[Reactie gewijzigd door Denni op dinsdag 3 mei 2011 14:48]

Door blouweKip, dinsdag 3 mei 2011 15:56

ik zie eerder dat mac sinds XP de voorsprong gewoon kwijt is, adobe & co draaid op M$ net zo goed alleen voor een veel lagere prijs, en veel meer vrijheid.

Je weet toch wel dat osx meer "open" is dan windows? en dat windows meer $$ kost?
Prijs van een mac is ook niet hoog (afschrijving op een mac is vaak lager dan op een vergelijkbare pc).

Door Maikel_1976, dinsdag 3 mei 2011 13:34

Dokter- en tandartsenpraktijken werken veel met Mac, bij de grafische bedrijven is het hoeveel geld ze hebben, algemene kantoorwerk gooit er wel eens een yup op dat ze allemaal over moeten stappen naar Mac tot ze het prijskaartje zien, of zelfs als ze erachter komen dat ze er niet op kunnen werken met de bestaande custom applicaties.

De Ipad/Iphone/Ipod staan stuk voor stuk bekend als kwalitatief beter dan alle concurrentie en een thuisgebruiker heeft ook input op zijn werk. Een deel van het aandeel van microsoft windows in de zakelijke markt is te danken aan het feit dat mensen thuis ook windows machines hebben. Als het aandeel Mac onder de thuisgebruikers(tevreden of niet!) groeit zal dat uiteindelijk ook invloed hebben op de zakelijke markt, sterker nog;

Als OSX het voor elkaar krijgt om Windows profielen te gebruiken is er geen enkele reden meer om een user in het bedrijfsleven geen Mac op zijn bureau te gunnen. In de tussentijd is er terminal server als oplossing voor de yuppen.

Door Neko Koneko, dinsdag 3 mei 2011 13:50

Ik heb nog nooit een mac gezien bij een dokters- of tandartsenpraktijg. Sterker, ik zie macs alleen bij consumenten en op TV in films/series die hip willen zijn of die door Apple gesponsord worden. Voor de rest zie ik eigenlijk nooit macs in het wild, al helemaal niet in het bedrijfsleven.

iPhone/iPad zijn kwalitatief niets beter dan een Blackberry of een Android telefoon. Dat iedereen er een moet hebben is gewoon omdat het een mode ding is. De reden dat bedrijven overwegend MS gebruiken is omdat 10.000 Windows computers een stuk goedkoper zijn dan 10.000 Apple computers. Voor de prijs van 1 Macbook koop je 2 Dells. En voor je gaat gooien met Specs, daar kijkt men in het bedrijfsleven niet naar. Boeit ook niet zoveel. Windows draait, Office draait, een paar bedrijfsapplicaties draaien, klaar. Je hoeft er niet op te kunnen gamen of HD films te kijken.

Als OSX het voor elkaar krijgt om Windows profielen te gebruiken, dan nog "gunnen" de meeste werkgevers hun werknemers geen Apple. Reden? Te duur. En als mijn werkgever mij een Apple door mijn strot wil duwen, dan ga ik serieus op zoek naar een andere baan want ik weiger met die troep te werken.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op dinsdag 3 mei 2011 13:55]

Door blouweKip, dinsdag 3 mei 2011 16:00

Als OSX het voor elkaar krijgt om Windows profielen te gebruiken, dan nog "gunnen" de meeste werkgevers hun werknemers geen Apple. Reden? Te duur. En als mijn werkgever mij een Apple door mijn strot wil duwen, dan ga ik serieus op zoek naar een andere baan want ik weiger met die troep te werken.

Tja, ik werk liever ook niet met windows, toch ga ik er niet over zeiken dat mij baas geld verspild aan windows werkplekken terwijl daar voor veel minder geld een *nix achtige variant op kan draaein..

90% van de windows pc's die ik tegenkom staan daar vanwege:

1. lock-in.
2. omdat de actoren die tot aankoop besloten niet beter weten.

En zeker niet omdat ze goedkoop zijn (want dat is niet het geval)

Door moozzuzz, woensdag 4 mei 2011 16:08

En zeker niet omdat ze goedkoop zijn (want dat is niet het geval)
@BK, kan je dat staven? Ben wel benieuwd...

Door Benne, dinsdag 3 mei 2011 14:46

"ls OSX het voor elkaar krijgt om Windows profielen te gebruiken is er geen enkele reden meer om een user in het bedrijfsleven geen Mac op zijn bureau te gunnen"

Oh jawel hoor, wat dacht je van een AD en allerlei beheer tools, custom software,....

Door RoccoS, dinsdag 3 mei 2011 19:29

Heb ik nou toevallig een paar tandartspraktijken als relaties, nou die werken allemaal met Windows vanwege de software die o.a. voor de röntgenapparatuur gebruikt wordt i.c.m. met de patientenregistratiesoftware.

Door ScorcH, dinsdag 3 mei 2011 12:08

Eigenlijk vind ik het niet zo opvallend dat dit soort tool makers zich nu ook op OS-X systemen richten. Het is tenslotte zo dat er steeds meer van die apparaatjes verkocht worden, dus het traditionele argument van weinig gebruikers slinkt met de dag.

Door JukeErwin, dinsdag 3 mei 2011 12:09

dit blijft altijd bestaan, als straks apple groot is stapen mensen vanwege veiligheid meer over op linux, dan komen daar weer meer virussen voor
dan gaan mensen b.v. naar chrome os, komen daar meer virussen voor
enz enz

Door Arnlith, dinsdag 3 mei 2011 12:14

Op Linux word het nogal lastig, aangezien dat Linux distro's redelijk snel updates krijgen en je hebt vaak root access nodig.

(Let wel, ik zeg niet dat het onmogelijk is, het is alleen veel onwaarschijnlijker)

Door netblade, dinsdag 3 mei 2011 12:18

OSX werkt toch op een variant van UNIX? Daar is toch ook in zekere zin root access nodig?

Door ZpAz, dinsdag 3 mei 2011 12:32

Inderdaad, zal me niets verbazen dat je je wachtwoord in moet vullen voordat 'deze malware' zijn werk kan doen.

Door Rick2910, dinsdag 3 mei 2011 12:48

Nouja, op Windows hebben ze ASLR en DEP ook al omzeild middels exploits, iets wat op OSX machines ook best eens zou kunnen gebeuren.

Door Katsunami, dinsdag 3 mei 2011 14:26

Ja? Nou en?

De meeste niet-technische gebruikers doen dat zonder blikken of blozen, als de reden om het in te vullen maar aantrekkelijk genoeg is. En dan hang je. Ook op de Mac.

En voor mensen die het nog niet wisten: Je kunt UAC onder Windows Vista en 7 zo configureren dat het precies zo werkt als op de Mac en op Linux, met wachtwoord en al. Maar ja, dat gebeurt niet. De domme gebruiker die van oudsher van Windows 95 afkomt en nooit zo heeft gewerkt, vindt dat te lastig.

Door hackerhater, dinsdag 3 mei 2011 19:28

Daar is een mooie uitdrukking voor : There is no cure against human stupidity

Tegen die mensen helpt niks behalve ze het beheerders-wachtwoord niet geven
Wat op Linux wel erg helpt : bijna niks vraagt om dat wachtwoord waardoor het super opvalt.
Dan zijn mensen er veel meer allert of als je ze zegt dat dat wachtwoord betekend dat je wat belangrijks gaat veranderen

Door BoomTakZaag, woensdag 4 mei 2011 09:54

Als ze in Windows 8 nou eens een goedwerkende sandbox maken per (achteloze) gebruiker; eentje die bij het inloggen van de pc een sandbox aanmaakt waarin de gebruikers zandsculpturen mag maken en die naderhand gewoon verwijderd wordt (afgezien van de Documenten). Als je deze gebruikerssettings instelt voor elke achteloze gebruiker dan is een human error bijna te verwaarlozen. Virtuele machines zijn echt niet veeleisend, zolang je ze juist configureert en je genoeg geheugen hebt; een 'achteloze gebruiker' gaat echt geen MKV's converteren, neen, deze gaat voorzien van thee webpagina's bezoeken en mail lezen.

Door jackarleth, dinsdag 3 mei 2011 12:35

Niet bashend bedoeld maar Apple houd zich niet echt bezig met de Linux/Unix filosofie. Voor hun is Unix een goede basis geweest waar ze hun OS op hebben gebouwd. Het kan dus perfect dat er gaten zijn in de Unix fundamenten die nog niet gedicht zijn door conflicten met hun eigen aanvullingen.

Dat gezegd is dit wel verontrustend, eenmaal de stap gemaakt naar Unix is de stap naar Linux best wel klein en gaan de Linux machines eraan geloven. Gelukkig is het al mogelijk om een virusscanner te installeren op Linux.

Edit: zin afmaken

[Reactie gewijzigd door jackarleth op dinsdag 3 mei 2011 12:54]

Door ZpAz, dinsdag 3 mei 2011 12:40

En wat is de Unix / Linux filosofie die Apple mist welke het veiliger maakt? De core is open-source, als je dat bedoelt. ( Darwin )

[Reactie gewijzigd door ZpAz op dinsdag 3 mei 2011 12:45]

Door jackarleth, dinsdag 3 mei 2011 12:53

Ik bedoel de manier waarop Apple omgaat met zijn updates. Ik weet dat voor een Linux distributie (Bv: Debian) er bugs of security gaten gemeld kunnen worden en dat dan de community deze problemen oplost. Ik weet niet of Apple dit ook zo doet, dit is niet zichtbaar aangezien dat deel van het bedrijf/OS closed-source is.

Het lijkt me sterk dat Apple dezelfde bug-verwerkende kracht heeft als een gemiddelde Linux/Unix-distro. Het zal wat langer duren om de gaten in OSX te dichten en om deze gaten te vinden dan bij een Linux/Unix-distro. Niet slecht bedoeld, ze missen gewoon de mensen om het codeerwerk te doen

Door flamingworm, dinsdag 3 mei 2011 13:34

ik weet het zo niet, 100 goed betaalde programmeurs of 10000 hobbyisten

Door Dreamvoid, dinsdag 3 mei 2011 15:04

De grote vraag is natuurlijk, zijn het wel 10.000 hobbyisten die ernaar kijken? Of zijn het er 1000, of 100.000? Dat de code openbaar is betekent niet dat de hele wereld eraan werkt. Sourceforge staat vol met code waar in geen jaren aan gewerkt is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 3 mei 2011 15:21]

Door BoomTakZaag, woensdag 4 mei 2011 10:03

Defineer programmeur en defineer hobbyist?! Ik ken twee 'programmeurs' die ooit een diplomaatje C# hebben gehaald en verder geen donder af weten van computers. Hobbyisten zijn vaak mensen die veel sleutelen, veel rommelen en zo fouten tegen komen. Waarom denk je dat hackers zo vaak in bepaalde systemen binnen komen?

In case of Apple: tja, ik weet niet of je OSX direct kan vergelijken met elke andere Unix-distro, maar als het goed is zouden ze ongeveer gelijk op moeten gaan.

grappig voorbeeld: met een netbook een ddos-aanval uitgevoerd op iMac i5. De iMac sloeg compleet op hol (sommige netwerk programma's klapten er zelfs uit), terwijl dit dus gebeurde met een netbook van 300 euro.

Als een groep van zeg 5000 'hackers' het op je gemunt heeft dan ben je sowieso de lul. Die lui zijn namelijk samen veel groter in kwantiteit (en soms kwaliteit) dan jij met je bedrijf kan zijn.

Door HerrPino, dinsdag 3 mei 2011 12:34

OSX is anders dan Linux een UNIX variant. En onder OSX heb je ook een root wachtwoord nodig voor wijzigingen. Maar vergeet niet dat dit wachtwoord 1 belangrijk beveiligings gat heeft. De gebruiker. Een root wachtwoord is een redelijke beveiliging als je een ervaren gebruiker hebt. Een doorsnee gebruiker zal gewoon de root password ingeven als daar om gevraagd wordt.

Ik voorzie juist voor Linux een groter probleem straks als het door simpele gebruikers gebruikt wordt. En dan met name rogue versies van echte applicaties met ingebakken mal/spyware. Men heeft de source code, dus kan dat relatief eenvoudig inbouwen.

Door 282252, dinsdag 3 mei 2011 14:38

netzoals onder Windows kun je overigens de volgende zaken doen om het geheel extra te beveiligen.

1) Je kunt een account aanmaken die geen administratie rechten heeft. (standaard account)
2) Je kunt een account aanmaken die geen administratie rechten heeft met ouder controle controls. (managed with parental controls)
2) Je kunt delen van de Systeem preference opslot zetten zodat de gewone gebruiker dit niet kan veranderen.

Als je je ouders een Mac heb gegeven, maar je niet wilt dat deze gaan klooien en installeren kun je op deze manier ervoor zorgen dat er op root nivo niets geïnstalleerd wordt. Zo ook als ouder kun je ervoor zorgen dat je kinderen niet met het systeem klooien.

Overigens werkt OSX ook met sudo, je hoeft dus niet het wachtwoord te geven van het root account, maar wel een wachtwoord van de gebruiker met de juiste rechten. Zoals je met sudo kunt doen

Door arjankoole, dinsdag 3 mei 2011 12:37

Op Linux word het nogal lastig, aangezien dat Linux distro's redelijk snel updates krijgen en je hebt vaak root access nodig.

(Let wel, ik zeg niet dat het onmogelijk is, het is alleen veel onwaarschijnlijker)

Dat het niet onmogelijk is, is in het verleden al gebleken. Ik heb wel een paar trojans/rootkits gevonden op Linux systemen in de tijd.

Kort geleden nog, kwam ik een machine tegen die via een lek cms gepakt werd, en vervolgens konden ze door een lek in - notabene - selinux root krijgen.

Ik had de eigenaar van die server toch echt regelmatig op het hart gedrukt dat ie iets moest doen aan de updates. Niet luisteren -> blaren.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op dinsdag 3 mei 2011 12:40]

Door Wolfos, dinsdag 3 mei 2011 12:12

Shit, en er zijn nog geen echte antivirus programmas.
Wat er namelijk al is dat is allemaal nep en neemt 90% CPU in beslag.

Door Mellow Jack, dinsdag 3 mei 2011 12:16

Dit doet Mac OSx zelf als het goed is

ziet het als MSE voor Windows alleen dan automatisch geïnstalleerd en draaiend op de achtergrond

Door Wolfos, dinsdag 3 mei 2011 12:19

Nee, die beveilingssoftware van Snow Leopard die werkt alleen op door Safari gedownloade bestanden.

Door mpfan, dinsdag 3 mei 2011 12:20

klopt kijk maar eens hier.

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/35901831

en hier

http://ithreats.net/2010/...-v10-6-4-xprotect-update/

[Reactie gewijzigd door mpfan op dinsdag 3 mei 2011 12:22]

Door LxxFxx, dinsdag 3 mei 2011 12:21

Door Mellow Jack, dinsdag 3 mei 2011 12:27

Nee ik zeg als het goed is omdat ik niet exact wist hoe diep het gaat. Zoals Wolfos al vermeld geldt dit alleen voor (met safari) gedownloade bestanden

Zit op me werk dus heb minder tijd om bronnen erbij te zoeken maar hier 1tje van tweakers zelf

nieuws: Apple geeft Mac OS X stilletjes malware-bescherming

Maar ja eigenlijk is het helemaal niet nodig om bronnen te zoeken aangezien de volgende link bij gerelateerde content is vermeld:

21-06 Apple geeft Mac OS X stilletjes malware-bescherming

Iedereen die dus een beetje interesse hierin zou hebben had dat stukje even gelezen

Door klakkie.57th, dinsdag 3 mei 2011 13:04

mijn symantec antivirus gebruikt anders haast geen resources hoor.

Door Cronax, dinsdag 3 mei 2011 15:06

ClamAV nep? Whut?

Door GuidoH, dinsdag 3 mei 2011 12:13

Ontkom je niet aan natuurlijk. Maar toch is dit niet iets redelijk onschuldigs, aangezien je toegang tot iemands Mac moet hebben hiervoor. Werkt het wel zonder root-wachtwoord? Anders zou het helemaal nutteloos zijn, voor zover het ooit een nut heeft..

Door Qurmo, dinsdag 3 mei 2011 12:19

Ik ben niet vertrouwd met mac maar denk wel dat zou kunnen werken, misschien minder succesvol als in andere os'en maar mensen klikken nu eenmaal en geven veel te makkelijk logins en psw in, zonder daar bij stil te staan.

Laatst nog iemand gehad die een mail kreeg waarin bank gegevens werden gevraagd. Geluk bij een ongeluk moest ik bij die persoon zijn voor een probleem met de "internet verbinding die te langzaam was" (lees de pc was met geen voeten vooruit te krijgen en zat stok vol met virussen,...) waardoor deze persoon dit nog niet had beantwoord.

Door Dreamvoid, dinsdag 3 mei 2011 14:50

Er de afgelopen jaren genoeg exploits in Safari gefixed die remote code lokale admin rechten gaven. Of die ook werkelijk gebruikt zijn voor trojan installaties etc is vraag 2, maar het is met zo'n kwetsbaarheid theoretisch/technisch zeker mogelijk om remote en zonder rootwachtwoord alles te doen op een OS X (of Linux, of Windows). Bijvoorbeeld: slimme Javascript code op een website veroorzaakt buffer overflow in Safari -> mag in een blok geheugen schrijven met root rechten -> zet daar kwaadaardige code neer -> code hengelt een trojan/keylogger binnen -> bingo weer een bot erbij. Zo werkt het op Linux, Android, Windows, Windows Mobile, iOS, OS X, Xbox, PS3, etc. Overal waar native code draait. Draai je in Java of .NET sandbox, dan is het veel moeilijker en moet je eerst de gaten in de VM vinden, maar ook dat is mogelijk.

In de praktijk is het makkelijker om via social engineering de gebruiker een besmette .pkg te laten uitvoeren, onder het mom van dat het een essentiele Apple update is. Die ben ik zelf al een aantal keer tegengekomen, een website die beweert dat ik een bepaalde QuickTime plugin moet installeren en daarvoor eventjes mijn password moet inkloppen. Doordat je dat voor elke Apple update ook moet doen zie ik hordes mensen ervoor aan dat die het gewoon doen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 3 mei 2011 15:52]

Door hAl, dinsdag 3 mei 2011 12:14

Er bestonden al eerdere verschillende backdoor software componenten voor OS X die je in je malware zou kunnen afleveren om een OSX machine voor bijvoorbeeld botnetachtige taken in te zetten.

Door vgroenewold, dinsdag 3 mei 2011 12:48

Precies, niets nieuws onder de zon en bij lange na niet zo vervelend als een virus.

Door Dreamvoid, dinsdag 3 mei 2011 14:54

Keyloggers die al je wachtwoorden doorsturen naar 'huis' zijn anders ook knap vervelend.

Door vgroenewold, dinsdag 3 mei 2011 15:36

Malware is altijd vervelend, het gaat mij om de kans dat je dat uberhaupt op je computer aantreft. Een virus gedraagt zich dusdanig dat, ook al ben ik een goede, nette computergebruiker, het zich alsnog installeert. De kans dat ik iets dergelijks dus oploop is veel groter dan malware, aangezien ik daar nog nooit ben in getrapt.

Door Heedless, dinsdag 3 mei 2011 12:15

Ik snap niet waarom mensen altijd zeggen dat er nu nog geen virussen e.d. voor Mac zijn omdat het marktaandeel te klein is.

Ook al gebruiken veel minder mensen een Mac dan een PC, er zijn nog steeds genoeg bedrijven die wél een Mac gebruiken en ook een interessant doelwit kunnen zijn. Het zijn er in verhouding minder, maar nog steeds een hoop.

En het gaat bij veel hackers sowieso toch ook vaak om de eer? Wie als eerste een systeem weet te kraken e.d.? Je kan mij niet wijsmaken dat nog nooit iemand geprobeerd heeft een Mac te kraken omdat er niet genoeg doelwitten zouden zijn. Blijkbaar is het toch echt (wat) beter beveiligd.

edit: zolang je niet zomaar alles installeert wat je maar tegen komt natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Heedless op dinsdag 3 mei 2011 12:24]

Door moozzuzz, woensdag 4 mei 2011 16:18

Behalve dat échte virussen de laatste tijd erg zeldzaam zijn geworden, heeft een virus ook een bepaalde lebensraum nodig om succesvol te zijn (maw voldoende nieuwe potentiele Mac-slachtoffers in het bereik). De 3% marktwaarde blijkt dus niet voldoende om een virus te kweken..

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:27	Google opent prijsvergelijker in Nederland
11:45	OPTA beboet Nuon voor overtreden telemarketingregels

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:44 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

06:32 Reacties

06:37 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines