Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 26, views: 16.886 •

De nieuwste developer-preview van Apples komende besturingssysteem OS X Lion zou elementen bevatten die hinten op een vermeende iCloud-service. Deze service van Apple zou vooralsnog door het leven gaan onder de codenaam Castle.

Apple logoDit meldt de Franse blog Consomac. De onderzoekers van die blog zochten in de nieuwste developer-release van OS X Lion naar Find My Mac-, iCloud- en MobileMe-verwijzingen. Hierdoor kwamen ze uiteindelijk strings tegen zoals 'complete your upgrade from MobileMe to Castle', die er mogelijk op duiden dat MobileMe's volgende update de overstap naar iCloud betreft. De verwijzingen naar MobileMe en Castle voeden volgens de onderzoekers ook het vermoeden dat Apples iCloud-dienst meer omvat dan alleen een muziekdienst.

Vorige week heeft Apple bovendien de url iCloud.com overgenomen van het Zweedse Xcerion, zo schrijft All Things Digital. Hiervoor heeft Apple volgens anonieme bronnen 4,5 miljoen dollar neergelegd. Xcerions diensten dragen inmiddels de naam CloudMe. In april ging daarnaast het gerucht dat Apple zijn opslagdienst voor streaming muziek bijna gereed heeft. Het bedrijf zou al met twee van de vier grote platenlabels een overeenkomst hebben gesloten. De desbetreffende vier grote platenlabels zijn Universal, Warner, Sony en EMI, maar met welke twee een deal is gesloten, wordt niet vermeld.

Castle 1Castle 2

Reacties (26)

Hoe extreem revolutionair zal dit worden gevonden door veel mensen!

Ofcourse, er zijn al heel veel clouddiensten momenteel. persoonlijk hekel ik clouddiensten maar ik kan me voorstellen dat het in sommige zaken wel handig is. Zelf zou ik gebruik ervan proberen te minimaliseren.
Apple bood al een clouddienst aan voordat het woord überhaupt bestond (.Mac)

Maar met Castle, wat waarschijnlijk iCloud gaat heten zullen ze in ieder geval goed op de toekomst inspelen. Ik gebruik momenteel Dropbox, en betaal er graag voor. Als Apple een soortgelijk iets gaat bieden wat tevens ook voor andere diensten werkt, ga ik dat misschien wel gebruiken. Dan moet het wel veel ruimte bieden en niet al te hoge kosten met zich mee dragen. Die iDisk die ze nu hebben (MobileMe) werkt naar mijn mening veel te slecht en beperkt zich te veel tot OSX.

Ik persoonlijk hoop op een service als Dropbox, maar dan met handigheden voor mail, muziek (streaming) en noem het maar op. Zeker omdat ik ook een iPhone en iPad heb zie ik graag dat daar op ingespeeld gaat worden..

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 2 mei 2011 16:08]

Die iDisk die ze nu hebben (MobileMe) werkt naar mijn mening veel te slecht en beperkt zich te veel tot OSX.
iDisk is gewoon DAVFS en kan je op elk OS gebruiken, ik heb mijn iDisk zelf gemount vanaf een Linux PC die er elke dag een backup naartoe kopieert. Wat gebruikte techniek en compatibility betreft is iDisk generieker dan Dropbox.
Dit zal vooral weer door vele anti apple mensen overdreven worden, zoals jij nu alweer een voorschot neemt! Apple heeft bijvoorbeeld bijna nog nooit geroepen iets nieuws uitgevonden te hebben! Uiteraard maken de anti figuten dit er wel graag van!
Heb je ook argumenten of ben je gewoon tegen verandering o.i.d?

Het risico van "cloud" diensten zit hem in de afhankelijkheid van een goed werkende internet verbinding. Zelf gebruik ik zowel voor werk als prive redelijk wat dingen die afhankelijk zijn van internet, afgelopen week was het internet op het werk een paar dagen offline, dan merkt je pas hoe afhankelijk je bent.

Een andere zaak is natuurlijk privacy gevoeligheid, vertrouw ik ieder bedrijf zomaar mijn gegevens toe? Zie nu bijvoorbeeld PSN, het kan de beste overkomen.

Voor wat betreft de apples nieuwe could dienst, we zullen nog even af moeten wachten wat het gaat worden.
En beveiliging zoals dat lek in Dropbox.
Hoe extreem revolutionair zal dit worden gevonden door veel mensen!
Als het diep in het OS ingebakken zit zal het best revolutionair zijn. Onderschat Apple niet, dat hebben heel veel mensen in het verleden gedaan.
Ik denk dat Apple de eerste is die succesvol muziek via een cloud kan aanbieden.
Waarom? Omdat ze voldoende macht hebben.

Waar Google nu tegen aan loopt met de platenmaatschappijen is dat als je een nummer gekocht hebt je hem zelf moet uploaden naar de cloud. Eigenlijk is dat idioot. Indien je een nummer niet zelf wilt uploaden, moet je het nummer opnieuw aanschaffen. Dat willen de platenmaatschappijen puur voor het geld. Google wil dat juist niet en dat is een van de redenen waarom google music alweer een jaar geleden is aangekondigd op google i/o 2010 en nog steeds niet beschikbaar is... (Zeer waarschijnlijk wel op Google i/o 2011)

Apple heeft de macht om te zeggen: Deze nummers heb je aangeschaft de afgelopen tijd, ze zijn direct via de cloud te luisteren. Zonder dat de gebruiker daar iets voor hoeft te doen. Apple kan dit zeggen/eisen van de platen maatschappijen puur vanwege hun market footprint. Indien de platenmaatschappijen hier niet in meegaan, kost het ze enorm veel inkomsten.
Niet helemaal mee eens. Je vergeet Spotify die toch tamelijk succesvol is al zeg ik het zelf. Google heeft inderdaad problemen, daarom onderhandelt men nu met Spotify. Als Google die in handen krijgt, heeft Apple er een harde kluif aan om daar mee te concurreren.
Spotify is net iets anders. Daar heb je een maandelijkse fee. Terwijl je met itunes nummer/albums per stuk aanschaft. (of loop ik achter en bied Apple dit inmiddels ook aan?)

Wat overigens niet weg neemt dat Spotify een meer dan uitstekend alternatief is... En ik hoop dat Google een goede samenwerking aan kan gaan met Spotify.
Jij bedoelt dus dat je de iTunes library op afstand kan benaderen d.m.v. een clouddienst. Ik denk dat Apple dit inderdaad gaat aanbieden, maar dan alleen met aangekocht materiaal, en dan tot bijvoorbeeld een X aantal GB's.
Juist! Alle nummer die je ooit in itunes aangeschaft hebt komen in de cloud en op elke (update: iOS) gadget is met de cloud kan werken zijn ze te benaderen.

En dat is nu juist het probleem. Platen maatschijpen willen dat als je een nummer in de cloud zet, je opnieuw moet betalen omdat het een nieuwe copie is.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 2 mei 2011 17:11]

Ik vraag me dan af hoe Spotify de platenmaatschappijen zover heeft gekregen om mee te werken aan die relatief goedkope service? Ook bij Spotify kan je namelijk nummers beschikbaar stellen voor offline gebruik, zijn ze op alle apparaten beschikbaar en is er voor premium gebruikers een download functie die de nummers in 'the cloud' beschikbaar stelt (volgens mij tegen een kleine betaling).

Apple heeft zelfs al moeite om 60seconden previews weg te geven.
En dat is nu juist het probleem. Platen maatschijpen willen dat als je een nummer in de cloud zet, je opnieuw moet betalen omdat het een nieuwe copie is.
Verklaar dan eens hoe Spotify (en nog een paar anderen services) werkt? Voor zover ik het weet hebben "Platen maatschijpen" er niet veel moeite meer mee. Paar jaar geleden was dat anders natuurlijk.
Voor zover ik het weet hebben "Platen maatschijpen" er niet veel moeite meer mee
En of ze er moeite mee hebben, lees het volgende maar eens:

Record Labels Upset Over Amazon's Cloud Drive
Elke gadget? Apple kennende gaat dat alleen met Apple apparaten werken. Daarop werkt het dan wel vlekkeloos, natuurlijk.
Misschien is het zelfs niet nodig voor Apple om een limiet te zetten op je opslag.
Apple onderhandelt met de platenmaatschappijen zodat zij een 'master copy' (Definitie: master copy - an original creation (i.e., an audio recording) from which copies can be made) op hun servers mogen zetten. dit kan dus betekenen dat je kunt kiezen tussen het nummer downloaden, of gewoon streamen via in dit geval iCloud.(ik ben geen expert op dit gebied dus ik kan fout zitten)

Op die manier kunnen ze mogelijk gewoon één kopie van het liedje hebben(theoretisch), terwijl er meerdere mensen (duizenden, miljoenen) het recht hebben om het te kopieren of beluisteren. bespaart plaats want hetzelfde liedje 10000x op je server hebben staan is natuurlijk niet efficient, die plaatsbesparing kan dan weer voor de eindgebruiker vertaald worden in meer effectieve opslag.
En dat is nu juist het probleem. Platen maatschijpen willen dat als je een nummer in de cloud zet, je opnieuw moet betalen omdat het een nieuwe copie is.
en in nederland is het toch gewoon toegestaan om een kopietje van je muziek te hebben? dus ik snap niet wat het probleem is. de platenmaatschappijen kunnen zeuren wat ze willen, maar de nederlandse wet staat het hier in ieder geval toe. ik weet niet hoe het in amerika zit hoor, maar daar hebben ze vast net zoiets. ik vraag me af of je ook nummers die je zelf in iTunes hebt gezet of geript hebt er ook in kunnen. anders blijft mijn cloud slechts een plaatselijk buitje.
Google kan spotify niet overnemen, aangezien dan de contracten/licenties met de platenmaatschappijen dan vervallen. En die zijn nou juist het meeste waard voor Google.
Is dit nu een clouddienst in de vorm van opslag (zoals Ubuntu al sinds een paar versies Ubuntu One aanbiedt, inclusief muziek!), of komen er daadwerkelijk cloudbased apps aan te pas, waar ook ontwikkelaars voor mogen ontwerpen (zoals Google Apps). Dán wordt het interessant, en krijgt Google er eens een concurrent bij (wat in mijn ogen altijd een goede zaak is :))

[Reactie gewijzigd door RielN op 2 mei 2011 16:57]

Ik ga er vanuit dat iWorks.com ook onderdeel van deze nieuwe cloud gaat uitmaken. Zou je tenminste wel verwachten. En via deze dienst kan je een webbased app starten om documenten in de cloud aan te passen.
Ik hoop dat je ALLE persoonlijke instellingen van je iOS devices straks kunt synchen met de cloud. Met MobileMe nu sluit ik mn telefoon al niet meer aan op iTunes om gegevens uit agenda, contacten, notities en bladwijzers te synchen. Backuppen doe ik eigenlijk alleen, zodat de save state van alle applicaties ook geback-upped wordt. Daarnaast om m'n muziek te beheren, dat zou straks ook vanuit de cloud. In die setting kan ik zonder iTunes m'n iDevices gebruiken en "beheren". iTunes zou nog kunnen dienen als fysieke opslag van apps en als accesspoint om muziek in de cloud te plaatsen.
Dit werkt zo al tussen Macs & iPhone/ipads, inclusief je keychains en system preferences via .me

[Reactie gewijzigd door bakman op 2 mei 2011 18:28]

mobile me kan echter nog steeds je apps niet back-uppen en de service is sinds vandaag ook ineens onbereikbaar wegens maintenance. ik denk dat ze deze week al een uitrol hebben onder bestaande gebruikers, want die betalen er immers voor. dan kan je moeilijk de toegang ontzeggen.
Ik hoop dat we in deze dienst een betere versie van iDisk krijgen welke vergelijkbaar werkt als Dropbox. Dat zou erg fijn zijn, want voor de rest is mobileme erg handig. Niet alleen voor mail maar ook de synchronisatie.
iWorks.com erin en dan een nieuwe muziekdienst, en dan wordt het erg interessant. Het is mij echter nog niet duidelijk hoe de muziekdienst er nou werkelijk uit gaat zien. waarschijnlijk betekent het dat wanneer ik straks een nummer aanschaf ik het niet meer hoef te downloaden maar direct in mijn cloud based library komt. Scheelt in ieder geval weer wat backup en schijfruimte.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013